高 陽

(江蘇省蘇州天成中學(xué) 江蘇蘇州 215100)

鄉(xiāng)里社會是一個被遺忘的世界。我們僅能從部分政府教化或文人游記中窺其端倪。而鄉(xiāng)里世界的鄉(xiāng)民與鄉(xiāng)吏，一個是“智不自周”的無知群體，另一個屬充服廝役的卑職賤吏①，“正史”的垂注也十分有限。所幸的是，拜賜于一個世紀以來出土文獻的披露，學(xué)界對鄉(xiāng)民、鄉(xiāng)吏的認識也逐步加深。但也帶來了許多新的問題，譬如——屬吏身份的考察。

增淵龍夫氏曾言西漢之后的地方長官囿于考課、治績之因必須活用當?shù)貙倮簪?。故吏舉于土著成常制，并沿用至孫吳一朝，但臨湘“土著為官”還應(yīng)考其地域特性。隨著任吏標準的放寬及臨湘社會背景的影響，大量土著加入了吏員隊伍。屬吏的個人考察可以依憑的材料并不多，“戶品出錢簡”是一項選擇③?！皯羝泛啞币鄻俗⒊隽死魡T“故戶”的身份，而這又與“土著吏員”存在何種聯(lián)系呢？吏員群體上又處于一個什么樣的社會地位呢？

吳簡材料可窺臨湘屬吏的生活并不輕松?；蛘哒f，是在“職役與賦稅”的雙重壓力之下生活。部分學(xué)者推測這是吏戶制萌芽的表現(xiàn)，更有部分認為孫吳吏戶制已然形成。筆者認為上述情況判斷吏戶制確立還為時過早，吏員之中尚有身份上等者，且由《田家莂》屬吏收納米布額度來看，似乎還有一定蠲減。但撇開“吏戶制”的“追究”，臨湘吏員的生活負擔(dān)的確是加重了，而其誘因亦分客觀、主觀兩面。

客觀上，賦、役增加并為常制；“寬息優(yōu)復(fù)”不再?！奥氁叟c賦稅”的加重是吳初社會轉(zhuǎn)型中，孫吳為鞏固統(tǒng)治所作的“應(yīng)急方案”，但這些臨時措施卻被默認為“常制”，而撫慰政策則不斷取締，從而給吏員帶去巨大的負擔(dān)。

首先“職役”上，以吳簡透露的信息來看，“鄉(xiāng)吏、郡吏、州吏、倉吏”等都可視作“職役”?！安坷簟睂倥R湘“縣吏”的一類，即是“職役”的主要承擔(dān)者。這些職役不但繁瑣復(fù)雜，而且還需吏員短期內(nèi)來回遷轉(zhuǎn)。舉例來說，“蔡忠、殷連、谷漢”等屬吏僅嘉禾年間就調(diào)職就不下三次，何況“收責(zé)稅米、追捕叛吏、隱核部界”種種均非閑差，且一旦處置不當，還會受到嚴懲。正如收納稅米“未畢”而受鞭刑的鄉(xiāng)吏“五訓(xùn)、孫儀”二人。足見“職役”的壓力。而“職役”的增加應(yīng)跟東漢末年社會動蕩、人口逋逃有關(guān)。政府難以募集充足的勞力，何況適逢長沙久亂、孫吳初治，當?shù)卣鞅俚睦魡T數(shù)量也極為有限，因此擴大屬吏供職范圍不失為良策。吳簡之“給吏”亦是一類“吏役”，但與“屬吏”不同，他們?nèi)圆皇钦嚼魡T④。

顯然，繁瑣的“職役”作為“常制”保留了下來。首先體現(xiàn)在吳簡“叛吏”的增多，表明了吏員及親屬對此制的排斥與反抗：

[右]□郷郡縣吏兄弟合十五人前後各叛走□趣劉陽呉昌醴陵（壹·7454）

言部吏郭宋等追捕叛吏□□等事……主簿掾…… （柒·566）

□隠核叛吏區(qū)蘇家財□傳送…… （叁·6869）

首簡介紹了“臨湘屬吏及親屬逃亡外縣的情況”，而此類“叛走”并不在少數(shù)。后兩簡則是曹掾上言郡府“追捕叛吏”和“清查、上繳叛吏家產(chǎn)”之事。顯然，政府對叛吏的處置仍是較為嚴格周密的，都會備專門的文書通牒。另外，還有“叛吏限米”一說，“限米”的繳納者往往是“私學(xué)、叛士、吏帥、州吏”等特殊人口⑤，此處單就“叛吏”身份來看，“叛吏限米”可能屬于政府施加的一類附加稅。吳簡“叛吏限米”亦很常見，這能是頻繁“職役”引起叛吏人數(shù)的增多的緣故。

其次，政府對吏員控制的加強。由于過度的“職役”勢必帶來屬吏的叛亡。因此，政府轉(zhuǎn)向嚴加監(jiān)視吏員及其親屬。臨湘常見吏員家屬的調(diào)查：“嘉禾四年都鄉(xiāng)勸農(nóng)掾郭宋、廣成鄉(xiāng)勸農(nóng)掾區(qū)光條列軍吏父兄人名年紀文書等”，同時還制作了相關(guān)人名簿⑥。主要包括了父兄子弟人名、年紀、所居、疾病及死叛等情況。學(xué)界普遍認為此類名簿與政府所作戶籍有關(guān)，即固定年限一造⑦，這一舉措無非是“制度化”了該類調(diào)查名簿。接受了嚴密的監(jiān)控，試想屬吏的人生自由多被消磨殆盡。

另外“賦稅”上，額度有增無減，優(yōu)復(fù)漸被取締。吳簡吏員租稅名目眾多，如“州吏限米、新吏限米、叛吏限米、吏子弟限米……”此外，縣屬吏同樣要繳納普通民眾的賦稅，如“戶品錢”及各類稅米：

孫吳起初的租稅收納上，吏員可能享受一定額度的“優(yōu)復(fù)”，但隨著統(tǒng)治的穩(wěn)固，零星的優(yōu)勢亦不復(fù)存在了，“吳簡時代”正是此趨勢形成的時期。

主觀上，基層屬吏素質(zhì)的降低。這主要表現(xiàn)在選聘標準及群體文化水平的降低上。王充曾論及漢代酷吏能為虎作倀的原因⑧：

文吏筆札之能，而治定簿書……五曹自有條品，簿書自有故事，勤力玩弄，成為巧吏。

秦漢為吏途徑有幾種，其中文吏大多以“文無害、學(xué)校培養(yǎng)、明經(jīng)、法、律令”為吏。文吏大多習(xí)律法、通詩書、有文筆。漢世地方官吏權(quán)力下放，文吏皆有一定文化儲備，故可典掌機要，加之熟悉律法，方便其從中為害。但秦漢之后，由于“官吏身份限制的開放、選吏途徑豐富及社會勢力地滲透”，吏員隊伍不斷壯大，可謂“魚龍混雜”⑨。文景時吏員人數(shù)穩(wěn)步增長，至武帝，由于王國、侯國增加等因素，更是急劇膨脹⑩。《三國志·孫皓傳》記錄了吳亡時“吏”有三萬二千人，較漢初翻了一番。即便吏員隊伍壯大了，卻由于政策地放寬反而拉低了屬吏整體的素質(zhì)，其律法知識及文化水平已大不如前了。

屬吏素質(zhì)得益于一方教育之發(fā)展。東漢前六十年與后七十年的記述中，近三成的孝廉來自于地方屬吏，孝廉人數(shù)或多或少體現(xiàn)了當?shù)氐慕逃?。教育體現(xiàn)著吏員隊伍整體的素質(zhì)，也間接制約了屬吏后備軍的質(zhì)量?？疾鞏|漢荊州的情況，全國105個郡國中有41個無孝廉可查，包括了長沙周邊的江夏、桂陽、武陵等郡。其次，有據(jù)可查的二百七十六名孝廉中荊州地區(qū)僅占5人。相比之下，揚州則有34人。長沙郡僅有一人——桓階。可見，荊州一地教育普及程度仍很有限，雖然吏員數(shù)量的確增加了，但并不代表整體素質(zhì)的提高。

在邊陲地帶，高素質(zhì)的屬吏儲備不足亦很常見，趙炳清先生曾考釋里耶秦簡的公文署名，發(fā)現(xiàn)許多原主簿、書佐的工作也由“遷陵縣”縣丞代勞，顯然與“新地吏員空缺，文吏儲備斷檔”有關(guān)。以臨湘而言，吳簡“門下”屬吏工作大多由特定“部吏”代勞，如“蔡忠、郭宋、黃欣等”。一來是部吏供職多崗的體現(xiàn)。二來也反映了相關(guān)文吏的缺乏。此外，“蔡忠、黃欣”二人均是臨湘上戶，這暗示了他們有能力接受教育。那么臨湘部吏又是怎樣的吏員群體，無疑又增加了他的豐富性。但大體上，臨湘政府補進的吏員仍是普通民眾。由于他們文化水平、身份地位較低，更任由長吏魚肉。長此以往，屬吏社會地位逐漸降低。

茲此，雖然臨湘吏員權(quán)責(zé)廣泛，看似執(zhí)掌了實際行政大權(quán)，但這背后亦隱藏著嚴重的問題。各色賦稅的增加，伴隨優(yōu)復(fù)的喪失；職役的繁雜，調(diào)任的頻繁；政府嚴苛的管控，這些都給了吏員沉重的壓力。另一方面，選拔條件的開放和邊郡教育水平的影響，高質(zhì)量吏員成為可遇不可求的稀缺人才。這一問題亦長沙臨湘侯國之“癥疾”，而部吏的兼任正是這一問題的體現(xiàn)。整體上看，吳簡時代吏戶制度雖未確立，但職役與賦稅的加重、吏員素質(zhì)的降低無疑是兩大肇始。而屬吏漸趨平庸、選拔過于簡化，嚴重影響了基層吏員的身份地位，最終導(dǎo)致了漢代“飛揚恣肆”的吏員群體步入卑微的情況。

注釋：

①關(guān)于低級吏地位的卑微化，學(xué)界早有論及，但是具體開始于何時仍有爭議。此處引《后漢書》卷35《鄭玄傳》：“去廝役之吏”，李賢注：“廝，賤也。”

②[日]增淵龍夫：《漢代におけゐ國家秩序の構(gòu)造と官僚》，收入于中國古代史研究會編《中國古代史研究》，東京：吉川弘文館，后收入于增淵龍夫《中國古代の社會と國家》，第537-566頁。

③吳簡所見“戶品出錢簡”。詳細形制介紹可參王素：《長沙吳簡“戶品出錢”簡新探》，北京：《中國文物報》，2007年4月，第7版。據(jù)目前所見吳簡信息僅涉及都、模、中三鄉(xiāng)。該類簡內(nèi)容中，民戶有“新、故戶”之別。“戶品出錢簡”相關(guān)研究甚多，但難成定說。最新研究，首推[日]安部聰一郎：《走馬樓呉簡中所見「戸品出銭」簡の基礎(chǔ)的考察》，中文名為《走馬樓吳簡中所見“戶品出錢”簡的基礎(chǔ)考察》，《東アジア出土資料と情報傳達》，日本：汲古書院，2011年5月，第43頁。張榮強：《吳簡中的“戶品”問題》，《吳簡研究》第一輯，武漢：崇文書局，2004年；汪小烜：《走馬樓吳簡戶籍初論》，《吳簡研究》第一輯，武漢：崇文書局，2004年；于振波《走馬樓吳簡續(xù)探》，臺北：文津出版社，2004年2月；蔣福亞：《走馬樓吳簡經(jīng)濟文書研究》，北京：國家圖書館出版社，2012年12月；孫聞博：《走馬樓吳簡所見“鄉(xiāng)”的再研究》，《江漢論壇》，2009年第2期，第113-118頁。

④韓樹峰：《走馬樓吳簡中的“真吏”與“給吏”》，《吳簡研究》第2輯，武漢：崇文書局，2006年8月，第25-40頁。

⑤沈剛.吳簡中的諸吏[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012（6）：23-28.

⑥王素.長沙吳簡勸農(nóng)掾條列軍州吏等人名年紀三文書新探[J].魏晉南北朝隋唐史資料，2009（25）：1-16.

⑦汪小烜《走馬樓吳簡戶籍初論》，《吳簡研究》第1輯，2004年7月，武漢：崇文書局，第143-159頁，第27條注引；張榮強：《〈前秦建元二十年籍〉與漢唐間籍帳制度的變化》，收錄于本人《漢唐籍帳制度研究》，北京：商務(wù)印書館，2010年3月，第239頁。

⑧王充[東漢].論衡[M].上海：上海人民出版社，1974：89.

⑨卜憲群.秦漢官僚制度[M].北京：社會文獻出版社，2002：198.（同作者：《秦漢之際鄉(xiāng)里吏員雜考——以里耶秦簡為中心的探討》，《南陽師范學(xué)院人文社會科學(xué)學(xué)報》，2006年第1期，1-6頁）。

⑩高毅鷗.西漢官吏數(shù)量研究[D].山東大學(xué)，2007：36-39.縣一級分：縣、道、邑、侯國四種類型。根據(jù)東?？は螺牳骺h估算西漢全國自然增長縣級吏員89022人，平均每縣每年增長0.37個。吏員數(shù)量由高祖10146個增加至武帝時108003個，最后至哀帝160118、平帝167858個，詳見本文“縣級官吏數(shù)量”一節(jié)。