□ 吳靜

馬克·波斯特在其1990年面世的著作《信息方式》中提出了一個(gè)在互聯(lián)網(wǎng)新興時(shí)期看來(lái)無(wú)比具有前瞻性的問(wèn)題：“當(dāng)物體已變成非物質(zhì)或數(shù)字化的時(shí)候，對(duì)商品進(jìn)行資本主義式的構(gòu)型是否還有可能？”[1]3盡管波斯特本人的研究更關(guān)注的是電子媒介和技術(shù)的發(fā)展對(duì)整體社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷所依賴的文化預(yù)設(shè)的轉(zhuǎn)移，但他無(wú)疑走到了一個(gè)非常具有時(shí)代跨越性的關(guān)節(jié)點(diǎn)上：數(shù)字化技術(shù)以及非物質(zhì)化特性對(duì)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化的影響從這里初露端倪，開始了一路的狂飆突進(jìn)。雖然波斯特問(wèn)題的提出在現(xiàn)在看來(lái)似乎缺乏更深刻的探究，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)從商品表面向勞動(dòng)的轉(zhuǎn)移，但考慮到三十多年前數(shù)字化技術(shù)自身所處的發(fā)展階段，就不難理解在《信息方式》一書寫作的時(shí)段里，商品(或物體)的非物質(zhì)屬性遠(yuǎn)比勞動(dòng)的非物質(zhì)特性更顯性、更直觀。畢竟，毛里齊奧·拉扎拉托也是在六年后才第一次提出了“非物質(zhì)勞動(dòng)”的概念。從學(xué)術(shù)研究的歷史來(lái)看，奈格里和哈特在后來(lái)的《帝國(guó)》三部曲中關(guān)于“非物質(zhì)商品”和“非物質(zhì)勞動(dòng)”的理論算是對(duì)波斯特所提問(wèn)題的一個(gè)時(shí)空延宕的回應(yīng)(盡管放到波斯特寫作的時(shí)間里，這個(gè)回應(yīng)的證據(jù)未必顯得充足)，當(dāng)然這里決不能忽略互聯(lián)網(wǎng)連接的廣度和深度在這十年里的增強(qiáng)?！胺俏镔|(zhì)勞動(dòng)”概念對(duì)后來(lái)所謂“數(shù)字勞動(dòng)”的性質(zhì)認(rèn)定產(chǎn)生了重要影響，但反過(guò)來(lái)，“數(shù)字勞動(dòng)”的出現(xiàn)卻反駁了奈格里和哈特關(guān)于“非物質(zhì)勞動(dòng)”與資本之間關(guān)聯(lián)減弱的論斷。值得注意的是，作為奈格里和哈特論證基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)對(duì)于傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)的去中心化現(xiàn)象在平臺(tái)時(shí)代已經(jīng)遭遇深度改寫。這也就決定了在此語(yǔ)境中對(duì)勞動(dòng)的考查必須從結(jié)構(gòu)性的結(jié)合處入手。定位在“非物質(zhì)勞動(dòng)”維度上的“數(shù)字勞動(dòng)”這樣含糊而籠統(tǒng)的概念已經(jīng)不再適宜用來(lái)考察今天現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)的多重樣態(tài)以及其與數(shù)字技術(shù)的不同連接方式。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究，必須切實(shí)地從抽象概念的表面進(jìn)入問(wèn)題的解析中。

在以福特制為代表的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程表現(xiàn)為線性分布特征，物質(zhì)生產(chǎn)是關(guān)鍵性的核心環(huán)節(jié)。以泰勒制為代表的科學(xué)管理體系與同樣呈線性的供應(yīng)鏈，共同保證實(shí)現(xiàn)了線性價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。這一點(diǎn)既體現(xiàn)在生產(chǎn)勞動(dòng)的組織和完成上，也體現(xiàn)在將完成的商品或服務(wù)向市場(chǎng)進(jìn)行轉(zhuǎn)移的過(guò)程中。然而，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)空前的縱深連接打破了生產(chǎn)的階段性功能組織邊界后，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)模式中以生產(chǎn)為軸心、以產(chǎn)品為目的的線性價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程也就不得不被置于整個(gè)去中心化的網(wǎng)絡(luò)中。生產(chǎn)的部分環(huán)節(jié)或全過(guò)程都具備了向社會(huì)打開的條件。但是，基于網(wǎng)絡(luò)的這種去中心化將古老的效率問(wèn)題重新帶入人們的視野：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“科斯地板”(Coasean floor)問(wèn)題(1)“科斯地板”回答了在自由市場(chǎng)環(huán)境中企業(yè)及經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)存在的理由。在某些情況下，它們的中心化運(yùn)作方式更有效降低交易成本(不僅是經(jīng)濟(jì)上的)。將會(huì)使組織化面臨怎樣的挑戰(zhàn)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)促成的環(huán)節(jié)的分布化必然要求作為首要節(jié)點(diǎn)的某個(gè)組織實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的協(xié)調(diào)。很顯然，這一次“新的工具為我們提供了組織群體行動(dòng)的方法，而無(wú)需訴諸層級(jí)結(jié)構(gòu)”[2]。而這正是以平臺(tái)為核心座駕的新興互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的建構(gòu)。

數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不但給商業(yè)本身帶來(lái)了深遠(yuǎn)影響，還引發(fā)了涉及勞動(dòng)形式、資本形態(tài)、剝削方式、分配方式甚或權(quán)力話語(yǔ)等多維度的討論。這意味著，隨著數(shù)字技術(shù)在所有生活維度的進(jìn)入，社會(huì)生產(chǎn)的構(gòu)型正在發(fā)生全面改變。這種改變，體現(xiàn)為一種新的關(guān)系被強(qiáng)加到公共性與私人之間、個(gè)人與特定社群之間、科學(xué)與權(quán)力之間、超級(jí)節(jié)點(diǎn)與散在終端之間。這也正是數(shù)字平臺(tái)通過(guò)算法成功建立自己生態(tài)系統(tǒng)的方式。當(dāng)然，更不能忽視的還有資本在其中所起到的作用(2)論述參見(jiàn)拙作：吳靜.總體吸納：平臺(tái)資本主義剝削的新特征[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2022(1)：116-124.。從今天互聯(lián)網(wǎng)世界幾乎全部由超級(jí)平臺(tái)主導(dǎo)的事實(shí)就可以看出，資本通過(guò)平臺(tái)及其算法凌駕的不只有剩余價(jià)值，而是整體社會(huì)關(guān)系，并且是對(duì)社會(huì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)吸納。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式中，關(guān)系的耦合性表現(xiàn)為APP應(yīng)用軟件的連接。智能監(jiān)測(cè)裝置的在場(chǎng)使得對(duì)社會(huì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)吸納顯形。甚而有之，由于生產(chǎn)環(huán)節(jié)與非生產(chǎn)環(huán)節(jié)的界限模糊，資本對(duì)關(guān)系的霸凌和吸納不僅體現(xiàn)在對(duì)勞動(dòng)不同環(huán)節(jié)的結(jié)合利益的占有上，更體現(xiàn)在對(duì)生產(chǎn)時(shí)間與非生產(chǎn)時(shí)間、工作與休閑、勞動(dòng)與消費(fèi)的所有環(huán)節(jié)的耦合上。唐正東指出，“談勞動(dòng)過(guò)程的社會(huì)形式，不能假設(shè)勞動(dòng)過(guò)程只存在單一維度的技術(shù)形式，實(shí)際上勞動(dòng)過(guò)程的所有形式都是社會(huì)形式和技術(shù)形式的辯證統(tǒng)一”[3]。要理解這一點(diǎn)，依然要從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念——?jiǎng)趧?dòng)入手。

一、概念使用的幾個(gè)勘誤

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)問(wèn)題的發(fā)酵，勞動(dòng)范式和勞動(dòng)組織形式的變化引起了理論界的關(guān)注。在關(guān)于這一主題的討論中，有兩個(gè)概念得到了較多的討論：“數(shù)字勞動(dòng)”(digital labour)和“零工勞動(dòng)”(gig labour)。作為互聯(lián)網(wǎng)縱深進(jìn)入個(gè)體生活和重塑社會(huì)構(gòu)型的不同方面，這兩種現(xiàn)象進(jìn)入研究視野的事實(shí)說(shuō)明，人們對(duì)于“數(shù)字化生存”的理解正在從表象層面的技術(shù)樂(lè)觀主義進(jìn)入內(nèi)在批判的高度。社會(huì)理論本身已經(jīng)不滿足于生產(chǎn)方式這個(gè)理論制高點(diǎn)上的總體性，躬身進(jìn)入到對(duì)生產(chǎn)手段、生產(chǎn)關(guān)系、勞動(dòng)形式等諸因素的討論中。這正是理論發(fā)展對(duì)于作為復(fù)雜性系統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的正視。可是，從另一方面來(lái)說(shuō)，對(duì)于這兩個(gè)新興、耀眼的概念投注的理論熱情在一定程度上使得對(duì)數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)的討論進(jìn)入了簡(jiǎn)單化的局面，其他勞動(dòng)形式以及傳統(tǒng)生產(chǎn)勞動(dòng)在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用下發(fā)生的改變反而不那么引人注意。但必須指出的是，要全面理解互聯(lián)網(wǎng)及數(shù)字技術(shù)對(duì)社會(huì)重構(gòu)的廣度及深度，必須盡可能地對(duì)現(xiàn)有條件下的勞動(dòng)進(jìn)行考察。因此，首要任務(wù)是澄清兩種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

第一種是認(rèn)為數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)等于“數(shù)字勞動(dòng)”。意大利學(xué)者特拉諾瓦首先提出了“數(shù)字勞動(dòng)”的概念，并指出，作為“免費(fèi)勞動(dòng)”的“數(shù)字勞動(dòng)”對(duì)資本主義數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了比人們預(yù)想更大的作用。在她的帶動(dòng)下，國(guó)內(nèi)外關(guān)于所謂“數(shù)字勞動(dòng)”的研究層出不窮。但值得注意的是，這種研究思路實(shí)際上仍是將“數(shù)字勞動(dòng)”定位在數(shù)字形式的“非物質(zhì)勞動(dòng)”上，和奈格里、哈特相比，其理論上的推進(jìn)有限。這個(gè)局限性實(shí)際上在它的首創(chuàng)者特拉諾瓦那里就已經(jīng)被決定了，她將“數(shù)字勞動(dòng)”視作“免費(fèi)勞動(dòng)”的提法顯然指涉的是社會(huì)個(gè)體在使用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)無(wú)形中成為數(shù)據(jù)提供者(data provider)和生產(chǎn)者的事實(shí)。因此，如果更準(zhǔn)確描述的話，這里的“數(shù)字勞動(dòng)”應(yīng)當(dāng)被稱為“數(shù)據(jù)勞動(dòng)(data labour)”，它并非指的是以數(shù)字形式發(fā)生的生產(chǎn)勞動(dòng)，而是指互聯(lián)網(wǎng)用戶的在線活動(dòng)痕跡，可以作為有用數(shù)據(jù)進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)公司的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)中。它體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的生產(chǎn)邏輯向非生產(chǎn)領(lǐng)域彌散的歷史情形?！皠趧?dòng)”在此與傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上生產(chǎn)勞動(dòng)并不是一回事，它是原先不被視為生產(chǎn)勞動(dòng)的行為產(chǎn)生了生產(chǎn)性的價(jià)值。然而，這種研究主題的蓬勃發(fā)展帶來(lái)了一種概念上的遮蔽，即只要言及數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)范式轉(zhuǎn)變，馬上就會(huì)單義地指向數(shù)字勞動(dòng)。仿佛勞動(dòng)的時(shí)代性變化只在于從線下轉(zhuǎn)到線上，從物質(zhì)性轉(zhuǎn)向非物質(zhì)性。至于圍繞它進(jìn)行的其他討論(權(quán)利、價(jià)值、剝削)，雖然在此特定形式的“勞動(dòng)”上有其意義，但卻在對(duì)數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)的討論和研究中顯得有些局限。

數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)絕不只有上述的“數(shù)字勞動(dòng)”形式(筆者更愿意將其稱為“數(shù)據(jù)勞動(dòng)”，因?yàn)檎恰皵?shù)字勞動(dòng)”這種命名形式引起了后續(xù)討論的混淆)?；ヂ?lián)網(wǎng)作為媒介對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的切入是多層面、多形式、多渠道的，這就決定了它所引起的社會(huì)勞動(dòng)范式及組織方式變遷必然是一個(gè)復(fù)雜性系統(tǒng)，不能以簡(jiǎn)單的線性對(duì)應(yīng)或取代的方式來(lái)定義。社會(huì)勞動(dòng)的組成結(jié)構(gòu)本身也是相當(dāng)復(fù)雜的，并非單獨(dú)的勞動(dòng)形式的疊加。勞動(dòng)方式的轉(zhuǎn)換過(guò)程也處于動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程(譬如互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和外賣騎手之間的關(guān)系在短短十五年間就經(jīng)歷了從直接雇傭模式到眾包模式、外包模式、個(gè)體工商戶模式的變化)。因此，將所謂的“數(shù)字勞動(dòng)”結(jié)構(gòu)置于獨(dú)立的層次上討論，與其說(shuō)是對(duì)“事件”的研究，不如說(shuō)是一種過(guò)度普遍化的討論。“數(shù)字勞動(dòng)”這種總體化概念的使用及其理論上的布展所導(dǎo)致的不利后果在于，“它將敵對(duì)觀點(diǎn)排擠出局，并聲稱它已經(jīng)將整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的意義研究透徹；或者沒(méi)這么極端，它只是聲稱已經(jīng)將作為其理論上的研究對(duì)象的那部分社會(huì)領(lǐng)域研究透徹”[1]34。更何況，當(dāng)定位在“免費(fèi)勞動(dòng)”意義上數(shù)據(jù)“生產(chǎn)”的“數(shù)字勞動(dòng)”當(dāng)作數(shù)字形式的全部勞動(dòng)時(shí)，就很難再找到更合適的方式來(lái)定義真正的數(shù)字工作者的勞動(dòng)，即有償?shù)臄?shù)字勞動(dòng)了。而后一種勞動(dòng)從某種意義上說(shuō)更為重要，它建構(gòu)起了數(shù)字生態(tài)所賴以生存的全部軟硬件基礎(chǔ)。當(dāng)然也有研究者已經(jīng)對(duì)“數(shù)字勞動(dòng)”所涵蓋的外延做了非常細(xì)致的劃分(3)具體劃分內(nèi)容見(jiàn)：余斌.“數(shù)字勞動(dòng)”與“數(shù)字資本”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].馬克思主義研究,2021(5):77-86+152.，但其劃分的標(biāo)準(zhǔn)存在一定的模糊性，因此在分類之外并無(wú)益于推進(jìn)更深層次的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)學(xué)討論。

第二種是認(rèn)為數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)等于“零工勞動(dòng)”。從職業(yè)變遷來(lái)看，“零工勞動(dòng)”并不是數(shù)字經(jīng)濟(jì)或平臺(tái)模式下才出現(xiàn)的新生事物，它的歷史甚至超過(guò)工廠雇傭勞動(dòng)力的歷史，是自由勞動(dòng)力市場(chǎng)不斷發(fā)展的表現(xiàn)。但在前平臺(tái)時(shí)期，這種特殊的用工形式呈散在分布樣態(tài)，在生產(chǎn)勞動(dòng)的整體結(jié)構(gòu)中占輔助性的地位。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，更準(zhǔn)確地說(shuō)數(shù)字平臺(tái)商業(yè)模式的發(fā)展，零工勞動(dòng)從局部的、補(bǔ)償性的勞動(dòng)方式一躍成為重要的社會(huì)現(xiàn)象。數(shù)字時(shí)代的零工勞動(dòng)是指由可以提供空余時(shí)間和相應(yīng)技能的自由職業(yè)者，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和移動(dòng)通信技術(shù)快速匹配供需方，主要包括通過(guò)中間方“眾包”和個(gè)體經(jīng)應(yīng)用程序接單的按需工作兩種形式，是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中不可小覷的一部分。2020年11月，由清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所和北京字節(jié)跳動(dòng)公共政策研究院合作撰寫的《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代零工經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀、社會(huì)影響及其政策建議》報(bào)告顯示，2019年零工經(jīng)濟(jì)對(duì)GDP總增量的貢獻(xiàn)率為10.43%，對(duì)GDP增長(zhǎng)率的拉動(dòng)為0.64%，預(yù)計(jì)到2035年，零工經(jīng)濟(jì)占GDP比重將達(dá)到6.82%，對(duì)GDP增量的貢獻(xiàn)將達(dá)到13.26%。這一增長(zhǎng)，一方面是因?yàn)樾鹿诜窝滓咔槠陂g總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化以及行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，另一方面則源自于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展所帶來(lái)的必然效應(yīng)。這一點(diǎn)從近年來(lái)快遞員、外賣小哥和網(wǎng)約司機(jī)幾乎占據(jù)了零工勞動(dòng)者的半壁江山的事實(shí)就可以看出。據(jù)《中國(guó)靈活用工發(fā)展報(bào)告(2021)》藍(lán)皮書顯示，我國(guó)截至2020年底，靈活就業(yè)人口已達(dá)2億?！读愎そ?jīng)濟(jì)》一書的作者甚至宣稱：“全職工作正在消失；許多公司不到萬(wàn)不得已，不會(huì)選擇雇傭全職員工?！盵4]

這組驚人的數(shù)字為零工勞動(dòng)勾勒出的輪廓使它很快成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)組織新形態(tài)中最令人矚目的那部分。平臺(tái)用工者對(duì)其的趨之若鶩使零工勞動(dòng)形態(tài)在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生了很大改變。這種飛速發(fā)展的社會(huì)實(shí)踐所引起的眾多隱患陸續(xù)出現(xiàn)，也引起了社會(huì)事務(wù)工作者和研究者的關(guān)注。然而，仍然需要看到，零工勞動(dòng)的飛速發(fā)展以及它在數(shù)字商業(yè)平臺(tái)運(yùn)行中的作用并不意味著它已經(jīng)取代傳統(tǒng)用工模式，成為勞動(dòng)組織的最主要形式；相反，零工經(jīng)濟(jì)發(fā)生在特定的勞動(dòng)密集型服務(wù)行業(yè)以及新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，包括互聯(lián)網(wǎng)/電商、新制造、信息科技、新零售等，它是電商發(fā)展和新的社會(huì)構(gòu)型的一種體現(xiàn)。然而，這種用工模式并未對(duì)在更大范圍內(nèi)的勞動(dòng)組織形式發(fā)生替代作用，如傳統(tǒng)制造業(yè)、生產(chǎn)型企業(yè)以及高專業(yè)需求的行業(yè)(如互聯(lián)網(wǎng)大廠)。盡管其也在數(shù)字技術(shù)的介入下發(fā)生了一定的變化，但并未被零工經(jīng)濟(jì)所代替。對(duì)依賴于硬件(工廠、機(jī)器)生產(chǎn)和高精尖專業(yè)技術(shù)人才的行業(yè)未來(lái)不可能為零工勞動(dòng)所代替。即使根據(jù)較為樂(lè)觀的估計(jì)，2023年全國(guó)靈活用工人數(shù)有望升至261.8萬(wàn)人，其自身的增速遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，但其在社會(huì)整體用工結(jié)構(gòu)中所占比重仍有限。因此，“零工經(jīng)濟(jì)”確實(shí)是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式下的一個(gè)值得重視的新現(xiàn)象，但并不能涵蓋數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)總體。

與上述兩個(gè)問(wèn)題相關(guān)聯(lián)，“數(shù)字資本”的提法也應(yīng)當(dāng)被謹(jǐn)慎對(duì)待。和“產(chǎn)業(yè)資本”“金融資本”這樣的概念不同，“數(shù)字資本”在日常的使用中帶有極大的模糊性，它沒(méi)有界定清楚“數(shù)字”這樣的前綴定語(yǔ)是用于形容資本的存在形態(tài)，還是資本的投資對(duì)象，抑或是資本的某種運(yùn)行方式。在常見(jiàn)的討論和論文寫作中，三種狀態(tài)混用的情況并不少見(jiàn)。有人認(rèn)為，“數(shù)字資本”和“產(chǎn)業(yè)資本”、“金融資本”一樣，是以行業(yè)領(lǐng)域來(lái)進(jìn)行劃分的。其實(shí)不然，后兩者實(shí)際上是以不同理念和法則運(yùn)行的資本的不同形態(tài)。從這個(gè)意義上說(shuō)，所謂的“數(shù)字資本”既不是以數(shù)字形式存在的資本樣態(tài)，也并未形成自己獨(dú)特的循環(huán)方式和路徑，無(wú)法從結(jié)構(gòu)區(qū)分上形成一個(gè)邊界明確、內(nèi)涵清晰的概念。即便是從投資領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，“馬克思在 《資本論》中并沒(méi)有以資本的物質(zhì)形態(tài)來(lái)定義資本的種類，沒(méi)有機(jī)器資本、工具資本、棉花資本這樣的說(shuō)法。在馬克思看來(lái)，資本是自行增殖的價(jià)值，因此，他只是根據(jù)資本在價(jià)值生產(chǎn)和流通中的不同職能來(lái)定義資本的種類”[5]。而且，在現(xiàn)實(shí)的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的布局中，線上與線下、物質(zhì)與非物質(zhì)、產(chǎn)品與服務(wù)、實(shí)物價(jià)值與符號(hào)價(jià)值往往緊密地聯(lián)系在一起，即便是數(shù)字巨頭所掌控的資本，也并不完全是單一樣態(tài)。除此以外，同樣是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的投資，在不同的項(xiàng)目上采取的是不同的資本形態(tài)。例如，和硬件相關(guān)的生產(chǎn)投資基本上仍然按照產(chǎn)業(yè)資本的方式運(yùn)行，而加密貨幣項(xiàng)目更多的是幣圈炒作的風(fēng)投。它們背后的資本并不會(huì)因?yàn)樗顿Y的對(duì)象都和數(shù)字有關(guān)就具有了某種形態(tài)上的共同性。其實(shí)，關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思在《資本論》中早已透徹地揭露了其真相：“資本家知道，一切商品，不管它們多么難看，多么難聞，在信仰和事實(shí)上都是貨幣，是行過(guò)內(nèi)部割禮的猶太人，并且是把貨幣變成更多貨幣的奇妙手段?！盵6]由此可見(jiàn)，從資本的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它并不會(huì)因?yàn)閿?shù)字技術(shù)具有的強(qiáng)大能力就對(duì)其青眼相加并保持忠誠(chéng)，數(shù)字產(chǎn)業(yè)的魅力只不過(guò)在于它是目前相對(duì)高利潤(rùn)回報(bào)的行業(yè)，從而成為資本暫時(shí)的寄身之所。這也就使得“數(shù)字資本”的概念既缺少理論上的支撐，也缺乏獨(dú)特的運(yùn)行邏輯。“數(shù)字資本”這樣過(guò)于泛化的概念既不符合學(xué)術(shù)規(guī)范，也體現(xiàn)在對(duì)數(shù)字社會(huì)現(xiàn)實(shí)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性上的理解缺乏?！皵?shù)字經(jīng)濟(jì)—數(shù)字資本—數(shù)字勞動(dòng)”這樣線性的總體性理論恰恰是我們?cè)诿鎸?duì)不斷發(fā)展、分化、發(fā)酵的數(shù)字現(xiàn)實(shí)的最大的理論障礙。

二、數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)的組織形式與特征

隨著信息高速公路和廉價(jià)高容量存儲(chǔ)的普及，以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的技術(shù)加速革命性地改變了社會(huì)的組織構(gòu)型、生產(chǎn)方式和價(jià)值創(chuàng)造及其實(shí)現(xiàn)方式。當(dāng)生產(chǎn)模式不斷地從福特制和泰勒制的現(xiàn)代性剛性模式轉(zhuǎn)向后福特制的界限消弭時(shí)，包括人與人、人與社會(huì)、人與機(jī)器在內(nèi)的社會(huì)諸要素之間的關(guān)系也發(fā)生了變化。與之前所有的科技浪潮和技術(shù)飛躍相比，數(shù)字化技術(shù)對(duì)整個(gè)人類社會(huì)的改寫，無(wú)論在廣度、速度、深度還是在復(fù)雜程度上，都是其他技術(shù)難以企及的。它不僅從根本上改變了人類和世界以及現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，同時(shí)也重構(gòu)了世界和現(xiàn)實(shí)本身，重構(gòu)了人類的生存方式以及與之相關(guān)的認(rèn)知途徑。當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是典型的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式。平臺(tái)是以數(shù)字硬件作為基礎(chǔ)設(shè)施的中介節(jié)點(diǎn)，依賴數(shù)據(jù)資產(chǎn)和算法規(guī)則對(duì)市場(chǎng)和生產(chǎn)勞動(dòng)進(jìn)行引領(lǐng)和控制。平臺(tái)模式使得傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的諸環(huán)節(jié)都遭遇了挑戰(zhàn)。在當(dāng)代語(yǔ)境中，要以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論來(lái)分析數(shù)字化技術(shù)在生產(chǎn)方面帶來(lái)的新問(wèn)題，勞動(dòng)組織形式的研究是一個(gè)合格的入口，它在一定意義上反映了社會(huì)重塑的各個(gè)維度。

在互聯(lián)網(wǎng)催生的眾多社會(huì)變革中，就業(yè)形態(tài)和勞動(dòng)組織形式無(wú)疑是一個(gè)基礎(chǔ)性的方面，它不但在微觀層面改變了普通人的日常生活和工作形態(tài)，更在宏觀層面上使生產(chǎn)方式中各種關(guān)系發(fā)生根本性顛覆。一些新的工作出現(xiàn)，另一些工作消亡；一些工作在數(shù)字技術(shù)的介入下重塑筋骨，另一些工作則干脆“人機(jī)共舞”。單純從行業(yè)種類對(duì)它們進(jìn)行分項(xiàng)研究是一個(gè)巨大的工程(社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、法學(xué)都已經(jīng)在開始分類推進(jìn)這項(xiàng)工作)，而哲學(xué)角度的透視則應(yīng)從具體、特殊的現(xiàn)象層面進(jìn)深到更為關(guān)鍵性的一般本質(zhì)上：這就是勞動(dòng)的結(jié)合力及其實(shí)現(xiàn)方式。當(dāng)馬克思把人的存在定義為其“全部社會(huì)關(guān)系的總和”時(shí)，無(wú)疑準(zhǔn)確地?fù)糁辛巳说年P(guān)聯(lián)性的社會(huì)定義功能。奈格里盡管反對(duì)將“社會(huì)化工人”作為一個(gè)代替“工人階級(jí)”的集體性名詞，但也不得不承認(rèn)技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的勞動(dòng)的社會(huì)化分布，使得勞資關(guān)系的傳統(tǒng)議題本身也必須在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行研究，因?yàn)樗鼈兯囈源嬖诘摹肮S中心”模式發(fā)生了變化，新的關(guān)系對(duì)問(wèn)題及提問(wèn)方式都進(jìn)行了重新定義[7]。

牛津大學(xué)社會(huì)人類學(xué)教授項(xiàng)飆在2021年10月9日“智能傳播與數(shù)字平臺(tái)”主題會(huì)議上做了題為《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的“逆向勞動(dòng)過(guò)程”》的大會(huì)發(fā)言，他以“逆向勞動(dòng)過(guò)程”概念作為平臺(tái)模式與傳統(tǒng)商業(yè)模式的一個(gè)本質(zhì)性區(qū)別：在以工廠為中心的傳統(tǒng)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中，資本面臨的問(wèn)題是把可變資本所購(gòu)買的“勞動(dòng)力”轉(zhuǎn)化為實(shí)際“勞動(dòng)”，勞動(dòng)過(guò)程是其關(guān)注的核心；而在平臺(tái)模式中，勞動(dòng)者直接出賣勞動(dòng)本身，勞動(dòng)隸屬關(guān)系被懸置，資本面臨的挑戰(zhàn)則是在不必維持勞動(dòng)力隸屬關(guān)系的前提下維持勞動(dòng)的穩(wěn)定性供給。

由上可以看到，這種“逆向勞動(dòng)過(guò)程”的實(shí)質(zhì)是勞資關(guān)系的改變，從“資本-勞動(dòng)力”變成了“資本-勞動(dòng)”，傳統(tǒng)中需要維持的人的因素變成可以通過(guò)最大范圍的社會(huì)化替換的因素。這從一個(gè)側(cè)面反映了平臺(tái)所建立的新的聯(lián)結(jié)法則對(duì)社會(huì)發(fā)生的影響，勞動(dòng)的社會(huì)化程度進(jìn)一步提高。從這個(gè)角度出發(fā)，為了有效地討論資本是如何通過(guò)數(shù)字技術(shù)對(duì)勞動(dòng)結(jié)合力進(jìn)行吸納的，筆者按照受數(shù)字技術(shù)影響程度的高低將傳統(tǒng)的工作形態(tài)分成四類(前文中的無(wú)償?shù)摹皵?shù)據(jù)勞動(dòng)”并不包含在討論范圍內(nèi)，對(duì)它價(jià)值的免費(fèi)占有是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察的對(duì)象，因?yàn)樗粚儆凇肮蛡騽趧?dòng)”的范疇而需要單獨(dú)討論)。

第一種是基于零工勞動(dòng)平臺(tái)的“零工勞動(dòng)”。在成本和效率的雙重需求下，企業(yè)通過(guò)裁員、精簡(jiǎn)、重組來(lái)逐步減少全職崗位，甚至把之前的全職工作分解成小項(xiàng)目或小任務(wù)，然后用自動(dòng)化、外包或承包的方式去完成。經(jīng)常被大家用作例子來(lái)討論的外賣小哥和網(wǎng)約車司機(jī)只是這其中的一部分。事實(shí)上零工經(jīng)濟(jì)的應(yīng)用范圍要更為廣闊。該用工機(jī)制依賴于由互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)形成的社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)。平臺(tái)所搭建的零工勞動(dòng)模式使得傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值理論受到了挑戰(zhàn)，因?yàn)樗且詡鹘y(tǒng)企業(yè)組織者所承擔(dān)的責(zé)任的“拆卸”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變?yōu)榱愎趧?dòng)平臺(tái)的用戶時(shí)，不但勞動(dòng)范式和勞動(dòng)組織形式發(fā)生變化，同時(shí)改變的還有勞動(dòng)關(guān)系隸屬。這種改變使傳統(tǒng)被組織和被管理的勞動(dòng)變?yōu)槊嫦蛱囟蛻舻姆稚趧?dòng)，并將勞動(dòng)者置于去組織化的境地，導(dǎo)致其邊緣化趨勢(shì)加劇，成為社會(huì)的孤島。無(wú)所不在的算法陷阱和信息不對(duì)稱更進(jìn)一步加劇了用戶的選擇困境。如果說(shuō)這還只不過(guò)是使勞動(dòng)過(guò)程變得更為孤立和艱難，那么勞動(dòng)隸屬關(guān)系的變更則造成了勞動(dòng)者權(quán)利和福利的更大損失。根據(jù)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，因?yàn)樯婕吧绫；鹄U納等問(wèn)題，勞動(dòng)者只能和一家公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。在快速擴(kuò)張過(guò)程中，平臺(tái)采用“眾包模式”的方式，通過(guò)眾包服務(wù)公司間接地與勞動(dòng)者簽訂眾包協(xié)議，切斷平臺(tái)與勞動(dòng)者之間直接雇傭的勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)還采用“外包模式”的方式，引入第三方外包及進(jìn)一步分包或轉(zhuǎn)包，形成復(fù)雜的外包關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而這種模式的最終形態(tài)就是誘導(dǎo)勞動(dòng)者注冊(cè)為個(gè)體工商戶，與外包公司之間形成合作關(guān)系，從而消解平臺(tái)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系。這一系列方式使法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系難以認(rèn)定，勞動(dòng)者成為自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧的平臺(tái)合作者。一旦發(fā)生事故，平臺(tái)不但可以推卸對(duì)受害者的責(zé)任，也可以推卸對(duì)工人的責(zé)任，維權(quán)難以進(jìn)行。并且，由于缺乏傳統(tǒng)企業(yè)中的工會(huì)組織，勞動(dòng)者也無(wú)法獲得內(nèi)部組織力量的幫助和應(yīng)有的待遇，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和沉沒(méi)成本異常之高。

第二種是高度依賴網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“靈活勞動(dòng)”(flexible labour)?？死锼埂け炯{指出，“那種長(zhǎng)期穩(wěn)定的就業(yè)制度在20世紀(jì)70年代初開始崩潰?！盵8]20“靈活性”(flexibility)概念是理解數(shù)字技術(shù)影響下勞動(dòng)組織結(jié)構(gòu)重組的關(guān)鍵?！傲愎趧?dòng)”與“靈活勞動(dòng)”的區(qū)別在于，前者指的是“勞動(dòng)關(guān)系的靈活性”(flexibility in employment relations)，平臺(tái)與勞動(dòng)者之間沒(méi)有嚴(yán)格的法律意義上的勞動(dòng)雇傭關(guān)系，更多變現(xiàn)為勞務(wù)派遣、眾包、外包等關(guān)系，而勞動(dòng)者在平臺(tái)上尋找的大多是臨時(shí)的、零散的工作；后者指的是“勞動(dòng)工作本身的靈活性”(flexibility in work)，這一類工作與傳統(tǒng)的全日制工作相比沒(méi)有嚴(yán)格的上下班時(shí)間，勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)地點(diǎn)、勞動(dòng)模式更為靈活，平臺(tái)和勞動(dòng)者之間會(huì)簽訂嚴(yán)格的法律勞動(dòng)合同，但是平臺(tái)不會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的具體勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)格的管理和組織。特納認(rèn)為，區(qū)分這兩種不同的靈活性才能更好地理解這個(gè)時(shí)代勞動(dòng)結(jié)構(gòu)的“靈活性”，“勞動(dòng)在其所有維度上變得更加不穩(wěn)定和不可預(yù)測(cè)。勞動(dòng)的靈活性有三個(gè)基本組成部分：快速變動(dòng)的工作量、快速變化的技能要求和對(duì)工作任務(wù)不斷的自我檢查”[8]24-25。進(jìn)行“靈活勞動(dòng)”的勞動(dòng)者由于擁有彈性的勞動(dòng)時(shí)間和地點(diǎn)，會(huì)高度依賴數(shù)字技術(shù)實(shí)時(shí)跟進(jìn)自己的勞動(dòng)成果。常見(jiàn)的如平臺(tái)主播——“網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)打破了傳統(tǒng)社會(huì)空間的邊界秩序，顛覆了地域和時(shí)間概念，主播與用戶通過(guò)視頻直播交流的方式，再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中的人與人、人與群體的交往與實(shí)踐”[9]。平臺(tái)主播的勞動(dòng)高度依賴于平臺(tái)，平臺(tái)成為其勞動(dòng)的重要中介，這不但架構(gòu)起了主播的勞動(dòng)模式，甚至進(jìn)一步影響著主播的生活模式。彈性的勞動(dòng)時(shí)間和空間使得主播工作和生活的界限逐漸消弭，生活即是在工作，工作即是在生活。因?yàn)楦叨纫蕾囉诰W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，主播的工作和日常生活都受到平臺(tái)的滲透性影響，盡管平臺(tái)不會(huì)嚴(yán)格地管理主播的工作及生活，但是主播卻會(huì)不斷根據(jù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)反饋?zhàn)晕覚z查和改進(jìn)勞動(dòng)過(guò)程。“靈活勞動(dòng)”看似具有勞動(dòng)者自我意志的高度靈活性，但實(shí)際上勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中會(huì)根據(jù)平臺(tái)的需求自我規(guī)訓(xùn)勞動(dòng)方式，甚至是生活方式。

多邊平臺(tái)追求核心交易完成率和資產(chǎn)輕量化的策略使得它們對(duì)于上述兩種勞動(dòng)不再采取勞動(dòng)雇傭的形式(即雇傭勞動(dòng)提供者作為平臺(tái)員工)，而是采取合作方式，即勞動(dòng)提供者同樣作為平臺(tái)的用戶，借助其所搭建的溝通渠道為其他用戶提供勞動(dòng)。齊澤克正是在這個(gè)意義上將其稱為“用戶無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。零散用戶與強(qiáng)中心的平臺(tái)之間處于絕對(duì)的非對(duì)稱地位。這種勞動(dòng)關(guān)系的變化體現(xiàn)了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的變革，成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)之下勞動(dòng)組織形式多樣性的原因之一，它所帶來(lái)的積極效應(yīng)和社會(huì)挑戰(zhàn)兼而有之，在此難以全面展開，作者已專文討論。

第三種是傳統(tǒng)的辦公室勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上勞動(dòng)。這里主要指的是在新冠肺炎疫情出現(xiàn)之后很多企業(yè)所采取的“居家辦公”模式或“線上辦公”模式。它顯而易見(jiàn)的優(yōu)點(diǎn)在于克服了因物理距離而造成的工作聯(lián)結(jié)的斷裂，甚至對(duì)于勞動(dòng)者似乎也不乏益處：他們不僅保住了工作，保住了安全，而且因?yàn)榫蛹夜ぷ?，省下了通勤的時(shí)間和費(fèi)用，更重要的是，他們因此而獲得了更多與家人相處的時(shí)間。但事實(shí)真的如此嗎？一個(gè)令人深思的事實(shí)是，在社會(huì)面基本恢復(fù)正常的時(shí)段內(nèi)，依然有為數(shù)不少的互聯(lián)網(wǎng)公司試圖繼續(xù)推行階段性的“居家辦公”模式，其原因當(dāng)然不是公司管理層的大發(fā)慈悲，而是資本從中看到了比傳統(tǒng)的辦公室辦公更為有利的價(jià)值空間。用馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)考察的話，這是以技術(shù)實(shí)現(xiàn)的絕對(duì)剩余價(jià)值的又一次挖掘。如果說(shuō)“996”工時(shí)制以其直白的貪婪把一百多年來(lái)勞動(dòng)者為爭(zhēng)取休息權(quán)的斗爭(zhēng)拋諸腦后的話，那么“居家辦公”則是從時(shí)間、空間和隱私三方面對(duì)勞動(dòng)者加深了控制?！半S時(shí)待命”的在線狀態(tài)導(dǎo)致工作時(shí)間和休息時(shí)間的邊界模糊，也使得絕大多數(shù)居家工作的人比平常工作更長(zhǎng)的時(shí)間。英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2020年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是每人每周有6小時(shí)的延長(zhǎng)工作時(shí)間。不少程序員抱怨，為了提高效率，即使在非工作時(shí)間里，他們的電腦也必須保持在代碼運(yùn)行狀態(tài)，以保證工作開始時(shí)能第一時(shí)間提供結(jié)果，而這些在平時(shí)都是在辦公時(shí)間之內(nèi)完成的。物理空間上的消耗也是該模式的另一個(gè)問(wèn)題。在那些無(wú)法擁有獨(dú)立工作房間的勞動(dòng)者那里，居家辦公意味著對(duì)其他家庭成員活動(dòng)空間和自由的剝奪，更不要說(shuō)在視頻攝像頭之下的隱私泄露。但這些方面恰恰為資本提供了獲得更大利潤(rùn)率的可能。如果居家辦公成為一種常態(tài)，不但意味著對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)的超量占有，同時(shí)可以節(jié)省辦公用地等不變資本的支出，降低資本的有機(jī)構(gòu)成。不僅如此，如果在更大范圍內(nèi)實(shí)施，企業(yè)完全可以充分利用全球范圍內(nèi)不同地區(qū)在稅收、政策和人力成本等方面的各項(xiàng)優(yōu)勢(shì)，最大限度地提高利潤(rùn)率。

第四種是數(shù)字技術(shù)高度發(fā)展產(chǎn)生的被算法監(jiān)控和規(guī)訓(xùn)的傳統(tǒng)勞動(dòng)。表面上看起來(lái)，這類行業(yè)受數(shù)字技術(shù)的宰制遠(yuǎn)低于前三種勞動(dòng)類型(零工勞動(dòng)、靈工勞動(dòng)和居家辦公)，但其實(shí)不然。2021年12月，《南方周末》報(bào)道了一家名為“便利蜂”的連鎖經(jīng)營(yíng)便利店使用算法和視頻監(jiān)控技術(shù)對(duì)員工的日常行為進(jìn)行嚴(yán)格控制，不僅包含了對(duì)選址、訂貨、物流等一系列行為的決策，甚至連貨架陳列和打掃衛(wèi)生等細(xì)節(jié)也被納入剛性管理。事實(shí)上，使用監(jiān)控技術(shù)對(duì)勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行管理甚至規(guī)制并不是什么新鮮的話題，不管是外賣平臺(tái)通過(guò)定位系統(tǒng)實(shí)時(shí)監(jiān)控勞動(dòng)者的勞動(dòng)軌跡和勞動(dòng)時(shí)間，還是智能手環(huán)監(jiān)測(cè)清潔人員的靜止時(shí)間、超時(shí)報(bào)警，技術(shù)內(nèi)嵌于勞動(dòng)過(guò)程已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。但“便利蜂”事件之所以引起震驚，不僅在于其將自己定位在“數(shù)據(jù)科技公司”而非零售業(yè)的便利蜂使用算法對(duì)從策劃到銷售以及店鋪經(jīng)營(yíng)的全環(huán)節(jié)進(jìn)行自動(dòng)化控制，以達(dá)到在任何一個(gè)瑣碎細(xì)節(jié)(如柜面陳列、補(bǔ)貨、地面清潔程度等)上的標(biāo)準(zhǔn)化，還在于它所預(yù)示的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)數(shù)據(jù)和算法使用極致的警示。算法系統(tǒng)會(huì)通過(guò)平板電腦和廣播向店員們推送任務(wù)，每一項(xiàng)任務(wù)幾乎都需要拍照進(jìn)行比對(duì)，不能按時(shí)進(jìn)行比對(duì)或比對(duì)失敗都會(huì)報(bào)警并進(jìn)入系統(tǒng)，以作為薪酬考核的標(biāo)準(zhǔn)。該品牌的智能決策部門負(fù)責(zé)人在全球軟件開發(fā)大會(huì)上分享這套算法的邏輯時(shí)提出，其目的就是使利潤(rùn)最大化以及最大限度地用算法替代人。為此，便利蜂對(duì)于涉及公共生活和私人領(lǐng)域的數(shù)據(jù)采集是海量的?？梢灶A(yù)測(cè)，這一趨勢(shì)非但不會(huì)減弱，甚至有可能愈演愈烈。這種以算法系統(tǒng)的剛性標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)原有的社會(huì)連接方式的做法不但是對(duì)人類體力勞動(dòng)和智力勞動(dòng)的雙重替代(它逐漸將勞動(dòng)者驅(qū)逐出勞動(dòng)過(guò)程)，而且是對(duì)社會(huì)法則的構(gòu)型的改寫，它所制造的“機(jī)器控制主義”從本質(zhì)上成為以機(jī)器學(xué)習(xí)的算法邏輯來(lái)布展的生命政治治理術(shù)。

三、總體吸納：對(duì)社會(huì)關(guān)系和公共性的吞噬

上述四種類型自然不足以囊括數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)的全部形態(tài)，但它從勞動(dòng)與互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的不同結(jié)合方式展現(xiàn)了當(dāng)代條件下資本通過(guò)算法同時(shí)對(duì)勞動(dòng)過(guò)程和社會(huì)關(guān)系連接方式的吸納。馬克思認(rèn)為，資本對(duì)于勞動(dòng)過(guò)程從形式吸納到實(shí)質(zhì)吸納的過(guò)程是隨著技術(shù)在生產(chǎn)中的應(yīng)用而完成的，資本“最初只是在形式上使它從屬于自己，絲毫也不改變它在工藝上的規(guī)定性”，但是隨著資本主義的發(fā)展，“不僅在形式上使勞動(dòng)過(guò)程從屬于自己，而且改變了這個(gè)過(guò)程，賦予生產(chǎn)方式本身以新的形式，從而第一次創(chuàng)造出它所特有的生產(chǎn)方式”[10]。“科學(xué)技術(shù)成為與勞動(dòng)相對(duì)立、服務(wù)于資本的獨(dú)立力量，一般說(shuō)來(lái)屬于生產(chǎn)條件成為與勞動(dòng)相對(duì)立的獨(dú)立力量這一范疇”[11]。奈格里和哈特肯定了馬克思提出的這對(duì)范疇在歷史性地揭露資本統(tǒng)治的多樣性方面具有非同一般的創(chuàng)造性，但他們同時(shí)也提出，由于資本作用方式在當(dāng)代科學(xué)技術(shù)條件下對(duì)社會(huì)領(lǐng)域發(fā)生作用的方式更加多元化，并且由于公共性的加深，生產(chǎn)本身被更大范圍地社會(huì)化，非資本性的因素也進(jìn)入社會(huì)生產(chǎn)中。這就使得原先單一呈現(xiàn)為工人的社會(huì)生產(chǎn)力結(jié)合的關(guān)系形成多層結(jié)構(gòu)，這種關(guān)系耦合也就為資本和非資本共同占有。因此，在當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，“首先需要做的是從馬克思所分析的資本統(tǒng)治下的勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)吸納擴(kuò)展到對(duì)資本統(tǒng)治下的社會(huì)的實(shí)質(zhì)吸納”[12]。因?yàn)閺母旧隙?，公共性的生產(chǎn)本身正是在社會(huì)整體領(lǐng)域中完成的，它在很大程度上決定了政治主體生成的合法性。奈格里和哈特因此提出對(duì)于資本吸納的理解必須擴(kuò)展到社會(huì)層面，在此領(lǐng)域內(nèi)考察資本對(duì)于價(jià)值形成所發(fā)生的影響。這顯然是一個(gè)具有建設(shè)性的建議。因?yàn)閺膹V義上講，資本在社會(huì)層面的職能確實(shí)屬于它對(duì)社會(huì)的實(shí)質(zhì)吸納，但一方面，這種過(guò)于寬泛的說(shuō)法沒(méi)有體現(xiàn)出今天現(xiàn)實(shí)的歷史特殊性，它不能準(zhǔn)確描述數(shù)字經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性重構(gòu)和嵌入的總體化趨勢(shì)，也不能體現(xiàn)不同的資本形態(tài)內(nèi)部形成的等級(jí)鏈?zhǔn)崭铌P(guān)系，從而使“資本對(duì)社會(huì)的實(shí)質(zhì)吸納”成為籠統(tǒng)的、流于表面的泛指。另一方面，在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，資本對(duì)社會(huì)的吸納和傳統(tǒng)工廠生產(chǎn)模式的直接作用形式不同，它在更多的時(shí)候通過(guò)算法實(shí)現(xiàn)以“科技”的外表向日常生活世界的每一個(gè)角落布展其權(quán)力觸角。算法的迭代和優(yōu)化在很多時(shí)候出現(xiàn)了技術(shù)脫嵌社會(huì)的消極后果。對(duì)此的批判性分析必須強(qiáng)調(diào)算法與之前其他因素特異性的功能。從這里入手，才是把握問(wèn)題時(shí)代性的邏輯基礎(chǔ)。

當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)重要特征在于，公共性的生產(chǎn)不但成為社會(huì)生產(chǎn)形式的主要內(nèi)容,同時(shí)也成為其他支配性勞動(dòng)形式的首要特征。在數(shù)字化技術(shù)對(duì)生存方式的全局性架構(gòu)之下，通常使用的數(shù)字系統(tǒng)和應(yīng)用軟件大部分往往是作為免費(fèi)或少量收費(fèi)的共享性產(chǎn)品或服務(wù)提供給公眾的(它的營(yíng)利方式是另一個(gè)問(wèn)題，但顯然不屬于直接的、一次性的價(jià)值完成)。這種分布式、共享性的服務(wù)既加深了社會(huì)(數(shù)據(jù)采集)或平臺(tái)因素(數(shù)據(jù)挖掘和分析)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)過(guò)程的參與，同時(shí)也意味著資本的有機(jī)構(gòu)成和生產(chǎn)資料的純粹私人占有被重寫、改寫。因此，不但勞動(dòng)過(guò)程本身必須置于整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)的協(xié)作勞動(dòng)的意義上予以考量，數(shù)字算法對(duì)其中社會(huì)關(guān)系的塑型影響也必須加以重視，它在目的導(dǎo)向上是向資本傾斜的。所以，實(shí)際上公共性生產(chǎn)本身是作為一種連接性的理論(theory of articulation)，既使社會(huì)關(guān)系得以構(gòu)成的機(jī)理在動(dòng)態(tài)和歷史維度上顯現(xiàn)出來(lái)，也使個(gè)體和世界的相對(duì)位置得以確定。一旦這種連接的方式和機(jī)理被控制并加以利用，它所產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)比對(duì)單純勞動(dòng)過(guò)程的影響要大得多。

在前面的分析中，由于數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)改變了勞動(dòng)的在場(chǎng)方式以及勞資關(guān)系的社會(huì)間距，使得勞動(dòng)者和使用算法的資本持有者之間的博弈日益倒向后者。資本的價(jià)值超量獲得轉(zhuǎn)向更為專業(yè)的成本控制：或者利用強(qiáng)中心化的平臺(tái)與零散的勞動(dòng)者的不對(duì)稱關(guān)系，通過(guò)彌合間距的技術(shù)在策略上制造出更大的間離效果，從而改變勞動(dòng)關(guān)系從屬(或使其難以認(rèn)定或發(fā)生形式上的無(wú)效認(rèn)定)，將原本應(yīng)當(dāng)由資本承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者并剝奪其部分權(quán)益；或者勞動(dòng)者的勞動(dòng)依附于平臺(tái)，勞動(dòng)者生活與工作領(lǐng)域相互融通，平臺(tái)利用勞動(dòng)本身的靈活性，實(shí)際不僅架構(gòu)了勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程，而且架構(gòu)了其生活過(guò)程；或者通在時(shí)間和空間方面的剩余獲取，將工作時(shí)間和場(chǎng)所轉(zhuǎn)入私人性的領(lǐng)域；或者最大限度地使勞動(dòng)過(guò)程的密集度向機(jī)器標(biāo)準(zhǔn)看齊。這些方式無(wú)疑都改變了勞動(dòng)的結(jié)合途徑和手段，使勞動(dòng)異化進(jìn)一步加深。

如果說(shuō)算法對(duì)社會(huì)關(guān)系和公共性吸納在有形的方面體現(xiàn)在上文四種勞動(dòng)形態(tài)下資本利用數(shù)字技術(shù)對(duì)勞動(dòng)組織形式的直接改寫的話，那么其在無(wú)形的方面則是改變了傳統(tǒng)社會(huì)連接方式施加在個(gè)體之上的承載意義以及規(guī)訓(xùn)與抑制的性質(zhì)，從而使主體在被構(gòu)建的過(guò)程中遭遇“質(zhì)詢”的方式發(fā)生了改變。這種社會(huì)關(guān)系對(duì)技術(shù)控制的從屬不完全兌現(xiàn)為算法對(duì)勞動(dòng)者的人身監(jiān)控，更表現(xiàn)在通過(guò)一種社會(huì)性規(guī)訓(xùn)取代了前算法時(shí)代的機(jī)器控制。德勒茲和加塔利將其指認(rèn)為資本有機(jī)構(gòu)成發(fā)生變化的必然結(jié)果?！叭詣?dòng)控制機(jī)和信息處理機(jī)……重建了一種普遍化的役使機(jī)制：可逆的和循環(huán)性的‘人-機(jī)’系統(tǒng)取代了二者之間的不可逆和非循環(huán)的古老的征服關(guān)系；任何機(jī)器之間的關(guān)聯(lián)是通過(guò)內(nèi)在的互通(而不再是使用或效用)而實(shí)現(xiàn)的。在資本的有機(jī)構(gòu)成之中，可變資本規(guī)定了一種對(duì)于勞動(dòng)者進(jìn)行征服的體制(人的剩余價(jià)值)，其主要范圍則是企業(yè)或工廠；然而，當(dāng)不變資本的比例隨著自動(dòng)化的過(guò)程而不斷增長(zhǎng)之時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)了一種新的役使，與此同時(shí)，勞動(dòng)制度也發(fā)生了變化，剩余價(jià)值變?yōu)闄C(jī)器性的，而范圍則擴(kuò)張到整個(gè)社會(huì)”[13]。正是在這個(gè)維度上，德勒茲和加塔利建構(gòu)的所謂“馬克思主義”社會(huì)批判立場(chǎng)和阿爾都塞式的“馬克思主義”幾乎正好相反。同樣是通過(guò)連接而形成的生產(chǎn)方式，在他們二人那里更多的是生成的結(jié)果而非原因。于是，生產(chǎn)和產(chǎn)品成了同一，生產(chǎn)成了社會(huì)生產(chǎn)，這當(dāng)然也包括關(guān)系的再生產(chǎn)，即公共性的形成。

資本借助平臺(tái)算法對(duì)公共性所進(jìn)行的吸納不僅重塑了人類自身的存在方式以及與世界的關(guān)系，而且愈發(fā)通過(guò)這種關(guān)系的結(jié)合力不斷增強(qiáng)自己的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。除了之前談到的逐漸優(yōu)化的算法加深了對(duì)勞動(dòng)者的控制之外，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的白熱化，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)利用所掌握的數(shù)據(jù)對(duì)用戶的行為進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)幾乎是必備的行業(yè)手段。哈佛大學(xué)網(wǎng)絡(luò)心理學(xué)教授肖莎娜·祖博夫在《監(jiān)控資本主義時(shí)代》一書中提到，大數(shù)據(jù)時(shí)代所具有的實(shí)時(shí)、無(wú)縫全數(shù)據(jù)記錄技術(shù)讓人類進(jìn)入了“監(jiān)控資本主義時(shí)代”。平臺(tái)操控者(她稱之為監(jiān)控資本家)的第一步是在行為預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上通過(guò)投其所好和量身定做讓用戶對(duì)平臺(tái)產(chǎn)生依賴心理，接下來(lái)他們希望實(shí)現(xiàn)的讓目標(biāo)人群順應(yīng)算法產(chǎn)生慣性自動(dòng)化，成為“機(jī)器控制主義”(instrumentarianism)的合格制品。這種強(qiáng)加于大眾的實(shí)踐和態(tài)度之上的規(guī)范，是一種無(wú)處不在的、無(wú)人格特征的事實(shí)權(quán)威。它不以權(quán)威的形式顯現(xiàn)，因而也無(wú)法反抗：要么算法，要么烏有。事實(shí)上，這樣一種情形，利奧塔早在《后現(xiàn)代狀況》中就已經(jīng)預(yù)見(jiàn)性地提出警告：全面的數(shù)字有可能將社會(huì)語(yǔ)言簡(jiǎn)化到效率層面?，F(xiàn)實(shí)則被最大限度地構(gòu)建為由工具性宰制的封閉系統(tǒng)。其目標(biāo)是要保證意義對(duì)噪聲的最大比率。在筆者看來(lái)，這同時(shí)也是效率對(duì)人性的最大比率和利潤(rùn)率對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的最大比率。

數(shù)字化技術(shù)的突飛猛進(jìn)及其對(duì)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化的影響，更深層次是對(duì)勞動(dòng)本身的重新建構(gòu)。在對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行整體性考察的同時(shí)，既要避免對(duì)諸多概念的過(guò)度寬泛使用，又要把握勞動(dòng)形態(tài)及組織形式的多層次結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變過(guò)程。在數(shù)字化技術(shù)從廣度、速度、深度和復(fù)雜程度上重構(gòu)勞動(dòng)方式乃至社會(huì)模式時(shí)，也要警惕資本邏輯對(duì)技術(shù)的統(tǒng)攝，尤其是在平臺(tái)模式快速擴(kuò)張其生態(tài)系統(tǒng)的過(guò)程中，資本能夠通過(guò)平臺(tái)這一中介在時(shí)間和空間上擴(kuò)展其對(duì)社會(huì)的總體性吸納。平臺(tái)通過(guò)分布式、共享性的服務(wù)，不僅將勞動(dòng)而且將一部分社會(huì)功能囊括進(jìn)其生態(tài)系統(tǒng)中，數(shù)字算法在其中的導(dǎo)向是否由資本控制是不容小覷的問(wèn)題。當(dāng)基于社會(huì)功能生產(chǎn)出的公共性和基于平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系被資本吞噬，那么帶來(lái)的是比前算法時(shí)代更為嚴(yán)苛、也更為無(wú)形的社會(huì)規(guī)訓(xùn)。如何通過(guò)立法和監(jiān)管將資本和平臺(tái)規(guī)制在合理的范圍之內(nèi)，將是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一個(gè)重要目標(biāo)。