許多，韓詠琪，徐小群

1.溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院 手術(shù)室，浙江 溫州 325015；2.溫州醫(yī)科大學(xué) 護(hù)理學(xué)院，浙江 溫州 325035

美國(guó)國(guó)家藥物錯(cuò)誤報(bào)告和預(yù)防協(xié)調(diào)委員會(huì)（National Coordinating Council for Medication Error Reporting and Prevention, NCC MERP）將用藥錯(cuò)誤定義為：醫(yī)療保健專(zhuān)業(yè)人員或患者在藥物使用過(guò)程中，可能對(duì)患者造成傷害的任何可預(yù)防的事件。這些事件可能與專(zhuān)業(yè)實(shí)踐、衛(wèi)生保健產(chǎn)品、程序和系統(tǒng)有關(guān)，包括處方、溝通、產(chǎn)品標(biāo)簽、包裝和命名法、配制、分配、管理、教育、監(jiān)督和使用有關(guān)[1]。安全用藥是保障患者安全的關(guān)鍵前提。違反原則、政策及流程的用藥，以及由此導(dǎo)致的用藥錯(cuò)誤已成為當(dāng)下值得關(guān)注的重要安全證據(jù)指標(biāo)。2017年，美國(guó)賓夕法尼亞洲圍手術(shù)期用藥錯(cuò)誤1 137例。分析人員在回顧這些用藥錯(cuò)誤報(bào)告時(shí)，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)錯(cuò)誤發(fā)生在手術(shù)或給藥過(guò)程中[2]。由此可見(jiàn)，手術(shù)室護(hù)士安全用藥管理過(guò)程還存在一定的局限及不足；安全的術(shù)中用藥管理直接關(guān)系著手術(shù)室管理系統(tǒng)的安全性及運(yùn)行效率。本研究通過(guò)檢索手術(shù)室護(hù)士安全用藥管理的最佳證據(jù)，總結(jié)國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家已有的研究成果并應(yīng)用于臨床實(shí)踐，有效提高了術(shù)中用藥的安全性，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 證據(jù)總結(jié)

1.1 成立跨專(zhuān)業(yè)循證小組 本循證小組成員包括護(hù)理部副主任1名，手術(shù)室護(hù)士長(zhǎng)2名，負(fù)責(zé)項(xiàng)目設(shè)計(jì)及協(xié)調(diào)；手術(shù)室?guī)Ы探處?名，手術(shù)室護(hù)士2名，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的具體實(shí)施、文獻(xiàn)檢索及數(shù)據(jù)搜集；麻醉科副主任醫(yī)師1名，藥劑科主治醫(yī)師1名，負(fù)責(zé)項(xiàng)目技術(shù)指導(dǎo)及支持；手術(shù)室副主任護(hù)師1名，負(fù)責(zé)最佳證據(jù)應(yīng)用審核及指導(dǎo)。

1.2 提出循證問(wèn)題 依照PICO原則，提出本研究P（患者、人群或問(wèn)題）：手術(shù)室護(hù)士；I（干預(yù)）：手術(shù)室護(hù)士術(shù)中安全用藥管理；C（比較）：常規(guī)術(shù)中用藥管理；O（結(jié)果）：手術(shù)室護(hù)士對(duì)于藥物相關(guān)知識(shí)的知曉率，手術(shù)室安全用藥實(shí)踐核查落實(shí)率。

1.3 證據(jù)檢索 檢索詞由主題詞及自由詞結(jié)合，以“用藥錯(cuò)誤/給藥錯(cuò)誤/藥物醫(yī)囑/藥物漏執(zhí)行/藥物不良事件/藥物安全事件/藥物執(zhí)行錯(cuò)誤”“手術(shù)/術(shù)中/圍術(shù)期/手術(shù)室”“措施/方法/干預(yù)/方式/預(yù)防”“護(hù)士/手術(shù)室護(hù)士/護(hù)理”為中文檢索詞，并進(jìn)行同義詞擴(kuò)展。以“operating room nursing/operating rooms/intraoperative care/intraoperative period/perioperative period”“nursing/perioperative nursing/nurses”“medication errors/medical order entry systems/potentially inappropriate medcication list/drug labeling/medical errors/medication management”為英文檢索詞。按照“6S”證據(jù)資源金字塔模型進(jìn)行檢索，包括：BMJ（Best Practice）數(shù)據(jù)庫(kù)、Up To Date、國(guó)際指南協(xié)作網(wǎng)（GIN）、美國(guó)國(guó)立指南庫(kù)（NGC）、加拿大安大略注冊(cè)護(hù)士協(xié)會(huì)（RNAO）、Cochrane Library、JBI數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方醫(yī)學(xué)網(wǎng)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)網(wǎng)、PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)、EMBASE數(shù)據(jù)庫(kù)、CINAHL數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)所有關(guān)于手術(shù)室術(shù)中安全用藥的指南、專(zhuān)家共識(shí)、證據(jù)總結(jié)、系統(tǒng)評(píng)價(jià)及原始研究。檢索時(shí)限為建庫(kù)至2020年12月20日。

1.4 證據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及過(guò)程 本研究根據(jù)Johns Hopkins Nursing Evidence-Based Practice科研證據(jù)評(píng)價(jià)工具和EBP非科研證據(jù)評(píng)價(jià)工具（Non-Research Evidence Appraisal Tool）對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行證據(jù)等級(jí)評(píng)級(jí)。所有文獻(xiàn)證據(jù)評(píng)級(jí)均由曾參加浙江省護(hù)理學(xué)會(huì)循證護(hù)理培訓(xùn)班的2名學(xué)員獨(dú)立完成，有爭(zhēng)議的內(nèi)容由循證小組裁決。若不同證據(jù)來(lái)源矛盾時(shí)，遵循證據(jù)資源6S分類(lèi)模型，最新發(fā)表的權(quán)威模型優(yōu)先。

1.5 納入文獻(xiàn)一般情況 檢索文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)：所有有關(guān)手術(shù)室護(hù)士術(shù)中安全用藥的指南、專(zhuān)家共識(shí)、證據(jù)總結(jié)、系統(tǒng)評(píng)價(jià)及原始研究，公開(kāi)發(fā)表且能檢索到全文的文獻(xiàn)。檢索文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn)：無(wú)法檢索到全文、重復(fù)發(fā)表、文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)不通過(guò)的文獻(xiàn)，內(nèi)容為麻醉用藥的文獻(xiàn)。通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索查重后，獲得中文文獻(xiàn)462篇，英文文獻(xiàn)559篇；通過(guò)閱讀題目、摘要初篩后獲得中文文獻(xiàn)122篇，英文文獻(xiàn)57篇；通過(guò)閱讀全文后復(fù)篩獲得中文文獻(xiàn)104篇，英文文獻(xiàn)36篇；精讀全文并評(píng)價(jià)后，最終納入中文文獻(xiàn)17篇，英文文獻(xiàn)6篇。其中1篇指南，1篇專(zhuān)家共識(shí)，6篇組織經(jīng)驗(yàn)，2篇系統(tǒng)綜述，3篇隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，10篇類(lèi)實(shí)驗(yàn)。

1.6 證據(jù)級(jí)別評(píng)定

1.6.1 科研證據(jù)的評(píng)價(jià)結(jié)果：本研究共納入了10篇類(lèi)實(shí)驗(yàn)，3篇隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)。根據(jù)Johns Hopkins類(lèi)實(shí)驗(yàn)評(píng)價(jià)工具，10篇類(lèi)實(shí)驗(yàn)研究中，2篇[3-4]在條目6“如果涉及多中心研究，這些中心是否相似？”、條目9“研究工具是否可靠（Cronbach’s α系數(shù)≥0.70）”、條目10“是否討論了研究工具的效度？”中評(píng)價(jià)為“不適用”，在條目14“是否討論并陳述了研究的局限性？”中評(píng)價(jià)為“否”，其他條目均評(píng)為“是”；2篇[5-6]在條目4“根據(jù)研究設(shè)計(jì)和基本科學(xué)原理，樣本量是否充足？”、條目8“是否清晰描述了數(shù)據(jù)收集方法？”、條目14中評(píng)為“否”，在條目6、9、10中評(píng)為“不適用”，其他條目均為“是”；1篇[7]在條目1“是否明確指出研究問(wèn)題目前已知與未知的是什么，以及如何填補(bǔ)空缺？”、條目4、14中評(píng)為“否”，在條目6、9、10中評(píng)為“不適用”，其他條目均評(píng)為“是”；1篇[8]在條目6中評(píng)為“不適用”，在條目14中評(píng)為“否”，其他條目均評(píng)為“是”；1篇[9]在條目4、14中評(píng)為“否”，在條目5、6、條目7“除了干預(yù)組外，是否所有組都得到同等對(duì)待？”、條目9、10中評(píng)為“不適用”，其他條目評(píng)為“是”；1篇[10]在條目4、8、14中評(píng)為“否”，在條目6、7、9、10、11中評(píng)為“不適用”，其他條目都為“是”；1篇[11]在條目5、6、9、10中評(píng)為“不適用”，條目14評(píng)為“否”，其他條目都評(píng)為“是”；1篇[12]在條目1、4、14中評(píng)為“否”，條目6、9、10、11評(píng)為“不適用”，其他條目為“是”。根據(jù)Johns Hopkins隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)評(píng)價(jià)工具，3篇隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)中，1篇[13]在條目6、10、11中評(píng)為“不適用”，條目7、8、14評(píng)為“否”，其他條目評(píng)為“是”；1篇[14]在條目1、7、8、9、10、14中評(píng)為“否”，條目6、11評(píng)為“不適用”，其他條目評(píng)為“是”；1篇[15]在條目3“文獻(xiàn)綜述是否是最近的（5年內(nèi)或經(jīng)典）？”、條目4、8評(píng)為“否”，條目6、9、10評(píng)為“不適用”，其余條目評(píng)為“是”。

1.6.2 非科研證據(jù)的評(píng)價(jià)結(jié)果：本研究共納入了1篇指南、1篇專(zhuān)家共識(shí)、6篇組織經(jīng)驗(yàn)、2篇系統(tǒng)綜述。根據(jù)Johns Hopkins臨床實(shí)踐指南和專(zhuān)家共識(shí)評(píng)價(jià)工具，1篇指南[16]在條目4“是否消除了偏倚？”、條目5“是否明確了每條建議的支持證據(jù)級(jí)別？”評(píng)為“否”，其余都為“是”；1篇專(zhuān)家共識(shí)[17]在條目1“是否確認(rèn)出所納入的證據(jù)類(lèi)型？”、條目4、5評(píng)為“否”，其余評(píng)為“是”；根據(jù)Johns Hopkins綜述評(píng)價(jià)工具，在3篇綜述中，1篇[1]在條目2“綜述中的文獻(xiàn)是否具備相關(guān)性和時(shí)效性？”評(píng)為“否”，其他條目為“是”，1篇[18]在條目4“是否闡明了文獻(xiàn)的空缺？”、條目5“是否為未來(lái)實(shí)踐或研究提出建議？”評(píng)為“否”，其他條目評(píng)為“是”；根據(jù)Johns Hopkins組織經(jīng)驗(yàn)評(píng)價(jià)工具，在6篇組織經(jīng)驗(yàn)中，3篇[19-21]在條目6“是否清晰描述了成本/效益分析？”評(píng)為“不適用”，其余條目皆為“是”；3篇[22-24]在條目3“是否明確了過(guò)程或結(jié)果的測(cè)量方法？”評(píng)為“否”、條目6評(píng)為“不適用”，其他條目為“是”。

1.7 最佳證據(jù)生成 具體內(nèi)容見(jiàn)表1。

表1 手術(shù)室護(hù)士安全用藥管理的最佳證據(jù)

2 手術(shù)室護(hù)士安全用藥實(shí)踐的證據(jù)應(yīng)用及其效果評(píng)價(jià)

本研究以Johns Hopkins循證護(hù)理實(shí)施與轉(zhuǎn)化模式為理論框架，自2017年2月至5月開(kāi)展了5個(gè)階段的臨床研究，即確定證據(jù)的可行性和適宜性、制訂行動(dòng)方案、評(píng)估障礙和支持因素、實(shí)施行動(dòng)方案、評(píng)估實(shí)施結(jié)果。

2.1 確定證據(jù)的可行性和適宜性 在開(kāi)始證據(jù)應(yīng)用前，循證小組進(jìn)行了專(zhuān)家函詢(xún)和科室內(nèi)討論。目的是為了對(duì)已匯總的證據(jù)進(jìn)行全面的分析和評(píng)估，結(jié)合證據(jù)應(yīng)用的臨床情況及手術(shù)室現(xiàn)有條件，篩選出最符合手術(shù)室臨床情況的證據(jù)，并將其作為最佳證據(jù)應(yīng)用于臨床。最終咨詢(xún)和討論認(rèn)為最佳證據(jù)與手術(shù)室的文化價(jià)值觀、信念和態(tài)度相符，與手術(shù)室的架構(gòu)和實(shí)踐一致，與手術(shù)室患者安全第一的優(yōu)先項(xiàng)目一致，能夠應(yīng)用轉(zhuǎn)化到不同的實(shí)踐環(huán)境。

2.2 評(píng)估障礙和支持因素 通過(guò)科室焦點(diǎn)訪談，共提煉出4個(gè)障礙因素和2個(gè)支持因素。對(duì)障礙因素進(jìn)行了分析并制訂了對(duì)應(yīng)的解決方案，確定能夠克服障礙的優(yōu)勢(shì)力量。主要表現(xiàn)在以下方面：①手術(shù)室護(hù)理人員對(duì)手術(shù)室安全用藥證據(jù)缺乏認(rèn)知。因此制訂了有關(guān)手術(shù)室安全用藥的培訓(xùn)方案和計(jì)劃：每周培訓(xùn)，利用晨會(huì)進(jìn)行提問(wèn)等多種方式加強(qiáng)對(duì)證據(jù)的系統(tǒng)學(xué)習(xí)。②手術(shù)室護(hù)士缺乏循證的思維能力，大部分手術(shù)室的護(hù)士沒(méi)有系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過(guò)循證護(hù)理。針對(duì)這類(lèi)情況，手術(shù)室有循證經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士采用PPT結(jié)合案例教學(xué)法，對(duì)用藥錯(cuò)誤的事件進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)分析，引導(dǎo)手術(shù)室護(hù)士結(jié)合手術(shù)患者的個(gè)體情況進(jìn)行分析，最后將發(fā)生用藥錯(cuò)誤問(wèn)題與現(xiàn)有證據(jù)內(nèi)容比對(duì)，培養(yǎng)手術(shù)室護(hù)士將證據(jù)應(yīng)用于臨床的循證思維。③手術(shù)室護(hù)士抵觸證據(jù)，積極性不高。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人要通過(guò)主動(dòng)與之溝通，認(rèn)真傾聽(tīng)其對(duì)證據(jù)應(yīng)用的想法。若是因?yàn)樽C據(jù)的實(shí)施導(dǎo)致工作變得繁瑣而不愿執(zhí)行，要積極向科室管理者反應(yīng)，共同協(xié)商制訂解決方案，使證據(jù)能夠更好地應(yīng)用于臨床實(shí)踐中。④手術(shù)室實(shí)習(xí)生與新入職護(hù)士較多，對(duì)于手術(shù)室的工作不熟悉，對(duì)于安全用藥沒(méi)有形成良好的意識(shí)。帶教教師及時(shí)對(duì)新入科的護(hù)士進(jìn)行藥物和環(huán)境講解，定時(shí)進(jìn)行考核。支持因素：領(lǐng)導(dǎo)的大力支持、證據(jù)易于在臨床實(shí)施。

2.3 實(shí)施行動(dòng)方案

2.3.1 制作《手術(shù)室護(hù)士安全用藥實(shí)踐的行動(dòng)計(jì)劃工具表》：該工具表確定了該項(xiàng)目關(guān)鍵的里程碑及相關(guān)任務(wù)。主要從藥物、液體通路標(biāo)簽應(yīng)用，手術(shù)室護(hù)士藥物知識(shí)培訓(xùn)，手術(shù)室術(shù)中PDA應(yīng)用，手術(shù)室醫(yī)護(hù)用藥溝通，高危藥物配置流程等方面進(jìn)行制定。使用甘特圖對(duì)這些任務(wù)進(jìn)行實(shí)施時(shí)間的計(jì)劃。

2.3.2 設(shè)計(jì)《手術(shù)室藥物相關(guān)知識(shí)的調(diào)查問(wèn)卷》：該調(diào)查問(wèn)卷是在證據(jù)內(nèi)容培訓(xùn)前后，采用該調(diào)查問(wèn)卷對(duì)手術(shù)室護(hù)士進(jìn)行基線調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容是基于最佳證據(jù)以及手術(shù)室臨床情況設(shè)計(jì)而成，每個(gè)條目均為判斷題，對(duì)應(yīng)正確（T）和錯(cuò)誤（F）2個(gè)選項(xiàng)，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，制訂具有針對(duì)性的培訓(xùn)方案。

2.3.3 制訂手術(shù)室安全用藥培訓(xùn)方案：利用每周晨會(huì)交班及每星期的科內(nèi)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，加強(qiáng)證據(jù)內(nèi)容以及循證思維的培訓(xùn)。采用多種培訓(xùn)方式，如工作坊、情景模擬、循證沙龍、講座、案例分析等，加強(qiáng)手術(shù)室護(hù)士對(duì)藥物相關(guān)知識(shí)的掌握，對(duì)于手術(shù)室藥物的擺放、藥物使用的流程規(guī)范、不良事件上報(bào)等能夠做到熟記于心。

2.3.4 設(shè)計(jì)《手術(shù)室護(hù)士安全用藥實(shí)踐核查單》：在證據(jù)應(yīng)用期間，設(shè)計(jì)手術(shù)室護(hù)士安全用藥實(shí)踐核查單并核查手術(shù)室護(hù)士對(duì)證據(jù)的執(zhí)行情況，核查單的內(nèi)容基于最佳證據(jù)以及培訓(xùn)內(nèi)容，根據(jù)手術(shù)室護(hù)士執(zhí)行的情況，在做到或者未做到條目下打“√”。

2.4 評(píng)估實(shí)施結(jié)果 比較最佳證據(jù)應(yīng)用前后手術(shù)室護(hù)士對(duì)手術(shù)室安全用藥最佳證據(jù)知識(shí)的知曉情況和手術(shù)室護(hù)士對(duì)安全用藥實(shí)施的落實(shí)率。評(píng)估考核主要由本項(xiàng)目主要負(fù)責(zé)人采用現(xiàn)場(chǎng)抽查法、訪談法等進(jìn)行臨床資料收集。

2.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、百分比進(jìn)行描述性分析，采用χ2檢驗(yàn)比較證據(jù)應(yīng)用前后護(hù)士對(duì)證據(jù)的知曉及核查落實(shí)率是否有差異。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 證據(jù)應(yīng)用的效果

3.1 培訓(xùn)前后護(hù)士手術(shù)室藥物相關(guān)知識(shí)知曉率比較 基于循證依據(jù)，對(duì)183名手術(shù)室護(hù)士開(kāi)展手術(shù)室安全用藥規(guī)范化培訓(xùn)，從藥物核對(duì)流程、藥物分區(qū)擺放、藥物標(biāo)識(shí)應(yīng)用、高危藥物配置流程、常用藥物知識(shí)要點(diǎn)和藥物不良事件上報(bào)流程等方面入手進(jìn)行知曉率情況調(diào)查問(wèn)卷，培訓(xùn)后知識(shí)知曉率高于培訓(xùn)前，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 培訓(xùn)前后手術(shù)室護(hù)士藥物相關(guān)知識(shí)知曉率比較[n=183，例（%）]

3.2 實(shí)施前后手術(shù)室安全用藥實(shí)踐核查落實(shí)率比較 證據(jù)應(yīng)用期間，通過(guò)開(kāi)展為期3個(gè)月的實(shí)地考察，共收集實(shí)施前后各2 500例，手術(shù)室護(hù)士安全用藥實(shí)踐核查落實(shí)率在措施實(shí)施后較實(shí)施前均有下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 實(shí)施前后手術(shù)室安全用藥實(shí)踐核查落實(shí)率比較[ n=2 500，例（%）]

4 討論

4.1 以循證為基礎(chǔ)的安全用藥實(shí)踐能有效提高手術(shù)室用藥的安全性及科學(xué)性 循證護(hù)理實(shí)踐是一種解決臨床決策問(wèn)題的方法，整合了不同研究單位精心設(shè)計(jì)研究的最佳證據(jù)，臨床醫(yī)師的專(zhuān)業(yè)知識(shí)以及患者的偏好和價(jià)值觀[25]。以循證為基礎(chǔ)的護(hù)理模型可以幫助護(hù)士系統(tǒng)地將最佳證據(jù)付諸實(shí)踐，促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量的提升。此外，以循證為基礎(chǔ)的護(hù)理模型還有助于護(hù)理部門(mén)將其有限的財(cái)政和人力資源集中在關(guān)鍵、有效護(hù)理措施上，實(shí)現(xiàn)護(hù)理核心價(jià)值及社會(huì)價(jià)值的共贏局面[26]。約翰霍普金斯大學(xué)的循證護(hù)理模型是目前循證護(hù)理領(lǐng)域公認(rèn)的，較為經(jīng)典的循證護(hù)理模型。這一模型循序漸進(jìn)地指導(dǎo)臨床護(hù)理人員如何在相關(guān)部門(mén)及組織的指導(dǎo)下，確定臨床問(wèn)題，提出干預(yù)措施，并最終付諸實(shí)踐[27]。本研究依據(jù)約翰霍普金斯大學(xué)的循證護(hù)理研究模型，針對(duì)手術(shù)室護(hù)士安全用藥問(wèn)題，在綜合證據(jù)基礎(chǔ)上，對(duì)初步形成的證據(jù)條目經(jīng)過(guò)循證專(zhuān)家小組的深入討論及分析后，依據(jù)證據(jù)的適宜性、可行性，最終選擇了6條證據(jù)，引入臨床實(shí)踐前識(shí)別了實(shí)踐過(guò)程中的障礙因素及優(yōu)勢(shì)力量。研究結(jié)果顯示，在運(yùn)用最佳證據(jù)后，手術(shù)室護(hù)士對(duì)于手術(shù)室藥物相關(guān)知識(shí)的知曉率明顯提高，手術(shù)室安全用藥實(shí)踐的落實(shí)也取得了成效。由此可見(jiàn)，以循證為基礎(chǔ)的手術(shù)室護(hù)士安全用藥方案在一定程度上拓寬了護(hù)理人員的專(zhuān)業(yè)視野，規(guī)范了醫(yī)護(hù)人員的用藥行為，有效提高了手術(shù)室用藥的安全性及科學(xué)性。

4.2 以循證為基礎(chǔ)的多學(xué)科團(tuán)隊(duì)合作模式能有效規(guī)范醫(yī)護(hù)人員的用藥行為，提高護(hù)士對(duì)規(guī)范用藥的認(rèn)知度 圍手術(shù)期的用藥錯(cuò)誤被認(rèn)為是影響患者安全的嚴(yán)重潛在威脅[28]。美國(guó)安全用藥實(shí)踐研究所（the Institute for Safe Medication Practices,ISMP）就曾報(bào)告因術(shù)中用藥錯(cuò)誤造成患者嚴(yán)重?zé)齻踔了劳龅膰?yán)重醫(yī)療事故[29]。2004年，ISMP藥物安全自我評(píng)估（包括從1 600多家醫(yī)院收集的數(shù)據(jù)）的結(jié)果顯示，僅有41%的工作人員會(huì)在無(wú)菌區(qū)域的容器或注射器上標(biāo)記藥物信息，18%的人根本沒(méi)有在無(wú)菌現(xiàn)場(chǎng)標(biāo)記藥物和溶液[30]。值得注意的是，大部分手術(shù)患者由于術(shù)中處于鎮(zhèn)靜狀態(tài)，無(wú)法表達(dá)用藥后的不適感。若術(shù)中誤用藥物，極有可能會(huì)危及患者生命。以循證為基礎(chǔ)，打破單一專(zhuān)業(yè)壁壘，聯(lián)合事件利益相關(guān)者的多學(xué)科團(tuán)隊(duì)研究模式，運(yùn)用情景模擬演練、教學(xué)視頻等多種直觀、便捷的教學(xué)手段，能有效提高護(hù)士對(duì)規(guī)范用藥行為及藥物相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知度，提高現(xiàn)行實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量，提高醫(yī)護(hù)人員規(guī)范用藥的依從性。研究結(jié)果顯示，在運(yùn)用最佳證據(jù)后，手術(shù)室護(hù)士對(duì)手術(shù)室藥物相關(guān)知識(shí)下的各個(gè)條目知曉率都有所提高，對(duì)于規(guī)范用藥的意識(shí)和態(tài)度都有所提高。

5 總結(jié)

本研究通過(guò)檢索國(guó)內(nèi)外手術(shù)室護(hù)士安全用藥實(shí)踐的最佳證據(jù)，從安全用藥的流程改進(jìn)及創(chuàng)新等多方面的證據(jù)整合及匯總，結(jié)合醫(yī)院多學(xué)科專(zhuān)家的意見(jiàn)進(jìn)行證據(jù)轉(zhuǎn)化及實(shí)踐，有效提高了手術(shù)室用藥的安全性及科學(xué)性，提高了手術(shù)室醫(yī)護(hù)人員規(guī)范用藥的依從性及認(rèn)知度，有助于加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)人員面對(duì)操作需求的批判性思維，有利于護(hù)理創(chuàng)新和實(shí)施安全的決策。此外，本研究發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外關(guān)于手術(shù)室安全用藥管理大都僅停留在護(hù)理經(jīng)驗(yàn)的分享，高質(zhì)量的實(shí)驗(yàn)類(lèi)研究證據(jù)不豐富，提示下階段研究者可進(jìn)一步深入挖掘手術(shù)室藥物不良事件發(fā)生的深層原因以積極預(yù)防并應(yīng)對(duì)此類(lèi)安全事件的發(fā)生。