李沐然，楊 媛

（中國地質大學(武漢)經(jīng)濟管理學院，湖北 武漢430074）

2019年末—2020年的新冠疫情已影響到全球200多個國家和地區(qū)，呈現(xiàn)全球蔓延的態(tài)勢。新冠肺炎的全面暴發(fā)和全球流行將對世界經(jīng)濟產(chǎn)生廣泛而深遠的影響。據(jù)世界銀行預計，新興市場和發(fā)展中國家作為一個整體將萎縮2.5%，這是自1960年以來表現(xiàn)最差的數(shù)據(jù)。新興經(jīng)濟市場的經(jīng)濟波動勢必會通過全球價值鏈的傳導機制影響到其他國家的對外貿易。機遇與風險并存，我國對外開放程度的增加將導致我國經(jīng)濟受到外部沖擊的風險提高。論文從貿易和金融渠道對我國受到其他新興經(jīng)濟體的外部沖擊的可能性進行了評估，并借助GVAR(Global Vector Auto-R egressive)模型方法，考慮了世界各國的交互影響來分析新興市場國家的宏觀經(jīng)濟波動對中國進出口產(chǎn)生的影響。

一、研究綜述

回顧以往文獻，學者對外部沖擊通過國際貿易和金融市場傳導機制對一國經(jīng)濟產(chǎn)生影響基本達成一致。當一個國家經(jīng)歷以貨幣大幅貶值為特征的金融危機時，由于危機國家提高了價格競爭力，其他國家可能遭受貿易溢出的影響。如果匯率崩潰（通常是危機國家）伴隨著經(jīng)濟活動的下滑和進口的壓縮，那么相關的收入效應將進一步壓低貿易伙伴的出口。價格和收入效應不僅通過直接的雙邊貿易聯(lián)系發(fā)揮作用，而且還通過第三市場的價格競爭和收入影響來發(fā)揮作用。Glick and Rose(1999)使用五種不同貨幣危機的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)貨幣危機影響著通過國際貿易聯(lián)系在一起的國家集群。金融聯(lián)系是外部沖擊的另一個傳導渠道。一個或多個國家發(fā)生危機可能會導致投資者出于風險管理、流動性或其他原因而重新平衡投資組合進而引起一國金融資產(chǎn)價格變化。Caramazza等(2000)認為，易受國際金融溢出影響的共同債權人和財務脆弱性指標更能解釋危機在區(qū)域上的集中。Kaminsky and Reinhart(1998)研究了外部沖擊的傳導機制發(fā)現(xiàn)商品和服務貿易以及通過一家共同的銀行貸方建立牢固的聯(lián)系可以幫助揭示早期危機的集群。

在研究方法上，論文借助全球向量自回歸模型，在世界各國框架下對這種沖擊效應進行量化分析。在GVAR模型的應用方面，最初是由Pesaran，Schuermann和Weiner（2004）在向量自回歸模型(VAR)的基礎上構建全局宏觀經(jīng)濟計量模型(Global VAR，簡記GVAR)。Dees、di Mauro Pesaran和Smith（2007，DdPS）用歐元區(qū)經(jīng)濟外部沖擊特別是對美國沖擊的響應進行分析。Eickmeier.S(2015)利用該模型研究了美國信貸供應沖擊如何傳遞給其他經(jīng)濟體，根據(jù)雙邊貿易、證券投資、外國直接投資和銀行風險來進行33個國家/地區(qū)間聯(lián)系的試驗。Favero(2013)提出，對全局矢量自回歸（GVAR）模型的擴展，以捕捉金融變量之間的相互依賴性。國內學者也利用該模型對外部沖擊的傳導機制方面進行了探索。劉孝斌等（2019）分析了新加坡、泰國、菲律賓、馬來西亞和印度尼西亞5個東南亞國家對外直接投資，外部沖擊和經(jīng)濟增長的關系。。

回顧文獻發(fā)現(xiàn)，國內學者大多集中分析美日歐等單個國家背景下對我國經(jīng)濟的外部沖擊，較少綜合考慮世界各國的交互影響，更少把目光放在新興經(jīng)濟市場國家之間的經(jīng)濟波動問題上。論文實證分析了新興經(jīng)濟市場國家和地區(qū)宏觀經(jīng)濟沖擊對中國進出口產(chǎn)生的影響效應。隨著新冠疫情對各國經(jīng)濟的破壞力逐漸增強，以保護“本國利益”為主的經(jīng)濟政策紛紛出臺，了解新興市場國家和地區(qū)經(jīng)濟沖擊對我國進出口貿易造成的影響有助于優(yōu)化對外開放制度設計和重新塑造世界貿易發(fā)展新版圖。

二、外部沖擊度量

在Chui,Hall and Taylor（2004）的論文中提供了通過國際貿易渠道和金融市場渠道傳導的外部沖擊的詳細分析和度量數(shù)據(jù)，論文參考其度量方式。Xij為從國家i到國家j的出口，Xi為國家i的出口，國家0是危機經(jīng)濟國家，k為第三方市場。如公式（1）所示，雙邊貿易指數(shù)采用了Fratzscher（2000）提出的成對出口占兩個經(jīng)濟體出口總額的百分比。第三方市場的影響采用了Glick and Rose（1999）提出的一種衡量相對貿易份額相似之處的措施，如公式（2）所示，隨著0和i國之間的雙邊出口越來越相似，該指數(shù)就越高（最大值為1）。

貿易份額指數(shù)（相對）

表1的結果說明了中國和其他新興市場經(jīng)濟體之間雙邊貿易的一種量度。表1還顯示了EME的貿易具有顯著的區(qū)域性，指數(shù)的區(qū)域內值幾乎總是高于區(qū)域外值。因為，對于新興經(jīng)濟體，目前并沒有一個準確的定義。論文選取了亞洲、拉丁美洲等20個新興經(jīng)濟市場（國家/地區(qū)）。由表2可以發(fā)現(xiàn)，中國和印度的出口份額相似度最高，緊接著是菲律賓，波蘭，印度尼西亞。

表1 中國和其他新興市場雙邊貿易和查對貿易份額指數(shù)

大多數(shù)對金融傳導機制的實證檢驗都集中在銀行部門之間的聯(lián)系上，特別是通過主要的國際債權人的聯(lián)系。新興經(jīng)濟體利用的外資主要來自發(fā)達經(jīng)濟體，我們測量了美國、英國、西班牙、日本、德國、法國這6個發(fā)達經(jīng)濟體對各個新興經(jīng)濟市場的敞口（見表2）。

表2 2018Q4發(fā)達國家對新興經(jīng)濟市場的債權 （單位：%）

資金競爭指數(shù)（相對）

Van Rijckeghem和Weder（2001）根據(jù)Glick和Rose（1999）提出的衡量兩國相對貿易份額相似性的方法提出了衡量跨共同債權人的新興市場經(jīng)濟體在財務方面的相似性的指數(shù)（公式3）。Bij為國家i對國家j的貸款。國家0可以被認為是危機EME，國家i是另一個EME，而國家k是共同的債權人。從表3可以發(fā)現(xiàn)，中國同亞洲其他國家資金來源具有較高的相似性，呈明顯的區(qū)域性特征。

表3 2018Q4相對資金競爭指數(shù)

綜合來看，2018年中國大概有26%的商品出口到非日本的亞洲，20%的商品出口到美國和加拿大，14.9%的商品出口到歐洲發(fā)達經(jīng)濟體。在金融聯(lián)系方面，英國是我國的主要債權國，在2018第四季度我國對英國的債務為18.13百萬美元。貿易和金融聯(lián)系都呈現(xiàn)一定的區(qū)域性，我國與其他亞洲新興經(jīng)濟國家的貿易和金融聯(lián)系比較強，意味著亞洲新興經(jīng)濟市場遭受危機后我國受到?jīng)_擊的可能性更大。從平均排名來看，韓國、印度、中國香港和新加坡發(fā)生宏觀經(jīng)濟波動時對我國進出口貿易可能造成較大的影響（表4）。

表4 外部沖擊度量結果排名

三、模型的分析步驟、方法說明與實證分析

（一）全球向量自回歸模型的構建

GVAR（全球向量自回歸）方法是一種建立在單個國家的向量自回歸模型（VAR）的基礎之上且相對新穎的全球宏觀經(jīng)濟建模方法。這里假設全球有N+1個國家和地區(qū)，國家序號為0，1，2，…，N，序號為0的國家作為參照國，參照國設定為美國。第i個國家的VARX*模型為：

其中，pi、qi、ri為滯后階數(shù)；Φij、Aij、Ψij分別是ki x ki的系數(shù)矩陣；xit=(xi1t,…，xiki,t)′表示第i個國家的kix1的國內內生變量向量，一般為能夠刻畫宏觀經(jīng)濟運行的核心經(jīng)濟變量；′表示第i個國家的kiX1的國外變量向量，國外變量作為弱外生變量加入模型為貿易權重矩陣。dt是具有影響效應的全球宏觀變量。假設各國的自發(fā)沖擊非序列相關均為零，則εit是kixl為E(εit)=0，Var(εit)=ΣΣi。假設Σi(i=0，1，…,N)是不隨時間變化而變化的，即具有時不變性。在此基礎上，建立GVA R系統(tǒng)并求解。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

1.樣本選擇和術語。本文GVAR模型使用的數(shù)據(jù)期間是2010年一季度至2019年三季度，包括了32個國家和地區(qū)的實際進口值和實際出口值等數(shù)據(jù)。（1）實際國內生產(chǎn)總值（y）。大部分國家均使用IFS經(jīng)季節(jié)性調整的綜合數(shù)據(jù)（概念：國內生產(chǎn)總值指數(shù)，季度，2010=100）,缺失數(shù)據(jù)使用Bloomberg數(shù)據(jù)補齊。（2）通貨膨脹率（Dp）。除了阿根廷和歐元區(qū)外，所有國家都收集了IFS數(shù)據(jù)（概念：消費者價格，所有項目，季度，2010=100）統(tǒng)計數(shù)據(jù)，阿根廷和歐元區(qū)來自BIS數(shù)據(jù)庫月度數(shù)據(jù)整合。都經(jīng)過季節(jié)調整后并取對數(shù)處理。（3）股票價格指數(shù)（eq）。數(shù)據(jù)主要來源于Bloomberg，其中的變量用來反映國家和地區(qū)間來自資本市場波動的相互影響。（4）實際匯率（ep）。匯率系列來自IFS，每個國家或地區(qū)都獲得了對美元的雙邊名義匯率（每rit，=0.25ln(1+St/100)Lrit=0.25ln(1+Lt/100)rit=0.25ln(1+tS/100)Lrit=0.25ln(1+tL/100)美元外幣單位）的季度平均值，經(jīng)過CPI調整后取對數(shù)處理。（5）短期利率（r）和長期利率（lr）。數(shù)據(jù)源來自OECD和IFS。并使用公式將年度利率分解為季度利率：rit=0.25ln(1+Rst/100);Lrit=0.25ln(1+RLt/100),其中Rst和RLt分別為短期利率和長期利率的名義年利率（以百分比為單位）。（6）石油價格指數(shù)（poil）。數(shù)據(jù)列來自IMF（原油（石油），價格指數(shù)，2016年=100取Brent,West Texas Intermediate,and the Dubai Fateh這三個現(xiàn)貨價格的平均值），對其取對數(shù)后表示為poil。（7）實際進口值（im）和實際出口值（ex）。數(shù)據(jù)來自于CEIC數(shù)據(jù)庫。所有數(shù)據(jù)經(jīng)過季節(jié)性調整處理后計算出實際值，然后取對數(shù)處理。

2.構建GVAR模型。GVAR模型在構建國外變量時所使用的貿易權重wij為國家j在國家i的外貿總額中所占比重，因而了解中國與其他國家的貿易比重有助于理解和解釋中國與世界經(jīng)濟之間的相互影響。

這一系列對應了相應行國家的貿易量占對應列國家貿易總量的比重。這里僅列出中國與平均排名較高的新興經(jīng)濟國家的貿易權重。從表5可以看出，中國在這些新興經(jīng)濟體中占有較高的貿易比重，如歐盟（13.9%）、中國香港(11.9%)、日本(10.1%)、韓國(8.7%)。

表5 各經(jīng)濟體對外貿易占其他經(jīng)濟體對外貿易總量的比重（2012—2014平均值）

（三）模型統(tǒng)計檢驗

1.進行單位根和弱外生性檢驗。檢驗結果表明，數(shù)據(jù)滿足時間序列的前提假設。表6列出了對中國影響排名靠前的新興經(jīng)濟體國家和美國、日本、歐元弱外生性檢驗區(qū)以及中國弱外生性結果，從表中可以看出，絕大部分國家VA R X*模型中的國外變量都通過了弱外生性檢驗，表示其他變量會受到該變量長期的影響。

表6 弱外生性檢驗結果

2.國外變量對國內變量影響的同期效應分析。表7顯示了國外變量對相應國內變量的同期效應，它可以看作為國內外同一變量之間的相互替代彈性。本文對中國、美國和日本以及對我國外部沖擊較大的新興經(jīng)濟體的國外變量對國內變量影響的同期效應進行了估計。估計結果表明，國外實際GDP增長1%，將會使美國增長約0.8個百分點，可使中國和中國香港實際產(chǎn)出水平上升約0.7%。從我們的結果表明，印度、日本、韓國和中國香港的資本市場會受到國外資本市場的正向作用。印度受其他國家進出口增長率的影響較為顯著，美國和中國較不顯著。日本進口增長率還受到國外進口增長率的反向作用，本文認為，日本2009—2018年日本貿易結構不穩(wěn)定，僅維持了兩年貿易順差狀態(tài)。

（四）實證分析

1.對中國進口的影響效應。圖1表示當韓國、印度、中國香港發(fā)生2個標準差的沖擊時分別對中國進口的影響效應。由圖中可知，韓國實際GDP發(fā)生正沖擊時對中國進口增長率的影響并不顯著；韓國通貨膨脹發(fā)生正沖擊時剛開始對中國進口增長率的影響較大達到4%，在第6期逐漸減少到0。印度在第8期沖擊時對中國進口增長率產(chǎn)生負面影響；印度發(fā)生通貨膨脹正沖擊在第7期的時候對中國進口增長率的影響最大達到2%。中國香港GDP正沖擊對中國進口增長率也有影響，但是顯著性程度并不高；中國香港通貨膨脹正沖擊對中國進口增長率影響在第6期達到最大值2%?？傮w而言，其他國家發(fā)生通貨膨脹正沖擊時對中國進口增長率反應更大。

圖1 對中國進口的影響效應

表8 外國變量對相應國內變量的即期影響系數(shù)

2.對中國出口的影響效應。圖2表示當韓國、印度、中國香港發(fā)生2個標準差的沖擊時分別對中國出口的影響效應。如中國香港GDP正沖擊剛開始對中國出口增長率的正向影響較大達到1%，在第8期時產(chǎn)生負向沖擊。

圖2 對中國出口的影響效應

3.對中國匯率的影響效應。圖3表示當韓國、印度、中國香港發(fā)生2個標準差的沖擊時分別對中國匯率的影響效應。如中國香港發(fā)生GDP正沖擊時，中國大陸人民幣同樣也是先貶值后升值。

圖3 對中國匯率的影響效應

綜合來看，中國進口增長率對韓國、印度、中國香港發(fā)生通貨膨脹正沖擊時反應更大；中國出口增長率對韓國宏觀波動的反應不顯著，印度GDP和通貨膨脹正沖擊都會導致中國出口增長率的下降，對中國香港持與印度完全相反的反應。中國匯率對韓國遭受沖擊后的反應大于中國香港和印度，中國與中國香港的匯率在發(fā)生沖擊期間也基本維持穩(wěn)定。

四、結論

第一，通過對國際貿易渠道傳導的外部沖擊的度量，發(fā)現(xiàn)我國的對外貿易與新興經(jīng)濟市場具有明顯的區(qū)域性，指數(shù)的區(qū)域內值幾乎總是高于區(qū)域外值。我國與亞洲的新興經(jīng)濟國家貿易的往來更為密切，貿易相似度也越高。

第二，通過對金融市場渠道傳導的外部沖擊的度量，發(fā)現(xiàn)日本和英國對亞洲有大量的銀行貸款敞口，西班牙和法國分別是拉丁美洲和歐洲新興經(jīng)濟體的主要債權國，美國仍然是最大的發(fā)展中國家的債權人。金融聯(lián)系與貿易聯(lián)系一樣，也呈現(xiàn)區(qū)域性。

第三，綜合來看，區(qū)域內新興經(jīng)濟體對我國有更高的影響力，韓國、印度、中國香港和新加坡發(fā)生宏觀經(jīng)濟波動時對我國進出口貿易可能造成較大的影響。這也提醒我們，不僅要注意美日歐等發(fā)達國家的宏觀經(jīng)濟的變動情況，也應該關注這些區(qū)域內新興經(jīng)濟體所帶來的外部沖擊效應。

第四，基本上，中國對外貿易對韓國遭受沖擊后的反應快且大，但受影響時間較短。觀察中國進出口對韓國GDP和通貨膨脹沖擊后的反應，發(fā)現(xiàn)中國較容易受到韓國宏觀經(jīng)濟變動的影響，但中國受到?jīng)_擊的期數(shù)很短。我們還發(fā)現(xiàn)，韓國GDP和通貨膨脹正沖擊都會使人民幣貶值，這說明人民幣匯率波動在應對外部沖擊時發(fā)揮了一定作用。人民幣匯率的變化對外部沖擊影響的抵御是短期的，我國要想在進出口貿易方面取得競爭力，必須要培育高質量的產(chǎn)品。

第五，中國和印度貿易合作關系大于競爭關系。印度發(fā)生通貨膨脹正沖擊的時候，中國進口增長率在第8期上升2%，出口增長率下降1%。出口的下降幅度沒有我們想象的大，反而使中國享受了更物美價廉的產(chǎn)品。中國和印度雖然在經(jīng)濟上存在大量的競爭因素，資源優(yōu)勢相近，產(chǎn)業(yè)機構類似，但是中國和印度作為亞洲最大的發(fā)展中國家，兩國關系應該朝著互利互惠的方向發(fā)展。我國應該對中印關系給與足夠的重視，通過合作達到優(yōu)勢互補，取長補短。