馬得懿

（華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院, 上海 201620）

中國(guó)共產(chǎn)黨在各個(gè)歷史時(shí)期關(guān)于海洋主權(quán)、海洋權(quán)益、海洋開(kāi)發(fā)活動(dòng)的政策、立場(chǎng)、舉措形成的黨的大會(huì)報(bào)告、公報(bào)、宣言，以及黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人的重要署名文章、演說(shuō)、講話等，構(gòu)成了中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。 中國(guó)共產(chǎn)黨的涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)是中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)略海洋并參與全球海洋治理的重要依據(jù)和指引。 在全球治理過(guò)程中，國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治相互依存，互為支撐，借由一定方式進(jìn)行銜接，表現(xiàn)出互相貫通和互相滲透的互動(dòng)狀態(tài)[1]。 探索和總結(jié)海洋治理中國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治的互動(dòng)規(guī)律，具有重要的國(guó)際法治意義。

長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)關(guān)注較少，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)經(jīng)常被法學(xué)界忽視或者誤讀，在某種意義上被視為“一種非法律的事務(wù)而拒之于法律的殿堂之外”[2]。 這導(dǎo)致人們漠視這些綱領(lǐng)性文獻(xiàn)對(duì)全球海洋治理的國(guó)際法治貢獻(xiàn)。 然而，通過(guò)梳理中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的流變規(guī)律可以發(fā)現(xiàn)，其對(duì)全球海洋治理的法治供給是不容忽視的。 深入探索和梳理涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的歷史發(fā)展和演變規(guī)律，尤其是涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)與全球海洋治理的互動(dòng)及其法治貢獻(xiàn)，值得人們關(guān)注。

一、中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的歷史演變

（一）表達(dá)海洋權(quán)益（1921-1949）

在中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民與國(guó)民黨反動(dòng)派、日本侵略者進(jìn)行艱苦卓絕的斗爭(zhēng)過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨在不同歷史階段發(fā)表的宣言或者黨的領(lǐng)袖所做的政治報(bào)告中，直接或者間接對(duì)海洋權(quán)益問(wèn)題有所闡釋和關(guān)注。 比如，1922 年 7 月 16 日至 23 日于上海舉行的黨的第二次全國(guó)代表大會(huì)形成的《中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)大會(huì)宣言》開(kāi)始關(guān)注海洋問(wèn)題：

“帝國(guó)主義掠奪了中國(guó)遼廣的邊疆領(lǐng)土、島嶼和附屬國(guó)，做他們新式的殖民地，還奪去許多重要口岸，做他們的租界，并自行把中國(guó)劃成幾個(gè)各自的勢(shì)力范圍圈，實(shí)行其專利的掠奪事業(yè)。外國(guó)商輪是在中國(guó)的?？诤蛢?nèi)河里面自由行駛。 ”[3]（P102）

又如1925 年《中共第四次全國(guó)代表大會(huì)宣言》寫道：

“為著要達(dá)到這目的，所以要供給中國(guó)軍閥以金錢火藥，所以美國(guó)要擴(kuò)充太平洋的海軍，所以英國(guó)要在新加坡建筑軍港，所以他都派軍艦到我們的海岸和揚(yáng)子江及西江等內(nèi)河來(lái)?！盵3]（P1460）

早期中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)關(guān)于海洋權(quán)益的認(rèn)知，主要是從維護(hù)中國(guó)主權(quán)利益和民族解放的角度來(lái)表達(dá)政黨的涉海主張和呼吁。 1945 年4月紫石英號(hào)炮擊事件發(fā)生后，毛澤東于4 月22 日起草題為《人民解放軍戰(zhàn)勝英帝國(guó)主義國(guó)民黨軍艦聯(lián)合進(jìn)攻》的社論，對(duì)英國(guó)炮艦進(jìn)行譴責(zé)：

“長(zhǎng)江是中國(guó)的內(nèi)河，你們英國(guó)人有什么權(quán)利將軍艦開(kāi)進(jìn)來(lái)？ 沒(méi)有這種權(quán)利。 中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，中國(guó)人民必須保衛(wèi)，絕對(duì)不允許外國(guó)政府來(lái)侵犯。 ”[4]（P1460）

在同外國(guó)侵略者的斗爭(zhēng)中，中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)到侵犯中國(guó)主權(quán)和國(guó)家安全的敵人多來(lái)自海洋方向。從中國(guó)共產(chǎn)黨成立伊始到20 世紀(jì)中葉，涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)提及的涉海領(lǐng)域問(wèn)題日益增多。 在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入相持階段后，在中國(guó)共產(chǎn)黨人的爭(zhēng)取下，1943年1 月11 日，國(guó)民黨政府同美簽署《關(guān)于取消美國(guó)在華治外法權(quán)及處理有關(guān)問(wèn)題之條約》，同英簽署《關(guān)于取消英國(guó)在華治外法權(quán)及處理有關(guān)問(wèn)題之條約》[5]。這是中國(guó)人民長(zhǎng)期抗戰(zhàn)流血犧牲贏得的國(guó)際地位與積極法治成果。 此時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)展示了堅(jiān)決與外國(guó)侵略者斗爭(zhēng)并廢除不平等、嚴(yán)重?fù)p壞中國(guó)國(guó)家利益國(guó)際條約的決心。 這一點(diǎn)與中國(guó)共產(chǎn)黨救國(guó)救民的歷史擔(dān)當(dāng)一脈相承。1949 年前后， 中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民即將取得政權(quán)，中國(guó)處于相當(dāng)復(fù)雜的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期。此時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨綱領(lǐng)性文獻(xiàn)仍舊囊括了相當(dāng)豐富的關(guān)于海洋政策和問(wèn)題的重要聲明和闡釋。 1949 年5月20 日，毛澤東在《對(duì)外國(guó)軍艦輪船進(jìn)入黃浦江的處理辦法》中指示前線務(wù)必分不同情境對(duì)外國(guó)軍艦采用不同措施[4]（P296）。 這種類型化的處理模式，具有天然的海洋秩序思想。毛澤東上述指示蘊(yùn)含著豐富的國(guó)際法治思想， 具有樸素的國(guó)際法治理念[4]（P1434）。 從中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)到第七次全國(guó)代表大會(huì)，隨著中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史使命與工作重心發(fā)生重大變化，這一期間所發(fā)布的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)幾乎沒(méi)有直接關(guān)涉海洋治理問(wèn)題。

此時(shí)期，有一個(gè)現(xiàn)象非常值得關(guān)注，那就是作為中國(guó)共產(chǎn)黨的主要締造者及領(lǐng)袖，毛澤東在其早期撰寫的文章中明確提及到“海洋自由問(wèn)題”[6]。 海洋自由思想淵源于17 世紀(jì)荷蘭人胡伯·格勞秀斯的國(guó)際法思想，影響巨大，傳播久遠(yuǎn)。這一點(diǎn)可以從周恩來(lái)針對(duì)第一次世界大戰(zhàn)撰寫的《英帝國(guó)會(huì)議之內(nèi)幕（一）》中得到印證：

“大戰(zhàn)終了，協(xié)約方面獲利最厚之國(guó)，殆莫英若。 舉凡議和席上所視為最重要之問(wèn)題，如國(guó)際聯(lián)盟也，分割德奧領(lǐng)土也，其所決定，皆如英人之愿以償。 至有害于英私利者，如海洋自由一項(xiàng)，以英國(guó)反對(duì)故，各國(guó)乃不敢提斯議于英人之前。 ”[7]

可見(jiàn)，周恩來(lái)早期對(duì)于海洋自由思想如同毛澤東一樣，亦是非常熟知。 雖然中國(guó)共產(chǎn)黨人早期的主要注意力集中于國(guó)內(nèi)的階級(jí)革命、 土地革命及抵御外國(guó)侵略的武裝斗爭(zhēng)，但從中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的梳理和挖掘中，也有相當(dāng)?shù)馁Y料證明了他們對(duì)于海洋問(wèn)題的關(guān)注日益深刻與專業(yè)化。 其中，郭壽生先生成為早期的中國(guó)共產(chǎn)黨黨員，便是20 世紀(jì)20 年代中國(guó)共產(chǎn)黨在海軍中發(fā)展進(jìn)步青年的結(jié)果，這無(wú)疑也從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的海洋視野。 郭壽生先生很早便指出，從中國(guó)的海疆來(lái)看，海南島是“我國(guó)海防上的堡壘，實(shí)為太平洋上一軍事要地”[8]。 可見(jiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨成立早期，中國(guó)共產(chǎn)黨人中不乏對(duì)海權(quán)思想和海洋戰(zhàn)略相當(dāng)熟悉的人士。

（二） 初略踐行海洋國(guó)際合作與運(yùn)用海洋法（1950-1958）

此時(shí)期為中國(guó)共產(chǎn)黨奪取政權(quán)后面臨西方國(guó)家咄咄逼人威脅中國(guó)海洋主權(quán)和海洋權(quán)益的艱難歷史時(shí)期。 為了對(duì)抗西方國(guó)家對(duì)于新中國(guó)在海洋利益上的打壓，中國(guó)共產(chǎn)黨積極踐行局部的海洋合作策略。 為此，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)非常重視海洋領(lǐng)域的局部合作。自1950 年以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖認(rèn)識(shí)到，中國(guó)需要采取“一邊倒”的外交政策，以形成社會(huì)主義國(guó)家陣營(yíng)[4]（P1193-1194）。 就新中國(guó)的海洋政策和海洋戰(zhàn)略而言，此時(shí)期最大的特征在于中國(guó)共產(chǎn)黨不斷強(qiáng)化與部分社會(huì)主義國(guó)家合作的海洋政策，寄希望于形成局部的海洋合作。中國(guó)共產(chǎn)黨除了尋求蘇聯(lián)共產(chǎn)黨提供必要的國(guó)際援助以外，沒(méi)有將“寶”全部押在社會(huì)主義國(guó)家陣營(yíng)，而是積極加強(qiáng)海防，提升抵御外國(guó)侵略和騷擾的能力。 1950 年8 月，中共中央加強(qiáng)海南島海防建設(shè)。 朱德接見(jiàn)馮白駒時(shí)著重要求海南加強(qiáng)軍隊(duì)和民兵建設(shè)，加強(qiáng)戰(zhàn)備教育和軍事訓(xùn)練，保衛(wèi)祖國(guó)南大門的安全[9]（P15）。

中國(guó)共產(chǎn)黨能歷經(jīng)艱難困苦不斷創(chuàng)造新輝煌的原因之一，就是重視學(xué)習(xí)并構(gòu)建了學(xué)習(xí)制度，形成了學(xué)習(xí)觀，用科學(xué)理論武裝頭腦，學(xué)習(xí)陌生的國(guó)際海洋法規(guī)則[10]。 由于各國(guó)在領(lǐng)海寬度問(wèn)題上分歧嚴(yán)重，1958 年金門炮戰(zhàn)之后，毛澤東號(hào)召共產(chǎn)黨人要像木匠鉆木頭一樣地“鉆”進(jìn)去，用“鉆”來(lái)對(duì)付國(guó)際海洋規(guī)則。 毛澤東在與國(guó)際法學(xué)者多次商討之后， 戰(zhàn)略性地提出中國(guó)應(yīng)該主張12 海里的領(lǐng)海寬度[11]。 旋即，中國(guó)以聲明的形式向世界表明中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府關(guān)于領(lǐng)海寬度的主張，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了很大的影響和轟動(dòng)。 某種意義上，這是中國(guó)共產(chǎn)黨人不畏西方海洋大國(guó)強(qiáng)權(quán)、 敢于國(guó)家實(shí)踐、積極提升中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重要體現(xiàn)。 由于受制于歷史條件，該時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)很少提出戰(zhàn)略性的發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)和開(kāi)發(fā)利用海洋的舉措和規(guī)劃。

（三）采取行動(dòng)維護(hù)海洋主權(quán)（1959-1979）

此時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨主要的涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)幾乎沒(méi)有出現(xiàn)在黨的大會(huì)報(bào)告或者公報(bào)中，而是零星地在出現(xiàn)在《人民日?qǐng)?bào)》和相關(guān)學(xué)術(shù)期刊上。 這是當(dāng)時(shí)中國(guó)所處的特殊歷史環(huán)境所造成的。 直到中國(guó)共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議形成的公報(bào)，中國(guó)共產(chǎn)黨才開(kāi)始強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要性，間接地對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)建設(shè)給予關(guān)注。

此時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨所形成的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)呈現(xiàn)出對(duì)于海洋問(wèn)題的某種缺失。 即使如此，中國(guó)共產(chǎn)黨作為大國(guó)執(zhí)政黨，在維護(hù)國(guó)家海洋主權(quán)和海洋權(quán)益上，一直敢于采取行動(dòng)。 故此，黨報(bào)、白皮書(shū)以及學(xué)術(shù)期刊等較為靈活的媒介開(kāi)始作為主要載體文獻(xiàn)來(lái)表達(dá)國(guó)家海洋政策和維護(hù)國(guó)家權(quán)益。 同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨以黨報(bào)（諸如《人民日?qǐng)?bào)》）和白皮書(shū)作為媒介和依據(jù)，積極展開(kāi)國(guó)家行動(dòng)以維護(hù)中國(guó)的海洋主權(quán)和權(quán)益。 比如，1959 年 2 月 20 日，南越西貢當(dāng)局無(wú)視中國(guó)政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明，竟然出動(dòng)軍艦和飛機(jī)入侵中國(guó)西沙群島。 2 月22 日，南越西貢當(dāng)局海軍公然登上中國(guó)西沙群島的琛航島，逐戶洗劫島上中國(guó)漁民的財(cái)物，撕毀和侮辱中國(guó)國(guó)旗，并將5艘中國(guó)漁船和82 名中國(guó)漁民劫持到南越峴港[12]（P228-229）。 1959 年 2 月 28 日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《中國(guó)對(duì)西沙群島的主權(quán)絕對(duì)不容侵犯》一文：

“西沙群島是中國(guó)的領(lǐng)土，中華人民共和國(guó)政府在 1951 年 8 月 15 日和 1956 年 5 月 29日對(duì)此曾經(jīng)做過(guò)莊嚴(yán)的聲明。 現(xiàn)在，南越海軍公然侵犯我國(guó)領(lǐng)土主權(quán)，劫走中國(guó)漁民和漁船，這引起中國(guó)人民的極大憤慨。 ”[9]（P254）

中國(guó)于1969 年3 月將永興島上的西沙、中沙、南沙群島辦事處改稱為廣東省西沙、南沙、中沙群島革命委員會(huì)，對(duì)西沙群島進(jìn)行有效管轄。 為了維護(hù)海洋主權(quán)， 中國(guó)敢于與越南西貢當(dāng)局開(kāi)戰(zhàn)，1974年中國(guó)與越南軍隊(duì)展開(kāi)戰(zhàn)斗，西沙群島全部處于中國(guó)軍隊(duì)的控制之下。為了維護(hù)中國(guó)的海洋主權(quán)和海洋權(quán)益，中國(guó)共產(chǎn)黨積極籌劃在島嶼等特殊區(qū)域建立和完善黨組織，以強(qiáng)化中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。 由中共海南省委黨史研究室編著的《中國(guó)共產(chǎn)黨海南歷史（1950-1988）》（第二卷）提供了相關(guān)文獻(xiàn)資料：

“1959 年2 月，為了更有力行使和捍衛(wèi)南海諸島嶼主權(quán)，中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)作出決策，成立中國(guó)共產(chǎn)黨西南中沙群島工作委員會(huì)和西南中沙群島辦事處，行使中國(guó)在西沙、南沙、中沙群島及其海域的行政管轄權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)西南中沙群島開(kāi)發(fā)建設(shè)。 3 月1 日，中國(guó)共產(chǎn)黨西南中沙群島工作委員會(huì)和西南中沙群島辦事處在海南區(qū)首府海口市成立，屬?gòu)V東省派出機(jī)構(gòu)，委托海南區(qū)領(lǐng)導(dǎo)。 這兩個(gè)機(jī)構(gòu)是中國(guó)歷史上在南海諸島上設(shè)立的最大政治實(shí)體。與此同時(shí)，遵照解放軍參謀部命令，海南軍區(qū)向西沙群島派駐軍事工作隊(duì)，并在西南中沙群島辦事處建立民兵營(yíng)，在永興島等部分島嶼設(shè)防。”[9]（P253）

涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)中，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人也充分利用國(guó)際場(chǎng)合表達(dá)和闡釋中國(guó)的海洋治理主張和立場(chǎng)。 1974 年4 月10 日，鄧小平參加聯(lián)合國(guó)大會(huì)第六屆特別會(huì)議并發(fā)言：“拉丁美洲國(guó)家?guī)ь^興起的維護(hù)海洋權(quán)的斗爭(zhēng)，已發(fā)展成為世界規(guī)模的反對(duì)兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的海洋霸權(quán)的斗爭(zhēng)”[13]。

此外，1975 年 11 月 25 日發(fā)行的《人民日?qǐng)?bào)》還發(fā)表了史棣祖旨在證明南海諸島嶼自古就是中國(guó)領(lǐng)土的學(xué)術(shù)論文——《南海諸島自古就是我國(guó)領(lǐng)土》[14]，該論文強(qiáng)調(diào)中國(guó)對(duì)于南海島嶼的主權(quán)。 1976年8 月 31 日《人民日?qǐng)?bào)》刊登了1974 年和 1975 年對(duì)西沙群島文物的考古成果，強(qiáng)調(diào)南沙群島、西沙群島、中沙群島和東沙群島都是中國(guó)不可分割的領(lǐng)土。

（四）重視海洋立法和踐行海洋“共同體”理念（1980-2012）

中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)以后，涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)重視海洋開(kāi)發(fā)的色彩越發(fā)濃郁。 20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，不僅南海周邊國(guó)家，南海域外有關(guān)國(guó)家也開(kāi)始利用南海周邊國(guó)家之間存在的沖突制造事端、尋求利益。 為此，中國(guó)共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)開(kāi)始關(guān)注海洋開(kāi)發(fā)問(wèn)題（表 1）。 1987 年 10 月 25 日至 11月1 日舉行的中國(guó)共產(chǎn)黨第十三次全國(guó)代表大會(huì)提出加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)之后，后續(xù)中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì)的主題報(bào)告以及五中全會(huì)逐漸關(guān)注海洋規(guī)劃問(wèn)題，同時(shí)關(guān)注中國(guó)融入國(guó)際海洋新秩序的構(gòu)建問(wèn)題。 2002 年11 月8 日至21 日舉行的中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)明確要實(shí)施海洋開(kāi)發(fā)。自中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)以來(lái)，涉及海洋問(wèn)題的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)逐漸觸及海洋領(lǐng)域的敏感問(wèn)題，諸如海洋產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和海洋執(zhí)法等問(wèn)題。 2005 年《在中共十六屆五中全會(huì)上的工作報(bào)告》重申要妥善處理利益矛盾，推動(dòng)有關(guān)國(guó)家啟動(dòng)南海共同開(kāi)發(fā)[15]。

表1 1980-2012 年間中國(guó)共產(chǎn)黨主要涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)及其規(guī)定

《全國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)規(guī)劃綱要》作為中國(guó)第一個(gè)指導(dǎo)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綱領(lǐng)性文件，明確提出了21 世紀(jì)前10 年海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的海洋產(chǎn)業(yè)與區(qū)域布局、海洋資源與環(huán)境保護(hù)以及發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的主要措施。 2010 年中國(guó)共產(chǎn)黨十七屆五中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》，明確提出要“發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)”。 2012年11 月， 黨的十八大作出提高海洋資源開(kāi)發(fā)能力和發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的全面戰(zhàn)略部署[16]。

某種意義上，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)催生了中國(guó)涉海法治不斷向縱深發(fā)展，不斷彌補(bǔ)海洋治理的法治空白。 旋即，其他重要海洋領(lǐng)域和海洋運(yùn)輸領(lǐng)域的法律，諸如《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》《中華人民共和國(guó)港口法》《中華人民共和國(guó)航道法》以及《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別法》相繼實(shí)施。進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)更是針對(duì)國(guó)際海洋秩序格局的演變，密切跟蹤國(guó)際海洋立法并強(qiáng)化中國(guó)海洋權(quán)益的維護(hù)，先后制訂實(shí)施《中華人民共和國(guó)海域使用管理法》《中華人民共和國(guó)海島保護(hù)法》以及《中華人民共和國(guó)深海海底區(qū)域資源勘探開(kāi)發(fā)法》。 同時(shí)期，大量規(guī)范海洋特定行業(yè)和領(lǐng)域的涉海條例紛紛出臺(tái)[17]。 除了涉海立法以外，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人在多次演講中強(qiáng)調(diào)“制定和實(shí)施海洋事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要”的戰(zhàn)略意義[18]。

通過(guò)研判國(guó)際海洋秩序的演變規(guī)律，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖敏感地意識(shí)到早期中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于海洋開(kāi)發(fā)和海洋領(lǐng)域國(guó)際合作的方針具有一定的局限性。故此，從20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)對(duì)于海洋“共同體”理念的認(rèn)知越發(fā)成熟和務(wù)實(shí)。 其中，比較典型的是針對(duì)中國(guó)與周邊國(guó)家在海洋主權(quán)和海洋權(quán)益上的爭(zhēng)端日益嚴(yán)重的情況，以鄧小平為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人提出了“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”這一旨在緩解海洋爭(zhēng)端的思路和方略。 鄧小平認(rèn)為：

“對(duì)于釣魚(yú)島、 南沙群島以及菲律賓、越南、馬來(lái)西亞侵占的一些島嶼，世界上這樣的國(guó)際爭(zhēng)端還不少。一個(gè)辦法是我們用武力統(tǒng)統(tǒng)把這些島嶼收回來(lái)，一個(gè)辦法是把主權(quán)擱置起來(lái)。 我們中國(guó)是主張和平的，希望用和平方式解決問(wèn)題。 ”[19]（P87-88）

“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”屬于一種靈活和開(kāi)放地處理國(guó)際海洋爭(zhēng)端的方法和策略，其融合了對(duì)歷史、現(xiàn)實(shí)的尊重和放眼未來(lái)的氣度，兼顧了國(guó)家對(duì)利益的追求、與國(guó)際社會(huì)和平解決爭(zhēng)端的趨勢(shì)[20]。 推動(dòng)建設(shè)和諧海洋，是共同繁榮的和諧世界的重要組成部分[21]。 某種意義上，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)中關(guān)于“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”的闡釋屬于以國(guó)家實(shí)踐推動(dòng)海洋“共同體”理念。 雖然“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”的實(shí)踐與傳統(tǒng)國(guó)際法理論或者領(lǐng)土法理論存在沖突，但是該理念蘊(yùn)含著豐富的國(guó)際法治價(jià)值，至少在豐富和發(fā)展國(guó)家合作領(lǐng)域具有積極引領(lǐng)作用。 涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)踐行海洋“共同體”理念的重要實(shí)踐是不斷與東盟國(guó)家就南海問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，就南海合作問(wèn)題不斷強(qiáng)化“與鄰為善、與鄰為伴”理念，積極推動(dòng)和完善《南海各方行為宣言》[22]。 這充分彰顯出中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)際法治框架下勇于踐行海洋“共同體”理念的決心。

（五）倡導(dǎo)海洋命運(yùn)共同體理念（2013 至今）

自中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)一步關(guān)心海洋、認(rèn)識(shí)海洋、經(jīng)略海洋，堅(jiān)持走依海富國(guó)、依海強(qiáng)國(guó)、人海和諧、合作共贏的發(fā)展道路[23]。 2013 年 9 月，中共中央提出“一帶一路”重大戰(zhàn)略決策。 2015 年10 月黨的十八屆五中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》，從拓展發(fā)展空間視角進(jìn)一步提出“堅(jiān)持陸海統(tǒng)籌，壯大海洋經(jīng)濟(jì)，科學(xué)開(kāi)發(fā)海洋資源，保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，維護(hù)我國(guó)權(quán)益，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”[24]。 與此同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人提出推進(jìn)智慧海洋建設(shè)，并將其與綠色海洋、和諧海洋并列作為海洋建設(shè)的主要目標(biāo)[25]。 此時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨越發(fā)意識(shí)到建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略意義（表2）。故此，不同層次的中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)非常重視“海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)”。 從中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告，到各個(gè)階段重要會(huì)議形成的決議，乃至中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人在不同場(chǎng)合發(fā)表的涉海演講和談話，都彰顯了中國(guó)在全球海洋治理秩序中注重“海洋命運(yùn)共同體”理念的宣傳和融入。

全球海洋治理的國(guó)際法體制主要以1958 年日內(nèi)瓦四個(gè)海洋法公約體系和1982 年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為主要載體所固化和表達(dá)。 但是，海洋秩序和治理的國(guó)際法體制從來(lái)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的話題。一直以來(lái)，西方海洋大國(guó)沉浸和迷信于其所主導(dǎo)的海洋秩序理論和話語(yǔ)體系，而不樂(lè)意接受海洋治理的新理念和新實(shí)踐。 2013 年以來(lái)，中國(guó)與周邊國(guó)家之間的海洋爭(zhēng)端局勢(shì)發(fā)生重大變化。為了應(yīng)對(duì)此種變局，一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)以更加細(xì)膩的角度維護(hù)中國(guó)的海洋主權(quán)和海洋權(quán)益；另一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)到中國(guó)融入海洋新秩序的戰(zhàn)略性和緊迫性。 為此，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人前瞻性地提出構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的戰(zhàn)略構(gòu)想。 以習(xí)近平為核心的黨中央高度重視新時(shí)代海洋全球治理的新發(fā)展。 近期中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)對(duì)于海洋戰(zhàn)略和治理方略的描述，一方面體現(xiàn)出中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于彰顯國(guó)際法價(jià)值的海洋國(guó)際法治文明的傳承和尊重，另一方面彰顯了中國(guó)共產(chǎn)黨人敢于采取必要行動(dòng)、積極融入海洋全球治理并重塑全球海洋秩序的國(guó)際法治決心。 為此，中國(guó)共產(chǎn)黨人在積極倡議“一帶一路”的同時(shí)，及時(shí)提出構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體理念，在海洋全球治理中融入了中國(guó)方案和中國(guó)元素。

二、中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)流變蘊(yùn)含的國(guó)際法治范疇

中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的表現(xiàn)形式具有多元化的特征。 這種多元性不僅體現(xiàn)在其涉及領(lǐng)域的廣泛性，而且體現(xiàn)在其對(duì)多元國(guó)際法治價(jià)值的不斷追求以及對(duì)各類國(guó)際法理?yè)?jù)的不斷吸收和運(yùn)用。正是此種多元性，為記錄、闡釋與表達(dá)中國(guó)共產(chǎn)黨的涉海策略、立場(chǎng)以及主張奠定了文本基礎(chǔ)。 由于海洋秩序的全球治理范疇天然地與國(guó)際法治范疇密切關(guān)聯(lián)，故中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)流變蘊(yùn)含著多元的國(guó)際法治范疇。這些國(guó)際法治范疇囊括了海洋主權(quán)、海洋權(quán)益、海洋合作、海洋秩序以及海洋正義等元素。

（一）涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)流變具有鮮明的時(shí)代特征

從內(nèi)容上看，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的流變具有鮮明的時(shí)代特征，具有由單一到多元、由海洋產(chǎn)業(yè)到海洋戰(zhàn)略、由強(qiáng)調(diào)海洋主權(quán)到強(qiáng)調(diào)主權(quán)與重視海洋合作并舉的特點(diǎn)。 早期涉海文獻(xiàn)主要聚焦民族獨(dú)立和海洋主權(quán)的取得和維護(hù)。 1950 年初，美國(guó)陸軍“墳?zāi)沟怯涥?duì)”欲登陸南沙太平島，遭中國(guó)臺(tái)灣軍隊(duì)士兵拒絕。5 月13 日，菲律賓《馬尼拉論壇報(bào)》叫囂占領(lǐng)南沙群島，臺(tái)灣據(jù)此向菲律賓提出抗議。 1950 年8 月15 日，中國(guó)政務(wù)院總理兼外交部長(zhǎng)周恩來(lái)發(fā)表聲明，指出西沙群島和南威島正如整個(gè)南沙島及中沙群島、東沙群島一樣，一向?yàn)橹袊?guó)領(lǐng)土，在日本帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)雖一度淪陷，但是在日本投降后已為中國(guó)政府全部接收[9]（P251）。

1982 年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》通過(guò)并生效后，中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)到海洋問(wèn)題的重要性。 故此，在整個(gè)20 世紀(jì)90 年代到21 世紀(jì)初葉，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)數(shù)量倍增，而且非常注重“開(kāi)發(fā)海洋”，直至“建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”被明確寫入中國(guó)共產(chǎn)黨的全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中。 晚近以來(lái)，根據(jù)國(guó)際海洋秩序和治理格局的變遷，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人審時(shí)度勢(shì)，提出并詳細(xì)闡述“海洋命運(yùn)共同體”的理念。 中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)不僅不斷從國(guó)內(nèi)視角完善海洋治理的制度設(shè)計(jì)，而且隨著國(guó)內(nèi)國(guó)際格局的變遷積極融合包容性、和為貴等中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化理念，積極吸收國(guó)際法治的精神和文明成果，倡導(dǎo)為國(guó)際社會(huì)所認(rèn)同的“海洋命運(yùn)共同體”理念。 這是新歷史時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨人不斷重視國(guó)際法治范疇的重要體現(xiàn)。

（二）涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)融入豐富的國(guó)際法治價(jià)值

國(guó)際社會(huì)對(duì)于國(guó)際法治價(jià)值的追求歷久彌新。中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)在吸收和運(yùn)用國(guó)際法理?yè)?jù)方面逐漸深入成熟，而且兼具民族和國(guó)家的包容性。 如果將中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)與越南共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)展開(kāi)比較，可以透視出中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的終極趨向是不斷追求海洋全球治理的國(guó)際法治價(jià)值。 比如作為越南執(zhí)政黨的越南共產(chǎn)黨中央委員會(huì)于1993 年5 月發(fā)布《關(guān)于近期發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的若干任務(wù)》決議，首次提出越南“成為一個(gè)海洋強(qiáng)國(guó)”的戰(zhàn)略目標(biāo)；2007 年1月越南通過(guò)《2020 年越南海洋戰(zhàn)略》，正式明確提出建設(shè)“海洋強(qiáng)國(guó)”的戰(zhàn)略目標(biāo)；2016 年1 月越南共產(chǎn)黨第十二大通過(guò)《政治報(bào)告》提出保衛(wèi)越南的“海洋權(quán)益”[26]。 可見(jiàn)，越南共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)具有顯著的為了本國(guó)海洋利益而漠視海洋國(guó)際秩序價(jià)值體系的民族偏見(jiàn)和狹隘性，其海洋戰(zhàn)略沒(méi)有融入海洋秩序和海洋全球治理的國(guó)際法治理念與價(jià)值。 這一點(diǎn)從越南秘密強(qiáng)占中國(guó)南沙群島部分島礁可見(jiàn)一斑。 1975 年，越南利用有利時(shí)機(jī)，秘密強(qiáng)占中國(guó)南沙群島部分島礁，并發(fā)表相關(guān)白皮書(shū)，以鞏固和強(qiáng)化其對(duì)中國(guó)南沙群島部分島礁的非法占領(lǐng)[27]。 中國(guó)共產(chǎn)黨在海洋爭(zhēng)端中倡導(dǎo)“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”方略、“和諧”海洋倡議以及“海洋命運(yùn)共同體”理念，充分彰顯中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)在海洋觀上的包容性，以及對(duì)國(guó)際法治價(jià)值的孜孜追求。

（三）涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)具有包容性色彩

中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)及其流變具有包容性、和為貴以及以大局為重的色彩與理念。 在早期，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海文獻(xiàn)便具有很強(qiáng)烈的包容性，尤其是在涉海國(guó)際條約的談判和審議中，基于政治意識(shí)形態(tài)和團(tuán)結(jié)廣大第三世界國(guó)家的需要，涉海文獻(xiàn)在闡釋中國(guó)的海洋政策和戰(zhàn)略時(shí)，一度表現(xiàn)出包容以及和為貴的理念。 這實(shí)質(zhì)上直接影響了中國(guó)政府在涉海國(guó)際條約中的談判趨向和所采取的基本態(tài)度。 這種理念在促使涉海國(guó)際規(guī)則形成的同時(shí)，也使我方在海洋權(quán)益上作出了某種讓步。比如，在1982 年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的締結(jié)過(guò)程中，中國(guó)充分顧及到第三世界國(guó)家的訴求和海洋利益。甚至對(duì)于西方海洋強(qiáng)國(guó)的提案，只要是滿足或者基本滿足世界各國(guó)的海洋利益，中國(guó)基本上采取積極的認(rèn)可和支持態(tài)度。 在重塑海洋治理的國(guó)際法治上，中國(guó)政府以大局為重的做法和策略，是中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)及其流變的基本特征。

三、中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)彰顯國(guó)際法治的歷史規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)

中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)流變的基本規(guī)律向我們展示了中國(guó)共產(chǎn)黨在海洋治理領(lǐng)域的宏偉法治圖景。 在一個(gè)世紀(jì)的歷史演進(jìn)中，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)不僅僅是針對(duì)國(guó)家海洋領(lǐng)域的治國(guó)理政，更是融入了全球海洋治理的國(guó)際法治精神和理念。 中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期的海洋領(lǐng)域治理中，深刻意識(shí)到實(shí)現(xiàn)偉大自我革命的方式和手段，其理性選擇是對(duì)法治精神的借鑒和推崇[28]。 涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)表明中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的海洋治理具有宏大的國(guó)際視野，彰顯著國(guó)際法治的歷史規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)。

（一）充分利用涉海國(guó)際法治逐漸發(fā)展的屬性

全球海洋治理規(guī)則的形成具有逐漸發(fā)展的屬性。 歷史上，一些海洋國(guó)家持久的實(shí)踐逐漸演變?yōu)楹Ｑ罅?xí)慣法。 某種意義上，海洋習(xí)慣法是權(quán)威和力量相結(jié)合的動(dòng)態(tài)過(guò)程[29]。 在全球海洋治理領(lǐng)域影響甚大的習(xí)慣法，經(jīng)過(guò)1958 年和1982 年兩次聯(lián)合國(guó)海洋法大會(huì)的編纂和立法，演變?yōu)橹匾?958 年日內(nèi)瓦海洋法條約群和1982 年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。它們作為全球海洋治理的重大法治成果，是西方海洋強(qiáng)國(guó)主要海洋治理經(jīng)驗(yàn)和意志的體現(xiàn)。 當(dāng)然，它們一定程度上也反映了第三世界廣大發(fā)展中國(guó)家的意志。 由于歷史的各種制約因素，20 世紀(jì)中葉以前的中國(guó)政府并沒(méi)有全面和深入?yún)⑴c全球海洋治理國(guó)際規(guī)則的制定。 從歷史角度上看，從公元前13 世紀(jì)的埃及與赫梯同盟條約到1945 年《聯(lián)合國(guó)憲章》，每一個(gè)國(guó)際法發(fā)展標(biāo)志性事件的背后，必然有國(guó)家戰(zhàn)略和國(guó)際政治的推動(dòng)。

新中國(guó)建立初期，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)文獻(xiàn)主要聚焦于海洋主權(quán)和海洋權(quán)益的維護(hù)。 20 世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)開(kāi)始關(guān)注海洋經(jīng)濟(jì)的開(kāi)發(fā)。進(jìn)入21 世紀(jì)，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)非常重視采用國(guó)際法理?yè)?jù)等多元手段來(lái)維護(hù)中國(guó)的海洋主權(quán)和海洋權(quán)益。 從某種意義上說(shuō)，歷次中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告關(guān)于海洋主權(quán)和權(quán)益的宣示既是對(duì)過(guò)去一段時(shí)間工作和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是對(duì)未來(lái)的一種展望[30]。 作為中國(guó)共產(chǎn)黨參與海洋治理的重要模式，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)與國(guó)際法形成良好的互動(dòng)，在一定程度上推動(dòng)了海洋治理國(guó)際規(guī)則的逐漸發(fā)展。這主要體現(xiàn)于中國(guó)共產(chǎn)黨在海洋治理國(guó)際法治的逐漸發(fā)展上敢于采取行動(dòng)來(lái)促進(jìn)涉海國(guó)際規(guī)則的發(fā)展。

中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)在引領(lǐng)中國(guó)政府采取國(guó)家行動(dòng)上具有國(guó)際法治意義。 1982 年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在約文表達(dá)上存在很多“空白地帶”，諸如專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)軍事行動(dòng)、島礁的國(guó)際法地位以及領(lǐng)海無(wú)害通過(guò)權(quán)等問(wèn)題。 中國(guó)共產(chǎn)黨高度重視涉海國(guó)際規(guī)則中“空白”的制度價(jià)值，為實(shí)現(xiàn)某些戰(zhàn)略性和前瞻性的國(guó)家行動(dòng)創(chuàng)造了機(jī)遇。自2014 年起，中國(guó)政府在中國(guó)南海海域開(kāi)展了圍海造陸建設(shè)。相比于菲律賓和越南低效的傳統(tǒng)運(yùn)土填海方式，中國(guó)運(yùn)用世界領(lǐng)先的絞吸式挖泥船及其 “吹沙填?！奔夹g(shù)，在短時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造出14 平方公里的土地面積。對(duì)于在低潮高地基礎(chǔ)上形成的人工島嶼，其國(guó)際法地位與海洋權(quán)利等一系列問(wèn)題尚無(wú)定論。 事實(shí)上，人工島嶼建設(shè)問(wèn)題也是中菲南海仲裁案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一[31]。 中國(guó)積極采取“吹沙填?！奔夹g(shù)建造若干島礁，獲得了南海海洋維權(quán)的支配性地位。

中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)在闡釋和踐行海洋策略上具有很強(qiáng)的韌性和耐性。某一海洋爭(zhēng)端的解決并非一朝一夕，這一點(diǎn)在中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)和行動(dòng)中得到彰顯。 在海洋共同開(kāi)發(fā)過(guò)程中，無(wú)論是“區(qū)塊”的選擇，還是共同開(kāi)發(fā)協(xié)議的達(dá)成與實(shí)施，往往舉步維艱。在“馬來(lái)西亞與泰國(guó)的共同開(kāi)發(fā)案”中，馬、泰兩國(guó)從共同開(kāi)發(fā)協(xié)議的簽署到共同開(kāi)發(fā)活動(dòng)的最終開(kāi)展就歷經(jīng)了15 年的時(shí)間。而在“澳大利亞與印尼共同開(kāi)發(fā)案”中，兩國(guó)從開(kāi)始談判到達(dá)成協(xié)議花了20 多年的時(shí)間。因此，中國(guó)要有足夠的耐心[32]。 中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)中的大會(huì)報(bào)告、公報(bào)以及黨的領(lǐng)袖講話，對(duì)海洋棘手問(wèn)題的解決表現(xiàn)出足夠的耐心和智慧。

（二）將海洋“共同體”理念革新升華為海洋命運(yùn)共同體理念

很早以前，西方學(xué)者直接或間接地描述了其心中理想的“國(guó)際共同體”圖景。比如，康德認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)是一種國(guó)際共同體，國(guó)際共同體反映出人類具有共同的利益訴求[33]。 不僅如此，早期西方思想家的學(xué)說(shuō)主張“共同體”是人類社會(huì)的某種憧憬與共同理解，是國(guó)際社會(huì)的聯(lián)合體[34]。1969 年《維也納條約法公約》 第53 條強(qiáng)化了這種理念。 1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》重視海洋“共同體”理念的法治表達(dá)。 然而，海洋“共同體”理念屬于西方海洋法治文明發(fā)展到一定水平的歷史產(chǎn)物，本質(zhì)上是西方海洋治理發(fā)展到一定階段的制度產(chǎn)物。 海洋“共同體”理念無(wú)法從根本上為構(gòu)建國(guó)際海洋治理的良好秩序奠定理論根基。

作為一種海洋治理文明的形態(tài)，全球海洋治理的理念是歷史階段性產(chǎn)物。 中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)知、參與和主導(dǎo)海洋治理的理念也是逐漸演變的。 中國(guó)共產(chǎn)黨人不但善于總結(jié)全球海洋治理的基本經(jīng)驗(yàn)，而且也積極吸收國(guó)際海洋法發(fā)展中形成的為各國(guó)所承認(rèn)的習(xí)慣法及其法治文明。從中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的歷史承載內(nèi)容看，它是對(duì)海洋“共同體”理念的創(chuàng)造性革新，并最終創(chuàng)立了海洋命運(yùn)共同體理念。 中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)關(guān)涉海洋“共同體”的闡釋具有自身的特色和民族屬性。

歷史上，中國(guó)共產(chǎn)黨積累了豐富的海洋“共同體”實(shí)踐。在與世界各國(guó)打交道的過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)到在國(guó)際法律秩序規(guī)范的表達(dá)中，最值得關(guān)注的是對(duì)合作的倡導(dǎo)[35]。 鄧小平認(rèn)為“始終頂著，僵持下去，總會(huì)爆發(fā)沖突”，可以在不放棄主權(quán)的前提下，“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”[19]（P49）。 1979 年 6 月，中國(guó)正式向日本公開(kāi)表明了中方愿以 “擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”模式解決同周邊鄰國(guó)間海洋權(quán)益爭(zhēng)端的立場(chǎng)。 1986 年6 月，菲律賓副總統(tǒng)勞雷爾訪華時(shí)，鄧小平提出：“南沙問(wèn)題可以先擱置一下， 先放一放，我們不會(huì)讓這個(gè)問(wèn)題妨礙與菲律賓和其他國(guó)家的友好關(guān)系”[19]（P88）。 以江澤民為核心的中共第三代領(lǐng)導(dǎo)集體繼承和發(fā)展了第二代領(lǐng)導(dǎo)集體的海洋爭(zhēng)端解決原則。 江澤民提出要以“先易后難，分區(qū)解決”的步驟處理海洋爭(zhēng)端[36]。 中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)一直秉承著以和諧與包容的中華文明和文化理念來(lái)闡釋海洋政策和方略。針對(duì)制度體制機(jī)制不健全引發(fā)的影響社會(huì)安定的深層矛盾，胡錦濤提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)思想，倡導(dǎo)用和平方式解決領(lǐng)海爭(zhēng)端。在2009 年4 月23 日舉行的中國(guó)海軍建軍60 周年多國(guó)海軍閱兵慶典上，胡錦濤提出：“推動(dòng)建設(shè)和諧海洋，是建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界的重要組成部分，是世界各國(guó)人民的美好愿望和共同追求”[37]。

2010 年9 月召開(kāi)的第三十三屆世界海洋和平大會(huì)通過(guò)的《北京宣言》“呼吁社會(huì)通過(guò)各種機(jī)會(huì)提高海洋意識(shí)，建設(shè)和諧海洋”，為世界各國(guó)解決領(lǐng)海爭(zhēng)端提供了思想借鑒[38]。 中國(guó)共產(chǎn)黨提倡的和諧海洋，是對(duì)美好海洋秩序和全球海洋治理的美好憧憬和向往。自從21 世紀(jì)初葉以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨在認(rèn)真總結(jié)和檢視諸如“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”等倡議和實(shí)踐基礎(chǔ)上，不斷凝練和升華全球海洋治理的新主張和新論斷，提出構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體理念，并付諸實(shí)踐。 為此，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)提出并闡釋構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”的宏偉圖景。 將海洋“共同體”發(fā)展為海洋命運(yùn)共同體，是中國(guó)共產(chǎn)黨不斷反思與檢視傳統(tǒng)海洋法理論、認(rèn)知“共進(jìn)國(guó)際法”理念以及受到功能性國(guó)家管轄海域國(guó)際合作鼓舞的產(chǎn)物[39]。 如果說(shuō)傳統(tǒng)海洋“共同體”理念基本上反映了西方海洋文明的秩序追求，那么海洋命運(yùn)共同體理念則是新時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨構(gòu)建全球海洋治理秩序中對(duì)共建共享的努力和向往。海洋治理現(xiàn)代化需要理性的制度。習(xí)近平總書(shū)記在十九屆四中全會(huì)中強(qiáng)調(diào)中國(guó)要 “積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，高舉構(gòu)建人類命運(yùn)共同體旗幟，秉持共商共建共享的全球治理觀推動(dòng)構(gòu)建更加公正合理的國(guó)際治理體系”[40]。

四、中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)與“國(guó)家實(shí)踐”的再認(rèn)知

（一）習(xí)慣海洋法體系下認(rèn)定“國(guó)家實(shí)踐”的開(kāi)放性

一直以來(lái)，國(guó)際法淵源被視為國(guó)際法領(lǐng)域的傳統(tǒng)和基礎(chǔ)性問(wèn)題。 然而，基于國(guó)際法具有逐漸發(fā)展的基本屬性，國(guó)際法的淵源亦不是一成不變的，這必然導(dǎo)致作為國(guó)際法淵源的習(xí)慣海洋法體系之下的“國(guó)家實(shí)踐”具有開(kāi)放性。 何謂習(xí)慣海洋法中的“國(guó)家實(shí)踐”？ 這是一個(gè)富有爭(zhēng)論的問(wèn)題。 如果將該問(wèn)題置于中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)語(yǔ)境之下考量，極有可能形成對(duì)“國(guó)家實(shí)踐”的新認(rèn)知。 各國(guó)的習(xí)慣做法不一定能形成國(guó)際法，國(guó)際習(xí)慣能構(gòu)國(guó)際法，必定是國(guó)際社會(huì)認(rèn)為其有法律上的約束力[41]。作為一種持續(xù)且長(zhǎng)時(shí)期跟蹤、記錄、闡釋和表達(dá)中國(guó)海洋治理立場(chǎng)、立法與政策的文本，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)與國(guó)際法淵源之間是否存在一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)呢？

現(xiàn)代主流的國(guó)際法是由歐陸國(guó)家逐漸形成的習(xí)慣法所構(gòu)建。 20 世紀(jì)中葉以來(lái)，海洋治理的習(xí)慣法逐漸被編纂成為條約法，涉海國(guó)際條約大行其道。但是，海洋秩序形成中的習(xí)慣法依舊影響深遠(yuǎn)。 著名的“尼加拉瓜軍事和準(zhǔn)軍事行動(dòng)案”表明，習(xí)慣法可以成為一國(guó)在國(guó)際法院的訴訟中取得勝敗的關(guān)鍵因素。 某種意義上，構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣法的重要因素之一是國(guó)家實(shí)踐。 國(guó)家實(shí)踐的性質(zhì)是習(xí)慣國(guó)際法形成理論中最有爭(zhēng)議的問(wèn)題之一[42]。 與之相反，米歇爾·阿克赫斯特（Michael Akehurst）堅(jiān)信，就大多數(shù)人的觀點(diǎn)而言，正如國(guó)際法庭判決所證明的那樣，一個(gè)國(guó)家的主張或者聲明構(gòu)成國(guó)家實(shí)踐的一種形式[43]?？鍫枴の譅柗蚩耍↘arol Wolfke）認(rèn)為，習(xí)慣產(chǎn)生于行為而不是產(chǎn)生于對(duì)這些行為的承諾[44]。 真正的問(wèn)題并不是實(shí)踐的種類，而是涉及什么是實(shí)踐。中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)形式多樣、內(nèi)容豐富、影響深遠(yuǎn)，必將對(duì)于重新認(rèn)知“國(guó)家實(shí)踐”提供新素材和新范式。

從習(xí)慣法的性質(zhì)或特征可知，普通的、廣泛的、具有代表性的國(guó)家實(shí)踐的存在，是習(xí)慣法生成的必要條件。 “普遍實(shí)踐”這一用語(yǔ)并不具有精確的含義，但是至少應(yīng)該包括特定行為下利益受到特別影響的主要國(guó)家的統(tǒng)一實(shí)踐，而不應(yīng)該存在大量的、相反的國(guó)家實(shí)踐。 至于一個(gè)“國(guó)家實(shí)踐”需要持續(xù)多久才能夠發(fā)展為習(xí)慣法規(guī)則，至今尚未有定論?！按箨懠堋边@一術(shù)語(yǔ)在1945 年《杜魯門宣言》中第一次提出，1958 年便高效地被《大陸架公約》所明確和固化[45]。

可見(jiàn)，習(xí)慣海洋法下的國(guó)家實(shí)踐的性質(zhì)與形成規(guī)律具有很大爭(zhēng)議性，這一點(diǎn)不足為奇。 正因?yàn)槿绱?，?xí)慣海洋法體系之下的“國(guó)家實(shí)踐”具有開(kāi)放性，是不斷發(fā)展的產(chǎn)物。 有學(xué)者認(rèn)為，外交文書(shū)、政策聲明、新聞發(fā)布、政府法律顧問(wèn)在正式場(chǎng)合表達(dá)的觀點(diǎn)、有關(guān)法律問(wèn)題的官方手冊(cè)、行政決定和實(shí)際做法、向武裝部隊(duì)下達(dá)的命令、國(guó)家對(duì)國(guó)際法委員會(huì)起草草案所作的評(píng)論、國(guó)家立法、國(guó)際和國(guó)內(nèi)的司法判例、條約和其他國(guó)際文件的內(nèi)容、國(guó)際組織實(shí)踐、聯(lián)合國(guó)大會(huì)有關(guān)法律問(wèn)題的決議等，都可能構(gòu)成國(guó)家實(shí)踐[46]。 甚至，一些可以作為國(guó)家實(shí)踐證據(jù)的其他材料，如議會(huì)辯論的記錄、聯(lián)合國(guó)會(huì)議的官方記錄等，都極有可能被認(rèn)定為“國(guó)家實(shí)踐”[47]。如此一來(lái)，習(xí)慣海洋法體系之下的“國(guó)家實(shí)踐”具有非常明顯的開(kāi)放性色彩。

（二）中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)何以催生“國(guó)家實(shí)踐”的新樣態(tài)

中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)是否對(duì)習(xí)慣海洋法體系之下的“國(guó)家實(shí)踐”產(chǎn)生顛覆性認(rèn)知？這是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的問(wèn)題。 從“國(guó)家實(shí)踐”具有開(kāi)放屬性上看，審視中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)必然對(duì)于重構(gòu)習(xí)慣海洋法下的“國(guó)家實(shí)踐”產(chǎn)生重要影響。國(guó)家實(shí)踐與法律確信是不可分割的，只有那些滲透著具有各國(guó)法律確信的實(shí)踐才可能形成習(xí)慣規(guī)范，因此， 這種國(guó)家實(shí)踐肯定包含著各國(guó)的規(guī)范性確信。國(guó)家實(shí)踐的實(shí)質(zhì)就是它的“自足性”，這與法律確信是相對(duì)的，因?yàn)閲?guó)家意志的展現(xiàn)肯定要合并入這一概念之中，讓人們清楚識(shí)別國(guó)家實(shí)踐是什么，而不用觀察各國(guó)想要的規(guī)范是什么[48]。

中國(guó)革命斗爭(zhēng)的實(shí)際狀況同時(shí)造就并逐漸形成了中國(guó)共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)體制。立法、司法、行政以及軍隊(duì)都是黨領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造的。 從這個(gè)意義上，中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)“現(xiàn)代國(guó)家制度之父”，黨的權(quán)威既有合法性又有合理性[49]。 那么，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)是否構(gòu)成習(xí)慣海洋法下的“國(guó)家實(shí)踐”呢？中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政方式的重要特征之一在于始終堅(jiān)持治國(guó)與治黨的有機(jī)統(tǒng)一。 歷史上，中國(guó)共產(chǎn)黨舉行的歷次重要會(huì)議成為中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)的重要方式，歷次重要會(huì)議蘊(yùn)含了中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)的奧秘和邏輯，中國(guó)共產(chǎn)黨代表大會(huì)文獻(xiàn)的內(nèi)容也充分體現(xiàn)了治國(guó)與治黨有機(jī)統(tǒng)一的邏輯[50]。 中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)中，部分文獻(xiàn)以政黨文獻(xiàn)來(lái)表達(dá)和闡釋中國(guó)的海洋戰(zhàn)略和主張，部分文獻(xiàn)直接通過(guò)立法等方式轉(zhuǎn)為海洋立法或者涉海行政指南，部分文獻(xiàn)構(gòu)成司法機(jī)構(gòu)判決的依據(jù)。 顯然，從習(xí)慣海洋法體系下“國(guó)家實(shí)踐”的開(kāi)放性看，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)具有構(gòu)成海洋習(xí)慣法中“國(guó)家實(shí)踐”的合理性。

中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)催生了“國(guó)家實(shí)踐”的新樣態(tài)，即一個(gè)執(zhí)政黨的主張和聲明，在特定情境下可以構(gòu)成國(guó)際法意義上的“國(guó)家實(shí)踐”。 在特定歷史時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海非常重視黨委組織在維護(hù)中國(guó)海洋主權(quán)和海洋權(quán)益方面的重要職能，其實(shí)際上產(chǎn)生的政治效果和法律效果并不亞于行政機(jī)關(guān)的行為效果。 這主要是中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期的革命、建設(shè)中形成的歷史地位使然。

不僅如此，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)催生“國(guó)家實(shí)踐”的新樣態(tài)，還在于其顛覆了傳統(tǒng)國(guó)際法理論下對(duì)國(guó)際法淵源的認(rèn)識(shí)。 以往的傳統(tǒng)理論與學(xué)者的通說(shuō)，往往糾結(jié)于習(xí)慣國(guó)際法的形成標(biāo)準(zhǔn)，以及習(xí)慣海洋法體系之下對(duì)“國(guó)家實(shí)踐”的認(rèn)定。 然而，對(duì)于什么性質(zhì)的國(guó)家行為可以構(gòu)成形成習(xí)慣法的國(guó)家實(shí)踐沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。 正如國(guó)際法委員會(huì)建議的那樣，對(duì)于習(xí)慣國(guó)際法規(guī)制的產(chǎn)生而言，并不要求特定形式的行為。 而且，多長(zhǎng)時(shí)間可以形成一項(xiàng)習(xí)慣規(guī)制顯然也沒(méi)有確定的標(biāo)準(zhǔn)，習(xí)慣法形成所需要的時(shí)間長(zhǎng)短取決于國(guó)家實(shí)踐存在的社會(huì)條件[51]。 中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)的地位，是中國(guó)人民和中華民族的選擇，是歷史的選擇，涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的法治意義也是中國(guó)共產(chǎn)黨的政治地位所決定的。一旦某種規(guī)范已經(jīng)成為習(xí)慣法，實(shí)踐遵循就不會(huì)再引發(fā)問(wèn)題。 傳統(tǒng)上，習(xí)慣法是從長(zhǎng)期的實(shí)踐中產(chǎn)生的，經(jīng)常被進(jìn)一步的實(shí)踐所發(fā)展和重新界定。 習(xí)慣法還常常由于特定的原因而迅速產(chǎn)生，正如杜魯門總統(tǒng)關(guān)于大陸架的聲明很快被接受和追隨，并且迅速被承認(rèn)為是“立即的”習(xí)慣法[52]。 歷史證明，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)具有上述“規(guī)范”的特質(zhì)和屬性。

更為重要的是，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)不僅可能補(bǔ)充傳統(tǒng)理論上關(guān)于“國(guó)家實(shí)踐”的認(rèn)定，而且強(qiáng)化了政黨力量在習(xí)慣海洋法形成中的影響力。在特定歷史時(shí)期，由于國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境影響，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)多以聲明、公報(bào)或者領(lǐng)導(dǎo)人講話作為中國(guó)政府的海洋立場(chǎng)和主張，其國(guó)際法效果并不弱，而且其潛在的政治影響力很大。 這種通過(guò)政黨綱領(lǐng)性文獻(xiàn)表達(dá)國(guó)家立場(chǎng)和利益的途徑，折射出一國(guó)政治力量在習(xí)慣海洋法形成中的作用，也是理解中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)何以催生“國(guó)家實(shí)踐”新樣態(tài)的重要路徑。 事實(shí)上，政治力量決定了習(xí)慣法在國(guó)際法治中的相應(yīng)作用。 而對(duì)于真正意義上的國(guó)際體系而言，各國(guó)的政治力量并沒(méi)有拒絕習(xí)慣法，包括海洋習(xí)慣法[53]。 中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)作為中國(guó)共產(chǎn)黨在海洋治理領(lǐng)域的意志反映和法治主張，必然在國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生巨大的號(hào)召力和感召力。

（三）中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)應(yīng)該構(gòu)成“國(guó)家實(shí)踐”

從國(guó)際法意義上看，國(guó)際體系以及國(guó)家地位意義的變化已經(jīng)帶來(lái)國(guó)際法淵源的變化，新的實(shí)踐形式創(chuàng)造著習(xí)慣法[54]。 比如，1993 年智利基于沿海國(guó)“特殊利益”而提出“承襲?！钡暮Ｑ笤V求，智利執(zhí)政黨通過(guò)智利政府提出的這種要求遭到了其他國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)[55]。 智利執(zhí)政黨的海洋訴求之所以遭到國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈抵觸和反對(duì)，是因?yàn)槠洳粌H缺失習(xí)慣海洋法構(gòu)成要件中的“國(guó)家習(xí)慣”要素，而且也缺失構(gòu)成“國(guó)家實(shí)踐”新樣態(tài)的基本要件。

中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)構(gòu)成了習(xí)慣海洋法一般意義上的“國(guó)家實(shí)踐”。 中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)關(guān)于海洋立場(chǎng)和主張的表達(dá)，創(chuàng)造性地提出習(xí)慣海洋法體系之下“國(guó)家實(shí)踐”的新樣態(tài)，具有堅(jiān)實(shí)的國(guó)際法理?yè)?jù)作為支撐。中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)到大量的海洋法規(guī)則是建立在實(shí)踐之上的習(xí)慣，諸如海洋自由的原則、領(lǐng)海的概念、大陸架以及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等，都是沿海國(guó)家不斷實(shí)踐的結(jié)果，而且很多內(nèi)容已經(jīng)被編纂為條約。 同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨重視有目的地創(chuàng)設(shè)新的習(xí)慣法的努力。有目的地創(chuàng)設(shè)新習(xí)慣法反映了許多國(guó)家希望在沒(méi)有立法機(jī)構(gòu)的體系內(nèi)改變舊的法律或創(chuàng)建新的法律，而不用依靠多邊條約那種緩慢和高成本的立法[56]。事實(shí)證明，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)真正實(shí)現(xiàn)了上述目標(biāo)，這也彰顯了中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)在海洋立場(chǎng)表達(dá)和展開(kāi)國(guó)家行動(dòng)上的靈活性和優(yōu)勢(shì)。 正如有學(xué)者根據(jù)國(guó)際交往的現(xiàn)代化而提出了 “速成習(xí)慣國(guó)際法”（instant customary international law）[57]。 “速成習(xí)慣國(guó)際法”強(qiáng)調(diào)，習(xí)慣海洋法的形成，除了某種做法的連貫性和普遍性得到證實(shí)以外，沒(méi)有對(duì)持續(xù)時(shí)間的特定要求。 重復(fù)性、連續(xù)性和普遍性的確起著生成更具體的既定規(guī)則的作用，但是學(xué)者們并沒(méi)有給出任何具體的證明[58]。 中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的不斷發(fā)展，始終重視習(xí)慣海洋規(guī)則的編纂，并且形成了富有體系性的文獻(xiàn)群。

五、中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系的重塑

（一）國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系之理論上的沒(méi)落：一個(gè)國(guó)際法治邏輯的視角

海洋秩序的國(guó)際法治不斷發(fā)展和演進(jìn)。在涉海國(guó)際法治問(wèn)題上，一旦介入傳統(tǒng)國(guó)際法理論問(wèn)題，諸如國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法關(guān)系的問(wèn)題，便會(huì)引發(fā)喋喋不休的爭(zhēng)論。 傳統(tǒng)上，在國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系的各種學(xué)說(shuō)中，最先出現(xiàn)的是“國(guó)內(nèi)法優(yōu)先的一元論”，它來(lái)源于自然法，而對(duì)“國(guó)家至上”理念的追捧則可以追溯到更早的黑格爾那里，在當(dāng)時(shí)持這一觀點(diǎn)的學(xué)者們甚至把國(guó)際法理解為“對(duì)外的國(guó)內(nèi)法”。 這一觀點(diǎn)領(lǐng)跑了“國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系”的第一棒。但是隨著歷史的車輪滾滾向前，國(guó)家之間相互協(xié)調(diào)逐漸成為常態(tài)，這種極端觀點(diǎn)趨于消亡。 接下來(lái)，二元論和“國(guó)際法優(yōu)先的一元論”以相互對(duì)立的形態(tài)出現(xiàn)，共同接跑“國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系”的第二棒[59]。20 世紀(jì)中葉，國(guó)際社會(huì)逐漸達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是和諧一致的。 它們屬于兩個(gè)不同的體系，并非一個(gè)體系高于另一個(gè)體系[60]。 布朗利也認(rèn)為這種協(xié)調(diào)論的主張“因接近事實(shí)而可能會(huì)更受歡迎”[61]。 以協(xié)調(diào)論為代表的眾多學(xué)說(shuō)領(lǐng)跑“國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法相融合”的第三棒，則充分反映出晚近以來(lái)國(guó)際經(jīng)貿(mào)交往日益頻繁背景下法律規(guī)則一體化的需要，而這些理論觀點(diǎn)和實(shí)踐做法的產(chǎn)生與迭代也是20 世紀(jì)末以來(lái)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法相互融合的寫照。

從國(guó)際法治邏輯上考察，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系在理論層面上不斷沒(méi)落。 事實(shí)上，正如菲茨莫里斯認(rèn)為的那樣，不要人為地割裂國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的整體性。 理解國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的整體性需關(guān)注3 個(gè)重要因素，即國(guó)家機(jī)關(guān)適用國(guó)際法規(guī)則的可行性、證明國(guó)際法特殊規(guī)則存在的困難性以及國(guó)際法院適用國(guó)內(nèi)法與國(guó)內(nèi)法院適用國(guó)際法規(guī)則的正當(dāng)性[62]。故此，僅僅從理論層面上探究國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系問(wèn)題，是早期法學(xué)家對(duì)于完美法律體系的憧憬和幻想，是法學(xué)家留戀自然法情結(jié)的外露，而國(guó)際法治的現(xiàn)實(shí)卻是另一番圖景。 現(xiàn)代社會(huì)政治體系對(duì)于一元論和二元論的爭(zhēng)論毫無(wú)意義[63]。 正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論闡釋過(guò)多， 則容易模糊現(xiàn)實(shí)[64]。

（二）國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系的重塑：涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的國(guó)際法治意義

中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的國(guó)際法治意義，在一定程度上可以發(fā)展或者補(bǔ)白傳統(tǒng)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系的體系和理論。 在傳統(tǒng)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系理論視域之下，諸如國(guó)際法庭中作為“事實(shí)”的國(guó)內(nèi)法、國(guó)內(nèi)法院如何適用國(guó)際法規(guī)則、行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系等一系列問(wèn)題，充滿著理論爭(zhēng)議和實(shí)踐沖突。 上述范疇需要借助于條約解釋或者裁判者的價(jià)值取向來(lái)展開(kāi)評(píng)判， 因此缺乏穩(wěn)定性。理解中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的國(guó)際法治邏輯，不僅有助于摒棄籠統(tǒng)審視國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系導(dǎo)致的模糊性和形而上學(xué)，而且可以將一個(gè)政黨與國(guó)際法的關(guān)系引入現(xiàn)實(shí)思考。

中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)也深受中國(guó)黨政體制的顯著影響。 如果國(guó)內(nèi)法院審理一個(gè)國(guó)際案件，法官在司法活動(dòng)中不但要嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)法律規(guī)則進(jìn)行判案，而且需要將中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)家的政策因素納入司法考量。 這種考量和援引黨和國(guó)家政策的作法，是黨政體制意識(shí)形態(tài)滲透的結(jié)果。 它既能表現(xiàn)出法官或法院對(duì)黨和國(guó)家政策的高度重視，以及去踐行黨政體制預(yù)設(shè)的路線、方針和政策的實(shí)際行動(dòng)，又能借助意識(shí)形態(tài)機(jī)制的凝聚力和感召力來(lái)增強(qiáng)判決的說(shuō)服力[65]。 在此情境之下，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)必然將黨的意志融入到司法活動(dòng)中，哪怕是國(guó)際案件的司法活動(dòng)。 如此一來(lái)，國(guó)內(nèi)司法機(jī)構(gòu)運(yùn)用國(guó)際法規(guī)則導(dǎo)致的困惑可能會(huì)減少。

事實(shí)上，國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法關(guān)系主要是每個(gè)國(guó)家面臨的問(wèn)題而非國(guó)際政治體系的問(wèn)題。 當(dāng)然，國(guó)際政治體系希望各國(guó)履行其國(guó)際法義務(wù)，因而也更愿意看到各國(guó)建立起兩者之間的特定關(guān)系。 一般而言，這意味著國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法關(guān)系趨向于一元論。在“英特韓德?tīng)柊福↖nterhandel Case）”中，國(guó)際法院強(qiáng)調(diào)在許多情況下如果一國(guó)法律和體制提供了救濟(jì)，就不存在該國(guó)違反國(guó)際法的問(wèn)題[66]。 可見(jiàn)，如今的國(guó)際體系原則上主要是二元論，而在實(shí)踐中又緩慢地向一元論靠近[67]。 如此，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)在調(diào)和與平衡一元論和二元論之間的分裂時(shí)就具有了制度上的優(yōu)勢(shì)。 在中國(guó)涉海法律空白或立法不健全的情境之下，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)可以有效彌補(bǔ)這種不足和缺憾。 從這個(gè)意義上看，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的國(guó)際法治意義在于其能夠重塑國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系，填補(bǔ)以往理論上的空白，明確和充實(shí)了諸如行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間關(guān)系的定位和內(nèi)涵。 這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

其一，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)彌合了政黨與政府（立法）在涉海治理機(jī)制領(lǐng)域的空隙。西方國(guó)家有學(xué)者在論述政黨與政府關(guān)系的兩個(gè)維度時(shí)指出：一個(gè)維度是“相互獨(dú)立”與“相互依賴”形成對(duì)立；另一個(gè)維度是“依賴方向”[68]。 然而，這種分析并不適用于中國(guó)，因?yàn)閺闹袊?guó)的憲政安排和政府建立路徑上看，執(zhí)政黨是國(guó)家制度的創(chuàng)立者和改革的主導(dǎo)者，所以政黨主導(dǎo)了政府的運(yùn)作，因此執(zhí)政黨與政府并不是相互獨(dú)立的關(guān)系，而是一種政黨領(lǐng)導(dǎo)政府的關(guān)系[69]。 黨的有關(guān)文獻(xiàn)對(duì)此精準(zhǔn)地給予了論述：

“適應(yīng)對(duì)外開(kāi)放不斷深化，完善涉外法律法規(guī)體系，促進(jìn)構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制。 積極參與國(guó)際規(guī)則制定，推動(dòng)依法處理涉外經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事務(wù)，增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際法律事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)和影響力，運(yùn)用法律手段維護(hù)我國(guó)主權(quán)、安全、發(fā)展利益。 ”[70]

作為實(shí)施海洋治理的重要方案和規(guī)則，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)所產(chǎn)生的行政效果并不亞于行政機(jī)關(guān)根據(jù)立法或者國(guó)內(nèi)法院判決所發(fā)揮的效果。 但是，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)畢竟不同于涉海法律法規(guī)，二者在適用、運(yùn)行機(jī)制以及解釋上存在著一定的間隙。 然而，這種間隙可以依賴于中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的豐富性和多元性來(lái)得到融合和填補(bǔ)。 某種意義上，涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)形成了黨與政府機(jī)關(guān)之間在海洋治理上的互補(bǔ)。 關(guān)于這一點(diǎn)，也可從中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)家行政機(jī)關(guān)在海洋治理領(lǐng)域聯(lián)合發(fā)文的做法中得到佐證。 不僅在海洋治理領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域里聯(lián)合發(fā)文制度在治國(guó)理政上也具有強(qiáng)大的生命力。 中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)家行政機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)文的做法歷史悠久，并不斷完善和形成了多種制度形態(tài)。 中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)綱領(lǐng)性文獻(xiàn)將黨的組織機(jī)構(gòu)、價(jià)值理念以及行動(dòng)邏輯等政治“基因”嵌入行政體系，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)后者的深度塑造[71]。顯然，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)兼具中國(guó)的海洋立法與海洋治理的制度價(jià)值和功能。 因此，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)對(duì)于國(guó)際法治的嵌入比立法更為深刻和全方位。

其二，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)緩解了中國(guó)尚未實(shí)現(xiàn)“國(guó)際條約入憲”的司法壓力。 一般地，由于國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法關(guān)系理論上的紛繁復(fù)雜、中國(guó)司法機(jī)構(gòu)適用國(guó)際條約的經(jīng)驗(yàn)不足等因素，國(guó)際條約在中國(guó)本土適用的理論與實(shí)踐存在不確定性。 中國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有明確國(guó)際條約在我國(guó)法律體系中的地位與效力。 因此，有學(xué)者建議應(yīng)將“國(guó)際條約入憲”，這是為了滿足全面依法治國(guó)、推動(dòng)人類命運(yùn)共同體建設(shè)的需要。中國(guó)無(wú)論在立法上還是在司法實(shí)踐上，都為“國(guó)際條約入憲”積累了一定的經(jīng)驗(yàn)[72]。為了參與海洋秩序的全球治理，中國(guó)憲法應(yīng)該盡力對(duì)國(guó)際法的一般原則、國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系等基本國(guó)際法范疇作出全面、系統(tǒng)的規(guī)定[73]。 上述主張基本上代表了中國(guó)國(guó)際法學(xué)者的主流觀點(diǎn)。正如有學(xué)者在闡釋國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治統(tǒng)籌發(fā)展時(shí)，認(rèn)為就規(guī)范結(jié)構(gòu)而言，不僅要在憲法中更加明確地規(guī)定國(guó)際法的地位，而且在其他法律規(guī)范中也要保證國(guó)際法的有效適用[74]。 從國(guó)際條約發(fā)展演進(jìn)的歷史看，國(guó)際條約從最初抽象規(guī)定國(guó)家整體的責(zé)任與義務(wù)逐步發(fā)展到直接規(guī)定個(gè)人的實(shí)體性與程序性權(quán)利義務(wù)，并明確規(guī)定條約本身的適用范圍，同時(shí)出現(xiàn)大量的自執(zhí)性條約[75]。 可見(jiàn)國(guó)際法的形態(tài)是變遷的，這也為理解中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)重塑國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系提供了啟迪。

然而，在海洋治理領(lǐng)域真正實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系的中國(guó)本土化，并非是一勞永逸的事情。 不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為在憲法中明確國(guó)際法的地位便可以一勞永逸地實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治的統(tǒng)籌發(fā)展。海洋秩序的全球治理問(wèn)題非常復(fù)雜，短期內(nèi)難以依賴“國(guó)際條約入憲”來(lái)徹底解決海洋治理問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的國(guó)際法治邏輯很好地詮釋了作為一種重要“國(guó)家實(shí)踐”的政黨綱領(lǐng)文獻(xiàn)在豐富和發(fā)展國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法上的協(xié)調(diào)功能。 中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)形式多元、影響力大，成為了中國(guó)海洋立法和海洋執(zhí)法的重要依據(jù)和指導(dǎo)。因此，面對(duì)涉海領(lǐng)域國(guó)際司法機(jī)構(gòu)適用國(guó)際法規(guī)則、認(rèn)定作為“事實(shí)”的國(guó)內(nèi)法以及司法機(jī)構(gòu)與行政機(jī)構(gòu)關(guān)系等一系列令人困惑的問(wèn)題，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)可以緩解中國(guó)由于尚未實(shí)現(xiàn)“國(guó)際條約入憲”而帶來(lái)的法治壓力。 全球治理的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，沒(méi)有被全人類共同遵守的普遍規(guī)范，全球治理就無(wú)從談起[76]。 而中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的晚近發(fā)展，非常注重對(duì)于國(guó)際法理?yè)?jù)的吸收和采納，特別是對(duì)于國(guó)際法治新成果和新發(fā)展的借鑒。 可以說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的國(guó)際法治色彩日益濃厚。 故此，把中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)融入到國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系的協(xié)調(diào)領(lǐng)域中是完全可能的。

六、結(jié) 論

中國(guó)共產(chǎn)黨的海洋治理實(shí)踐及其基本經(jīng)驗(yàn)對(duì)國(guó)際法治的貢獻(xiàn)不可小覷，其國(guó)際法治邏輯值得重視和梳理。中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)以其特有的方式記錄、傳播、表達(dá)和闡釋中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府在海洋治理領(lǐng)域的立場(chǎng)、觀點(diǎn)與主張，是中國(guó)共產(chǎn)黨在涉海領(lǐng)域治國(guó)理政的重要依據(jù)和導(dǎo)向。中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的流變規(guī)律與基本經(jīng)驗(yàn)對(duì)于國(guó)際法價(jià)值的發(fā)展和國(guó)際法傳統(tǒng)問(wèn)題的再認(rèn)知，具有重要的發(fā)展與推動(dòng)作用。 中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的國(guó)際法治邏輯生命力正是在于對(duì)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系等國(guó)際法基本范疇的重塑。

中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)不僅展示了一個(gè)政黨與國(guó)際法的互動(dòng)實(shí)踐，而且其文本承載著豐富的國(guó)際法治貢獻(xiàn)和價(jià)值。 在宏觀層面上，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)與涉海國(guó)際法治文明與時(shí)俱進(jìn)、共同發(fā)展，形成和闡釋了海洋命運(yùn)共同體理念。 在微觀層面上，中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)在特定情境下可以構(gòu)成作為國(guó)際法淵源的習(xí)慣海洋法體系之下的“國(guó)家實(shí)踐”，而且在重塑國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系上彌合了政黨與政府在涉海治理機(jī)制領(lǐng)域的反差或空隙，一定程度上緩解了由于中國(guó)尚未實(shí)現(xiàn)“國(guó)際條約入憲”而導(dǎo)致的國(guó)際海洋法治上的司法壓力。