李俊琳

（中南財經政法大學會計學院，武漢430070）

自1890 年美國《謝爾曼法》誕生以來，國內外學者關于壟斷對經濟增長的影響各抒己見?；谙M者利益的角度考慮，壟斷行為令市場上的競爭者減少，進入某行業(yè)的壁壘提高，削弱了企業(yè)創(chuàng)新的積極性，導致消費者能夠選擇的商品減少或消失，產品質量有可能下降從而最終損害消費者的利益。

相反基于社會經濟效率的角度考慮該問題的美國芝加哥學派認為保護效率就是保護消費者，“效率問題是一個做大蛋糕的問題，只有蛋糕做大了，消費者才能最終從效率增進中獲得好處，使其境況得到改善”，繼而認為壟斷有利于社會整體效率提升，促進經濟增長。到底反壟斷政策對企業(yè)產生的影響是正向積極作用還是負向消極作用，尚需論證。

一、壟斷與競爭理論分析

（一）含義及基本理論

1.壟斷與競爭的含義對比

“壟斷”一詞源于英文“Mono-poly”，最初是指英國王室授予的“獨占權”，即通過特許狀授予或出售的獨家壟斷權。而如今，一般意義上的“壟斷”與經濟學上的“壟斷”以及法律上的“壟斷”的含義都有不同程度上的差別。經濟學上的“壟斷”側重于微觀企業(yè)層面，對壟斷的規(guī)制目的是確保效率與追求效率，而法律上的“壟斷”側重于宏觀市場主題層面，對壟斷的規(guī)制目的是兼具效率與公平。

競爭是經濟學上的概念。有學者認為競爭是利益實現(xiàn)的方式，即經濟主體在市場上為實現(xiàn)自身的經濟利益和既定的目標而不斷進行角逐的過程；然而競爭也是一種交易過程：市場參與者為了達成交易作出努力，而同一市場的其他參與者也進行著同樣的努力；另外也有學者認為競爭是一種信息獲取的渠道，柯武剛和史曼飛認為競爭是市場中買賣雙方相關交往的演化過程，買方競爭獲取商品最有利的信息，賣方競爭獲取最大獲益成交商品的信息，包括商品技術工藝生產與改造、溝通及銷售方式等。上述概念視角不同，但都指出了競爭的市場結構特征和行為特征：在一個市場上必須存在眾多的獨立參與者，市場參與者的興趣在于能否在相互爭奪中成交。

2.壟斷與競爭的關系理論

經濟學中通常采取四種模型說明競爭與壟斷的關系：完全競爭、完全壟斷、壟斷競爭、寡頭壟斷。

完全競爭模型假設市場上存在足夠多的經營者生產相同的產品，每個經營者對價格無法控制，在這種情況下，消費者的需求曲線基本上是一條水平線，其可以賣掉任何數(shù)量的商品。完全壟斷指的是一個市場只有一個經營者，生產獨特的沒有替代性的商品，經營者能夠有足夠大的權利影響商品價格。壟斷競爭模型是接近完全競爭的競爭類型。1933 年，經濟學家張伯倫和羅賓遜創(chuàng)設的“壟斷經濟學”理論認為在某行業(yè)中存在著眾多廠商，這些廠商生產相似但并非完全同質的商品。產品差異賦予廠商一種壟斷力量，以至于每個廠商面臨一條斜率向下的需求曲線。寡頭壟斷的特征是少數(shù)幾家廠商控制著整個市場產品的生產和銷售。是一種更接近完全壟斷的競爭類型。以上競爭模型雖然體現(xiàn)了競爭與壟斷理想和現(xiàn)實的不同狀態(tài)，但卻在市場經濟企業(yè)行為規(guī)范調整中發(fā)揮著各自的作用。

競爭模型說明了壟斷與競爭的關系即壟斷起源于競爭。馬克思對資本主義所作的理論和歷史的分析，證明了自由競爭產生于生產集中，而生產集中發(fā)展到一定階段就導致壟斷。正如馬克思闡述壟斷與競爭關系時所說，“壟斷（與競爭）并不是一個單純的反題，相反地，它是一個真正的合題”。壟斷具有競爭特征，競爭也具有一定壟斷性質。然而為逃避競爭，大企業(yè)本能地進行生產要素的組合運動，形成壟斷組織或壟斷聯(lián)合體。因此，從一定意義上講，壟斷是競爭的產物，是特定市場內經營者為減輕競爭力與其他經營者共謀或濫用市場支配地位的各種行為的總稱。競爭通過不斷自我否定而產生壟斷。

然而，壟斷會限制競爭。壟斷與完全競爭市場是兩種不同的市場形態(tài)，而壟斷形成的市場障礙、價格歧視、共謀、欺詐等從根本上破壞了競爭所要求的機會平等，成為市場競爭的限制力量。經濟學家愛德華·張伯倫強調競爭的不完全性，只有不斷地進行反壟斷監(jiān)管才能維持脆弱的競爭。

二、反壟斷經濟學理論分析

自1933 年，經濟學家張伯倫和羅賓遜創(chuàng)設“壟斷經濟學”理論之后，反壟斷經濟學理論先后形成了哈佛學派、芝加哥學派、后芝加哥學派等理論流派。

20 世紀30 年代到60 年代，以哈佛大學為中心，以特納（Donald Turner）、阿里達（Phillip Areeda）、大法官布雷耶（Breyer）、克拉克（J.M.Clark）、貝恩（Joe S.Bain）為代表進行研究，建立并逐步形成了比較完整的產業(yè)組織理論體系。1959 年貝恩出版的《產業(yè)組織》、經濟學家凱森（C.Kaysen）和法學家特納（D.F.Turner）合作出版的《反托拉斯政策》成為哈佛學派的代表作，哈佛學派最重要的貢獻是建立了“結構—行為—績效”（S-C-P）分析框架。在這個分析框架中，結構、行為、績效存在因果關系：市場結構決定了企業(yè)行為，而企業(yè)行為決定了市場運行的績效。因此，為了獲得理想的市場績效，最重要的是通過公共政策直接改善不合理的市場結構，即保護小企業(yè)不受大企業(yè)壓制。其理論依據原型是完全競爭模型，即如果存在眾多小企業(yè)，而不是少量大企業(yè)，那么市場價格將會更低。

20 世紀70 年代，以芝加哥大學為中心，斯蒂格勒（V.Stigeler）、德姆塞茨（H.Demsetz）等為代表，在對哈佛學派的論戰(zhàn)中提出了競爭理論與公共政策主張，形成了“芝加哥學派”產業(yè)組織理論，并逐步取得了主流地位。該學派主張經濟效果應當作為反托拉斯法的唯一目標，競爭環(huán)境會刺激企業(yè)變革，如果存在壟斷，市場會自動糾正，政府干預只有在企業(yè)行為是非效率時，才予以實施。其理論依據原型是壟斷競爭模型，即在競爭中允許存在壟斷，反托拉斯的實施應當對效率的行為予以寬容和鼓勵，只有在社會整體效率遭到損失時，才予以禁止。

歸納可知，哈佛學派和芝加哥學派的分歧點在于：一是哈佛學派更加強調維護競爭結構才能達成經濟效益的最大化；芝加哥學派更加強調維護競爭過程；二是哈佛學派采取結構主義的思路，認為競爭性的市場結構會帶來競爭結果；芝加哥學派更注重企業(yè)行為，不針對具體企業(yè)規(guī)模。前者強調政府對市場的干預，后者強調放任市場自由運行，一個擔心大企業(yè)對市場競爭的負面影響，一個則充分信任市場的完美。

20 世紀90 年代初期美國引來了新的合并高潮，合并導致的經營者集中和濫用市場支配地位的風險加大，新的產業(yè)組織理論逐漸誕生。新的產業(yè)組織理論采取博弈論和靜態(tài)動態(tài)相結合的分析方式，取代了芝加哥學派單純的靜態(tài)分析方法并用行為關系（博弈）分析取代了價格分析，使結論更加貼近現(xiàn)實。新產業(yè)組織理論認為將短期內競爭對手針對經營者的某種策略做出反應的靜態(tài)博弈進行無限重復，繼而形成動態(tài)多期博弈的企業(yè)更容易走向共謀。這種新的產業(yè)組織理論提供了一種弱于哈佛學派強于芝加哥學派競爭政策的溫和反壟斷政策思想。

三、反壟斷與經濟增長、企業(yè)創(chuàng)新的理論分析

（一）促進觀

關于反壟斷法是否有利于經濟增長的結論，對這一結論持支持態(tài)度的學者往往從完全競爭市場模型社會效率最大化開始分析，并以反壟斷法頒布的經濟背景來得出結論的。

從競爭模型之一———完全競爭市場分析出發(fā)，效率是資源配置使社會所有成員得到的總剩余最大化的性質。一般情況下，促進有效的競爭和維護競爭秩序通常與經濟效率最大化相一致。完全競爭市場被認為是實現(xiàn)帕累托最優(yōu)的社會整體效率最大化的市場模型。

完全競爭市場模型是理想且不可實現(xiàn)的，而不完全競爭市場鑄就了壟斷誕生的溫床。但不論完全競爭市場還是不完全競爭市場，都應當追求效率，這與后來競爭理論主流學派芝加哥學派關于對消費者福利最大化的社會效率的強調也是一致的。而壟斷組織僅依靠壟斷權力便可獲取利潤回報，長期來看損害了消費者的利益，降低了社會整體效率，從而阻礙了技術創(chuàng)新，不利于社會進步。

“競爭的一個特別重要的結果是，企業(yè)會變得樂于創(chuàng)新?！闭绨滤f：“凡沒有競爭的地方，就沒有進步，久而久之就會陷入呆滯狀態(tài)。”競爭宛如一部充滿能量的發(fā)動機，若是沒有企業(yè)在其產品上競相較量、優(yōu)勝劣汰。那么經濟發(fā)展將會變得非常緩慢。新技術不斷更新、舊產品不斷被淘汰，競爭企業(yè)逐漸增多，此時持續(xù)創(chuàng)新成為企業(yè)獲得成功的關鍵。國內學者通過研究產業(yè)政策對市場的競爭機制作用，發(fā)現(xiàn)市場競爭機制的激發(fā)能夠促進一般行業(yè)中企業(yè)的技術創(chuàng)新。

（二）抑制觀

對反壟斷對經濟增長的影響持消極態(tài)度的學者大多是吸收了芝加哥學派理論中對市場是完美的信任，芝加哥學派競爭理論認為市場中如果達到壟斷，它會自我糾正，其強調經濟自由主義和社會達爾文思想。

資本主義發(fā)展的歷史證明，競爭是由封建壟斷產生的，是對封建壟斷的否定，現(xiàn)代壟斷又是競爭發(fā)展的必然結果而不是對競爭的徹底否定。某種程度上，競爭的消極方面正是壟斷發(fā)揮積極作用的領域。例如，競爭具有無序性和盲目性，而壟斷組織內部的生產通常能夠保持計劃性和有序性，并能體現(xiàn)規(guī)模效益。因此，在某些經濟領域一定程度的壟斷會產生積極的效果，可以避免資源浪費，實現(xiàn)規(guī)模積極效益。

包括科斯在內的不少著名經濟學家對于反壟斷的必要性都提出過質疑?？扑箤Ψ磯艛喾ǖ呐性环磸吞崞?，“反壟斷法對價格的限制使人捉摸不透，因為當價格上漲了，法官說是‘壟斷的定價’；當價格下跌了，他們就說是‘掠奪定價’，當價格不變，他們就說是‘串通定價’?！敝袊洕鷮W家張維迎教授認為反壟斷法之所以不合理，是因為它建立在傳統(tǒng)經濟學關于“壟斷”和“競爭”的錯誤定義上。根據傳統(tǒng)經濟學的定義，“完全競爭”就是無數(shù)個廠商生產完全相同的產品，并以完全相同的價格銷售，只要不滿足這個條件，就存在著所謂的“壟斷”（包括獨占、寡頭和壟斷競爭），就會帶來效率損失。其認為當政府過度干預為某一個或多個企業(yè)保留全部市場和一部分市場，此時壟斷便產生了，如運用法律或行政手段限制行業(yè)準入、發(fā)放許可配額、給予專營權，在不同企業(yè)之間進行稅收、信貸、補貼等方面的差別對待，都會帶來壟斷，這才是真正應該反的壟斷。

20 世紀70 年代與芝加哥學派競爭理論秉承相近觀點的新奧地利學派代表人物米塞斯（Ludwig Von Mises）、哈耶克（Friedrich Hayek）等鮮明地高舉自由市場的旗幟，反對一切形式的政府干預，包括反壟斷。米塞斯認為暫時的壟斷既是創(chuàng)新的結果又是創(chuàng)新的來源，他將市場理解為一個動態(tài)爭勝的企業(yè)家：任何企業(yè)都有可能通過研究與開發(fā)等多種創(chuàng)新方式，不斷追逐暫時性壟斷地位以獲取現(xiàn)行經濟利潤，其他競爭者通過模仿的手段追趕先行創(chuàng)新者。隨著競爭者不斷追趕，先行創(chuàng)新者的壟斷地位將會逐步喪失，如此循環(huán)往復。因此長期而言，暫時私人知識必然會通過企業(yè)間相互學習轉變?yōu)楣仓R。

因此，一部分學者秉承以上觀點并站在熊彼特創(chuàng)新理論的角度出發(fā)討論壟斷與企業(yè)創(chuàng)新。其認為市場可以自行糾正壟斷現(xiàn)象，隨著追逐壟斷利潤的競爭企業(yè)的爭奪，先行壟斷企業(yè)的壟斷地位將會不攻自破。而且企業(yè)規(guī)模越大，越有利于企業(yè)技術創(chuàng)新，因為其具有的資金足以支撐其進行“創(chuàng)造性改造”。而且規(guī)模越大的企業(yè)越有利于提高生產的計劃性和完善性，風險較小。研究表明，反壟斷法的頒布對壟斷性企業(yè)的創(chuàng)新有顯著的抑制作用。

四、結論與對我國反壟斷政策的啟示

（一）結論

從競爭的角度分析，競爭在發(fā)揮創(chuàng)新功能的同時，也會附帶產生不正當競爭的問題，抑制創(chuàng)新的反競爭行為表現(xiàn)為創(chuàng)新技術的濫用與反濫用。而壟斷企業(yè)之間的串謀行為限制市場競爭，弱化競爭環(huán)境，降低了其他企業(yè)創(chuàng)新的積極性，不利于整個市場經濟發(fā)展。因此反壟斷有利于激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新意識，有助于市場經濟完善。Hylton and Deng 檢驗了102 個國家反壟斷法對競爭程度的影響發(fā)現(xiàn)，反壟斷政策越完善，競爭環(huán)境越好，而且反壟斷可以通過減少企業(yè)串謀行為有效提高市場競爭程度，從而提高企業(yè)創(chuàng)新激勵，進而提高國家經濟增長率。

（二）對我國反壟斷政策的啟示

國內企業(yè)自主創(chuàng)新依然存在投入不足、創(chuàng)新能力較差、對科技貢獻不足等問題。為鼓勵創(chuàng)新，建設公平和充分競爭的市場環(huán)境，2018 年11 月16 日，在《反壟斷法》實施10 周年之際，國家市場監(jiān)督管理總局副局長甘霖提出擬對反壟斷法進行修訂。

對惡性競爭形成的壟斷行為與壟斷組織進行嚴厲管制，有利于激發(fā)市場創(chuàng)新的熱潮。特別是在新業(yè)態(tài)經濟形勢下，數(shù)字化時代中反壟斷監(jiān)管手段需要更加精細化、具體化。在面對大數(shù)據技術下新的壟斷手段時，需要執(zhí)法部門協(xié)同各方智慧，精確穩(wěn)定地識別壟斷，并進行合理合法地懲戒，同時在懲治的同時要兼顧好經濟發(fā)展與企業(yè)創(chuàng)新激勵的平衡關系。