潘驛煒

北京大學醫(yī)學人文學院，北京，100191

2020年6月1日，《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》(以下簡稱《促進法》)正式生效。該法第七十八條首次以法律形式規(guī)定了國家控制吸煙的責任，是我國在控煙立法方面取得的重要進展。然而，控煙倡導者對這一條款的態(tài)度喜憂參半。早在《促進法(草案)》公開征求意見階段，就有人大代表、政協(xié)委員指出草案中的控煙條款不夠具體，與世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》(以下簡稱《公約》)差距較大；也有法律工作者認為控煙條款過于籠統(tǒng)，對“公共場所”“控煙”“煙草”“吸煙”等概念缺乏準確界定，可執(zhí)行性不足[1-2]。

作為衛(wèi)生健康領域的基本法，《促進法》旨在構筑基本醫(yī)療衛(wèi)生服務的整體框架，涉及醫(yī)療衛(wèi)生機構、醫(yī)療衛(wèi)生人員、藥品供應保障等多方面工作，控煙是其中內容之一?？責煶珜д咂谕洞龠M法》納入詳盡、完備的控煙條款并借此推動更加全面的控煙，但此舉在立法技術上操作性不強，把一般法當成了特別法。更何況，衛(wèi)生健康基本法統(tǒng)領全局、相關部門法作出具體規(guī)定的控煙法律體系已初具雛形。

目前，控煙法研究對控煙法律體系等理論問題涉足不多?？責煼审w系研究的意義有3個層次：①掌握控煙法律規(guī)范的全貌；②厘清控煙法規(guī)的各自地位；③指導現(xiàn)行控煙法規(guī)的應用。經(jīng)檢索相關法律法規(guī)，本文擬對我國控煙法律體系予以界定和梳理，并從立法目的、責任主體、控煙措施等方面分析其對于推動全面控煙的現(xiàn)實意義。

1 中國控煙法律體系的界定

1.1 控煙法的概念和性質

控煙法是一個伴隨現(xiàn)代醫(yī)學發(fā)展和健康觀念的勃興而新生的概念。在全國性、專門性無煙立法缺位的情況下，地方無煙法規(guī)構成了我國控煙法的主體，除此之外，其他部門法內部還存在著大量能夠為控制吸煙提供依據(jù)的條款。由于調整對象的綜合性、交叉性，控煙法難以被歸為獨立的部門法。

我們可以借助領域法學的范式理解控煙法的性質。所謂領域法學，是指以問題為導向，以特定經(jīng)濟社會領域全部與法律有關的現(xiàn)象為研究對象的法學學科體系、學術體系和話語體系[3]。據(jù)此，領域法便可理解為與特定經(jīng)濟社會領域相關的全部法律規(guī)范之和。因減少煙草消費而形成的社會關系是客觀存在的，控煙法就是一門以控煙形成的經(jīng)濟社會領域為基礎的領域法?？責煼ㄉ婕懊穹?、行政法、經(jīng)濟法等多個部門，而同一法律領域可以吸收多種性質的法律規(guī)范[4]，這解釋了控煙法的綜合性，也暗示控煙法律體系是顯然存在的。

法律體系是指一國現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門分類組合而成的一個有機統(tǒng)一的整體[5]。參考這一定義，可將控煙法律體系定義為一國現(xiàn)行的全部控煙法律規(guī)范按照一定標準組織而成的完整系統(tǒng)。界定中國控煙法律體系，就要回答“誰屬于控煙法、誰不屬于”的問題。既然調控基于減少煙草消費而形成的社會關系是控煙法區(qū)別于其他法律領域的特征，界定控煙法律體系的關鍵就是這種社會關系有哪些內涵。

1.2 控煙法律體系的內容

領域法學以問題為中心，劃分領域的依據(jù)是特定社會事務。對于控煙法而言，這一事務便是減少煙草制品的生產(chǎn)、消費或使用。在控煙事務中，必然存在一方或多方出于某些理由，采取合法手段制約煙草制品的流行，這些手段包括但不限于劃定禁煙區(qū)域、勸阻吸煙行為、實施控煙教育、調控煙草產(chǎn)銷等。

基于這項標準，控煙法律體系可能包括憲法、民法、衛(wèi)生法、經(jīng)濟法、教育與未成年人保護法等內容。其中，憲法、民法和衛(wèi)生健康基本法對國家保障人民健康的義務及公民享有健康權的規(guī)定為控煙提供了基石性法律依據(jù)，其他部門法則在因控煙形成的社會領域內扮演了不盡相同的角色。

2 憲法：國家保護人民健康

2.1 憲法與控煙的聯(lián)系

控煙與憲法發(fā)生聯(lián)系的前提是人們開始認識到吸煙與健康損害存在聯(lián)系。20世紀初，基于對尼古丁成癮性的認識，吸煙有益的說法被拋棄，吸煙有害論得到強化[6]。1950年，英國流行病學家經(jīng)研究認為吸煙是導致肺癌的重要因素之一[7]。這一發(fā)現(xiàn)成為煙草命運的轉折點，吸煙就此從生活事實轉變?yōu)獒t(yī)學事件、健康事件，既于個人健康不利，也由于造成被動吸煙者的健康風險而遭受道德譴責。健康是基本人權，也一直是控煙的中心話語。

隨著福利國家的興起，提供公共產(chǎn)品成為國家的一項憲法義務，醫(yī)療衛(wèi)生服務更是其中的重要內容[8]。既然吸煙有害健康成為共識，控制吸煙也顯然是國家提供的醫(yī)療衛(wèi)生服務的組成部分，是國家為促進人群健康應承擔的一項任務。

2.2 控煙的憲法基礎

《中華人民共和國憲法》(以下簡稱《憲法》)第二十一條規(guī)定了國家發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)、保護人民健康的任務，第三十三條規(guī)定國家尊重和保障人權。盡管《憲法》并未對公民健康權作出明文規(guī)定，控煙這樣的具體事務也不可能直接寫入《憲法》，但考慮到控煙的公共衛(wèi)生屬性和健康權的基本人權屬性，控煙既是國家保護人民健康的必要途徑，也是保障人權在健康權方面的體現(xiàn)。

《憲法》確認了國家控煙義務的承擔者。在健康權的視野下，國家支持控煙既是一項消極義務，即尊重不吸煙者或自愿戒煙者；也是一項積極義務，即主動采取各種手段遏制煙草流行[9]。要實現(xiàn)這一目標，就需要政府執(zhí)行國家意志。在狹義上，我國政府是國家權力機關的執(zhí)行機關，即國家行政機關；在廣義上，有學者為全面理解我國政府過程，將執(zhí)政黨、立法機關等納入政府的范疇[10]?？紤]到控煙對政治允諾、立法和執(zhí)法支持的依賴性，廣義說更具合理性。

《憲法》也明確了國家控煙的方向。吸煙的社會形象十分豐富，既是損害自身或他人健康的行為，也是污染環(huán)境、有違公德的行為，這意味著反對吸煙至少存在健康和道德兩條進路。結合《憲法》第二十一條、第三十三條的精神來看，健康進路無疑具備更深厚的權利基礎。作為國家根本大法，《憲法》為其他控煙法提供了法律基礎，為控煙賦予了保護人民健康的底色，進而奠定了衛(wèi)生法在控煙法律體系中的主導地位。

3 民法：保障公民的健康權

3.1 控煙的民法基礎

健康權不僅是基本人權，也是自然人享有的一項民事權利，我國《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)人格權編規(guī)定自然人享有健康權。健康權以維護身體和心理機能健康為內容[11]，具體包括3方面的權能：①支配權能，即自然人排他地享有自體健康利益的權能；②形成權能，即自然人以自身意思影響自體健康利益的權能；③請求權能，即在健康利益受侵害時請求救濟的權能。

吸煙可導致多種疾病，接觸二手煙霧甚至環(huán)境中的“三手煙”亦有健康風險。因此，維護和實現(xiàn)作為民事權利的健康權為自然人參與控煙提供了民法基礎。在理論上，主動吸煙或可解釋為自然人在知情前提下放棄部分健康利益的行為，導致他人被動吸煙則可能侵害他人的健康權。

3.2 健康權的救濟

《民法典》第九百九十五條規(guī)定，人格權受侵害的，受害人可請求行為人承擔民事責任。也即，對健康權的救濟需要受害人自主發(fā)起，可主張的民事責任包括停止侵害、消除危險、賠償損失等。由于吸煙具有偶發(fā)性，吸煙致害是慢性而長期的過程，受害人主張停止侵害、消除危險相對容易，主張賠償損失則殊為困難。

即使在煙草侵權訴訟十分發(fā)達的美國，吸煙與具體健康損害之間因果關系的證明也長期困擾著受害人[12]。根據(jù)我國現(xiàn)行法，與吸煙相關的健康權侵權為一般侵權，其歸責原則為過錯責任，也即行為人在有過錯的情況下才承擔責任。受害人須證明行為人存在加害行為和損害事實、加害行為與損害事實存在因果關系、行為人具有主觀過錯。吸煙與健康損害存在關聯(lián)性，但舉證并不容易，二手煙的影響更不會即刻顯現(xiàn)，主張侵權損害賠償?shù)碾y度可見一斑。

民事救濟僅發(fā)生于民事權利受到侵害之后，是否發(fā)起取決于受害人，控煙效果存在局限。因此，控煙還需要公權力和社會的參與。

4 衛(wèi)生法：以保護人群為重點

4.1 衛(wèi)生健康“基本法”與控煙的聯(lián)系

控煙作為一項公共衛(wèi)生事務，與之聯(lián)系最緊密的部門法自然是《促進法》。作為衛(wèi)生健康領域的基本法，《促進法》第七十八條是《憲法》精神在衛(wèi)生法領域的延續(xù)，明確了控煙是一項國家義務。其意義在于宣示控煙在衛(wèi)生健康領域的地位，而非對控煙作出具體安排，第七十八條的實施尚需其他法律規(guī)范與之有效銜接。

全國性無煙立法缺失、控煙立法層次低是我國控煙法律環(huán)境長期面臨的問題[13]?！洞龠M法》的任務是確定衛(wèi)生健康服務的主要內容，與其期待《促進法》補充控煙條款，不如繼續(xù)呼吁出臺一部專門性的控煙基本法，并由這部法律明確控煙工作的指導思想、執(zhí)法主體、主要策略、法律責任等。

4.2 地方無煙法規(guī)與控煙的聯(lián)系

在缺少專門性的控煙法的情況下，地方無煙法規(guī)構成了我國控煙法的主流，其實質是公共場所無煙法規(guī)。在效力級別上，地方無煙法規(guī)通常包括地方各級人民代表大會或其常委會通過的地方性法規(guī)和地方人民政府通過的地方政府規(guī)章。地方無煙法規(guī)同樣具有保障人權、保護健康權的精神，但它不僅保護個人，也關注公共場所的人群健康和環(huán)境清潔。

地方無煙法規(guī)對公共場所的定義不盡相同，其中既有生產(chǎn)經(jīng)營場所，如工廠、寫字樓、商場等；也有公益性場所，如醫(yī)院、學校、博物館等。整體來看，公共場所是人員來往頻繁、活動密集的場所，在公共場所吸煙一方面使多數(shù)人的健康處于危險狀態(tài)，另一方面可能破壞環(huán)境衛(wèi)生、影響公共秩序。在此種情形下，個人就顯得力不從心，公共利益也需要行政規(guī)制的介入。

由于控煙的公共衛(wèi)生性質，控煙執(zhí)法主體通常是衛(wèi)生健康行政部門，教育、公安、文化旅游、交通運輸、市場監(jiān)管、煙草專賣等部門也在職責內負有控煙監(jiān)督責任。衛(wèi)生部門為主管部門、其他相關部門在職責內參與的控煙執(zhí)法模式正是由持續(xù)出臺的地方無煙法規(guī)逐步確立的，該模式以分散執(zhí)法的方式節(jié)約了衛(wèi)生監(jiān)督資源、豐富了控煙隊伍。

地方無煙法規(guī)的控煙舉措包括禁止吸煙行為和阻斷煙草傳播2個方面。前者是指在特定場所禁煙，禁煙場所的劃定通常采取“室內公共場所+存在特殊法益的室外公共場所(如醫(yī)院、學校、文物保護單位等)”的模式。后者是指營造抽象的無煙環(huán)境，如禁止煙草廣告、學校周邊禁止煙草銷售、開展控煙宣傳教育等。在規(guī)范吸煙者和煙草經(jīng)營者行為的同時，地方無煙法規(guī)還賦予個人和場所管理者勸阻的權利。對于個人而言，這一權利不同于民法上的健康權請求權，它具有自益和公益的雙重屬性。對于場所管理者而言，勸阻吸煙者、營造無煙環(huán)境既是權利也是義務，不履行義務也將承擔相應責任。

地方無煙法規(guī)是著眼于煙草消費環(huán)節(jié)的控煙法，也是控煙法律體系中專門性、完備性較高的一類法律規(guī)范，其意義在于為控煙執(zhí)法提供直接依據(jù)。地方無煙法規(guī)是否完備、執(zhí)法是否嚴格在很大程度上取決于地方立法、行政機關對控煙的重視程度，各地情況不一。因此，以一部全國性、專門性的控煙法指導地方無煙法規(guī)的需求依舊迫切。

5 經(jīng)濟法：以市場環(huán)節(jié)為著眼

5.1 特別市場規(guī)制法與控煙的聯(lián)系

煙草制品的高額利稅和潛在健康影響決定了煙草業(yè)的特殊性，也催生了國家壟斷煙草市場的思想。1983年，我國首個煙草市場規(guī)制法《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》出臺。盡管條例并未直接體現(xiàn)保護消費者健康的內容，但國家煙草專賣局表示煙草專賣有利于降低焦油和其他有害成分含量，以維護消費者利益[14]。

煙草市場規(guī)制法包括《中華人民共和國煙草專賣法》(以下簡稱《煙草專賣法》)和其他相關法律規(guī)范，如《中華人民共和國境內卷煙包裝標識的規(guī)定》等。現(xiàn)行《煙草專賣法》第五條概括規(guī)定國家和社會應開展健康教育，第十七條規(guī)定了煙草包裝警語，第十八條規(guī)定了禁止煙草廣告?！稛煵輰Ｙu法》納入上述控煙條款，是以認識到吸煙有害健康為前提的。煙草包裝警語具有對潛在消費者提示、警告健康風險的作用，執(zhí)法主體是煙草專賣部門；限制煙草廣告有助于減少新增吸煙者，執(zhí)法主體是市場監(jiān)管部門。盡管“煙草專賣部門管控煙”飽受詬病，但特別市場規(guī)制法的部分條款客觀上支持了控煙執(zhí)法工作，故也應視為控煙法的來源。

5.2 廣告法與控煙的聯(lián)系

廣告充當了向潛在消費者傳遞產(chǎn)品信息、展示產(chǎn)品亮點的窗口作用，它是廠商重要的營銷手段，影響著消費者的決策。煙草廣告以宣傳推介煙草制品為目的，然而煙草使用將增大消費者的健康風險。因此，阻斷煙草廣告與潛在消費者之間的聯(lián)系看似是一種市場監(jiān)管行為，并未直接勸阻吸煙，但它可能具有降低吸煙者消費頻率、預防非吸煙者吸煙的作用，同樣是減少煙草消費、保護人群健康的重要策略。

《中華人民共和國廣告法》第二十二條規(guī)定大眾傳播媒介或公共場所、公共交通工具、戶外禁止煙草廣告，絕對禁止向未成年人投放煙草廣告，亦不得以其他廣告、啟事的名義變相發(fā)布煙草廣告?！痘ヂ?lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》第五條規(guī)定禁止利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布煙草廣告。廣告法控煙策略旨在盡可能降低煙草廣告或變相廣告面向不特定人群的暴露，市場監(jiān)管部門是這項策略的執(zhí)法主體。

5.3 稅法與控煙的聯(lián)系

提高煙草稅率是公認最有效的控煙策略之一，對青少年和低收入人群尤為顯著[15]。根據(jù)稅收法定原則，對煙草制品的征稅應由稅法確定。當前，我國對煙葉種植、煙草制品生產(chǎn)與流轉各環(huán)節(jié)征收的稅種包括意在調控煙葉種植的煙葉稅、對商品流轉過程中增值部分計收的增值稅和對消費品流轉額征收的消費稅。

其中，增值稅和消費稅作為流轉稅，最終的負稅人都是消費者。提升稅率水平將間接提升煙價，進而借助價格機制減少煙草消費；而且由于稅率的提升，國家并不會因消費減少而損失稅收。遺憾的是，我國煙草制品實際價格仍然處于偏低水平，煙草稅率和價格仍有較大調整空間。

經(jīng)濟法控煙策略并不直接勸阻吸煙者，而是著眼于市場環(huán)節(jié)，以調控市場運行、阻斷廣告行為、影響消費習慣等方式達到減少煙草消費、保護人群健康的目標。在經(jīng)濟法視野下，煙草制品具有癮品和商品的雙重屬性。運用經(jīng)濟手段干預煙草流通，在經(jīng)濟性和效率上甚至優(yōu)于對吸煙者的直接勸阻。

6 教育法和未成年人保護法與控煙的聯(lián)系

《中華人民共和國教育法》(以下簡稱《教育法》)和《中華人民共和國未成年人保護法》(以下簡稱《未成年人保護法》)既有聯(lián)系又有區(qū)別，兩者都有保護特殊群體、調控公共利益的職能。從保護對象來看，教育法關注受教育者健康利益和教育機構的教學秩序，未成年人保護法則關注未成年人的健康和教育利益。相當比例的受教育者同時是未成年人，考慮到他們身心發(fā)育尚不成熟，因好奇等心理沾染煙癮的可能性高，因主動或被動吸煙面臨的健康風險也更大，預防未成年人吸煙，為未成年人營造無煙環(huán)境就十分必要。

《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》及教育部制定的《幼兒園工作規(guī)程》等部門規(guī)章、地方政府制定的學前教育條例、義務教育條例等教育法規(guī)共同構成了該領域的控煙法來源，該領域存在3方面的控煙策略：①教育場所和未成年人活動場所全面禁煙，約束力不僅針對受教育者或未成年人，還及于場所內的一切教職員工和臨時來訪人員；②與家庭教育銜接，要求家長參與控煙教育、預防子女吸煙，特別是避免負面示范；③與市場監(jiān)管銜接，禁止煙草經(jīng)營者在校園周邊營業(yè)，最大限度減少受教育者或未成年人接觸煙草制品、二手煙霧或煙草廣告的機會。

教育法和未成年人保護法對受教育者或未成年人接觸煙草的態(tài)度是雙重的：這種行為既不利于他們的健康，也無益于他們成為舉止文明、情趣向上的人才。通過家庭教育、學校教育預防青少年吸煙，是從源頭控制吸煙、保護下一代健康的重要舉措。

7 其他法律規(guī)范與控煙的聯(lián)系

7.1 公共安全法與控煙的聯(lián)系

日常經(jīng)驗告訴我們，加油站和高鐵、飛機內是不允許吸煙的，因為這種行為可能損害公共安全。那么，什么是公共安全？從公共安全法的定義來看，公共安全是多數(shù)人或公眾的生命、健康和財產(chǎn)不受威脅損害的狀態(tài)[16]。這里的“安全”是高度概括的，如交通安全、金融安全、國家安全等。在維護安全的過程中，公共安全法可能采取與控煙法相仿的策略，并促進控煙目標的實現(xiàn)。

公共安全法并不關心吸煙對健康的損害，而是把點燃的煙草制品視為火災隱患。例如森林法、草原法等自然資源法規(guī)均禁止野外用火，“禁止吸煙”的規(guī)定頻繁出現(xiàn)在此類文本中。消防法等法律規(guī)范也規(guī)定在“具有火災、爆炸危險的場所”禁止吸煙?！惰F路安全管理條例》將在動車組列車上吸煙或者在其他列車的禁煙區(qū)域吸煙定義為“危害鐵路安全的行為”?！吨腥A人民共和國民用航空安全保衛(wèi)條例》則將“在禁煙區(qū)內吸煙”與搶占座位、尋釁滋事、盜竊損害救生物品以及危及飛行安全和擾亂航空器內秩序的其他行為一并同條列出，歸屬為航空器內禁止行為。

雖然公共安全法中禁止吸煙的規(guī)定與保護人群健康無涉，但它具備與控煙法類似的行為模式和法律后果，為戶外自然環(huán)境和生產(chǎn)生活場所控煙提供了法律依據(jù)，應急、安監(jiān)等部門也因此被納入控煙執(zhí)法體系，這對于強化控煙綜合治理亦有幫助?？紤]到消防安全、交通運輸安全等話題的宣傳和管理力度，公共安全法提供的控煙話語甚至更強。因此，公共安全法對控煙并非全無價值，它豐富了控煙的合法性來源和策略選擇。由于目標的差異，不宜將公共安全法視為控煙法，但它的效果足以成為控煙法律體系的有力補充。

7.2 無煙機關管理規(guī)定與控煙的聯(lián)系

2013年底，針對少數(shù)領導干部在公共場所吸煙，不僅危害公共環(huán)境和公眾健康，而且損害黨政機關和領導干部形象的情況，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于領導干部帶頭在公共場所禁煙有關事項的通知》，要求把各級黨政機關建成無煙機關。本文將各級黨政機關為落實該文件精神出臺的控煙規(guī)定和創(chuàng)建、考核無煙機關的規(guī)定統(tǒng)稱為無煙機關管理規(guī)定。

無煙機關管理規(guī)定可理解為一類特殊的公共場所無煙法規(guī)，同樣是在特定區(qū)域禁止吸煙，無煙機關管理規(guī)定的空間效力僅及于黨政機關的辦公場所，約束對象則限于黨政機關工作人員和來訪人員。此類規(guī)定一般由黨政機關自行制定，并在機關內部生效，因而與正式的控煙法有所區(qū)別。但是，無煙機關管理規(guī)定是黨政機關控煙態(tài)度的體現(xiàn)，對社會控煙亦有示范意義。

8 結論

在歷史上，吸煙從來都不是孤立的醫(yī)學事件。它是一種成癮性的習俗，是生活事實；它可能被認為是不文明行為，是道德評判的對象；但毋庸置疑的是，這些特征或多或少地被吸煙的健康意義吸收了。因此，衛(wèi)生法成為控煙法律體系的主導，地方無煙法規(guī)更與控煙法劃上等號。在對控煙法律體系的反思中不難發(fā)現(xiàn)，衛(wèi)生法的外部還存在著豐富的控煙法資源，它們共同形成了一個完整的控煙法律體系。

中國控煙法律體系的目標是保護公民健康權、促進人群健康，它以憲法為根基，以衛(wèi)生法為主導，以民法關于自然人健康權的規(guī)定和經(jīng)濟法、教育法與未成年人保護法中的控煙策略為基本內容，以公共安全法控煙策略和無煙機關管理規(guī)定為補充。此外，《公約》作為經(jīng)全國人大常委會批準的國際法，也已在我國生效，成為中國控煙法律體系的組成部分。

中國控煙法律體系具有以下3方面的現(xiàn)實意義：首先，中國控煙法律體系明確了國家控煙責任和有關政府部門的行政執(zhí)法責任，為控煙提供了憲法、民法、衛(wèi)生法等多方面的正當性來源以及民事救濟和行政規(guī)制這2類正式的救濟方式。它具有規(guī)范意義，即引導煙草消費者和生產(chǎn)經(jīng)營者的行為，評價煙草生產(chǎn)、經(jīng)營、使用行為的合法性并制裁違法，通過教育和震懾推動煙草的非正常化。

其次，中國控煙法律體系清晰地顯示，衛(wèi)生法之外還存在著豐富的控煙法律規(guī)范。在著力推進全國性、專門性控煙立法的同時，還有必要考慮如何有效利用現(xiàn)有法律資源推動控煙?？責煵坏扔诤唵蔚貏褡栉鼰?，“全面控煙”應以產(chǎn)業(yè)轉型、調節(jié)供給、抑制需求等多種舉措為基礎[17]。盡管健康是控煙應追求的首要價值，但市場環(huán)境、教育秩序、消費者權益和公共安全等也為控煙帶來了多重價值。同時，控煙執(zhí)法權責不僅屬于衛(wèi)生部門，跨部門的控煙執(zhí)法力量也有待于更加充分地整合，以提升執(zhí)法強度和效率。

最后，中國控煙法律體系中的行政規(guī)制比重遠大于民事救濟。吸煙多為偶發(fā)行為、私密行為，行政規(guī)制也不宜擴大到社會生活的方方面面。面對控煙監(jiān)督難、執(zhí)法難的問題，以《民法典》為依據(jù)，圍繞控煙議題培養(yǎng)公民健康權意識、建立健康權救濟的合理機制，一方面將拓寬受煙草影響者獲得民事救濟的渠道，另一方面也有助于提升社會公眾參與控煙的積極性，為控煙執(zhí)法提供更為堅實的支持和保障。