馬修?蘭普利/文 孟凡君 孫 翀/譯

一、系統(tǒng)進(jìn)化論觀念的發(fā)展流變

根植于系統(tǒng)論的進(jìn)化論學(xué)者們通常認(rèn)為：有機(jī)體是一個(gè)自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)。生物學(xué)家洪貝托?馬圖拉納（Humberto Maturana）1洪貝托?馬圖拉納（Humberto Maturana，1928— ），智利生物學(xué)家?！g者注和弗朗西斯科?瓦雷拉（Francesco Varela）2弗朗西斯科?瓦雷拉（Francesco Varela），智利生物學(xué)家，巴黎理工學(xué)院國家科學(xué)研究中心的研究主任、認(rèn)知科學(xué)和認(rèn)識(shí)論教授，與馬圖拉納合著《知識(shí)樹：人類理解的生物學(xué)根基》（1992）、《自動(dòng)繁殖與認(rèn)知：生命的實(shí)現(xiàn)》（1980）；與湯普森、羅施合著《具身認(rèn)知：認(rèn)知科學(xué)與人類經(jīng)驗(yàn)》等?！g者注的工作與這個(gè)方向聯(lián)系最緊密，他們創(chuàng)造了“自動(dòng)生殖”（autopoiesis）一詞，3“自動(dòng)生殖”（autopoiesis），指一個(gè)能夠自我復(fù)制和自我維持的系統(tǒng)。1972年，智利生物學(xué)家洪貝托?馬圖拉納和弗朗西斯科?瓦雷拉創(chuàng)造了這個(gè)術(shù)語，用來描述活細(xì)胞自我維持的化學(xué)活動(dòng)。此后，這一概念也被應(yīng)用到系統(tǒng)論和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。——譯者注用來指代自平衡的“生命組織活動(dòng)”。馬圖拉納和瓦雷拉將生命系統(tǒng)描述為“相互作用的許多單位……以能量新陳代謝為特征，成長和內(nèi)部分子復(fù)制都是一個(gè)封閉的因果循環(huán)過程”。馬圖拉納和瓦雷拉認(rèn)為，進(jìn)化變異和選擇是生物系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)行的結(jié)果，而非與外部環(huán)境相互作用的結(jié)果。4HR Maturana and FJ Varela, Autopoiesis and Cognition: The Realization of Living, Boston: D. Reidel, 1980, p. 9.

早在他們之前的幾十年，有機(jī)體已經(jīng)被描述為一個(gè)活的系統(tǒng)。系統(tǒng)思維與生物學(xué)相互關(guān)聯(lián)的想法最早由米哈伊洛?梅薩羅維奇（Mihajlo Mesarovi?）5米哈伊洛?梅薩羅維奇（Mihajlo Mesarovi?，1928— ），美國俄亥俄州凱斯西儲(chǔ)大學(xué)教授，系統(tǒng)論的先驅(qū)?！髡咦ⅰＳ?968年提出。同年，哲學(xué)家路德維希?馮?貝塔朗菲（Ludwig von Bertalanffy）發(fā)表了聞名至今的一般系統(tǒng)論。6Mihajlo D. Mesarovi?, Systems Theory and Biology, Berlin: Springer, 1968; Ludwig von Bertalanffy, General Systems Theory: Foundations, Development, Applications, New York: George Braziller, 1968.貝塔朗菲認(rèn)為“有機(jī)體……是一個(gè)處于（準(zhǔn)）穩(wěn)態(tài)的開放系統(tǒng)，在物質(zhì)構(gòu)成和能量不斷變化的情況下，其復(fù)雜的數(shù)量關(guān)系維持恒定，其中物質(zhì)不斷地在機(jī)體和外部環(huán)境之間運(yùn)動(dòng)”。7Ludwig von Bertalanffy, General Systems Theory: Foundations, Development, Applications, New York: George Braziller, 1968, p. 121.系統(tǒng)生物學(xué)從此成為一個(gè)公認(rèn)的領(lǐng)域，包括對(duì)分子和細(xì)胞水平上的組織特性研究，以及從神經(jīng)系統(tǒng)到動(dòng)物社會(huì)系統(tǒng)的更大規(guī)模的現(xiàn)象研究。其對(duì)當(dāng)前討論的重大意義在于，貝塔朗菲及以后的系統(tǒng)理論家試圖將它的研究范圍從生物學(xué)擴(kuò)展到文化領(lǐng)域。同時(shí)，他們制定了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的進(jìn)化模型，批判達(dá)爾文及其追隨者給自然選擇和適應(yīng)所賦予的重要作用。盡管貝塔朗菲及其后繼者們承認(rèn)自然選擇是一個(gè)重要因素，但并不是唯一因素；相反，我們必須把有機(jī)體作為一個(gè)系統(tǒng)看待，并考慮其內(nèi)部運(yùn)行狀況，而這未必取決于它們與外部環(huán)境的關(guān)系。正如貝塔朗菲所指出的，“刺激（即某種外部條件的變化）不會(huì)影響其他惰性系統(tǒng)中的進(jìn)程，它只會(huì)調(diào)節(jié)一個(gè)自活躍系統(tǒng)中的運(yùn)行?！币宰儺惡瓦x擇為核心理念的進(jìn)化思想仍占主流，但在系統(tǒng)理論中，生物系統(tǒng)的“內(nèi)穩(wěn)式運(yùn)轉(zhuǎn)”（homeostatic functioning）而不是對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)驅(qū)動(dòng)著選擇。一個(gè)生物體處于動(dòng)態(tài)平衡（dynamic equilibrium），它適應(yīng)“外部干擾”和遺傳變異的表型影響（phenotypic consequences）的能力是其系統(tǒng)自組織和調(diào)節(jié)的結(jié)果。轉(zhuǎn)到對(duì)藝術(shù)和文化的分析，系統(tǒng)自組織方式意味著一種文化與藝術(shù)自主的理論，該問題迄今仍是達(dá)爾文學(xué)說中有爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

馬圖拉納和瓦雷拉強(qiáng)調(diào)自主性，批判適應(yīng)性。他們認(rèn)為，所有的有機(jī)系統(tǒng)都是“適應(yīng)的”，因?yàn)樗鼈冏鳛橐粋€(gè)系統(tǒng)而活躍運(yùn)行著，而不是枯萎停滯的。因此，不同的進(jìn)化系統(tǒng)只會(huì)在它們運(yùn)行的領(lǐng)域中互相區(qū)別……而不在于它們是否是適應(yīng)的。1HR Maturana and FJ Varela, Autopoiesis and Cognition: The Realization of Living, Boston: D. Reidel, 1980, p. 105.在《知識(shí)之樹》對(duì)生物系統(tǒng)進(jìn)行的通俗描述中，他們重申了這一觀點(diǎn)。他們?cè)跁袑懙溃骸爸灰硞€(gè)生物不解體，它就是適應(yīng)其環(huán)境的……它的適應(yīng)力是一個(gè)不變量（invariant）?！币虼耍M(jìn)化僅僅是“一種保持身份和繁殖能力”的結(jié)果。馬圖拉納和瓦雷拉也論爭(zhēng)是否可能存在不同程度的適應(yīng)能力，即某些有機(jī)體能夠比其他的更好地適應(yīng)環(huán)境。2HR Maturana and FJ Varela, The Tree of Knowledge: The Biological Roots of Human Understanding, Boston: Shambhala, p. 114, p. 117.要么一個(gè)有機(jī)體自身是穩(wěn)定的、適應(yīng)的，否則它就解體了。與這一解釋相聯(lián)系的是一種認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)，系統(tǒng)論者們認(rèn)為系統(tǒng)與環(huán)境（它的“認(rèn)知領(lǐng)域”）的相互作用不是固定的，而是由系統(tǒng)定義的，它從身處其中的環(huán)境劃出自己的邊界。因此，“它的認(rèn)知域必然與實(shí)現(xiàn)其自生成的特定方式有關(guān)?！?/p>

這些思想是系統(tǒng)論的中心原則。自動(dòng)生殖系統(tǒng)與其環(huán)境相互作用，但這種相互作用的性質(zhì)是由系統(tǒng)的內(nèi)部組織決定的。許多生物學(xué)家已經(jīng)探討了進(jìn)化論的重要性，其中最突出的是魯珀特?里德爾（Rupert Riedl）3魯珀特?里德爾（Rupert Riedl，1925—2005），奧地利動(dòng)物學(xué)家。主要著作有《生命機(jī)體的秩序：進(jìn)化的系統(tǒng)分析》（1978）、《知識(shí)生物學(xué)：理性的進(jìn)化論基礎(chǔ)》（1984）等。他的研究對(duì)神經(jīng)科學(xué)研究者如邁克爾?加扎尼加（Michael Gazzaniga）、安東尼奧?達(dá)馬西奧（Antonio Damasio）和維拉亞努爾?拉瑪錢德蘭（Vilayanur S. Ramachandran）的思考產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?！g者注和弗蘭茲?伍克提斯（Franz Wuketits）4弗蘭茲?伍克提斯（Franz Wuketits，1955—2018），奧地利生物學(xué)家?！髡咦?。正如伍克提斯曾爭(zhēng)論過的，必須通過強(qiáng)調(diào)其界定的“內(nèi)部選擇”來對(duì)抗對(duì)環(huán)境造成的外部選擇壓力的依賴。選擇不僅“來自生物體外部（外部選擇），生物體內(nèi)的監(jiān)管、反饋和控制機(jī)制對(duì)其也有選擇性的影響，且后者常常是決定性的”。5Wuketits Franz, Grundriss der Evolutionstheorie, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1982, pp. 136-137.伍克提斯特別感興趣的是認(rèn)知的進(jìn)化，他不認(rèn)同認(rèn)知進(jìn)步僅僅是它們應(yīng)對(duì)外部環(huán)境挑戰(zhàn)的更高級(jí)的適應(yīng)能力，他認(rèn)為有機(jī)體根據(jù)其內(nèi)部的系統(tǒng)操作從環(huán)境中選擇信息：“有機(jī)體內(nèi)的信息處理以有機(jī)體與其環(huán)境之間的相互作用為前提……適應(yīng)能力不是由環(huán)境決定的，而是由生物系統(tǒng)本身決定的?！?Wuketits Franz, Evolutionary Epistemology and Its Implications for Humankind, New York: SUNY Press, 1990, pp. 94-95.

二、系統(tǒng)進(jìn)化論對(duì)于藝術(shù)研究的基本立場(chǎng)

除了告訴我們將系統(tǒng)論應(yīng)用于藝術(shù)理解的雄心之外，這種重新構(gòu)建進(jìn)化論方法的嘗試對(duì)于當(dāng)前的研究來說可能是無關(guān)緊要的。正如其著作《一般系統(tǒng)論》（General System Theory）的標(biāo)題所表明的，貝塔朗菲關(guān)心的是把系統(tǒng)理論的范圍擴(kuò)大到生物學(xué)之外，并將其發(fā)展成為一種普遍的文化理論。其中包括對(duì)藝術(shù)的研究，因?yàn)樗吹搅怂湍承┧囆g(shù)史學(xué)家的作品的相似之處，包括阿洛伊斯?李格爾（Alois Riegl）。貝塔朗菲將李格爾的《羅馬晚期的工藝美術(shù)》描述為一部“非常有學(xué)問卻枯燥乏味的論文”，但他強(qiáng)調(diào)了這部作品的重要性，因?yàn)樗J(rèn)為自己所強(qiáng)調(diào)的對(duì)概念范疇的系統(tǒng)約束（system-bound）本質(zhì)與李格爾作為文化約束的審美命令的“藝術(shù)意志”概念之間存在密切關(guān)系?！兑话阆到y(tǒng)論》一書的論點(diǎn)具有啟發(fā)性，但該書除了勾勒出普遍系統(tǒng)論的輪廓之外，沒有什么具體貢獻(xiàn)。它無法回答一些基本問題，例如，文化的內(nèi)部運(yùn)作包括什么？如果一個(gè)系統(tǒng)是基于元素之間的交互作用，那么基本元素是什么？然而，其他人對(duì)此已經(jīng)進(jìn)行了更詳細(xì)的描述，比如貝塔朗菲的同代人格雷戈里?貝特森（Gregory Bateson）就進(jìn)行了一次比較重要的嘗試。貝特森通過在新幾內(nèi)亞的人類學(xué)田野考察建立了自己的聲譽(yù)，在他職業(yè)生涯的后期，他創(chuàng)立并詳細(xì)闡述了文化控制論，或可稱之為“心靈生態(tài)學(xué)”，將所有生物都視為某個(gè)單一心智系統(tǒng)（mental system）的一部分。貝特森認(rèn)為“心智”不是指意識(shí)思維，而是一個(gè)自我修正的控制系統(tǒng)的信息處理過程（定義為一種“制造差異的差異”），這個(gè)系統(tǒng)可以存在于計(jì)算機(jī)、人類思考或生物機(jī)能之中。對(duì)貝特森來說，人體是一個(gè)復(fù)雜的自動(dòng)整合系統(tǒng)，藝術(shù)亦然。他把藝術(shù)看作是通過媒介轉(zhuǎn)換來交流意義的系統(tǒng)。貝特森致力于創(chuàng)建生物系統(tǒng)的模型，因而也對(duì)進(jìn)化的適應(yīng)觀念持批評(píng)態(tài)度，他重復(fù)了一個(gè)現(xiàn)在眾所周知的論點(diǎn)：“正在進(jìn)行的進(jìn)化過程不能只由連續(xù)的外部適應(yīng)性基因型的變化引起。”相反，對(duì)于伍克提斯、瓦雷拉和馬圖拉納來說，生物體的內(nèi)部組織是最重要的。

盡管廣受贊譽(yù)，貝特森還是沒能形成一個(gè)合乎邏輯的理論落腳點(diǎn)。許多其他領(lǐng)域的學(xué)者探討了系統(tǒng)論對(duì)理解社會(huì)和文化實(shí)踐的可能性。也許其中最重要的社會(huì)理論家是塔爾科特?帕森斯（Talcott Parsons）1塔爾科特?帕森斯（Talcott Parsons，1902—1979），美國著名社會(huì)學(xué)家，結(jié)構(gòu)功能主義的主要代表。主要作品有《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》等?！g者注，他的行為理論關(guān)注的是人類行為的結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)功能。2Parsons Talcott, The Structure of Social Action: A Study in Social Theory with Special Reference to a Group of Recent European Writers, New York: Free Press, 1949.但對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的研究，首先開始于德國社會(huì)學(xué)家尼克拉斯?盧曼（Niklas Luhmann）。盧曼的研究之所以特別有意義，是因?yàn)樗麨橄到y(tǒng)理論提供了更深刻的概念，包括對(duì)社會(huì)系統(tǒng)及其要素的基本運(yùn)行方式的界定。他還研究了進(jìn)化論作為一個(gè)理論分析術(shù)語的意義和功能，并且最關(guān)鍵的是他針對(duì)當(dāng)前的情勢(shì)撰寫了大量關(guān)于藝術(shù)的文章。他廣泛引用了埃德蒙德?胡塞爾（Edmund Husserl）3埃德蒙德?胡塞爾（Edmund Husser，1859—1938），20世紀(jì)著名的奧地利哲學(xué)家，現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人。主要作品有《作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)》（1910）、《純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》（1913）等，他的全部手稿保存在比利時(shí)魯汶大學(xué)。——譯者注、數(shù)學(xué)家喬治?斯賓塞-布朗（George Spencer-Brown）4喬治?斯賓塞-布朗（George Spencer-Brown），英國數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家。代表著作有《形式的規(guī)律》等?！g者注、貝塔朗菲、馬圖拉納和瓦雷拉在內(nèi)的各學(xué)科的專家的觀點(diǎn)，自認(rèn)為是帕森斯的繼承人，而他的社會(huì)系統(tǒng)理論被認(rèn)為是與批判理論的傳統(tǒng)背道而馳的。

盧曼最早在1971年與哈貝馬斯合著了《社會(huì)理論或社會(huì)技術(shù)：系統(tǒng)研究能實(shí)現(xiàn)什么》，由此聲名鵲起。在20世紀(jì)60年代末和70年代初，系統(tǒng)研究仍然主要面向組織性、行政性和技術(shù)性的系統(tǒng)。這是貝塔朗菲的《一般系統(tǒng)論》以及諾伯特?維納（Norbert Wiener）1諾伯特?維納（Norbert Wiener，1894—1964），美國數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家，被認(rèn)為是控制論的鼻祖?！g者注等社會(huì)控制論的主要倡導(dǎo)者的著作的主要關(guān)注點(diǎn)。對(duì)于沉浸在系統(tǒng)思維中的藝術(shù)家和藝術(shù)評(píng)論家來說，情況也是如此。例如，美國評(píng)論家杰克?伯納姆（Jack Burnham）2杰克?伯納姆（Jack Burnham，1931—2019），美國藝術(shù)批評(píng)家、藝術(shù)史家?！髡咦⒃谄潢P(guān)于當(dāng)代藝術(shù)的著作中就強(qiáng)調(diào)了這樣一個(gè)事實(shí)：晚近的現(xiàn)代社會(huì)不再以物質(zhì)對(duì)象為目標(biāo)，而是以組織方式為導(dǎo)向，以最大限度地提高組織效率和效用為工具性導(dǎo)向。這一點(diǎn)在軍事規(guī)劃和五角大樓決策機(jī)構(gòu)系統(tǒng)思維的興起中是顯而易見的，但最重要的是，它在計(jì)算機(jī)對(duì)日常生活的滲透中得到了具體的體現(xiàn)。計(jì)算機(jī)預(yù)示著一場(chǎng)深刻的社會(huì)和文化變革，它也影響著藝術(shù)。伯納姆指出：“計(jì)算機(jī)最深刻的美學(xué)意蘊(yùn)是，我們被迫摒棄關(guān)于藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的古典觀念，那些觀念堅(jiān)持認(rèn)為人站在現(xiàn)實(shí)之外是為了觀察現(xiàn)實(shí)，而在藝術(shù)中，則要求有畫框和雕塑基座。藝術(shù)可以從日常環(huán)境中分離出來的觀念是一種文化定勢(shì)，也是科學(xué)客觀性的理想。計(jì)算機(jī)可能將通過融合觀察者與被觀察者、融合‘內(nèi)部’與‘外部’來取消對(duì)這種幻覺的需要?！?Burnham Jack, The Aesthetics of Intelligent Systems, In the Future of Art, edited by Edwand Fry, New York: Viking Press, 1970, p. 103.盧曼和伯納姆是同代人，比起計(jì)算機(jī)技術(shù)的具體影響，他更加關(guān)心在系統(tǒng)思維的基礎(chǔ)上更新社會(huì)理論等更大的項(xiàng)目，并對(duì)法律、宗教、愛情、大眾傳媒、風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然還有藝術(shù)和文學(xué)等各種各樣的系統(tǒng)現(xiàn)象進(jìn)行了專門的理論描述。盧曼的關(guān)注焦點(diǎn)之一是現(xiàn)代性的本質(zhì)。他內(nèi)心有一條公理，即社會(huì)系統(tǒng)論主要是一種對(duì)現(xiàn)代性的解釋方式，在功能上不同于前現(xiàn)代社會(huì)早期的區(qū)隔式或分級(jí)式的社會(huì)形態(tài)，那時(shí)甚至不存在什么社會(huì)系統(tǒng)。

盧曼對(duì)綜合達(dá)爾文主義者（synthetic Darwinist）的進(jìn)化觀進(jìn)行了一些耳熟能詳?shù)呐u(píng)。然而，與前面討論的大多數(shù)研究者不同，他將進(jìn)化作為他的核心概念。事實(shí)上，他的系統(tǒng)理論被認(rèn)為主要是用于理解社會(huì)系統(tǒng)的進(jìn)化論，其中包括藝術(shù)。他的主要作品《藝術(shù)作為一種社會(huì)制度》關(guān)注的是現(xiàn)代藝術(shù)制度的出現(xiàn)，他主張，“對(duì)藝術(shù)的描述、新文化觀念的涌現(xiàn)、藝術(shù)作為文化的教化方式……以上現(xiàn)象都必須理解為進(jìn)化的結(jié)果?！痹谠敿?xì)研究這一問題之前，有必要探索盧曼的一般社會(huì)系統(tǒng)理論，因?yàn)檫@一理論與進(jìn)化概念密切相關(guān)。

三、盧曼的社會(huì)系統(tǒng)概念及其藝術(shù)史研究?jī)r(jià)值

按照盧曼的說法，生物系統(tǒng)由電信號(hào)、化學(xué)交互作用和能量交換組成，而社會(huì)系統(tǒng)則由交際構(gòu)成，特別是個(gè)體間的交際。“社會(huì)是一個(gè)意義構(gòu)成系統(tǒng)”，它的基礎(chǔ)不是社會(huì)主體，而是它們之間的循環(huán)交際網(wǎng)絡(luò)。4Luhmann Niklas, Theory of Society, Translated by Rhodes Barrett, Stanford: Stanford University Press, 2012, p. 21.一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)作應(yīng)該被視為“事件集合而已。它們不能持久，也不能改變。它們?cè)谕凰查g出現(xiàn)和消失，所需的時(shí)間不超過一個(gè)要素履行功能所需的時(shí)間?！贝送?，一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)只有在基本事實(shí)層面上才具有現(xiàn)實(shí)性。盧曼認(rèn)為，這取決于“社會(huì)系統(tǒng)要素的持續(xù)分解、要素間交流的瞬時(shí)性本質(zhì)以及一種無所不在的熵1熵：entropy，熱力學(xué)的重要概念，和壓力、溫度、體積一樣，是熱力學(xué)的一個(gè)基本參數(shù)，但不易被察覺，“不可逆性”是熵的核心要義。”。因此，與強(qiáng)調(diào)制度或結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體社會(huì)行為起決定作用的社會(huì)理論相比，盧曼堅(jiān)持把基本的交際事件放在首位。

這些事件與人類行為主體的有意識(shí)行為是解耦的（uncoupled）2解耦的：uncoupled，解耦就是用數(shù)學(xué)方法將兩種運(yùn)動(dòng)分離開來處理問題，常用解耦方法就是忽略或簡(jiǎn)化對(duì)所研究問題影響較小的一種運(yùn)動(dòng)，只分析主要的運(yùn)動(dòng)。（來源于百度百科）——譯者注，這種不耦合源于人類意識(shí)是一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)——心理系統(tǒng)（psychic systems）“位于所有社會(huì)系統(tǒng)之外”——因而，唯有通過交流，每個(gè)個(gè)體才能成為社會(huì)系統(tǒng)的參與者。這并不意味著個(gè)體與社會(huì)毫無關(guān)聯(lián)，社會(huì)和心理系統(tǒng)已經(jīng)共同進(jìn)化，相互依賴。實(shí)際上，正是因?yàn)樾睦硐到y(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)是分離的，因而產(chǎn)生了一種交際的沖動(dòng)。正如盧曼所說，“因?yàn)殚]環(huán)運(yùn)行鎖住了通往其他人的內(nèi)在生命、想象和思想的大門，其他人就把我們囚禁起來，成為一個(gè)永恒的謎。這就是為什么其他人的經(jīng)驗(yàn)比任何自然經(jīng)驗(yàn)都要珍貴?！比欢?，無論是人類，還是他們的大腦，或者他們有意識(shí)的頭腦，都無法相互溝通?！爸挥薪浑H行為才能實(shí)現(xiàn)溝通”，交際是在與其他交際行為的循環(huán)關(guān)系中生成的。3Luhmann Niklas, Theories of Distinction: Redescribing the Descriptions of Modernity, Translated by Joseph O’Neill, Elliott Schreiber, Kerstin Behnke and William Whobrey, Stanford: Stanford University Press, 2002, p. 169.因此，溝通永遠(yuǎn)不是進(jìn)入內(nèi)在自我的一扇窗戶，總是對(duì)破壞、誤解和懷疑敞開大門。這將一個(gè)中心主題導(dǎo)入了盧曼的作品之中，即意義的失敗或中斷，因?yàn)椤耙坏┚砣虢浑H，就永遠(yuǎn)無法回到清白靈魂的天堂……真誠（sincerity）本身是不可交流的，由于交流它變得不再真誠……因此，交際活動(dòng)釋放出一種破壞性的、普遍的、不可補(bǔ)救的懷疑”。在這方面，盧曼和他的作品評(píng)論者都注意到了他與雅克?德里達(dá)（Jacques Derrida）思想的相似之處，盡管視角略有不同，但他們都發(fā)現(xiàn)了大他者（Other）意義和呈現(xiàn)是有問題的。

這種疑慮不僅是出于大他者保持封閉狀態(tài)的事實(shí)，也與盧曼思想體系中“意義”（meaning）的概念有關(guān)。盧曼借鑒了克勞德?香農(nóng)（Claude Shannon）4克勞德?香農(nóng)（Claude Shannon，1916—2001），美國數(shù)學(xué)家、電氣工程師和密碼學(xué)家，被稱為“信息論之父”。——譯者注和沃倫?韋弗（Warren Weaver）5沃倫?韋弗（Warren Weaver，1894—1978），美國科學(xué)家、數(shù)學(xué)家和科學(xué)管理者?！g者注的交際理論，用一個(gè)非常具體的定義將“意義”界定為對(duì)其他可能性的一種過剩注解（a surplus of references）。換句話說，一個(gè)含義豐富的客體占據(jù)著注意力的中心，但同時(shí)，所有其他可能性（以及它們的否定方面）都被標(biāo)示為一種方向，一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的“等等”，正如盧曼所描述的那樣。因?yàn)闈摯娴姆较蚩偸遣粌H僅包含著任何時(shí)刻的某種具體可能，所以必須作出選擇。因此，對(duì)盧曼來說，意義的結(jié)構(gòu)催生出下一個(gè)步驟，下一個(gè)選擇，但同時(shí)這意味著意義永遠(yuǎn)無法確定。引用盧曼的表述，“意義給實(shí)際經(jīng)驗(yàn)或行動(dòng)賦予了冗余的可能性”，結(jié)果導(dǎo)致“意義只能通過引用某些其他意義來獲得實(shí)際的現(xiàn)實(shí)（actual reality）”。事實(shí)上，總是有其他的可能性導(dǎo)向一個(gè)更深刻的主題：未然性和偶然性。一個(gè)不同的意義總是可以備選的，這一事實(shí)潛在影響著盧曼對(duì)藝術(shù)的理解，因?yàn)椤八囆g(shù)作品指引著旁觀者的覺知（awareness）朝向它不可能出現(xiàn)的地方。如果注意力被吸引到詩歌的構(gòu)建方式上，那僅僅是因?yàn)樗鼈兛雌饋聿惶赡軐?shí)現(xiàn)”。正是這種不安驅(qū)動(dòng)著交流，因?yàn)槿藗儽仨氉鞒鲆粋€(gè)選擇，即使選擇的范圍介于簡(jiǎn)單的肯定和否定之間。事實(shí)上，即使是后者也是意義參照系的一部分。否定只是選擇的各種可能性之一，沒有任何更高級(jí)的意味，因?yàn)椤耙饬x總是指涉意義，絕不染指其他東西。由此，附著于意義的系統(tǒng)永遠(yuǎn)不能以擺脫意義的方式來體驗(yàn)或行動(dòng)”。1Luhmann Niklas, Art as a Social System, Translated by Eva Knodt, Stanford: Stanford University Press, 2000, p. 62, p. 126.因而，無意義是一種特殊類型的意義，因?yàn)閷?duì)意義的否定總是含義豐富的。

這是盧曼的“意義”理論賦予“選擇”的主要作用，并使得進(jìn)化論成為一個(gè)中心議題。大多數(shù)社會(huì)理論家認(rèn)為，盧曼主要關(guān)切的問題之一是社會(huì)如何生產(chǎn)和復(fù)制自己，他用進(jìn)化論來制定解決方案，在他的方案中存在變異（由可能性視界提供的過剩注解）、選擇及平衡（即特定選擇的重復(fù)）。然而，在借用進(jìn)化論時(shí)，盧曼也明顯不完全相信許多社會(huì)科學(xué)家（特別是社會(huì)達(dá)爾文主義者）所闡述的進(jìn)化論，即關(guān)于起源的理論。相反，在重復(fù)使用“變異—選擇—平衡”這一三位一體的術(shù)語時(shí)，盧曼提出了進(jìn)化論的任務(wù)：用來解釋選擇和平衡是如何發(fā)生的。具體來說，“對(duì)于歷史的進(jìn)化論式的理論分析……建立在某個(gè)問題的特定理論公式上……以便解釋當(dāng)一個(gè)連續(xù)的，而非零星的、反復(fù)中斷的交際活動(dòng)得到保障的情況下，某個(gè)高水平的結(jié)構(gòu)性復(fù)合體是如何發(fā)展的?！迸c未然性（improbability）主題相關(guān)，這意味著進(jìn)化論以及系統(tǒng)論的任務(wù)，總的來說，就是解釋不可能的事情如何變得越來越可能。這個(gè)理論是通過探索系統(tǒng)內(nèi)的循環(huán)交互作用來實(shí)現(xiàn)的，這種交互作用逐漸對(duì)存在于其他系統(tǒng)的其他可能性施加越來越多的限制。因此，即使是最有籌謀的行動(dòng)——例如藝術(shù)作品的創(chuàng)作——都是對(duì)世界進(jìn)行專斷式“切割”的開始，但隨著作品開始成形，進(jìn)一步的選擇逐漸“收緊”作品并且采取下一步行動(dòng)時(shí)，創(chuàng)作者的自由就更加受到限制。以上論述讓我們想起經(jīng)典進(jìn)化論中的路徑依賴（path dependency）觀念。在路徑依賴中，潛在的變異范圍受到基因組或有機(jī)體的前置狀態(tài)的限制。

盧曼批判了作為歷史分析術(shù)語的進(jìn)化論，這表現(xiàn)在他對(duì)兩種方法論之間的關(guān)系的論述中。然而歷史是關(guān)于因果解釋和時(shí)間序列的，“進(jìn)化論描述了許多個(gè)體化運(yùn)行過程中，時(shí)時(shí)刻刻在進(jìn)行自我復(fù)制的系統(tǒng)……所有這些都發(fā)生在當(dāng)下和同時(shí)存在的世界里……這樣一個(gè)系統(tǒng)不需要?dú)v史?！?Luhmann Niklas, Theory of Society, Translated by Rhodes Barrett, Stanford: Stanford University Press, 2012, p. 343.社會(huì)文化進(jìn)化論沒有解釋起源問題，也沒有對(duì)“社會(huì)變化的‘特定’歷史過程的因果規(guī)律”做出斷言。相反，進(jìn)化應(yīng)該被看作是系統(tǒng)中的一種變革形式，它主要取決于變異、選擇和平衡的功能分野，然后通過各種不同的機(jī)制加以監(jiān)督和組合。

我已經(jīng)闡明用進(jìn)化論方法解釋歷史現(xiàn)象是一種錯(cuò)誤的嘗試，盧曼恰好提供了佐證。事實(shí)上，他明確地質(zhì)疑了進(jìn)化論是一種起源論，因?yàn)椤白儺惣僭O(shè)一種先驗(yàn)狀態(tài)，它作為進(jìn)化的結(jié)果非常穩(wěn)定，足以同化自身”。除了進(jìn)化論設(shè)想的時(shí)間范圍不容易納入到藝術(shù)史家的歷史框架之外，盧曼在這里暗示，從進(jìn)化的角度來看待歷史（和藝術(shù)史）就是誤解進(jìn)化的意圖。因?yàn)椤斑M(jìn)化論的這一流派最關(guān)心的是解釋在長期停滯或漸進(jìn)增長后突然爆發(fā)的不連續(xù)性和結(jié)構(gòu)變化”。例如，進(jìn)化論可以解釋舊石器時(shí)代創(chuàng)造力的勃興，但不能解釋視覺藝術(shù)隨后的發(fā)展，因?yàn)檫@超出了它的范圍。

與其他系統(tǒng)理論家一樣，盧曼對(duì)適應(yīng)的觀念持批評(píng)態(tài)度。與史蒂芬?杰伊?古爾德（Stephen Jay Gould）的觀點(diǎn)相呼應(yīng)，他認(rèn)為無數(shù)變異根本沒有適應(yīng)功能。此外，顯然“適應(yīng)的”形式與其他似乎毫無變化的形式可以共存：“有些生物顯然可以在數(shù)百萬年內(nèi)保持不變，而其他生物則在適應(yīng)環(huán)境壓力的過程中進(jìn)化，這也令人惱火。”他認(rèn)為，進(jìn)化論必須提供一個(gè)解釋，即為什么有些有機(jī)體不受環(huán)境選擇壓力的影響，而其他有機(jī)體的進(jìn)化卻受到環(huán)境驅(qū)動(dòng)。借助適應(yīng)，自然選擇理論也不能解釋表面看起來“不良適應(yīng)”形式和實(shí)踐的出現(xiàn)。這里關(guān)鍵的一點(diǎn)是，“不良適應(yīng)”可以用它們?cè)谒鶎傧到y(tǒng)運(yùn)行中的作用來解釋：“因此，不能指望進(jìn)化能穩(wěn)步改善幸存者的適應(yīng)能力……只要系統(tǒng)的自動(dòng)生殖不被中斷，就可能出現(xiàn)越來越多的突創(chuàng)性的不適應(yīng)。”事實(shí)上，盧曼援引一些昆蟲產(chǎn)生了對(duì)滴滴涕1DDT，化學(xué)名為雙對(duì)氯苯基三氯乙烷，有機(jī)氯類殺蟲劑?！g者注的抗藥性，認(rèn)為一些“適應(yīng)”似乎發(fā)生在環(huán)境壓力出現(xiàn)之前，事實(shí)證明它們非常適合應(yīng)對(duì)環(huán)境壓力。2Luhmann Niklas, Theory of Society, Translated by Rhodes Barrett, Stanford: Stanford University Press, 2012, pp. 268-269.

以上，系統(tǒng)論的基本前提成為批評(píng)達(dá)爾文進(jìn)化論的理論基礎(chǔ)，即系統(tǒng)是由它們的自生成活動(dòng)構(gòu)成的，當(dāng)它們與環(huán)境相互作用時(shí)，這種相互作用的性質(zhì)（盧曼稱之為“異質(zhì)參照”）由它們內(nèi)部運(yùn)行而決定。因此，他認(rèn)為“藝術(shù)的進(jìn)化是它自身的成就。這既不是外部干預(yù)造成的，也不是個(gè)別藝術(shù)家的自發(fā)創(chuàng)造力，更不是各種達(dá)爾文主義理論所假定的社會(huì)環(huán)境作出的一種“自然選擇”。3Luhmann Niklas, Art as a Social System, Translated by Eva Knodt, Stanford: Stanford University Press, 2000, p. 235.盡管盧曼對(duì)此作了更詳細(xì)地闡述，但是自貝塔朗菲以來，這一立場(chǎng)已經(jīng)為人熟知。一個(gè)系統(tǒng)的環(huán)境可能是其他系統(tǒng)，一個(gè)特定系統(tǒng)可能與其他系統(tǒng)（例如，法律與政治系統(tǒng)之間）相互作用，這種現(xiàn)象被系統(tǒng)論描述為“結(jié)構(gòu)耦合”（structural coupling）4結(jié)構(gòu)耦合（structural coupling），兩個(gè)系統(tǒng)之間相互作用的關(guān)系?！髡咦?，但這種耦合可能對(duì)系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)行帶來的變化將由系統(tǒng)本身決定。因此，心靈系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)上是耦合的，但意識(shí)對(duì)交際毫無促進(jìn)。

四、現(xiàn)代性與盧曼的藝術(shù)系統(tǒng)進(jìn)化觀

進(jìn)化論的概念是盧曼思想的核心。然而，由于他批判適應(yīng)性，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)自動(dòng)生成活動(dòng)的作用，區(qū)分進(jìn)化過程和歷史，這都與先前的進(jìn)化論研究有著根本區(qū)別。關(guān)鍵問題是，把進(jìn)化論運(yùn)用于具體藝術(shù)問題有何意義？進(jìn)化論在盧曼的藝術(shù)理論中發(fā)揮什么作用？

為了回答這個(gè)問題，首先必須將盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論視為一種現(xiàn)代性理論，并在更開闊的理論視野中考察藝術(shù)系統(tǒng)的地位。盧曼的基本論點(diǎn)是：現(xiàn)代社會(huì)由許多功能分化的系統(tǒng)組成，如藝術(shù)、教育、科學(xué)、政治和法律。這些功能分化系統(tǒng)從先前分層的歐洲社會(huì)中產(chǎn)生，是一種功能化的、組織化的現(xiàn)代性。與作為交際系統(tǒng)的社會(huì)系統(tǒng)論相一致，功能是一個(gè)語義術(shù)語。盧曼具體表述為：“一個(gè)功能不過是比較的焦點(diǎn)。它標(biāo)示出一個(gè)問題……借此來比較多種解決方案，向進(jìn)一步選擇和替代保持開放?！?Luhmann Niklas, Art as a Social System, Translated by Eva Knodt, Stanford: Stanford University Press, 2000, p. 138.換言之，每個(gè)社會(huì)系統(tǒng)都有一個(gè)特定的主題，盧曼稱之為“代碼”（code），它提供了一個(gè)有條理的交際網(wǎng)絡(luò)。代碼約束著選擇的進(jìn)程，防止交際活動(dòng)變成隨機(jī)的過程，從而實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性價(jià)值。

既然藝術(shù)是現(xiàn)代社會(huì)的一種制度，一個(gè)至關(guān)重要的問題是，它如何區(qū)別于其他制度。盧曼的回答是，藝術(shù)通過把有意義的交際問題主題化，特別是把意識(shí)知覺的非交際領(lǐng)域和社會(huì)交際領(lǐng)域的關(guān)系主題化，來和其他制度相區(qū)分。換言之，藝術(shù)彰顯和強(qiáng)調(diào)有意識(shí)的主體如何參與社會(huì)交往。為了做到這一點(diǎn)，“藝術(shù)利用知覺在自身外在化活動(dòng)的層面上抓住意識(shí)。因此，藝術(shù)的功能在于將原則上不可交流的東西——即感知——整合到交流網(wǎng)絡(luò)中?！弊钪苯拥氖?，它立竿見影地涉及知覺的干擾，因?yàn)樵谡Ｇ闆r下，知覺是在視覺經(jīng)濟(jì)學(xué)原則的基礎(chǔ)上運(yùn)行的，常常“忽略視野中的某些事物。看即是忽略”。藝術(shù)將知覺引向被忽略的對(duì)象，因?yàn)椤耙坏┪覀儽痪?，我們就開始注意”。雖然這一說法似乎與視覺藝術(shù)關(guān)系最密切，但也適用于文學(xué)，文學(xué)中的文字即是媒介。因此，在詩歌中，內(nèi)涵控制著外延，詩歌并不通過語詞命題進(jìn)行交流，而是“借助出現(xiàn)在詞語形式中的相互限定的注解的修飾結(jié)構(gòu)”，具體是通過意義、聲音和節(jié)奏的組合來實(shí)現(xiàn)的，其中文字的感官感受性起著核心作用。通過這種方式，文學(xué)“旨在破壞自動(dòng)化和增強(qiáng)延遲理解”。因此，在對(duì)意義的自動(dòng)模式的成功破壞過程中，再現(xiàn)技巧在其自身中成為終點(diǎn)。

盧曼對(duì)藝術(shù)的解釋是一種現(xiàn)代性藝術(shù)理論，它圍繞偶然事件展開。所有的社會(huì)制度都是有條件的，但現(xiàn)代性和現(xiàn)代藝術(shù)的鮮明特征是對(duì)自身?xiàng)l件的反映。這種取向在盧曼的新價(jià)值觀中也很明顯。他認(rèn)為，藝術(shù)系統(tǒng)僅僅重復(fù)先前的交際活動(dòng)是不夠的，如果這樣，它只會(huì)分解為“關(guān)于藝術(shù)質(zhì)量和價(jià)格、藝術(shù)家私生活和個(gè)人成敗的一般社會(huì)交際活動(dòng)”。相反，新交際和藝術(shù)上的新東西必須被生產(chǎn)出來，它們不僅傳遞自身信息，而且能傳達(dá)與其他交際和藝術(shù)品相關(guān)的信息。盡管直到20世紀(jì)，這種自我反映（self-reflection）才成為藝術(shù)的決定性特征，但據(jù)盧曼估計(jì)，18、19世紀(jì)已經(jīng)有許多先兆導(dǎo)致了藝術(shù)作為功能分化系統(tǒng)的出現(xiàn)，浪漫主義提供了一個(gè)有力的證據(jù)。他認(rèn)為，對(duì)意識(shí)和交際不一致性（noncoincidence）的關(guān)注可以從具有象征色彩的浪漫主義哲學(xué)中找到，也可以在格魯吉亞的花花公子（Georgian dandy）2格魯吉亞的花花公子，Georgian dandy，特別重視外表、文雅言辭和悠閑愛好的人，通常與英國國王喬治四世（1820—1830）統(tǒng)治時(shí)期有關(guān)?！髡咦⒑同F(xiàn)代派的唯美主義者的自我審美化中尋到蹤跡。書信體小說也是這一原則的一個(gè)重要例證，因?yàn)樗尸F(xiàn)了“寫作可以作為一種表現(xiàn)‘缺席’的形式”，從而使話語與說話者的在場(chǎng)之間實(shí)現(xiàn)耦合，成為說話者的直接真相的來源。書信體小說因此呈現(xiàn)出“無法與理性結(jié)合的轉(zhuǎn)瞬情感”，突出了心靈和社會(huì)系統(tǒng)的不一致性。這種現(xiàn)象象征性地呈現(xiàn)在書面通信這類公共媒介中。在對(duì)雙重現(xiàn)實(shí)的浪漫迷戀中，偶然事件的前景（the foregrounding of contingency）是可見的，即假定現(xiàn)實(shí)中可能存在另外一種情況，這一點(diǎn)在多潘格爾（doppelg?nger）1多潘格爾，doppelg?nger，指的是任何在身體上或者行為上與另一個(gè)人相似的人?！g者注的形象中得到了表現(xiàn)，從中“知情的讀者可以推斷，作者把自己分成了兩個(gè)不同的角色（personae），彼此交流。正如施萊格爾所說：‘沒有人能了解自己，除非他既是自己又是另一個(gè)人’……在這種情況下，一個(gè)人可以利用同一性的消解，將自我反省的困難和失敗表現(xiàn)為一種自我溝通問題?！?/p>

虛構(gòu)（fiction）對(duì)藝術(shù)和文學(xué)的重要性也是盧曼理論的一個(gè)重要方面。虛構(gòu)不僅僅給世界增添新東西，它與現(xiàn)實(shí)也有著非常特殊的關(guān)系，因?yàn)椋懊恳粋€(gè)修正某物的決定都會(huì)轉(zhuǎn)移人們的視線……并吸引人們對(duì)可能已完成的或者將要進(jìn)入視野的事物的注意。換句話說，虛構(gòu)吸引人們注意到被放逐之物，因而，“藝術(shù)表明了潛在視野無法窮盡，進(jìn)而它打開了與現(xiàn)實(shí)之間的沒有束縛的距離?！?Luhmann Niklas, Theory of Society, Translated by Rhodes Barrett, Stanford: Stanford University Press, 2012, p. 210.盧曼特別聲稱，“藝術(shù)的想象界提供了一個(gè)觀察點(diǎn)，從那里可以將其他事物確定為現(xiàn)實(shí)。如果沒有這些不同的標(biāo)記，世界將會(huì)平淡無奇。只有當(dāng)‘確在的’現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)的現(xiàn)實(shí)相區(qū)別時(shí)，一方才能從對(duì)方的角度來觀察它?！比欢@比藝術(shù)僅僅給現(xiàn)實(shí)提供想象替代品的想法更危險(xiǎn)，因?yàn)檫@種虛構(gòu)性和雙重性與藝術(shù)的社會(huì)功能密切相聯(lián)：

藝術(shù)系統(tǒng)作為一個(gè)范例在自己的領(lǐng)域里完成交往活動(dòng)，它展示出事物的本來面目。它在社會(huì)開始區(qū)分單個(gè)功能系統(tǒng)時(shí)，以及放棄這些系統(tǒng)而自主地自我調(diào)節(jié)時(shí)，顯示了交往活動(dòng)的狀態(tài)。藝術(shù)生動(dòng)詮釋了某種情勢(shì)：“未來”無法獲得“過去”的擔(dān)保，變得不可預(yù)測(cè)。操作性的閉合、偶然性的解放、自組織機(jī)體、多重語境、自我描述的超復(fù)雜性，或者可以更簡(jiǎn)單更準(zhǔn)確地表述為：多元主義、相對(duì)主義、歷史主義——所有這些趨勢(shì)只不過為現(xiàn)代性的結(jié)構(gòu)性命運(yùn)提供了不同的剖面圖。

這種雙重性也帶來了其他后果。由于意義是由現(xiàn)實(shí)和非現(xiàn)實(shí)的可能性之間的差異所驅(qū)動(dòng)的，因此意義結(jié)構(gòu)中包含了雙重現(xiàn)實(shí)。此外，“因?yàn)槊恳粋€(gè)方向都包含著雙重可能，世界就會(huì)逐漸變得無窮大和無窮小。在現(xiàn)代世界觀中，這似乎表現(xiàn)為對(duì)所有外部邊界的揚(yáng)棄，以及對(duì)所有元素、所有點(diǎn)位的消解，而那些元素和點(diǎn)位也可能是消解停止的地方。”因此，現(xiàn)代人全神貫注于崇高這一范疇，認(rèn)為它是主體的紊亂點(diǎn)。這種把偶然性當(dāng)作主體的現(xiàn)象，與前現(xiàn)代藝術(shù)相對(duì)立。前現(xiàn)代藝術(shù)把世界及其再現(xiàn)視為既定事實(shí)。盧曼認(rèn)為，文藝復(fù)興時(shí)期的透視法具體呈現(xiàn)了更古老的本體論，因?yàn)榉评?布魯內(nèi)萊斯基（Filippo Brunelleschi）的發(fā)明僅僅是為了復(fù)制觀眾通常如何看待世界的，“這是一種（不可見的）引誘他們這樣做的手段?！敝钡胶髞恚敢暦ū旧聿懦蔀楸魂P(guān)注的對(duì)象，具有自我覺知（self-aware）的形象，正如維克多?斯托伊奇塔（Victor Stoichita）3維克多?斯托伊奇塔（Victor Stoichita），瑞士弗里堡大學(xué)藝術(shù)史教授?！g者注所說，前景透視是一種技巧。這里與第一章中關(guān)于透視法的討論有相似之處。第一章強(qiáng)調(diào)了透視成為一個(gè)自主系統(tǒng)的具體路徑，即使它最初映射出知覺——這是一個(gè)備受爭(zhēng)議的觀點(diǎn)——但后來它為感知其他東西提供了機(jī)會(huì)。

五、對(duì)盧曼的藝術(shù)系統(tǒng)論的評(píng)價(jià)

盡管他全然否認(rèn)歷史性解釋，但以上闡釋似乎都來自歷史層面，這正是盧曼的理論難題的一個(gè)開端。盧曼聲稱，他并不提供藝術(shù)系統(tǒng)起源的因果關(guān)系，而僅僅是確認(rèn)了它的有利條件。但人們尚不清楚“有利條件”到底是什么意思，這些條件是如何更容易使藝術(shù)系統(tǒng)出現(xiàn)的？為什么這些條件而不是其他條件是有利的？他的理論沒有回答這些問題，有時(shí)似乎僅僅提供了某些普遍的社會(huì)文化現(xiàn)象和藝術(shù)系統(tǒng)定型之間的關(guān)聯(lián)性評(píng)論。

還有其他難題。盧曼憑借強(qiáng)大的二元邏輯對(duì)系統(tǒng)理論和歷史發(fā)展作出區(qū)分。一個(gè)系統(tǒng)要么存在，要么不存在。這與先前對(duì)“適應(yīng)”的更廣泛的批判有關(guān)：要么系統(tǒng)是適應(yīng)的并且在運(yùn)行中，要么它因不適應(yīng)而終止。正如盧曼所說，“自主性不允許折中或者分階——不存在相對(duì)狀態(tài)，也不存在“差不多”的自治系統(tǒng)。系統(tǒng)要么生產(chǎn)它的元素，要么不產(chǎn)生?！?Luhmann Niklas, Art as a Social System, Translated by Eva Knodt, Stanford: Stanford University Press, 2000, p. 157.它可以進(jìn)化，重新劃定自身的邊界（從而重新定義它的環(huán)境），或者經(jīng)歷結(jié)構(gòu)變化，即代碼和程序的變化，但是一個(gè)系統(tǒng)不可能存在中間或過渡階段。盧曼堅(jiān)持系統(tǒng)與非系統(tǒng)的絕對(duì)區(qū)別。這種區(qū)分有嚴(yán)格性和一致性，回應(yīng)了伍克提斯和瓦雷拉關(guān)于“適應(yīng)”的評(píng)論。但鑒于盧曼對(duì)各種“前適應(yīng)”進(jìn)展的仔細(xì)探索，這種區(qū)分帶來了以下問題：在什么階段上，人們可以把藝術(shù)說成是一個(gè)完全自主的社會(huì)系統(tǒng)？在什么臨界點(diǎn)上，這些前適應(yīng)發(fā)展能夠融合成一個(gè)正常運(yùn)作的系統(tǒng)？如何區(qū)分使藝術(shù)自主的各種有利社會(huì)因素和藝術(shù)系統(tǒng)本身？這不僅僅是修辭問題，還涉及系統(tǒng)論作為可行的歷史分析概念框架的核心。盧曼沒有給出任何提示來說明如何回答這些問題。他在不同場(chǎng)合表示，藝術(shù)系統(tǒng)的興起發(fā)生在“1800年左右”，與浪漫主義有關(guān)，但他沒有識(shí)別出任何決定性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

康德的《判斷力批判》（1790）的出版可能是一個(gè)候選項(xiàng)，它不僅符合盧曼的時(shí)間預(yù)設(shè)，而且在審美判斷和純粹的、實(shí)踐的理性之間作出了至關(guān)重要的概念區(qū)分。盧曼確實(shí)認(rèn)為德國美學(xué)的傳統(tǒng)為藝術(shù)自主性提供了一個(gè)重要的理論闡釋，但他也同樣重視哈奇生（Hutcheson）2哈奇生（Hutcheson，1694—1746），蘇格蘭哲學(xué)家、美學(xué)家?！g者注和夏夫茲伯里（Shaftesbury）3夏夫茲伯里（Shaftesbury，1671—1716），英國倫理學(xué)家、美學(xué)家?！g者注的前批判美學(xué)。4Francis Hutcheson, An Inquiry Concerning Beauty, Order, Harmony, Design, The Hague: Martinus Nijhoff, 1973; Anthony Ashley Cooper, Third Earl of Shaftesbury: Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times, Lawrence E. Klein (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 2000.此外，由于這一體系主要是借助藝術(shù)作品運(yùn)作的，康德的《判斷力批判》無法回答其中奧秘。當(dāng)藝術(shù)作品被確認(rèn)為一個(gè)自主藝術(shù)系統(tǒng)的支點(diǎn)上的元素和產(chǎn)品時(shí)，問題變得更加模糊不清。

強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)與其出現(xiàn)之前狀態(tài)的絕對(duì)差異，是對(duì)達(dá)爾文進(jìn)化論觀念的重大背離。達(dá)爾文把進(jìn)化描述為一個(gè)連續(xù)變化的進(jìn)程，在這個(gè)過程中，隨著時(shí)間的推移，小規(guī)模變化可以實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的累積效應(yīng)，而盧曼堅(jiān)持認(rèn)為，不能把系統(tǒng)的出現(xiàn)理解為這樣一個(gè)過程的結(jié)果。基于這樣考慮，盧曼的思想與奈爾斯?埃爾德雷奇（Niles Eldredge）1奈爾斯?埃爾德雷奇（Niles Eldredge，1943— ），美國生物學(xué)家、古生物學(xué)家，1972年與斯蒂芬?杰伊?古爾德（Stephen Jay Gould）一起提出了間斷平衡理論?！g者注和古爾德的生物學(xué)著作存在一定的相似性，后兩者提出了間斷平衡（punctuated equilibria）2間斷平衡（punctuated equilibria），進(jìn)化論術(shù)語，在化石記錄中，譜系中長期的微小變化與短暫的相對(duì)快速的變化交織在一起?！g者注的概念，把進(jìn)化想象成偶爾會(huì)經(jīng)歷瞬間破壞性變化的階段——突變說（saltationism）。3突變說（saltationism），生物學(xué)術(shù)語，一種關(guān)于突變導(dǎo)致新物種崛起的理論?！g者注4Niles Eldredge and Stephen Jay Gould, Punctuated Equilibria: An Alternative to Phyletic Gradualism, in Thomas J. M. Schopf (ed.), Models in Paleobiology, New York: Doubleday, 1972.但是也有一些重要的區(qū)別，因?yàn)楣艩柕轮饕P(guān)注的是演進(jìn)變化的節(jié)奏，而在盧曼的描述中卻隱含著某些變化無法與進(jìn)化論框架兼容。系統(tǒng)在進(jìn)化，但導(dǎo)致某個(gè)系統(tǒng)出現(xiàn)的過程卻不受進(jìn)化的控制，因?yàn)樗幱谌魏螁蝹€(gè)系統(tǒng)的運(yùn)行范圍之外。

最后，還有一個(gè)基本問題需要批判性的質(zhì)疑：選擇的性質(zhì)。盧曼把他的系統(tǒng)理論建立在變異和選擇的進(jìn)化論支柱上。社會(huì)系統(tǒng)通過大量的交際活動(dòng)產(chǎn)生各種各樣的形式，其中有許多可能是微不足道的，如果重復(fù)選擇，其中一些可能會(huì)改變藝術(shù)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。但盧曼拒絕適應(yīng)，這嚴(yán)重限制了其方法的解釋力。他毫不含糊地說，“藝術(shù)的進(jìn)化……不可能是外部干預(yù)造成的——既不是藝術(shù)家個(gè)體的自發(fā)創(chuàng)造，也不是社會(huì)環(huán)境的某種‘自然選擇’?！边@種不妥協(xié)立場(chǎng)導(dǎo)致了對(duì)經(jīng)驗(yàn)觀察的還原，即存在著各種選擇，但沒有一個(gè)理論能解釋清楚為什么某些變異可能被選中，而非其他。

盧曼對(duì)“適應(yīng)”持批判態(tài)度，這確保他免受各種對(duì)文化適應(yīng)理論的批評(píng)，但他的替代方案沒有說明，某些更可能被選擇的因素由哪些要素決定（如因果關(guān)系方式）。正如約翰?明格斯（John Mingers）5約翰?明格斯（John Mingers），肯特大學(xué)肯特商學(xué)院教授。主要研究領(lǐng)域?yàn)檐浵到y(tǒng)方法論（soft system methodology）、調(diào)查方法、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、現(xiàn)象學(xué)等?！g者注所說，“從分析角度看，交際激發(fā)交際是一回事，但從實(shí)際操作層面看，交際需要人們采取特定的行動(dòng)，并作出特定的選擇?！?J. Mingers, Can Social Systems Be Autopoietic? Assessing Luhmann’s Social Theory, Sociological Review, vol. 50, no. 2, 2002, p. 290.因?yàn)槿藗兲峁┝瞬煌到y(tǒng)之間的聯(lián)系，所以特定選擇的原因可能在系統(tǒng)本身之外。因此，藝術(shù)作品的制作可能有許多宗教的、道德的、審美的和政治的原因；此外，它們還可能是由心理系統(tǒng)的某些運(yùn)行規(guī)律（即個(gè)體主體的人格和心理傾向）造成的。關(guān)鍵在于，創(chuàng)作它們的原因不在系統(tǒng)自身的運(yùn)行之中。也許有人反對(duì)明格斯試圖捍衛(wèi)的、恰是盧曼想要拋棄的這個(gè)哲學(xué)主題。但盧曼理論的代價(jià)是，他堅(jiān)持系統(tǒng)論并不是為了提供因果解釋，而是提供一種實(shí)證主義備案，即在任何社會(huì)系統(tǒng)的無數(shù)變異中都存在選擇，但缺乏深度分析。