褚爾康

(天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300382)

一、問題提出的背景

技術(shù)哲學(xué)基本觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)代人類文明生活在一個(gè)由“技術(shù)的神話”所塑造的世界體系中，人與技術(shù)人工物之間的博弈以及如何通過“機(jī)器”維持彼此關(guān)系，不僅形塑了人類的物質(zhì)生活狀態(tài)，同時(shí)也影響著社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程。

面對(duì)一個(gè)正在迅速變化和高度依賴現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的世界，不僅需要自然科學(xué)家對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)理性的批判性反思和分析，更迫切要求哲學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家、人文學(xué)者能夠從人文關(guān)懷的角度對(duì)技術(shù)發(fā)展所引發(fā)的自然、社會(huì)問題作出回答，這就催生了自19世紀(jì)末開始的現(xiàn)代哲學(xué)思想的技術(shù)哲學(xué)范式誕生。

科學(xué)技術(shù)特別是技術(shù)文明的進(jìn)步，不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，同時(shí)極大地推動(dòng)了人們思想認(rèn)識(shí)和思維的轉(zhuǎn)變。從歷史發(fā)展角度看，科學(xué)技術(shù)的重大變革往往會(huì)改變?nèi)祟悓?duì)于世界和自身基本看法的認(rèn)知，相應(yīng)的一些基本概念也會(huì)被賦予更加重要的價(jià)值意義和功能屬性，甚至上升為具有時(shí)代特征的哲學(xué)研究范疇和方法論工具。

(一)為什么技術(shù)哲學(xué)具有重要的方法論功能

縱觀哲學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程，技術(shù)哲學(xué)所具有的建構(gòu)性解釋功能與現(xiàn)代科學(xué)理性主義的思想傳統(tǒng)密不可分。但技術(shù)哲學(xué)的方法論與傳統(tǒng)邏輯分析方式不同之處在于，以“人工物”形態(tài)所呈現(xiàn)的技術(shù)“物化”產(chǎn)物，可以通過自身結(jié)構(gòu)體系的系統(tǒng)構(gòu)建，達(dá)到對(duì)外部對(duì)象特征更為深刻理解和分析，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象更加科學(xué)、能動(dòng)認(rèn)識(shí)的目的。正如海德格爾技術(shù)解釋學(xué)理論所認(rèn)為，技術(shù)并不僅僅是某種物化手段和工具的總稱，而更重要的是作為一種認(rèn)識(shí)方法和“解蔽”方式，實(shí)現(xiàn)了主體對(duì)于客體認(rèn)知的深層次把握與解讀[1]。也就是說所謂“解蔽”，其本質(zhì)特征強(qiáng)調(diào)技術(shù)不僅是一種功能性的存在，還是一種認(rèn)知和分析手段，即一種發(fā)現(xiàn)和剖析事物本質(zhì)的方式與方法。因此，作為一種具有影響社會(huì)發(fā)展和思想認(rèn)知的重要途徑，技術(shù)通過一種“中介”的方式實(shí)現(xiàn)了主觀世界和客體世界的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐統(tǒng)一。而技術(shù)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論意義在于，作為“工具形態(tài)”的技術(shù)，通過技術(shù)這種“人工物”自身所具有能動(dòng)性與實(shí)踐性，以其所特有建構(gòu)“理性”在實(shí)踐中將客觀事物的本質(zhì)進(jìn)行挖掘和分析，通過剝離外部對(duì)象所覆蓋“遮蔽物”，達(dá)到透過現(xiàn)象看本質(zhì)的目的。而在這種認(rèn)識(shí)過程中，技術(shù)體系要素在技術(shù)架構(gòu)的組合過程中，構(gòu)成了一個(gè)與現(xiàn)實(shí)性社會(huì)物質(zhì)形態(tài)緊密相連的分析框架。因此，從現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的整體維度角度觀察，技術(shù)的方法論價(jià)值和意義不局限于將現(xiàn)實(shí)的問題變成觀念的形態(tài)，而是強(qiáng)調(diào)借助于“技術(shù)”形態(tài)把人類文明積淀的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)融會(huì)到“預(yù)置”框架的計(jì)劃或設(shè)想中，經(jīng)過大量技術(shù)要素所進(jìn)行可控的疊加、分解、重組和驗(yàn)證綜合運(yùn)用，從而達(dá)到探尋和發(fā)現(xiàn)事物規(guī)律性的目標(biāo)。

(二)為什么技術(shù)哲學(xué)會(huì)對(duì)政治學(xué)產(chǎn)生重要影響

作為一種解釋和分析工具，技術(shù)哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展之間的相互關(guān)系問題，不僅成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的基本論題之一，同時(shí)也成為影響當(dāng)前政治學(xué)研究的重要發(fā)展方向。從本質(zhì)上理解，技術(shù)哲學(xué)發(fā)展所強(qiáng)調(diào)的工具屬性和價(jià)值意義集中體現(xiàn)在“人類與技術(shù)關(guān)系的現(xiàn)象學(xué)任務(wù)是揭示那些模糊關(guān)系的各種各樣的結(jié)構(gòu)性特征”[2]過程之中。從技術(shù)與政治關(guān)系角度看，正是在這種要素體系的耦合過程中，現(xiàn)實(shí)世界的運(yùn)行過程被轉(zhuǎn)換為“技術(shù)空間”視域下的認(rèn)知對(duì)象，從而在技術(shù)與政治的關(guān)系體現(xiàn)出一種“技術(shù)領(lǐng)域中的政治能動(dòng)性(political agency)”的辯證關(guān)系，正如著名技術(shù)哲學(xué)家伊德所言：“科技是以中立的姿態(tài)，以一種支配力量與政治力量的形式被隱蔽?！盵3]34通過技術(shù)哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的方法論價(jià)值，我們能夠更好地理解技術(shù)為什么是人類社會(huì)變革的重要?jiǎng)恿σ蛩?，同時(shí)也更加清晰展現(xiàn)出技術(shù)進(jìn)步與政治科學(xué)發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系。具體而言，“社會(huì)中復(fù)雜技術(shù)的出現(xiàn)趨向于改變和控制那個(gè)社會(huì)中所有人的思考習(xí)慣、動(dòng)機(jī)、個(gè)性和行為”[4]164。也就是說在技術(shù)與政治的相互融合過程中不僅對(duì)社會(huì)個(gè)體的行為產(chǎn)生重要影響，并且在此基礎(chǔ)上會(huì)對(duì)社會(huì)整體行為趨勢(shì)發(fā)揮重要導(dǎo)向作用。此時(shí)，隨著技術(shù)在社會(huì)發(fā)展特別是政治生活具體性應(yīng)用和影響日益深化，技術(shù)體系的形成使得這種作用關(guān)系能夠從其社會(huì)背景中分離出來，以一種相對(duì)獨(dú)立的分析框架和體系架構(gòu)形式存在，進(jìn)而通過各種技術(shù)解釋性工具的運(yùn)用實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)的界定和說明。

(三)為什么政治學(xué)方法論會(huì)產(chǎn)生技術(shù)哲學(xué)轉(zhuǎn)向

政治學(xué)方法論對(duì)于政治科學(xué)研究而言，不簡(jiǎn)單是一種新的理解方式和分析方法，更為重要的是涉及政治學(xué)研究重大的基礎(chǔ)性問題，其自身發(fā)展為政治學(xué)理論體系構(gòu)建和科學(xué)化進(jìn)程發(fā)揮了重要推動(dòng)作用。在技術(shù)哲學(xué)思想不斷影響下，政治學(xué)研究者在解釋政治現(xiàn)象和思考現(xiàn)實(shí)性社會(huì)問題，已經(jīng)將科學(xué)和技術(shù)作為認(rèn)知的范式和思想武器，并將傳統(tǒng)基于文本邏輯分析方法轉(zhuǎn)換成為技術(shù)體系下“物質(zhì)性詮釋學(xué)的批判性的、解釋性的活動(dòng)”[5]97?？v觀人類社會(huì)發(fā)展特別是政治發(fā)展歷史，本質(zhì)就是一部不斷被技術(shù)體系的介入和形態(tài)轉(zhuǎn)換的發(fā)展歷史。技術(shù)在過去兩百年的政治思想中一直是核心議題，而技術(shù)體系發(fā)展也通常被認(rèn)為是塑造現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)的最為重要的原因之一。從17世紀(jì)第一次工業(yè)革命以機(jī)械系統(tǒng)論為特征的技術(shù)觀，到19世紀(jì)以第二次工業(yè)革命控制論等技術(shù)思想的不斷拓展與深化，以及20世紀(jì)以來隨著電子計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用所帶來的信息技術(shù)的飛速發(fā)展，技術(shù)體系是某一特定時(shí)期內(nèi)不同工藝之間相互聯(lián)系由此形成的一個(gè)協(xié)調(diào)整體。而社會(huì)發(fā)展不同歷史階段技術(shù)體系總是與特定時(shí)期社會(huì)科學(xué)思想方法密切相連。正是技術(shù)哲學(xué)的理論不斷進(jìn)步，以技術(shù)物質(zhì)形態(tài)所賦予的認(rèn)知功能不斷對(duì)政治學(xué)研究產(chǎn)生了深刻的變革，進(jìn)一步催生了政治學(xué)理論從政治哲學(xué)到政治科學(xué)研究的巨大飛躍。技術(shù)體系對(duì)于政治方法論的影響，通過調(diào)查方法、訪談技巧、數(shù)據(jù)分析等工具更新重組而得到不斷改進(jìn)。也正是在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)推動(dòng)和影響下，政治分析方法所采用的研究和解構(gòu)手段已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)意義上邏輯分析方法所能達(dá)到的認(rèn)知深度，從而呈現(xiàn)出在技術(shù)哲學(xué)所特有的實(shí)踐性特征。

綜上分析，伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，政治學(xué)方法論所呈現(xiàn)出的技術(shù)轉(zhuǎn)向歷史特征，其核心觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)技術(shù)將傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中的主體和客體二元關(guān)系轉(zhuǎn)換成為以技術(shù)為中介手段實(shí)現(xiàn)主體與客體關(guān)系的辯證統(tǒng)一。這種以技術(shù)為中介手段的認(rèn)識(shí)過程中，是以技術(shù)為認(rèn)識(shí)框架及模式對(duì)外部客觀世界“詮釋性”轉(zhuǎn)換過程。并且在此過程中，傳統(tǒng)哲學(xué)思辨所依據(jù)基于邏輯判斷為基礎(chǔ)研究方法，正在被基于觀察、實(shí)驗(yàn)、歸納邏輯和有組織科學(xué)研究相結(jié)合的現(xiàn)代化技術(shù)分析范式所替代。這種基于技術(shù)體系所形成的政治學(xué)方法論研究框架，從概念角度理解是“試圖控制自然、經(jīng)濟(jì)、管理或其他環(huán)境的技術(shù)實(shí)踐領(lǐng)域”。而從路徑實(shí)現(xiàn)角度解讀，則是通過技術(shù)的“工具”或“機(jī)器”形態(tài)與認(rèn)識(shí)對(duì)象內(nèi)在存在(inter-relational ontology)之間所進(jìn)行的系統(tǒng)性耦合，從而“使‘物’或物質(zhì)性的東西‘說話’所出現(xiàn)”[5]27。也就是說，在世界的技術(shù)外(technical exteriorisation)和人造物(artefactualization)形成的過程中，技術(shù)所承載的認(rèn)識(shí)論功能以及解釋性工具價(jià)值，有助于對(duì)社會(huì)發(fā)展各領(lǐng)域特別是政治學(xué)問題實(shí)現(xiàn)技術(shù)“解蔽”的目的。

二、政治學(xué)方法論的技術(shù)哲學(xué)隱喻體系

從上述分析可以看出，技術(shù)特性強(qiáng)調(diào)“沒有器具(organon)就沒有‘理性’或‘理念’”[6]50，因?yàn)閷?duì)于事物的本質(zhì)和邏輯分析需要技術(shù)科學(xué)載體作出分析的對(duì)象。從本質(zhì)理解，現(xiàn)代技術(shù)的核心是一個(gè)裝置范式(device paradigm)，一個(gè)被器物和技術(shù)所構(gòu)建的生活世界。此時(shí)，借助于人們已經(jīng)熟悉的技術(shù)“裝置”作為認(rèn)識(shí)和把握未知的模型，能夠?qū)⒏鼮槭煜さ氖挛锏奶攸c(diǎn)和結(jié)構(gòu)投射到相對(duì)陌生的事物上，從而對(duì)于后者的特點(diǎn)和結(jié)構(gòu)形成更為準(zhǔn)確的認(rèn)知和把握，這就是技術(shù)“隱喻”的功能。所謂隱喻，通常被視為從一個(gè)概念域到另一個(gè)對(duì)象域的語義映射，借此用以實(shí)現(xiàn)對(duì)后者的本質(zhì)性的認(rèn)識(shí)和分析。隱喻所涉及兩個(gè)不同概念域的陳述，從認(rèn)知機(jī)理上看主要是基于概念所涉對(duì)象之間的相似和類比，這就使得隱喻具有了認(rèn)知功能與方法論意義。在技術(shù)哲學(xué)“隱喻”分析方法的轉(zhuǎn)換過程中，“文字性技術(shù)將現(xiàn)象置于和理論的客觀聯(lián)系中，正如技術(shù)的物質(zhì)體現(xiàn)將現(xiàn)象置于和人類經(jīng)驗(yàn)的客觀聯(lián)系中一樣”[7]9，在不同技術(shù)“隱喻”形態(tài)變遷和發(fā)展中，實(shí)現(xiàn)了政治學(xué)方法論研究的不斷深化和拓展。

(一)機(jī)械體隱喻形態(tài)

與科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的歷史進(jìn)程相適應(yīng)相應(yīng)，以機(jī)器轉(zhuǎn)向(tournant machinique)為特征的機(jī)械隱喻分析方法在關(guān)于世界運(yùn)行規(guī)律認(rèn)知過程中發(fā)揮了舉足輕重的作用。正如馬克思主義所認(rèn)為，在勞動(dòng)中創(chuàng)造了人本身，而勞動(dòng)則以能夠制造工具作為標(biāo)志。從人類的進(jìn)化史上看，技術(shù)的誕生也就意味著真正意義上社會(huì)性人的出現(xiàn)。正是從最早的“工具”誕生伊始，不僅奠定了人類文明基礎(chǔ)，同時(shí)也成為古代思想家認(rèn)識(shí)世界的有力武器。在古希臘時(shí)期，人類社會(huì)早期技術(shù)文明就以其系統(tǒng)化、精密化和邏輯化的特征影響了當(dāng)時(shí)諸多思想家認(rèn)知結(jié)構(gòu)。這種綜合技術(shù)實(shí)踐理性與工具理性的思想傳統(tǒng)，同樣對(duì)古希臘諸多的政治思想家產(chǎn)生了重要的影響。正如柏拉圖所認(rèn)為，要徹底了解某個(gè)事物，就要按照技工、醫(yī)師或其他技藝精湛的人了解其工作及產(chǎn)物的那種認(rèn)識(shí)方式來對(duì)之進(jìn)行認(rèn)識(shí)。而隨著以機(jī)器化大生產(chǎn)為特征的近代工業(yè)文明發(fā)展，不僅帶來了生產(chǎn)力迅猛發(fā)展，更迎來了基于自然科學(xué)原理大量引入哲學(xué)分析范式的重大轉(zhuǎn)變。牛頓創(chuàng)立經(jīng)典力學(xué)把“鐘表”這個(gè)基于具體技術(shù)形態(tài)機(jī)器，形塑成為人類近代歷史上第一具有自動(dòng)運(yùn)行功能的“技術(shù)隱喻”形態(tài)。以牛頓為代表的近代機(jī)械主義哲學(xué)思想認(rèn)為，機(jī)械體作為一個(gè)包括了諸多形式各異、相互聯(lián)結(jié)的機(jī)器運(yùn)行過程的整體結(jié)構(gòu)而不停地自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)，各要素之間相互依賴而且彼此平衡，使得系統(tǒng)任何部分的正常運(yùn)行都以其他所有部分正常運(yùn)行為條件。這些功能雖然簡(jiǎn)單的機(jī)器之所以能有效地運(yùn)行，在于它們與其他自然系統(tǒng)一樣遵循某些基本自然規(guī)律，因而通過研究它們就有可能發(fā)現(xiàn)關(guān)于世界如何運(yùn)作深層原理，這就為運(yùn)用機(jī)器作為隱喻或模型認(rèn)識(shí)世界提供了本體論依據(jù)。正是在此基礎(chǔ)上，基于機(jī)械因果聯(lián)系確定性實(shí)體解釋特征本體論哲學(xué)，開啟了西方近代哲學(xué)以定量分析為特征形態(tài)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的重大轉(zhuǎn)向。與之相對(duì)應(yīng)，西方政治思想領(lǐng)域也迎來了機(jī)械分析范式時(shí)代，政治體系運(yùn)行過程中“制度化了的決策過程，如社會(huì)體制以及投資機(jī)構(gòu)可以被描繪成具有技術(shù)的特征”[8]17。也就是說在一個(gè)充滿秩序和規(guī)則的政治社會(huì)系統(tǒng)中，政治現(xiàn)實(shí)將變成受技術(shù)要求所支配而形成的一套制度和實(shí)踐活動(dòng)，“此時(shí)似乎政府、組織、社會(huì)等級(jí)制度都應(yīng)該像錘子與釘子一樣被解釋為工具”[8]12。其本質(zhì)在于技術(shù)對(duì)政治系統(tǒng)運(yùn)行秩序所進(jìn)行的改造、支配和調(diào)整，從而使政治系統(tǒng)的運(yùn)作過程具備了純粹的技術(shù)結(jié)構(gòu)和程序相類似的運(yùn)行機(jī)理。

(二)生物體隱喻形態(tài)

技術(shù)哲學(xué)認(rèn)為，機(jī)械形態(tài)的工具某種意義上是以一種外化的方式對(duì)生物體器官功能延伸，即技術(shù)活動(dòng)實(shí)際上可被理解為一種生物體的“器官投射”。正如18世紀(jì)的機(jī)械論者所主張的“人是機(jī)器”的觀點(diǎn)中，強(qiáng)調(diào)人類生存和社會(huì)運(yùn)行體系的機(jī)器形式是由杠桿、彈簧和齒輪等組成的機(jī)械裝置為特征，實(shí)現(xiàn)了“人類行為和社會(huì)關(guān)系的機(jī)械化”[4]165。但是，隨著人類科學(xué)發(fā)展的進(jìn)步，這種機(jī)械裝置作為分析框架無論是在行為對(duì)象靈活性、適應(yīng)性還是邏輯功能嚴(yán)密性、完備性等方面遠(yuǎn)遜于以人或其他高等動(dòng)物為特征生物“有機(jī)體”分析模式，“用有機(jī)生命方式描述人類發(fā)展進(jìn)化基本模式，比機(jī)械論世界圖模型圖提供的解釋方式，要豐富、準(zhǔn)確得多”[9]。這是因?yàn)椋c把主體視為簡(jiǎn)單或抽象的機(jī)械運(yùn)動(dòng)觀的隱喻形態(tài)不同，基于生物體有機(jī)運(yùn)行的隱喻研究方法在分析復(fù)雜系統(tǒng)運(yùn)行方面優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)超原有機(jī)械形態(tài)，這不僅體現(xiàn)在生物體運(yùn)行過程中功能結(jié)構(gòu)的運(yùn)行過程的有效性，更為重要的是面對(duì)復(fù)雜的外部環(huán)境，生物體能夠以其良好的自適應(yīng)性實(shí)現(xiàn)對(duì)外部環(huán)境的系統(tǒng)優(yōu)化。因此，以生物有機(jī)體為形態(tài)的分析框架，不僅影響現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的走向，同時(shí)也對(duì)政治學(xué)方法論的范式轉(zhuǎn)換發(fā)揮重要作用。在此進(jìn)程中，政治思想方法的發(fā)展也與同時(shí)代技術(shù)進(jìn)步的脈絡(luò)相互呼應(yīng)。例如，基于上述原理在霍布斯所設(shè)計(jì)的“利維坦”中，與人的運(yùn)行結(jié)構(gòu)相類似，國(guó)家的運(yùn)行體系中心臟就是發(fā)條，神經(jīng)只是游絲，關(guān)節(jié)不過是齒輪，而政治行為的運(yùn)行如人體的組織結(jié)構(gòu)一般能夠系統(tǒng)化的運(yùn)行。從學(xué)科發(fā)展和方法論體系結(jié)構(gòu)看，現(xiàn)代生物政治學(xué)本質(zhì)屬于是一門跨學(xué)科的領(lǐng)域，其中涉及生態(tài)學(xué)、心理生理學(xué)、醫(yī)學(xué)、生物化學(xué)、神經(jīng)解剖學(xué)等。特別是隨著20世紀(jì)初人類生物技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步，生物學(xué)技術(shù)的信息化特性越來越得以顯現(xiàn)，導(dǎo)致計(jì)算生物學(xué)和生物信息學(xué)等重要科學(xué)部門的誕生，更加影響了技術(shù)哲學(xué)在政治學(xué)研究中發(fā)展路徑。利用現(xiàn)代生物學(xué)科研究成果和科學(xué)發(fā)現(xiàn)，據(jù)此分析和解讀政治行為和政治現(xiàn)象背后所蘊(yùn)含有機(jī)體特點(diǎn)，在政治學(xué)研究中將其稱之為“政治系統(tǒng)”分析方法，并成了近年來政治學(xué)研究重要領(lǐng)域。例如，在現(xiàn)代生物學(xué)領(lǐng)域中科學(xué)家想要理解信號(hào)是如何在神經(jīng)元之間傳遞的，傾向于基于系統(tǒng)要素功能機(jī)理解釋分析方法。將這種基于抽象信息傳遞的模型應(yīng)用于政治系統(tǒng)自組織體形態(tài)分析的過程之中，就是按照生物體神經(jīng)運(yùn)行認(rèn)知模型，在政治行為的分析模式中，通過政府信息輸入、編碼、存儲(chǔ)和輸出模式的研究，借鑒神經(jīng)系統(tǒng)信息接收、變換、傳輸模式的框架，強(qiáng)調(diào)對(duì)組織的信息傳播研究與生物體神經(jīng)傳導(dǎo)方式相類似，組織各組成部分利用它們掌握信息作為神經(jīng)連接手段，促使其自身有機(jī)體功能結(jié)構(gòu)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。正是基于這種分析方法，從而帶來了近代政治行為研究中生物有機(jī)體分析模式廣泛應(yīng)用。

(三)算法體隱喻形態(tài)

伴隨著20世紀(jì)六七十年代以信息技術(shù)為特征的第四次工業(yè)革命蓬勃發(fā)展和計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用和普及，計(jì)算滲透進(jìn)了人類社會(huì)的方方面面，改變著人們學(xué)習(xí)、工作和生活的方式，所產(chǎn)生的影響無疑在技術(shù)發(fā)展進(jìn)程中更具革命性意義。特別是伴隨著信息技術(shù)革命推動(dòng)的數(shù)據(jù)化和網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)生存方式的深層次變革，信息技術(shù)發(fā)展已成為塑造世界的強(qiáng)有力工具，使人類能以前所未有的信息規(guī)模和處理能力去深度解讀和感知客觀世界。正是基于上述技術(shù)形態(tài)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展過程中，計(jì)算幾乎無處不在，實(shí)際上已經(jīng)成了我們這個(gè)時(shí)代的基本特征。在這場(chǎng)以芯片硬件和算法軟件為技術(shù)特征數(shù)據(jù)時(shí)代，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在數(shù)字計(jì)算機(jī)技術(shù)的滲透和引導(dǎo)下，不斷從現(xiàn)實(shí)性、實(shí)體性走向代碼化和虛擬性。此時(shí)，計(jì)算的含義已不僅囿于人們最初把它看作是某種數(shù)值的輸入和輸出的變換的層面理解，已經(jīng)開始在更加泛化性的對(duì)象和分析工具基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了概念內(nèi)涵與外延的延伸，站在系統(tǒng)信息的輸入和處理以及輸出過程所進(jìn)行的量化分析角度實(shí)現(xiàn)了應(yīng)用領(lǐng)域的拓展。而在這種技術(shù)哲學(xué)思想驅(qū)動(dòng)下，政治學(xué)分析運(yùn)行模式的發(fā)展通過一種新的方式，即數(shù)學(xué)算法(mathematical algorithms)實(shí)現(xiàn)了“自動(dòng)化社會(huì)控制形式”。與其他曾經(jīng)作為隱喻分析工具的技術(shù)的中介性載體不同，所謂算法體也稱為“普遍計(jì)算”，為我們提供了一幅關(guān)于信息時(shí)代計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)信息流所構(gòu)成認(rèn)識(shí)世界新的范式。在這種分析框架下，其本質(zhì)特征在于強(qiáng)調(diào)計(jì)算與實(shí)體載體的可分離性，以及與計(jì)算過程即計(jì)算方法(算法)的普遍適用性。而這種技術(shù)隱喻形態(tài)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展過程可以類比于以程序化方式運(yùn)作的一臺(tái)被預(yù)編程“機(jī)器”裝備，既可以是電子形態(tài)，也可以是機(jī)械形態(tài)，甚至是有機(jī)生物體形態(tài)。在普遍計(jì)算的隱喻形態(tài)中，客觀形式(forms of objectivity)從無限復(fù)雜多樣的實(shí)體中抽象出來的，而決定一個(gè)外在系統(tǒng)本質(zhì)的是它的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。此時(shí)，一旦人類通過計(jì)算手段尋找和編輯出某種程序，并把其輸入計(jì)算機(jī)進(jìn)行運(yùn)行，如果所得的結(jié)果與對(duì)該系統(tǒng)所進(jìn)行的測(cè)量值相一致，則可以合理地認(rèn)定兩者在認(rèn)識(shí)論上是等價(jià)的。并且通過算法對(duì)于數(shù)據(jù)對(duì)象的分析和處理，就能形態(tài)化地復(fù)制模擬前者的運(yùn)行狀態(tài)。換言之，在一定意義上人類可以運(yùn)用計(jì)算語言來描述和解釋世界上所存在的事物以及事物發(fā)展的各個(gè)過程。在這種隱喻形態(tài)的構(gòu)建過程中，以計(jì)算(calcul)為本質(zhì)的普遍數(shù)學(xué)(mathesisi universalis)，經(jīng)過內(nèi)化之后的數(shù)學(xué)邏輯判斷和運(yùn)算，會(huì)外化為一種“可計(jì)算性(calculability)”的技術(shù)形態(tài)之中[10]78。此時(shí)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)活動(dòng)的運(yùn)行經(jīng)由計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行符號(hào)處理和合成轉(zhuǎn)換，超越了傳統(tǒng)政治分析對(duì)象的“具象關(guān)系”范疇，通過數(shù)字化符號(hào)的形式抽象出客觀世界“關(guān)系實(shí)在”模式。而在這種分析框架和體系結(jié)構(gòu)視角下，政治制度運(yùn)行不再簡(jiǎn)單由文本邏輯來維系的，而是由基于一種數(shù)據(jù)和算法形態(tài)的因果關(guān)系和符號(hào)表征關(guān)系來表達(dá)和承載，即在與科學(xué)和數(shù)學(xué)具有某些相似性的程序所表達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，更加呈現(xiàn)出顯著的結(jié)構(gòu)化運(yùn)行特征和形態(tài)。

三、政治學(xué)方法論的技術(shù)哲學(xué)方法體系

從技術(shù)發(fā)展的歷史看，各種技術(shù)形態(tài)的隱喻性分析模式誕生都激發(fā)了相應(yīng)的觀察工具和方法的產(chǎn)生與發(fā)展。隨著技術(shù)體系的不斷進(jìn)步，這種分析方法在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的引領(lǐng)性作用也日益凸顯。通過技術(shù)的概念范式，我們把技術(shù)裝置的分析作為認(rèn)識(shí)的隱喻工具，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)外界世界現(xiàn)實(shí)運(yùn)行圖景更加深刻的理解和認(rèn)知。當(dāng)人們把社會(huì)發(fā)展與技術(shù)裝置隱喻相結(jié)合的時(shí)候，其基本寓意并不只是提供一種關(guān)于世界的形象化、比喻性“隱喻”形態(tài)，而更多是希望能從這種隱喻本身結(jié)構(gòu)中構(gòu)建完善具有認(rèn)知作用概念框架，并據(jù)此達(dá)到對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象深層次理解和分析目的。特別是在政治學(xué)研究中面對(duì)更加復(fù)雜社會(huì)組織形態(tài)時(shí)傳統(tǒng)分析手段日益捉襟見肘，急切盼望更新的技術(shù)手段和方法模式來破解上述困境。這種基于技術(shù)形態(tài)為特征的分析范式被進(jìn)一步延伸到與技術(shù)緊密相關(guān)的社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域之中，從而形成了影響政治學(xué)方法論的技術(shù)方法體系。

(一)模型方法

在技術(shù)隱喻形態(tài)分析過程中可以看出，人們傾向于把各種帶有自動(dòng)運(yùn)行特征有機(jī)體均認(rèn)為是技術(shù)存在形態(tài)。而基于技術(shù)隱喻的分析本質(zhì)，就是將認(rèn)識(shí)對(duì)象置于關(guān)聯(lián)技術(shù)要素網(wǎng)絡(luò)中。換言之，在人類與世界的相互作用中，技術(shù)總是表現(xiàn)出一種中介性的結(jié)構(gòu)性存在，是主觀世界與客觀世界聯(lián)系性的重要環(huán)節(jié)。這種分析模式雖然具有直觀性和對(duì)應(yīng)性優(yōu)勢(shì)，能夠利用相互耦合共同功能結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)彼此運(yùn)行方式的闡明，但是如果無法通過這種隱喻對(duì)上述兩者關(guān)系的本質(zhì)作出回答，其解釋依然還單純停留在基于現(xiàn)實(shí)表征分析階段。因此，單純按照“隱喻”來分析客觀對(duì)象運(yùn)行規(guī)律，可能因?yàn)榻忉屟h(huán)而產(chǎn)生邏輯困境。針對(duì)上述問題，技術(shù)哲學(xué)理論基本觀點(diǎn)認(rèn)為，人類技術(shù)發(fā)展本質(zhì)是如何實(shí)現(xiàn)主客體相互統(tǒng)一的過程。為了對(duì)未知問題得以明晰和研究方便，技術(shù)實(shí)現(xiàn)過程通常會(huì)把認(rèn)識(shí)對(duì)象簡(jiǎn)化到最低限度，但這一限度需要簡(jiǎn)化后對(duì)象仍能顯示出一般系統(tǒng)主要性質(zhì)、行為和規(guī)律。這種認(rèn)識(shí)路徑不是以邏輯工具直接描述客體對(duì)象世界，而是運(yùn)用相關(guān)模型來描述和拓展表征認(rèn)識(shí)對(duì)象基本特征。其中，“有了概念模型，在概念層面實(shí)現(xiàn)數(shù)學(xué)化運(yùn)行，有了物質(zhì)模型，演示采用的物質(zhì)關(guān)系可以表征其因果關(guān)系”[7]39，即技術(shù)“模型工具”構(gòu)建目的就是在極其抽象層面對(duì)研究對(duì)象結(jié)構(gòu)以及結(jié)構(gòu)間關(guān)系進(jìn)行模擬。本質(zhì)是從內(nèi)在狀態(tài)向抽象結(jié)構(gòu)的一種映射，而這種映射所形成的抽象結(jié)構(gòu)在一定程度上也保留所反映對(duì)象的內(nèi)在結(jié)構(gòu)特征。因此，通過建模的方法所創(chuàng)建的模型化結(jié)構(gòu)，既包含表示被模擬實(shí)體狀態(tài)的變量體系，同時(shí)這些模型體也被視為某些真實(shí)對(duì)象的模型表征。通過模型的符號(hào)表征和演繹規(guī)則過程，實(shí)現(xiàn)對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的本質(zhì)形態(tài)的建構(gòu)，從而達(dá)到破除循環(huán)解釋困境的目的。具體在政治學(xué)研究方法論中，許多學(xué)者將社會(huì)的政治形態(tài)作為一種系統(tǒng)性的有機(jī)體，將整個(gè)政治生活構(gòu)想成一幅由系統(tǒng)要素和體系結(jié)構(gòu)為模型化技術(shù)化圖景。例如，在生物學(xué)研究中可以運(yùn)用大規(guī)模高效的理論模型和數(shù)值計(jì)算來研究生物大分子的結(jié)構(gòu)、功能以及動(dòng)力學(xué)特征，而以這樣的方式來表征知識(shí)和規(guī)則看起來更接近于實(shí)際生物運(yùn)作的機(jī)理。在政治生物學(xué)方法中，從現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在中抽取系統(tǒng)組成要素，進(jìn)而建立面向?qū)ο蟮臄?shù)據(jù)信息要素?cái)?shù)據(jù)庫，并對(duì)包括對(duì)要素的指標(biāo)等構(gòu)成元素進(jìn)行模型化轉(zhuǎn)化。通過對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)所進(jìn)行的抽象和模擬，能夠以更加豐富的信息化形式對(duì)細(xì)節(jié)進(jìn)行勾畫和描述。在此基礎(chǔ)上，借助于計(jì)算機(jī)模擬所實(shí)現(xiàn)的進(jìn)化計(jì)算，采用基于遺傳算法等生物體模型實(shí)現(xiàn)各要素自演化的特征模擬，可以達(dá)到對(duì)其行為模式進(jìn)行政治行為分析的目的。

(二)系統(tǒng)方法

系統(tǒng)思維是人類社會(huì)在基于現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展基礎(chǔ)上所形成的一種方法論革命。馬克思主義認(rèn)為，盡管社會(huì)生活各種復(fù)雜現(xiàn)象和復(fù)雜系統(tǒng)形成的條件千差萬別，但從本質(zhì)理解均符合系統(tǒng)論整體與要素之間，不同層次和結(jié)構(gòu)功能之間相互聯(lián)系，以及系統(tǒng)與外部環(huán)境之間的基本辯證統(tǒng)一的規(guī)律。從自然辯證法角度理解，技術(shù)哲學(xué)機(jī)械體到有機(jī)體的轉(zhuǎn)換過程，首先是一種哲學(xué)方法論的重大轉(zhuǎn)型。而從技術(shù)哲學(xué)角度看，這種轉(zhuǎn)換的原因在于人類技術(shù)發(fā)展進(jìn)步所實(shí)現(xiàn)的“轉(zhuǎn)型實(shí)踐(transformational practice)經(jīng)常用到的模式或隱喻是一種有機(jī)體—環(huán)境(organism/environment)的模式”[5]9。通過系統(tǒng)哲學(xué)觀的建立，在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域首次發(fā)展了以“系統(tǒng)”為核心理念的有機(jī)體概念分析模式。系統(tǒng)哲學(xué)對(duì)世界所作分析的框架特點(diǎn)體現(xiàn)在，當(dāng)人們把一個(gè)事物視為處于一定的環(huán)境中、由相互聯(lián)系或相互作用的元素所組成、具有特定的結(jié)構(gòu)和功能的整體時(shí)，該事物就成了一個(gè)系統(tǒng)，此時(shí)“所謂人類一切行為，通過適當(dāng)機(jī)械技術(shù)手段加上抽象符號(hào)，都能轉(zhuǎn)換為量化系統(tǒng)”[11]115。因此，從技術(shù)與政治兩者能動(dòng)作用關(guān)系看“為了控制技術(shù)，尤其是在整體上，這更像是在控制一個(gè)政治系統(tǒng)”[3]125。系統(tǒng)分析之所以被認(rèn)為是現(xiàn)代政治學(xué)研究重要的分析方法，不僅是因?yàn)槠浠谛袨榭茖W(xué)為特征的邏輯運(yùn)行體系，更為重要的是其所承載的系統(tǒng)分析模式與技術(shù)哲學(xué)研究方法的高度契合。以系統(tǒng)論分析方法看待事物時(shí)，就是運(yùn)用系統(tǒng)要素分析、結(jié)構(gòu)判斷、運(yùn)行機(jī)制研究、系統(tǒng)與環(huán)境關(guān)系等思想或理論來加以認(rèn)識(shí)和把握，并在此基礎(chǔ)上形成解決實(shí)際問題的認(rèn)識(shí)模式。在政治系統(tǒng)分析過程中，這種分析方法將政治過程中復(fù)雜事項(xiàng)簡(jiǎn)化成各種要素的系統(tǒng)運(yùn)行過程，并且通過分析系統(tǒng)的自組織、自適應(yīng)特征，根據(jù)環(huán)境的變化解構(gòu)系統(tǒng)運(yùn)行和發(fā)展的特性和規(guī)律。系統(tǒng)分析構(gòu)成了其模仿整個(gè)復(fù)雜結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，這一網(wǎng)絡(luò)是由若干機(jī)構(gòu)及一個(gè)個(gè)要素的相互作用的模式所組成，通過政治系統(tǒng)內(nèi)部要素運(yùn)行和與它所處環(huán)境之間運(yùn)行的相互關(guān)系，實(shí)現(xiàn)各系統(tǒng)之間功能的有效分析，此時(shí)“一位訓(xùn)練有素的系統(tǒng)專家通常既是分析者也是設(shè)計(jì)者，他不僅為現(xiàn)有系統(tǒng)建立模型，而且將它改造成一個(gè)新的、更有效的、適于計(jì)算機(jī)管理的信息流”[4]186。即從技術(shù)哲學(xué)角度理解政治制度的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)“人造物、制度和法律看作是由社會(huì)角色維系在一起的功能部件的組合”[12]。這種解釋現(xiàn)象的模式并不是基于外在形式的比較和判斷，而是從系統(tǒng)內(nèi)部要素的組成與結(jié)構(gòu)體系的剖析入手，對(duì)這些組織結(jié)構(gòu)或運(yùn)行過程進(jìn)行體系化分析，從而達(dá)到對(duì)系統(tǒng)功能進(jìn)行有效認(rèn)識(shí)的目的。例如，在行為主義政治學(xué)方法論研究中，政治系統(tǒng)理論研究學(xué)者將政治主體的存在形式轉(zhuǎn)換為一種基于大量要素組成的一個(gè)功能上的協(xié)調(diào)運(yùn)行系統(tǒng)形態(tài)，進(jìn)而通過分析上述系統(tǒng)中各組成部分之間所存在著多重的、各種各樣的相互聯(lián)系特征及其運(yùn)行規(guī)律，達(dá)到對(duì)政治主體行為進(jìn)行科學(xué)分析的目的。

(三)計(jì)算方法

正如前文所述，由機(jī)械和生物體形態(tài)所構(gòu)成的解釋論框架體系中，均蘊(yùn)含著以“計(jì)算機(jī)”作為建立新的世界圖景根隱喻共同趨勢(shì)，其本質(zhì)含義在于強(qiáng)調(diào)其“所面對(duì)的技術(shù)與計(jì)算的器具性”[13]51，從而將“隱喻”功能的本質(zhì)界定于計(jì)算性之上，系統(tǒng)地把抽象實(shí)體和運(yùn)算映射到機(jī)器實(shí)體或生物有機(jī)體運(yùn)行過程，即作為信息的接收、處理和輸出的處理過程，進(jìn)一步拓展了現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)思想的方法論應(yīng)用空間。正是這種理論范式的深化，使得計(jì)算概念所涵蓋的范圍越來越廣，進(jìn)一步演變成哲學(xué)層面上具有本體論意義的范疇。這種將計(jì)算思維普遍適用化的趨勢(shì)，在現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)思想中被稱為計(jì)算主義。該觀點(diǎn)認(rèn)為除了計(jì)算方法能夠?qū)⑿畔⑴c控制的分析工具廣泛應(yīng)用于自然和社會(huì)科學(xué)研究之外，目前沒有新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)能夠統(tǒng)一人類的認(rèn)識(shí)方法。此時(shí)，計(jì)算不再被簡(jiǎn)單視作一種數(shù)值的分析運(yùn)算過程，而最終成為一種邏輯分析工具，即計(jì)算方法與邏輯方法具有了同構(gòu)性，此時(shí)“技術(shù)就是人類通過理性手段來控制事物的想法向行動(dòng)的轉(zhuǎn)化……就是對(duì)事物性質(zhì)進(jìn)行量化，使自然的輪廓清晰而準(zhǔn)確，控制混亂局面并賦予它秩序”[4]106。而從認(rèn)識(shí)論角度理解，主體的認(rèn)識(shí)過程與某個(gè)對(duì)象建立聯(lián)系，必須處在某些基于數(shù)據(jù)形態(tài)所組成的體系里，也就是將某些人為“行為”內(nèi)化于以數(shù)字形態(tài)為特征技術(shù)體系之中，人們對(duì)世界的認(rèn)知越來越需要通過基于“信息化”形態(tài)的信息技術(shù)所顯示出來的數(shù)據(jù)、圖像、符號(hào)等要素的解釋而形成。而其轉(zhuǎn)換和展現(xiàn)證明的計(jì)算過程，則被稱為數(shù)據(jù)或算法。因此，技術(shù)體系所實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)對(duì)象的數(shù)據(jù)化、算法化計(jì)算過程，在某種意義上是“用數(shù)學(xué)方法構(gòu)成的理念存在世界偷偷摸摸地替換了生活世界”[13]32，即計(jì)算決定了現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展本質(zhì)。正是在這種思想影響下，人們對(duì)于人類社會(huì)的認(rèn)識(shí)形態(tài)由具象性的概念認(rèn)知，向其背后所隱含的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，其感興趣的是系統(tǒng)計(jì)算過程如何執(zhí)行的機(jī)理，也就是信息處理或加工的過程。這種依賴于社會(huì)運(yùn)行模式相關(guān)的技術(shù)體系的模式，使得政治學(xué)研究方法“溶化、浸泡并鑄造在計(jì)算之中”[14]?；谏鲜隼砟钚纬傻挠?jì)算政治學(xué)方法論，主要研究對(duì)象集中體現(xiàn)于以數(shù)字化方式對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治主體間因果關(guān)系本質(zhì)的分析和把握，而分析模式則是集中于如何能夠建構(gòu)一種數(shù)學(xué)化的算法模型，借助于協(xié)調(diào)模型系統(tǒng)和政治系統(tǒng)行為的變化來達(dá)到研究的目的。

四、政治學(xué)方法論的技術(shù)哲學(xué)功能體系

從上述分析可以看出，人類創(chuàng)造了技術(shù)，同時(shí)也為技術(shù)所創(chuàng)造?；诩夹g(shù)哲學(xué)的方法論意義在于，技術(shù)代替了形式邏輯成為現(xiàn)象解構(gòu)者，從而在工具與客體之間形成了一種結(jié)構(gòu)耦合關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了由“主體—客體”認(rèn)知結(jié)構(gòu)向“主體—技術(shù)—客體”認(rèn)知結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。此時(shí)，技術(shù)分析過程不僅體現(xiàn)了“為了創(chuàng)造出各種通用符號(hào)都聯(lián)系起來的機(jī)制，為了能輸入無限的變量和內(nèi)容，需要在物質(zhì)操作和抽象思維過程之間建立一個(gè)聯(lián)系”[15]。基于這種分析范式，使得技術(shù)形態(tài)不僅具有了一種強(qiáng)有力的“解釋性”工具價(jià)值，更為重要的是其與客觀物質(zhì)世界的基本結(jié)構(gòu)之間具有了“建構(gòu)性”功能意義。從歷時(shí)態(tài)角度看，政治科學(xué)及其方法論的發(fā)展始終與技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)如影隨形，而技術(shù)發(fā)展的本質(zhì)始終與理性化思維的介入緊密相連。從政治學(xué)方法論角度理解，“技術(shù)理性顯露出它的政治品性”[4]149使得基于技術(shù)哲學(xué)的政治學(xué)方法論體系成為一種具有高度理性特征的制度建構(gòu)方法。

(一)表征功能

正如前文所述，技術(shù)哲學(xué)的方法論價(jià)值在于能夠使作為本體論和認(rèn)識(shí)論之間形成了一種緊密的耦合關(guān)系，從而在實(shí)體世界和主觀認(rèn)識(shí)之間建立某種具有結(jié)構(gòu)或功能的關(guān)聯(lián)體系，達(dá)到對(duì)復(fù)雜認(rèn)識(shí)對(duì)象進(jìn)行簡(jiǎn)化表征和分析判斷的目的。這種分析方法的基礎(chǔ)，首先在于能夠通過量化的符號(hào)系統(tǒng)將外部對(duì)象的秩序與結(jié)構(gòu)進(jìn)行模型化的表達(dá)，進(jìn)而對(duì)社會(huì)發(fā)展的基本結(jié)構(gòu)和演化的社會(huì)行為過程的進(jìn)行體系化模擬，以一種特殊建構(gòu)性方法對(duì)社會(huì)運(yùn)行過程進(jìn)行分析和處理。在這個(gè)分析框架下，理想化技術(shù)結(jié)構(gòu)與真實(shí)物質(zhì)世界結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，是一種具有現(xiàn)實(shí)等價(jià)性的表征關(guān)系。正是在這種哲學(xué)認(rèn)知“格式塔”轉(zhuǎn)換中，技術(shù)向人類展現(xiàn)出一種具有實(shí)踐性價(jià)值的“表征空間”。這種“表征”過程的關(guān)鍵，是要在大量不同的系統(tǒng)中選擇既相對(duì)簡(jiǎn)單又能體現(xiàn)出共性對(duì)象作為研究出發(fā)點(diǎn)，通過抽象出真實(shí)世界中那些對(duì)于求解問題重要的特征，建構(gòu)一個(gè)嵌入能夠模擬真實(shí)世界運(yùn)行系統(tǒng)分析框架模型，也就是以對(duì)簡(jiǎn)化了的人工世界中的對(duì)象加以研究，進(jìn)而達(dá)到對(duì)外部世界規(guī)律進(jìn)行有效認(rèn)知的目的。具體到政治學(xué)領(lǐng)域中，通過這種表征功能的轉(zhuǎn)化，能夠在“社會(huì)中禮制規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)械規(guī)則，即將具體物體和復(fù)雜事件都大量轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄髷?shù)字和符號(hào)”[11]162。例如，在計(jì)算政治方法體系中，算法程序可以對(duì)政治行為進(jìn)行描述和分析，以符號(hào)、圖像的形式對(duì)所涉及的具體事物進(jìn)行抽象?；谒惴ㄕ{(diào)整對(duì)象是由各種實(shí)體中抽離產(chǎn)生的信息重組后的結(jié)構(gòu)體系所形成的一種新的數(shù)據(jù)實(shí)體性存在。就計(jì)算機(jī)結(jié)構(gòu)而言，它是根據(jù)布爾代數(shù)的二值邏輯，利用電子管或晶體管的“開、關(guān)”狀態(tài)來實(shí)現(xiàn)邏輯運(yùn)算功能。正是基于這種技術(shù)手段，形式邏輯向數(shù)理邏輯的分析方法轉(zhuǎn)變，并且實(shí)現(xiàn)了演繹推理向機(jī)器分析模式的轉(zhuǎn)換，從而奠定了現(xiàn)代計(jì)算機(jī)發(fā)展的“技術(shù)邏格斯”基礎(chǔ)。此時(shí)，政治過程被“表征”為一種進(jìn)行可預(yù)判的邏輯演算過程，人類對(duì)于某種具體事物的認(rèn)識(shí)可以通過純形式的布爾代數(shù)方法轉(zhuǎn)化為一種特定形式的邏輯代數(shù)表達(dá)方式，即可以從程序的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和推理規(guī)則中推導(dǎo)和轉(zhuǎn)化出來。也正是通過這種表征形態(tài)的轉(zhuǎn)換，人們對(duì)于事物的認(rèn)識(shí)往往通過找到的某個(gè)或某類系統(tǒng)的算法作為認(rèn)知中介，從而運(yùn)用算法模型能夠在普適計(jì)算機(jī)上運(yùn)行來產(chǎn)生對(duì)現(xiàn)實(shí)政治行為的有效模擬和分析的目的?；谏鲜龇治觯F(xiàn)代政治學(xué)分析理論認(rèn)為“凡是不能用數(shù)字表示的事物都將從整體中被剔除出去，或是因?yàn)樗鼰o法被計(jì)算，或是因?yàn)樗跀?shù)量上可以忽略不計(jì)”[4]184，即對(duì)于任何政治學(xué)現(xiàn)象只有實(shí)現(xiàn)量化形態(tài)的“表征”轉(zhuǎn)換，才能最終成為政治學(xué)學(xué)科研究的對(duì)象。

(二)解釋功能

由于實(shí)在世界的結(jié)構(gòu)和變化過程的復(fù)雜性，現(xiàn)實(shí)通常需要構(gòu)建一張以邏輯結(jié)構(gòu)之網(wǎng)才能真正認(rèn)識(shí)和理解實(shí)在事物基本特征?；诶硇灾髁x的哲學(xué)方法論認(rèn)為，解釋的過程不能簡(jiǎn)單依靠直覺從整體上來對(duì)一個(gè)事物的特征進(jìn)行分析，必須通過分析事物概念與其他基本概念之間的關(guān)聯(lián)來揭示概念的基本特征。而在海德格爾提出的技術(shù)解釋學(xué)理論體系中，用Gestell 即“座架”這一概念來概括和表達(dá)現(xiàn)代技術(shù)所具有的這種解釋性的認(rèn)識(shí)功能。通過技術(shù)的中介的座架形態(tài)的演進(jìn)，解釋的隱喻形態(tài)經(jīng)歷了由機(jī)器體到生物體再到數(shù)字體模式的轉(zhuǎn)變。而技術(shù)現(xiàn)象學(xué)研究中所體現(xiàn)出的“具身關(guān)系、詮釋關(guān)系、它異關(guān)系、背景關(guān)系”，也往往被當(dāng)作一個(gè)與解釋學(xué)和分析思維密切相關(guān)的術(shù)語來使用。正如前文觀點(diǎn)，現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)思想發(fā)展，在認(rèn)識(shí)對(duì)象層面已經(jīng)不再將技術(shù)局限于當(dāng)今人類生活中與機(jī)器有關(guān)的特殊領(lǐng)域中的工具、器具等具體物化現(xiàn)象分析，而更加注重從方法論角度對(duì)技術(shù)的解釋學(xué)功能進(jìn)行解讀。從技術(shù)哲學(xué)角度理解作為一種解釋性工具和方法，技術(shù)哲學(xué)思維范式的轉(zhuǎn)變所帶來的對(duì)政治學(xué)方法論的構(gòu)建與影響，其最集中體現(xiàn)是以技術(shù)運(yùn)行方式所體現(xiàn)出來的解釋學(xué)方法之中。即技術(shù)解釋的中介性體現(xiàn)在，如果一個(gè)理論模型與所表示實(shí)在計(jì)算過程之間具有某些高度相似性，通過制造這種技術(shù)形態(tài)本身就能夠達(dá)到深入理解本體的最優(yōu)化方式，也就是通過對(duì)技術(shù)等價(jià)物的運(yùn)行過程的分析，可以達(dá)到對(duì)這種外部表征體符合客觀物質(zhì)對(duì)象的程度判斷，以“等價(jià)性”關(guān)系進(jìn)行解釋和分析的目的。因此，在認(rèn)識(shí)過程中面對(duì)客體對(duì)象以及它們所呈現(xiàn)的現(xiàn)象紛繁復(fù)雜特征，為了把握事物共性結(jié)構(gòu)可以通過技術(shù)人工物手段簡(jiǎn)化所研究對(duì)象的復(fù)雜性。特別是隨著信息技術(shù)的發(fā)展，站在現(xiàn)代信息技術(shù)層面上來思考和把握政治學(xué)現(xiàn)象，支撐現(xiàn)代行為主義政治學(xué)研究的基礎(chǔ)是由數(shù)字符號(hào)所組成的程序即計(jì)算過程，而其表象上的豐富多彩和千變?nèi)f化恰恰就是算法復(fù)雜性的具體顯現(xiàn)。經(jīng)過上述技術(shù)路徑的轉(zhuǎn)換，能夠?qū)崿F(xiàn)一種基于抽象形態(tài)的解釋性空間構(gòu)建，使得“影響政治決策的任務(wù)是通過重復(fù)文字相關(guān)差異的程序懸置來找出模擬—數(shù)字的相關(guān)差異”[6]144。

(三)實(shí)驗(yàn)功能

通過技術(shù)手段的運(yùn)用，可以將政治系統(tǒng)運(yùn)行過程演化為一種基于參數(shù)形態(tài)變化的模擬運(yùn)行過程，即通過外界輸入與系統(tǒng)輸出之間的計(jì)算模型構(gòu)建，達(dá)到對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象進(jìn)行深入分析的目標(biāo)。而這種基于計(jì)算機(jī)算法模擬方法的應(yīng)用，已經(jīng)廣泛應(yīng)用在包括政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，其重要價(jià)值在于運(yùn)用在計(jì)算機(jī)中建構(gòu)虛擬客體及其過程的方法，使得我們能夠繞過實(shí)在世界的現(xiàn)象而直接通過對(duì)替代算法的研究來分析和認(rèn)識(shí)客體對(duì)象的本質(zhì)特征。但是傳統(tǒng)意義上政治學(xué)方法對(duì)于政治現(xiàn)象分析還局限于基于邏輯推理的抽象理論模型構(gòu)建階段，對(duì)于政治系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)律的模型化分析還僅限于其表征和解釋功能，實(shí)驗(yàn)政治學(xué)的理論體系與實(shí)踐探索依然處于起步階段。正如技術(shù)哲學(xué)思想所強(qiáng)調(diào)認(rèn)為，“數(shù)字化研究(digital studies)——數(shù)字化研究不是簡(jiǎn)單的數(shù)字化人本主義，而是一種面向所有知識(shí)的新范式”[10]110。與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)性相比，人文科學(xué)的研究對(duì)象獲得與其所處的社會(huì)環(huán)境和研究主體往往不可分離。具體到實(shí)驗(yàn)政治學(xué)而言，基于實(shí)驗(yàn)的干預(yù)性作用機(jī)理，如果實(shí)驗(yàn)過程對(duì)每一個(gè)政治行為主體行為施加外部作用影響到主體的行為選擇，將導(dǎo)致種種干預(yù)方法對(duì)系統(tǒng)運(yùn)行造成負(fù)面性影響，這與實(shí)驗(yàn)科學(xué)的基本原理背道而馳?！袄硇缘谋举|(zhì)是計(jì)算構(gòu)建，計(jì)算是存在的數(shù)字化和量化”[13]35，在計(jì)算模型所構(gòu)筑的數(shù)據(jù)形態(tài)中，通過變量分析方法進(jìn)行政治系統(tǒng)運(yùn)行狀態(tài)的分析和解讀，使得政治學(xué)研究能夠采取實(shí)驗(yàn)性的方式追蹤政治系統(tǒng)要素與環(huán)境相互作用關(guān)系，從而為構(gòu)建實(shí)驗(yàn)政治學(xué)研究方法體系提供了技術(shù)可能性?！凹夹g(shù)在人類日常生活中的位置遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅僅是計(jì)算思維”[16]，基于數(shù)字技術(shù)發(fā)展，在數(shù)字空間中社會(huì)關(guān)系可以建立在以“比特”為載體的數(shù)字化信息的生產(chǎn)、存儲(chǔ)、傳遞、交換和控制的基礎(chǔ)之上的，基于生物計(jì)算遺傳算法、演化策略、演化規(guī)劃和遺傳程序等試驗(yàn)政治學(xué)方法在決策制定、社會(huì)治理等領(lǐng)域正在發(fā)揮著巨大作用。目前，利用生物運(yùn)行算法，通過計(jì)算來獲得政治行為模擬的方法已經(jīng)在決策機(jī)器學(xué)習(xí)、政治行為過程控制和政治系統(tǒng)工程優(yōu)化等許多方面取得了諸多成功應(yīng)用，這也為政治學(xué)方法論的深入研究提出了新的課題和方向。