王雨辰

西方馬克思主義學(xué)術(shù)史理論維度包括理論問(wèn)題、理論效應(yīng)和我國(guó)學(xué)術(shù)界哲學(xué)理念的演變。它不僅是西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究的重要內(nèi)容，也是推進(jìn)我國(guó)西方馬克思主義研究的重要途徑。

一、西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究理論維度的兩個(gè)層次

我們要從理論本身和學(xué)者的研究?jī)蓚€(gè)層次來(lái)理解西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究的理論維度的含義。西方馬克思主義理論本身包括西方馬克思主義理論家思考的范式和理論總問(wèn)題，運(yùn)用理論總問(wèn)題分析當(dāng)今社會(huì)提出的理論問(wèn)題以及與此相關(guān)的理論問(wèn)題的發(fā)展史和理論效應(yīng)；學(xué)者的研究則包括我們研究西方馬克思主義哲學(xué)理念的變化及其與中國(guó)馬克思主義理論研究的關(guān)系。上述兩個(gè)層次的問(wèn)題是密切相關(guān)的。對(duì)西方馬克思主義秉承何種哲學(xué)理念不僅決定了我們能否把握西方馬克思主義的理論問(wèn)題和理論效應(yīng)，而且也決定了西方馬克思主義與中國(guó)馬克思主義理論研究能否真正實(shí)現(xiàn)有機(jī)互動(dòng)。

所謂“范式”是指科學(xué)共同體認(rèn)同和遵循的世界觀、價(jià)值觀、研究原則與方法，庫(kù)恩認(rèn)為，范式不僅決定了科學(xué)共同體的信仰、價(jià)值取向和研究方法，而且也決定了理論體系的理論性質(zhì)?！?〕“理論總問(wèn)題”是西方馬克思主義理論家阿爾都塞提出的，他把理論總問(wèn)題看作是支配理論家理論思考的思維框架和理論家的理論生產(chǎn)方式，強(qiáng)調(diào)要把握一個(gè)理論體系的理論性質(zhì)，必須把握支配理論體系理論性質(zhì)的理論總問(wèn)題。理論總問(wèn)題不僅決定了理論家的理論視野，即理論家看得見(jiàn)和看不見(jiàn)的東西，而且也決定了理論家如何展開(kāi)理論思考和理論生產(chǎn)。〔2〕所謂理論的變革無(wú)非是不同理論總問(wèn)題之間質(zhì)的中斷和轉(zhuǎn)換，這就決定了只有挖掘出隱藏在理論家理論著作背后的理論總問(wèn)題，才能真正把握一個(gè)理論體系的性質(zhì)和思想家思想的實(shí)質(zhì)。庫(kù)恩的“范式”理論和阿爾都塞的“理論總問(wèn)題”研究方法給予我們一定的提示，那就是不能簡(jiǎn)單地將描述西方馬克思主義的理論觀點(diǎn)和歷史進(jìn)程作為己任，因?yàn)樗皇俏覀冄芯课鞣今R克思主義的基礎(chǔ)，因而不能成為我們研究的目的和終點(diǎn)。透過(guò)西方馬克思主義的具體理論觀點(diǎn)，去把握西方馬克思主義的理論實(shí)質(zhì)才是我們研究的終極追求。根據(jù)以上認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為把握西方馬克思主義理論家理論思考的范式和理論邏輯，就是要把握西方馬克思主義理論家建構(gòu)的理論體系，也就是他們?nèi)绾螌?duì)自己時(shí)代的問(wèn)題作出的思考，以及他們由此提出的相應(yīng)的理論問(wèn)題及其理論效應(yīng)。這實(shí)際上是要求我們超出對(duì)西方馬克思主義理論簡(jiǎn)單的資料評(píng)價(jià)，把握西方馬克思主義的理論邏輯與實(shí)質(zhì)，從而達(dá)到從根本上推進(jìn)我國(guó)西方馬克思主義研究的目的。

西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究的理論維度還包括我國(guó)學(xué)界研究西方馬克思主義哲學(xué)理念的變化及其與中國(guó)馬克思主義理論研究的關(guān)系。如何研究和評(píng)價(jià)西方馬克思主義總是與我們所秉承的哲學(xué)理念密切相關(guān)。從西方馬克思主義系統(tǒng)傳入中國(guó)學(xué)術(shù)界起，學(xué)術(shù)界所秉承的哲學(xué)理念經(jīng)歷了從“體系哲學(xué)”到“問(wèn)題哲學(xué)”的演變，這種哲學(xué)理念的演變?cè)谡軐W(xué)研究方法上具體體現(xiàn)為將“辯證唯物主義與歷史唯物主義”研究范式作為唯一標(biāo)準(zhǔn)到“辯證唯物主義與歷史唯物主義”研究范式、“問(wèn)題式”研究范式和“實(shí)踐唯物主義”研究范式多元并存的發(fā)展過(guò)程，不同的哲學(xué)理念和研究范式使我們對(duì)西方馬克思主義形成了不同的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，并直接影響到我們?nèi)绾翁幚砦鞣今R克思主義與中國(guó)馬克思主義的關(guān)系、如何看待西方馬克思主義研究的目的和價(jià)值歸宿等問(wèn)題。梳理學(xué)術(shù)界研究西方馬克思主義哲學(xué)理念的變化，不僅能更好地揭示西方馬克思主義對(duì)中國(guó)馬克思主義研究的影響和互動(dòng)關(guān)系，明確和凸顯我國(guó)西方馬克思主義研究的目的，而且也能使我們把握改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)改革創(chuàng)新的軌跡與理論得失。

西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究的理論維度包含的上述內(nèi)容，具有不可分割的邏輯關(guān)聯(lián)。至于超越以資料評(píng)介為核心的研究方法，則必須在結(jié)合理論家各自提出的總問(wèn)題的基礎(chǔ)上，展開(kāi)對(duì)西方馬克思主義的問(wèn)題邏輯、理論實(shí)質(zhì)及理論得失的把握和評(píng)價(jià)。研究西方馬克思主義哲學(xué)理念的演變，本質(zhì)上是對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新歷程以及西方馬克思主義研究不斷深化的原因的反思，以此為參照，才能真正凸顯西方馬克思主義研究的目的和價(jià)值。

二、西方馬克思主義的理論問(wèn)題、理論邏輯及理論效應(yīng)

20世紀(jì)20年代初，在西方革命失敗的背景下，西方馬克思主義者對(duì)于失敗的原因不斷進(jìn)行反思和理論探索，由此產(chǎn)生了西方馬克思主義。在他們看來(lái)，西方革命失敗的根本原因在于共產(chǎn)國(guó)際不顧西方與俄國(guó)的社會(huì)歷史條件和文化傳統(tǒng)的不同，強(qiáng)行要求西方采取俄國(guó)十月革命的模式。盧卡奇和葛蘭西等早期西方馬克思主義者試圖從東西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的差別入手，找尋革命失敗的原因。在他們看來(lái)，以俄國(guó)為代表的東方社會(huì)與擁有成熟的市民社會(huì)傳統(tǒng)的西方社會(huì)不同。俄國(guó)的政治統(tǒng)治主要依靠暴力機(jī)關(guān)對(duì)民眾進(jìn)行的武力征服，因此破除了暴力機(jī)關(guān)的統(tǒng)治意味著革命的成功；而西方的市民社會(huì)傳統(tǒng)則意味著，在暴力統(tǒng)治之外意識(shí)形態(tài)機(jī)構(gòu)也發(fā)揮著政治統(tǒng)治的職能，后者正是階級(jí)意識(shí)焦慮和革命主體性缺失的重要因素，而這也決定了西方革命應(yīng)當(dāng)采取有別于俄國(guó)十月革命的“總體革命”模式。上述爭(zhēng)論最初只是黨內(nèi)理論家對(duì)具體革命策略的分歧，但卻被引申為盧卡奇及其追隨者和共產(chǎn)國(guó)際與第二國(guó)際結(jié)成的同盟所代表的兩種“主義”之爭(zhēng)。對(duì)此，柯?tīng)柺┰凇恶R克思主義和哲學(xué)》一書(shū)中曾有細(xì)節(jié)描述：對(duì)西方社會(huì)主義革命戰(zhàn)略與策略的爭(zhēng)論和分歧，引發(fā)了一場(chǎng)如何理解馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的爭(zhēng)論，結(jié)果是出現(xiàn)了不同于蘇俄的西方形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)?！?〕西方馬克思主義批評(píng)第二國(guó)際和共產(chǎn)國(guó)際秉承的是一種用近代理性主義的哲學(xué)立場(chǎng)解釋的馬克思主義哲學(xué)，忽略了馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)與核心應(yīng)該是實(shí)踐和辯證法，因而忽略了馬克思實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)和馬克思的唯物主義哲學(xué)的特殊性。其結(jié)果是不注重馬克思主義哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)功能，忽視了對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的培育和階級(jí)覺(jué)悟的提升，造成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的危機(jī)，這些是西方革命失敗的重要原因?；谝陨险J(rèn)識(shí)，西方馬克思主義理論家強(qiáng)調(diào)不能把馬克思主義哲學(xué)理解為近代意義上的知識(shí)論哲學(xué)，而應(yīng)當(dāng)理解為以人類(lèi)實(shí)踐為基礎(chǔ)、以探討如何實(shí)現(xiàn)人的自由和解放為使命的現(xiàn)代實(shí)踐哲學(xué)，并把理論的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了對(duì)政治上層建筑特別是對(duì)文化問(wèn)題的研究，形成了他們注重馬克思主義哲學(xué)的批判性和現(xiàn)實(shí)性的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

可以說(shuō)，對(duì)于西方社會(huì)主義革命道路和馬克思主義哲學(xué)實(shí)質(zhì)的分歧催生了西方馬克思主義，其內(nèi)部也存在著人本主義和科學(xué)主義兩種敘事方式，而二者雖然在具體觀點(diǎn)上存在爭(zhēng)議，但仍保有對(duì)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)的理解的一致性。具體說(shuō)：第一，都反對(duì)立足于近代理性主義哲學(xué)立場(chǎng)解釋馬克思主義哲學(xué)。盧卡奇把與近代理性主義方法存在根本區(qū)別的“總體性辯證法”看作是馬克思主義哲學(xué)的方法論基礎(chǔ)；柯?tīng)柺┡c葛蘭西則主要從哲學(xué)研究對(duì)象的轉(zhuǎn)換來(lái)論述馬克思主義哲學(xué)不是近代形態(tài)的知識(shí)論哲學(xué)，認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)把人類(lèi)社會(huì)和進(jìn)入到人類(lèi)實(shí)踐中的自然作為自己的研究對(duì)象，是一種以實(shí)現(xiàn)人的自由和解放為目的和使命、以實(shí)踐為基礎(chǔ)的關(guān)于人與人、人與自然關(guān)系的學(xué)說(shuō)；生態(tài)學(xué)馬克思主義則從清理唯物主義發(fā)展史與自然科學(xué)發(fā)展史的角度闡發(fā)馬克思、恩格斯是在繼承伊壁鳩魯有機(jī)論的唯物主義哲學(xué)傳統(tǒng)并總結(jié)近代自然科學(xué)成就的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)近代哲學(xué)的超越而建立實(shí)踐唯物主義哲學(xué)的；以法蘭克福學(xué)派、薩特等為代表的西方馬克思主義在強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的批判性的基礎(chǔ)上，主張按照《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的“異化”和“人道主義”思想，把馬克思主義哲學(xué)解釋為以人類(lèi)實(shí)踐為基礎(chǔ)，反抗人的異化、探討如何實(shí)現(xiàn)人的自由和解放的學(xué)說(shuō)；以阿爾都塞等為代表的科學(xué)主義流派則反復(fù)強(qiáng)調(diào)馬克思是在實(shí)現(xiàn)與近代哲學(xué)斷裂的基礎(chǔ)上創(chuàng)立歷史唯物主義科學(xué)的。第二，他們都強(qiáng)調(diào)對(duì)馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)決定論的理解不僅沒(méi)有揭示馬克思主義哲學(xué)的特質(zhì)，而且必然將馬克思主義哲學(xué)拉回到馬克思、恩格斯所超越了的舊式形而上學(xué)的立場(chǎng)，從而貶損了馬克思主義哲學(xué)的批判性維度。如何在闡明馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)的同時(shí)發(fā)揮馬克思主義哲學(xué)的批判價(jià)值職能，是西方馬克思主義理論家共同關(guān)注的問(wèn)題。第三，他們都把批判性和現(xiàn)實(shí)性看作是馬克思主義哲學(xué)的本性，這使得他們不僅強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的主觀向度，而且強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)揭示當(dāng)代西方社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的新問(wèn)題及人的現(xiàn)實(shí)生存境遇及其對(duì)實(shí)現(xiàn)人的自由和發(fā)展的影響，形成了諸多理論創(chuàng)新。

西方馬克思主義者把他們所理解的馬克思主義哲學(xué)運(yùn)用于對(duì)西方革命道路和西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，形成了他們的理論問(wèn)題的邏輯發(fā)展。具體說(shuō)：第一，西方馬克思主義理論家大多將革命失敗的根源歸結(jié)為主體性缺失，他們據(jù)此注重闡發(fā)哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)功能，并系統(tǒng)建構(gòu)了文化意識(shí)形態(tài)理論，該路向以早期西方馬克思主義理論家、阿爾都塞、分析學(xué)馬克思主義和生態(tài)馬克思主義理論家為代表；法蘭克福學(xué)派和薩特則將個(gè)體自由的喪失歸結(jié)為資本的異化邏輯，并在認(rèn)同馬克思主義哲學(xué)批判性的基礎(chǔ)上，立足于西方古典人道主義思想傳統(tǒng)，對(duì)當(dāng)代西方社會(huì)展開(kāi)社會(huì)批判、文化批判和意識(shí)形態(tài)批判，并寄希望于以上述批判培養(yǎng)西方個(gè)人的自主意識(shí)和獨(dú)立人格。

第二，西方馬克思主義注重分析和揭示當(dāng)代西方人的生存境遇，指出當(dāng)代西方社會(huì)是一個(gè)生產(chǎn)力高度發(fā)展、社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)與人的自由全面發(fā)展相背離的社會(huì)，西方工人階級(jí)和西方個(gè)人處于被總體控制的異化生存狀態(tài)，如何消除異化、實(shí)現(xiàn)人的自由和解放成為其理論關(guān)注的重要問(wèn)題，并把盧卡奇提出的異化論題進(jìn)一步發(fā)展成為“總體異化論”“消費(fèi)異化論”“日常生活異化論”和“生態(tài)異化論”。

第三，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步在帶來(lái)生產(chǎn)力提高和社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)的同時(shí)，也帶來(lái)人自身的異化以及人與人、人與自然關(guān)系的異化，西方馬克思主義通過(guò)技術(shù)理性批判來(lái)反思科學(xué)技術(shù)的社會(huì)效應(yīng)問(wèn)題。法蘭克福學(xué)派和生態(tài)學(xué)馬克思主義繼承和發(fā)展了盧卡奇將異化的根源歸結(jié)為技術(shù)理性盛行的思想，揭示了科學(xué)技術(shù)在當(dāng)代西方社會(huì)行使著控制自然進(jìn)而控制人的意識(shí)形態(tài)的職能，指出科學(xué)技術(shù)在當(dāng)代西方社會(huì)必然會(huì)異化為資本追求利潤(rùn)的工具，并最終造成人與人、人與自然關(guān)系的異化。這就意味著只有使人的感性和對(duì)自然的使用從技術(shù)理性的控制中擺脫出來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)人和自然的解放。生態(tài)學(xué)馬克思主義引申了法蘭克福學(xué)派的相關(guān)論述，以歷史唯物主義為理論基礎(chǔ)，進(jìn)一步從科學(xué)技術(shù)運(yùn)用與社會(huì)制度、科學(xué)技術(shù)運(yùn)用與承載它的價(jià)值觀兩個(gè)維度考察了科學(xué)技術(shù)的社會(huì)效應(yīng)，深化了西方馬克思主義關(guān)于技術(shù)理性的批判。從科學(xué)技術(shù)運(yùn)用與社會(huì)制度的關(guān)聯(lián)的維度看，由于資本主義社會(huì)的生產(chǎn)服從于資本追求利潤(rùn)的需要，而不是生產(chǎn)使用價(jià)值，因此科學(xué)技術(shù)不可能遵循以實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展為目的的生態(tài)理性原則，這是科學(xué)技術(shù)異化使用的必然性。從科學(xué)技術(shù)運(yùn)用與承載它的價(jià)值觀的關(guān)聯(lián)的維度看，科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用受物欲至上價(jià)值觀和消費(fèi)主義價(jià)值觀的支配，因而科學(xué)技術(shù)運(yùn)用不可能服從和服務(wù)于人的自由全面發(fā)展這一目的。生態(tài)學(xué)馬克思主義由此提出了實(shí)現(xiàn)制度變革、重建人與人的關(guān)系、用能夠合理協(xié)調(diào)人與人以及人與自然關(guān)系的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)代替資本主義社會(huì)，并建立旨在使技術(shù)運(yùn)用擺脫人的非理性欲望束縛的技術(shù)倫理，重建人與自然的關(guān)系，克服科學(xué)技術(shù)的異化運(yùn)用。

第四，生態(tài)問(wèn)題是危及人類(lèi)生存和發(fā)展的全球性問(wèn)題，生態(tài)學(xué)馬克思主義正是在探討生態(tài)危機(jī)的根源和解決途徑的過(guò)程中，形成了系統(tǒng)的生態(tài)批判理論。生態(tài)學(xué)馬克思主義強(qiáng)調(diào)不能把生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)簡(jiǎn)單地歸結(jié)為價(jià)值問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用歷史唯物主義關(guān)于人與自然關(guān)系的理論，將物質(zhì)變換斷裂的現(xiàn)象納入生產(chǎn)關(guān)系的考察維度，并注重科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用和文化價(jià)值觀等層面。此外，他們通過(guò)“資本主義制度在本性上是反生態(tài)”的激進(jìn)主張表明了資本現(xiàn)代性及其空間生產(chǎn)與生態(tài)危機(jī)的邏輯關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)資本主義生產(chǎn)方式應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)生態(tài)危機(jī)的總責(zé)。在此基礎(chǔ)上，他們進(jìn)一步分析了技術(shù)的資本主義使用、資本物欲至上價(jià)值觀以及消費(fèi)主義生存方式和全球生態(tài)危機(jī)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，指出利潤(rùn)機(jī)制和增殖邏輯是資本主義的核心訴求，只有揚(yáng)棄這種不正義的生產(chǎn)方式并代之以關(guān)注使用價(jià)值和生態(tài)理性的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，方可真正解決生態(tài)問(wèn)題。要實(shí)現(xiàn)上述目的，核心在于破除消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)操控，通過(guò)實(shí)現(xiàn)商品、需要和幸福三者關(guān)系的合理化推動(dòng)勞動(dòng)幸福觀的樹(shù)立，而不是在商品的符號(hào)性堆積中尋求自我滿(mǎn)足。可以看出，西方馬克思主義提出的理論問(wèn)題不僅建立了馬克思主義哲學(xué)與人的現(xiàn)實(shí)生活世界的有機(jī)聯(lián)系，而且有利于我們深入把握西方社會(huì)的新變化和資本主義危機(jī)形式的變化。

西方馬克思主義的理論效應(yīng)不僅體現(xiàn)為敘事的多元化和爭(zhēng)論的普遍化，也表現(xiàn)在對(duì)于當(dāng)代激進(jìn)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的影響。就前者而言，一方面早期西方馬克思主義理論家對(duì)于馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)的反思與重構(gòu)規(guī)定了后繼者的敘事走向。早期西方馬克思主義理論家反對(duì)從知識(shí)論的立場(chǎng)出發(fā)，將馬克思主義哲學(xué)闡釋為一種近代哲學(xué)，認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)實(shí)際上是現(xiàn)代哲學(xué)意義上的實(shí)踐唯物主義，強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的批判性和現(xiàn)實(shí)性的有機(jī)聯(lián)系，把理論主題規(guī)定為哲學(xué)批判、社會(huì)批判和文化價(jià)值批判。上述思想部分獲得了后來(lái)者的繼承和引申，部分也受到了質(zhì)疑和批評(píng)。也正是由于這種敘事的多元性，西方馬克思主義成為包含人本主義和科學(xué)主義在內(nèi)的一股重要的理論思潮；更為深刻的是，該思潮將馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性和價(jià)值性的關(guān)系問(wèn)題、馬克思主義哲學(xué)與近代哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題凸現(xiàn)出來(lái)，啟發(fā)了后續(xù)的諸多討論。另一方面，早期西方馬克思主義理論家把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了上層建筑特別是文化問(wèn)題，注重對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生存境遇的研究，這些都為后來(lái)的西方馬克思主義理論家繼承和進(jìn)一步發(fā)展，并通過(guò)對(duì)西方社會(huì)的批判和對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，提出了新的理論論題，形成了諸多理論創(chuàng)新，如日常生活理論、生態(tài)批判理論等。這些理論創(chuàng)新使馬克思主義哲學(xué)真正走進(jìn)了人的生活世界，推動(dòng)了馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代創(chuàng)新，不僅使我們能夠更好地認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的新變化，把握資本主義社會(huì)基本矛盾新的表現(xiàn)形式，而且也拓展了馬克思主義哲學(xué)的理論空間。從西方馬克思主義對(duì)國(guó)外馬克思主義新思潮的理論建構(gòu)的影響看，西方馬克思主義理論家的理論和方法，特別是盧卡奇所闡發(fā)的“總體性方法”、葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論、阿爾都塞的“多元決定論”和意識(shí)形態(tài)理論、法蘭克福學(xué)派的消費(fèi)主義批判理論等為國(guó)外馬克思主義新思潮所借鑒和引申，對(duì)其理論建構(gòu)產(chǎn)生了重要影響。此外，西方馬克思主義進(jìn)一步從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向上層建筑中的文化領(lǐng)域，試圖通過(guò)“文化轉(zhuǎn)向”開(kāi)啟批判理論的新論域。其積極意義在于將實(shí)踐、辯證法和歷史進(jìn)程中的主觀因素納入考察范圍，有利于破除經(jīng)濟(jì)決定論和技術(shù)還原論的責(zé)難，但他們也存在著忽視歷史的必然性邏輯和片面強(qiáng)調(diào)主觀因素的作用的缺陷。這一缺陷不僅被后馬克思主義進(jìn)一步夸大，發(fā)展成為解構(gòu)和否定歷史唯物主義的歷史必然性和階級(jí)政治，借助后現(xiàn)代主義思潮片面強(qiáng)調(diào)偶然性、差異性和多元性的違背馬克思主義基本原理的激進(jìn)民主話(huà)語(yǔ)理論，而且也使英國(guó)的文化研究思潮在研究范式上搖擺于葛蘭西的文化研究范式和阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義研究范式之間，并最終走向脫離經(jīng)濟(jì)因素的決定作用、片面夸大文化因素的決定作用的道路，從根本上背離了馬克思主義的立場(chǎng)和基本原理。而晚期馬克思主義者則以總體性方法為基礎(chǔ)，在繼承西方馬克思主義注重文化研究特別是法蘭克福學(xué)派對(duì)消費(fèi)主義文化批判的基礎(chǔ)上，力圖使文化研究和文化批判以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為基礎(chǔ)，使國(guó)外馬克思主義研究呈現(xiàn)出向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的回歸。其核心就是必須建立通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究揭示當(dāng)代西方社會(huì)的新變化和矛盾表現(xiàn)的新形式，在批判后現(xiàn)代主義文化思潮和消費(fèi)主義文化的基礎(chǔ)上，探討如何把反對(duì)資本的個(gè)別斗爭(zhēng)、地方斗爭(zhēng)上升為反對(duì)資本的總體斗爭(zhēng)和全球斗爭(zhēng)，從而尋求西方語(yǔ)境中的解放政治路徑。

三、支配我國(guó)研究西方馬克思主義的哲學(xué)理念的演變及其效應(yīng)

就支配西方馬克思主義研究的哲學(xué)理念而言，學(xué)界經(jīng)歷了由“體系哲學(xué)”到“問(wèn)題哲學(xué)”的范式轉(zhuǎn)換。前者以近代自然科學(xué)發(fā)展為基礎(chǔ)，是一種旨在把握世界的普遍本質(zhì)和終極規(guī)律的知識(shí)論哲學(xué)，黑格爾哲學(xué)集中表現(xiàn)了上述內(nèi)容。由此看來(lái)，對(duì)馬克思主義哲學(xué)的“體系哲學(xué)”解讀便是將馬克思主義哲學(xué)視為把握了上述知識(shí)論內(nèi)容的完整的哲學(xué)形態(tài)，該種理解常見(jiàn)于恩格斯、普列漢諾夫和列寧的有關(guān)論述，并最終在斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》中得以系統(tǒng)闡發(fā)，“辯證唯物主義與歷史唯物主義”也隨之構(gòu)成了對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的知識(shí)論理解的全部?jī)?nèi)容和經(jīng)典形態(tài)。然而該種理解雖然對(duì)于凸顯歷史演進(jìn)的必然邏輯和推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)的普及化和大眾化有積極意義，卻沒(méi)有把握馬克思通過(guò)主體的感性活動(dòng)而肇始的哲學(xué)革命及其實(shí)質(zhì)，特別是沒(méi)有彰顯馬克思的新唯物主義特質(zhì)。與現(xiàn)代西方哲學(xué)立足于個(gè)人的意志或情感反對(duì)黑格爾的絕對(duì)理性主義哲學(xué)不同，馬克思立足于人類(lèi)社會(huì)，從人類(lèi)實(shí)踐和人的主體性出發(fā)探討人類(lèi)如何實(shí)現(xiàn)自由和解放的問(wèn)題。因此，盡管馬克思主義哲學(xué)有自己的哲學(xué)體系，但它在本質(zhì)上不是以探討世界普遍規(guī)律和絕對(duì)本質(zhì)為目的的“體系哲學(xué)”，而是探討如何改變現(xiàn)實(shí)的“問(wèn)題哲學(xué)”。正是由于哲學(xué)理念的變革，形成了“辯證唯物主義與歷史唯物主義”“實(shí)踐唯物主義”“人學(xué)”等多種解釋馬克思主義哲學(xué)的理論體系，從而導(dǎo)致了我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)如何理解西方馬克思主義哲學(xué)的性質(zhì)與價(jià)值的爭(zhēng)論。在“體系哲學(xué)”理念處于支配階段時(shí)，馬克思主義哲學(xué)被理解為一種近代形態(tài)的知識(shí)論哲學(xué)，呈現(xiàn)為“辯證唯物主義與歷史唯物主義”理論體系，這種理論體系把馬克思主義哲學(xué)總結(jié)為幾條普遍的原理，并使之成為評(píng)判中外哲學(xué)研究和哲學(xué)理論研究得失的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

西方馬克思主義是在西方社會(huì)從現(xiàn)代社會(huì)向后現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型這一社會(huì)歷史背景和反思理性這一哲學(xué)文化背景中展開(kāi)對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解和解釋的，這種理解恰恰是以從“問(wèn)題哲學(xué)”的理念理解馬克思主義哲學(xué)為支撐的，這使得他們一方面把馬克思主義哲學(xué)的主題規(guī)定為探討人的自由和解放，另一方面立足于人的自由和解放的本體論維度，強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)對(duì)人的生存境遇的關(guān)注和對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，并提出了異化論題、文化意識(shí)形態(tài)批判、消費(fèi)批判、技術(shù)理性批判和生態(tài)批判等全新的論題，而這些論題又是我國(guó)改革開(kāi)放和中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐初期所不曾出現(xiàn)的現(xiàn)象。這種哲學(xué)理念的根本區(qū)別和理論命題的時(shí)代差異，決定了西方馬克思主義這股理論思潮傳入中國(guó)學(xué)術(shù)界后被當(dāng)作馬克思主義發(fā)展史上的“異端”或非馬克思主義思潮而受到批評(píng)。中國(guó)學(xué)術(shù)界的哲學(xué)理念實(shí)現(xiàn)了從“體系哲學(xué)”向“問(wèn)題哲學(xué)”的轉(zhuǎn)換，在原有對(duì)馬克思主義哲學(xué)的“辯證唯物主義與歷史唯物主義”理解依然存在的情況下，人們又開(kāi)始圍繞實(shí)踐概念展開(kāi)了對(duì)馬克思主義哲學(xué)體系的重構(gòu)，并據(jù)此給出了關(guān)于主體與客體、思維與存在、自由與必然以及人類(lèi)實(shí)踐與客觀歷史規(guī)律等問(wèn)題的新的理解與闡釋?！?〕由此出現(xiàn)了對(duì)馬克思主義哲學(xué)多種解釋同時(shí)并存的現(xiàn)象。立足于不同的哲學(xué)理念和對(duì)馬克思主義哲學(xué)的不同解釋?zhuān)瑢W(xué)術(shù)界開(kāi)始重新理解和審視西方馬克思主義的理論探索和理論命題，由此引發(fā)了我國(guó)關(guān)于西方馬克思主義理論性質(zhì)的多次爭(zhēng)論，逐步形成了西方馬克思主義研究中的“否定派”、否定主導(dǎo)下的“辯證分析派”和“肯定派”三種有代表性的觀點(diǎn)。這種爭(zhēng)論不僅使學(xué)術(shù)界更加全面、深入地研究西方馬克思主義，而且推動(dòng)了學(xué)術(shù)界對(duì)西方馬克思主義的態(tài)度逐漸從否定和拒斥走向了肯定和接受，正是在上述轉(zhuǎn)變過(guò)程中，理論界開(kāi)始正視西方馬克思主義的學(xué)術(shù)意義，他們一方面反思馬克思主義哲學(xué)之于近現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)型的思想史意義，并立足于在近現(xiàn)代哲學(xué)的斷裂點(diǎn)上重釋馬克思主義哲學(xué)；另一方面強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)應(yīng)當(dāng)觀照主體的感性實(shí)踐及其生活世界，進(jìn)而形成了發(fā)展哲學(xué)、文化哲學(xué)、政治哲學(xué)和生態(tài)哲學(xué)等全新的部門(mén)哲學(xué)，西方馬克思主義由此成為中國(guó)馬克思主義理論建設(shè)和理論創(chuàng)新的重要思想資源。

可以看出，只有理解和把握了支配我國(guó)研究西方馬克思主義的哲學(xué)理念的變化，我們才能真正理解學(xué)術(shù)界對(duì)西方馬克思主義的解釋史、認(rèn)識(shí)史和接受史，才能真正把握改革開(kāi)放以來(lái)西方馬克思主義研究與中國(guó)馬克思主義哲學(xué)改革和創(chuàng)新之間的關(guān)系，才能正確理解西方馬克思主義研究的價(jià)值及其彰顯的理論效應(yīng)。

第一，從“體系哲學(xué)”到“問(wèn)題哲學(xué)”的哲學(xué)研究理念的轉(zhuǎn)換，打破了既有的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”解讀路向，推動(dòng)形成了多種解釋并存的馬克思主義哲學(xué)的研究格局。顯然，不同的哲學(xué)理念及不同的解釋路向必然會(huì)引發(fā)針對(duì)西方馬克思主義的分歧和爭(zhēng)論，其結(jié)果便是學(xué)術(shù)界對(duì)西方馬克思主義的態(tài)度逐漸從否定到肯定、從拒斥到接受，前者也在上述過(guò)程中逐漸發(fā)揮了作為思想資源的創(chuàng)新性意義，這實(shí)際上意味著西方馬克思主義研究已經(jīng)成為中國(guó)馬克思主義研究和馬克思主義理論建設(shè)的內(nèi)在組成部分。

第二，西方馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)產(chǎn)生了巨大的理論效應(yīng)。西方馬克思主義哲學(xué)的立論基礎(chǔ)和研究方法不僅拓展了我國(guó)學(xué)者的理論視野，同時(shí)對(duì)于推動(dòng)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)改革與創(chuàng)新也有積極效應(yīng)。一個(gè)理論關(guān)鍵在于能夠以客觀且積極的態(tài)度評(píng)判“辯證唯物主義與歷史唯物主義”解釋的得失，因?yàn)槲鞣今R克思主義在傳入中國(guó)學(xué)術(shù)界時(shí)，正值“辯證唯物主義與歷史唯物主義”解釋居于主導(dǎo)地位的時(shí)期，西方馬克思主義研究呈現(xiàn)出主觀批判多于客觀研究的現(xiàn)象，不僅西方馬克思主義被看作是背離了恩格斯、列寧所闡發(fā)的馬克思主義哲學(xué)，用西方哲學(xué)的世界觀融合、肢解馬克思的哲學(xué)世界觀的一股非馬克思主義思潮而被中國(guó)學(xué)術(shù)界所批判和拒斥，并且引進(jìn)和研究西方馬克思主義，也被認(rèn)為是僅供評(píng)判和反思之用。但早期的資料譯介和觀點(diǎn)引入恰恰為我國(guó)學(xué)者提供了將“辯證唯物主義與歷史唯物主義”主導(dǎo)的教科書(shū)體系納入多維的視野透視并綜合評(píng)判其理論得失的重要參考。改革開(kāi)放伊始，我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)逐步深入，“辯證唯物主義與歷史唯物主義”教科書(shū)體系對(duì)于實(shí)踐和人的精神世界等主體性因素的忽視愈發(fā)削減了自身的解釋力和批判力，如何推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的改革和創(chuàng)新隨即成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的理論焦點(diǎn)，并由此形成了學(xué)術(shù)界的“教科書(shū)批判情結(jié)”。這種“教科書(shū)批判情結(jié)”雖然具有忽視“辯證唯物主義與歷史唯物主義”解釋模式形成的歷史語(yǔ)境、理論必然性進(jìn)而全盤(pán)否定這種解釋模式所起的積極作用的錯(cuò)誤傾向，但總體看卻為學(xué)術(shù)界進(jìn)一步反思和探索馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)、建構(gòu)與時(shí)代精神相適應(yīng)的馬克思主義哲學(xué)理論體系起了極大的推動(dòng)作用。而在學(xué)術(shù)界的哲學(xué)理念實(shí)現(xiàn)了從“體系哲學(xué)”到“問(wèn)題哲學(xué)”的轉(zhuǎn)換、出現(xiàn)了對(duì)馬克思主義哲學(xué)的解釋多元并存的時(shí)期，西方馬克思主義學(xué)者的部分成果開(kāi)始被學(xué)術(shù)界接納，特別是關(guān)于馬克思主義哲學(xué)與近代哲學(xué)的關(guān)系、馬克思主義理論的科學(xué)性和價(jià)值性的關(guān)系以及馬克思主義哲學(xué)理論體系的重新建構(gòu)等問(wèn)題，不僅促使我們反思馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)及其體系，也推動(dòng)了中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。在上述時(shí)期，學(xué)術(shù)界把那種認(rèn)為西方馬克思主義是“沒(méi)有馬克思”的馬克思主義的觀點(diǎn)看作是不經(jīng)之談，因?yàn)椤盁o(wú)論是他們對(duì)馬克思已超越主客分立的近代西方哲學(xué)的論證，還是他們對(duì)馬克思理論同哲學(xué)仍具有本質(zhì)及聯(lián)系的說(shuō)明和對(duì)馬克思哲學(xué)實(shí)踐品格的分析，都是從馬克思和恩格斯，特別是馬克思本人的論述出發(fā)的，……他們完全有理由聲稱(chēng)他們這樣做不是在指責(zé)馬克思，而是再回到馬克思”〔5〕，西方馬克思主義由此成為中國(guó)馬克思主義改革和理論建設(shè)的重要思想資源。

第三，西方馬克思主義立足于人的自由和解放的本體論視角，重視對(duì)人的主觀精神發(fā)展問(wèn)題的研究，注重對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，成為中國(guó)馬克思主義哲學(xué)建立與中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐、與人的現(xiàn)實(shí)生活世界的有機(jī)聯(lián)系的思想資源，形成了中國(guó)馬克思主義哲學(xué)關(guān)于社會(huì)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究的諸多新的理論論域，充分彰顯了西方馬克思主義的理論效應(yīng)和我國(guó)西方馬克思主義研究的價(jià)值。