王慶豐 劉 也

在阿爾都塞眼中，與從前的所有哲學(xué)相區(qū)別，馬克思主義哲學(xué)是唯一革命的哲學(xué)。但是時(shí)過(guò)境遷，20世紀(jì)的資本主義已經(jīng)與馬克思生活的19世紀(jì)相隔了整整一個(gè)世紀(jì)，這門革命哲學(xué)的革命性在這個(gè)世紀(jì)里日漸蕭條，階級(jí)話語(yǔ)也日漸淹沒(méi)在了文化和價(jià)值觀念差異、民族和性別沖突、后現(xiàn)代文化批判、非政治的權(quán)力抗?fàn)幍戎黝}中。激進(jìn)的阿爾都塞不能任其式微，于是給馬克思主義者們提出了新的哲學(xué)任務(wù)：“恢復(fù)馬克思列寧主義哲學(xué)的全部革命力量（或賦予它這種力量）?！薄?〕阿爾都塞提出要重新恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的革命性，實(shí)際上就是要重新激活馬克思主義哲學(xué)所具有的“現(xiàn)實(shí)性和力量”。馬克思之后的幾乎每一個(gè)西方馬克思主義者“都以各自不同的方式在《資本論》這個(gè)茫茫森林中為自己開(kāi)辟道路”〔2〕。阿爾都塞認(rèn)為啟動(dòng)革命和階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題只能在《資本論》中找到線索，但是這個(gè)理論在《資本論》中還遠(yuǎn)沒(méi)有完成?！?〕盡管阿爾都塞在晚期的自我批評(píng)過(guò)程中，修正了諸如關(guān)于科學(xué)與意識(shí)形態(tài)對(duì)立、理論上的反人道主義以及馬克思的哲學(xué)革命等問(wèn)題，對(duì)這一哲學(xué)任務(wù)的堅(jiān)守卻貫穿了阿爾都塞的整個(gè)哲學(xué)主題。在革命性的政治實(shí)踐的意義上解讀、續(xù)寫(xiě)和激活馬克思的《資本論》，并讓它實(shí)踐地發(fā)揮作用，這構(gòu)成了阿爾都塞解讀《資本論》的最終目的。

一、回溯《資本論》的“提示”：尋找資本主義體系的“脆弱”點(diǎn)

阿爾都塞對(duì)《資本論》的解讀與資本主義社會(huì)發(fā)展的新變化密切相關(guān)?！顿Y本論》問(wèn)世以來(lái)，資本主義生產(chǎn)方式的長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)及其內(nèi)在矛盾導(dǎo)致的崩潰問(wèn)題成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，馬克思主義理論界對(duì)此展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的討論。馬克思本人所預(yù)言的資本主義制度的全面崩潰并沒(méi)有到來(lái)，相反，資本主義社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展階段。隨著全球化進(jìn)程的不斷加快，資本主義國(guó)家致力于生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)福利國(guó)家的建構(gòu)，社會(huì)矛盾得到了極大的緩解。資本主義仿佛對(duì)危機(jī)有一種天生的敏感性和調(diào)節(jié)性，雖然每隔七年或者十年爆發(fā)一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使資本主義陷入新的崩潰，但資本主義又總是能夠在一段時(shí)間內(nèi)自發(fā)地克服交換價(jià)值和使用價(jià)值之間的矛盾從而進(jìn)入新的平衡期?！懊恳淮纹胶舛疾豢杀苊獾匾獙?dǎo)向一次不平衡，而經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間之后，就又使得一次新的、暫時(shí)的平衡成為可能?！薄?〕在這種平衡與不平衡之間的辯證運(yùn)動(dòng)中，馬克思所構(gòu)想的在西歐爆發(fā)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命不僅未能實(shí)現(xiàn)，生產(chǎn)力較為發(fā)達(dá)的國(guó)家在經(jīng)歷過(guò)幾次革命的失敗后甚至已經(jīng)為革命唱起了挽歌。

因此，至20世紀(jì)50年代，西方馬克思主義已經(jīng)開(kāi)始將注意力放在“新中間階級(jí)”的研究上。理論家們認(rèn)為資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生變化，出現(xiàn)了工人階級(jí)與資本家之間的知識(shí)分子等新興中間階層。他們一方面認(rèn)為工人階級(jí)的生活條件得到了改善，其規(guī)模正在發(fā)生萎縮，新興的知識(shí)分子、知識(shí)界精英、企業(yè)中的高級(jí)管理者等的出現(xiàn)使無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立關(guān)系本身發(fā)生弱化；另一方面他們?cè)诔姓J(rèn)階級(jí)結(jié)構(gòu)已經(jīng)變化的前提下，或是在文化和意識(shí)形態(tài)中尋找變革資本主義的新動(dòng)力和新主體，或是認(rèn)為社會(huì)中的階級(jí)沖突已經(jīng)讓位于其他沖突，干脆直接放棄階級(jí)斗爭(zhēng)，而去尋求資本主義改良策略。對(duì)此，阿爾都塞認(rèn)為必須警惕階級(jí)合作和改良主義的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)渲染。阿爾都塞意識(shí)到資本主義總是通過(guò)階段性的危機(jī)暫時(shí)性地克服其再生產(chǎn)的界限，因此，馬克思主義者們不能再繼續(xù)等待資本主義的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，而是要主動(dòng)恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的全部革命力量，并讓其發(fā)揮實(shí)踐作用。

為了恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的革命性，阿爾都塞認(rèn)為必須要回到馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中尋找資本主義體系的先天“脆弱”點(diǎn)，在這個(gè)點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)資本主義體系的斷裂。因此，阿爾都塞回溯到了《資本論》所留下的重要提示卻未能展開(kāi)詳盡討論的地方——生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的問(wèn)題。任何一個(gè)社會(huì)如果想要存續(xù)下去，不僅需要進(jìn)行生產(chǎn)，而且必須維持生產(chǎn)的連續(xù)性，亦即實(shí)現(xiàn)其社會(huì)的再生產(chǎn)。因此，任何一種社會(huì)形態(tài)都必須在生產(chǎn)的同時(shí)，對(duì)其全部的生產(chǎn)條件進(jìn)行再生產(chǎn)，從而保障社會(huì)的延續(xù)。阿爾都塞認(rèn)為資本主義生產(chǎn)條件的再生產(chǎn)分為生產(chǎn)力的再生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。其中，生產(chǎn)力的再生產(chǎn)包含著勞動(dòng)對(duì)象、生產(chǎn)工具和生產(chǎn)當(dāng)事人（勞動(dòng)力）的再生產(chǎn)。關(guān)于生產(chǎn)力的再生產(chǎn)，阿爾都塞認(rèn)為馬克思在《資本論》的第1卷和第2卷已經(jīng)展開(kāi)了詳盡的探討。然而，關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，“盡管馬克思給我們留下過(guò)一些重要的提示，但它們都不成系統(tǒng)”〔5〕。在阿爾都塞看來(lái)，馬克思在《資本論》中不僅改造了“生產(chǎn)”概念，指出了“生產(chǎn)”的支配地位，使馬克思直接與勞動(dòng)的唯心主義決裂，更為重要的是揭示出了“生產(chǎn)關(guān)系”的概念。當(dāng)阿爾都塞深入資本主義再生產(chǎn)的必要條件和運(yùn)行機(jī)制中進(jìn)行考察時(shí)，他發(fā)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)對(duì)于資本主義體系的重要性?！爸挥挟?dāng)生產(chǎn)條件的再生產(chǎn)得到保障時(shí)，一種生產(chǎn)方式才能持續(xù)存在下去，而在生產(chǎn)條件的再生產(chǎn)中，生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)又起決定作用。”〔6〕資本主義要想實(shí)現(xiàn)其自身的再生產(chǎn)就必須不斷再生產(chǎn)其生產(chǎn)關(guān)系，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)是資本主義用以鞏固自身存在的最牢固的環(huán)節(jié)，但同時(shí)也構(gòu)成了瓦解資本主義生產(chǎn)體系的“脆弱點(diǎn)”。

在維護(hù)資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的所有要素中，國(guó)家機(jī)器起到了至關(guān)重要的作用。阿爾都塞認(rèn)為存在著兩種國(guó)家機(jī)器：鎮(zhèn)壓性國(guó)家機(jī)器和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器。無(wú)論哪一種國(guó)家機(jī)器都根本性地服務(wù)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。其中，鎮(zhèn)壓性國(guó)家機(jī)器自覺(jué)接受一個(gè)單一的領(lǐng)導(dǎo)中心，是國(guó)家的堅(jiān)硬果核，不斷地再生產(chǎn)著資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)所需要的政治性條件；“一種意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器就是一個(gè)由各種確定的機(jī)構(gòu)、組織和相應(yīng)的實(shí)踐所組成的系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)的各種機(jī)構(gòu)、組織和實(shí)踐中得以實(shí)現(xiàn)的，是國(guó)家的意識(shí)形態(tài)的全部或一部分（通常是某些要素的典型組合）。”〔7〕意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器不斷再生產(chǎn)著這種生產(chǎn)關(guān)系的主體及其物質(zhì)行為。意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器通過(guò)意識(shí)形態(tài)的臣服、承認(rèn)和保證三個(gè)功能在個(gè)人意識(shí)的最“隱秘”的地方發(fā)揮作用。它通過(guò)對(duì)人的意識(shí)形態(tài)喚問(wèn)和心靈的奴役不斷再生產(chǎn)服從資本主義生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系的個(gè)人，并再生產(chǎn)出在資本主義生產(chǎn)中發(fā)揮不同功能的當(dāng)事人的物質(zhì)行為，以使主體自覺(jué)投入資本主義社會(huì)的生產(chǎn)與實(shí)踐中。被賦予了意識(shí)形態(tài)的主體能夠“把自己作為一個(gè)自由主體所固有的那些觀念銘刻在他的物質(zhì)實(shí)踐的行為中”〔8〕。在再生產(chǎn)這一關(guān)鍵點(diǎn)上，鎮(zhèn)壓性國(guó)家機(jī)器和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器實(shí)現(xiàn)了共謀?！版?zhèn)壓性國(guó)家機(jī)器的作用，就它是一個(gè)鎮(zhèn)壓機(jī)器來(lái)說(shuō)，本質(zhì)在于用（肉體的或其他形式）武力來(lái)保證生產(chǎn)關(guān)系（說(shuō)到底是剝削關(guān)系）再生產(chǎn)的政治條件”，而意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器“在鎮(zhèn)壓性國(guó)家機(jī)器為它提供的‘盾牌’后面，主要保證了尤其屬于生產(chǎn)關(guān)系方面的再生產(chǎn)”〔9〕。因此，以國(guó)家作為上層建筑的中心“輻射”出來(lái)的鎮(zhèn)壓性國(guó)家機(jī)器的肉體鎮(zhèn)壓和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的意識(shí)形態(tài)奴役，保障著資本主義的生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。在這個(gè)意義上，正是因?yàn)閮煞N國(guó)家機(jī)器也為資本主義的生產(chǎn)關(guān)系提供著銅墻鐵壁般的保護(hù)，才使資本主義的生產(chǎn)關(guān)系成為資本主義用以鞏固自身存在的最牢固的環(huán)節(jié)。

資本主義的生產(chǎn)關(guān)系就其本質(zhì)而言是一種具有剝削和奴役性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系。在《資本論》中，馬克思通過(guò)揭示剩余價(jià)值的來(lái)源闡明了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)。剩余價(jià)值之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，是因?yàn)樨泿耪加姓撸ㄙY本家）“幸運(yùn)地在流通領(lǐng)域內(nèi)即在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)這樣一種商品，它的使用價(jià)值本身具有成為價(jià)值源泉的獨(dú)特屬性，因此，它的實(shí)際消費(fèi)本身就是勞動(dòng)的對(duì)象化，從而是價(jià)值的創(chuàng)造”〔10〕。這種獨(dú)特的商品就是勞動(dòng)力商品。在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)力所創(chuàng)造的價(jià)值可以分為兩個(gè)部分：工人的必要?jiǎng)趧?dòng)創(chuàng)造的價(jià)值和工人的剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值。其中，工人的必要?jiǎng)趧?dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值用來(lái)償付資本家支付給工人的工資；工人的剩余勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值被資本家無(wú)償占有，這部分價(jià)值被馬克思稱為“剩余價(jià)值”。資本家通過(guò)延長(zhǎng)工人的勞動(dòng)時(shí)間和在一定時(shí)間內(nèi)增加工人的勞動(dòng)量來(lái)最大限度地掠奪工人的剩余價(jià)值，實(shí)現(xiàn)資本的增殖。為了維持資本的增殖，資本主義就必須再生產(chǎn)資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系。因此，“資本主義生產(chǎn)過(guò)程，在聯(lián)系中加以考察，或作為再生產(chǎn)過(guò)程加以考察時(shí)，不僅生產(chǎn)商品，不僅生產(chǎn)剩余價(jià)值，而且還生產(chǎn)和再生產(chǎn)資本關(guān)系本身：一方面是資本家，另一方面是雇傭工人”〔11〕。資本主義的生產(chǎn)關(guān)系就是以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)不斷再生產(chǎn)剩余價(jià)值的剝削關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，阿爾都塞強(qiáng)調(diào)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系不是簡(jiǎn)單的、抽象的人與人之間的關(guān)系，就其實(shí)質(zhì)而言，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系是在資本主義這一具體的生產(chǎn)條件下所形成的人與人之間的關(guān)系。馬克思?xì)v史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，而不是“抽象的個(gè)人”，因此，我們不能把具體的生產(chǎn)關(guān)系還原為或抽象為人類學(xué)意義上的“主體間性”，否則就容易抹殺生產(chǎn)關(guān)系所具有的社會(huì)歷史內(nèi)涵，從而掩蓋生產(chǎn)關(guān)系的“奴役性”“剝削性”和“階級(jí)性”。資本主義生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)到底是一種階級(jí)關(guān)系，一方是占有生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)，另一方是自由的一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，生產(chǎn)關(guān)系直接與階級(jí)斗爭(zhēng)的后果重疊。為了讓工人持續(xù)沉浸在自己被剝削的狀態(tài)中，在實(shí)際的生產(chǎn)過(guò)程中，剝削者以所有權(quán)問(wèn)題、勞動(dòng)的純技術(shù)分工、勞動(dòng)的純技術(shù)組織以及勞動(dòng)的純技術(shù)管理等一系列經(jīng)濟(jì)主義意識(shí)形態(tài)和人道主義意識(shí)形態(tài)來(lái)掩蓋真實(shí)的剝削關(guān)系，這是剝削階級(jí)對(duì)被剝削階級(jí)所采用的階級(jí)斗爭(zhēng)。

通過(guò)對(duì)《資本論》中馬克思留下的重要“提示”的回溯，阿爾都塞認(rèn)為對(duì)于整個(gè)資本主義體系來(lái)說(shuō)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系既是最牢固的點(diǎn)，也是先天的“脆弱”點(diǎn)。因?yàn)樵谶@個(gè)點(diǎn)上資本主義體系中的一切存在得以存在，這個(gè)點(diǎn)的剝削性標(biāo)志著資本主義的根本特性，資本主義全部的國(guó)家機(jī)器都是圍繞這個(gè)點(diǎn)積極建造的，而這個(gè)點(diǎn)一旦無(wú)法實(shí)現(xiàn)其再生產(chǎn)并發(fā)生根本性的變革，資本主義體系也會(huì)隨之崩潰。因此，在阿爾都塞看來(lái)，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系就是資本主義體系的先天“脆弱”點(diǎn)，這個(gè)先天脆弱點(diǎn)能夠真正開(kāi)啟資本主義體系在政治實(shí)踐意義上的根本性“斷裂”。但實(shí)際上，阿爾都塞所尋找到的這個(gè)資本主義體系的“脆弱”點(diǎn)也僅僅就是一個(gè)表層意義上的“脆弱”點(diǎn)，而并非資本主義體系的“根本”點(diǎn)。資本主義體系的“根本”點(diǎn)是資本主義社會(huì)的生產(chǎn)資料所有制，這是資本主義生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生的根源。如果資本主義生產(chǎn)資料私有制不實(shí)現(xiàn)根本性變革的話，資本主義生產(chǎn)關(guān)系也不可能產(chǎn)生根本性改變。

二、續(xù)寫(xiě)《資本論》的“結(jié)尾”：補(bǔ)充階級(jí)革命的理論

阿爾都塞賦予資本主義生產(chǎn)關(guān)系相對(duì)于資本主義生產(chǎn)力的革命和政治意義上的優(yōu)先性地位。如此強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系優(yōu)先性，其根本原因就在于阿爾都塞將資本主義的生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)作資本主義整個(gè)體系再生產(chǎn)的基礎(chǔ)與核心，并將其指認(rèn)為資本主義體系的先天“脆弱”點(diǎn)。這一脆弱點(diǎn)本身成為阿爾都塞革命策略的出發(fā)點(diǎn)；只有變革資本主義的生產(chǎn)關(guān)系才是真正意義的革命，才能建立新的更高級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系，才能徹底動(dòng)搖資本主義的根基。如果對(duì)于變革資本主義體系來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)關(guān)系首當(dāng)其沖，那么對(duì)于變革資本主義的生產(chǎn)關(guān)系來(lái)說(shuō)，保障其再生產(chǎn)的鎮(zhèn)壓性國(guó)家機(jī)器和意識(shí)形態(tài)國(guó)際機(jī)器就成為斗爭(zhēng)所優(yōu)先針對(duì)的對(duì)象。

如何變革資本主義的生產(chǎn)關(guān)系？如何針對(duì)兩種國(guó)家機(jī)器展開(kāi)斗爭(zhēng)？阿爾都塞提示道：馬克思列寧主義的理論革命和階級(jí)斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛭溲b那些想要走向共產(chǎn)主義的人，因?yàn)轳R克思列寧主義哲學(xué)就是唯一革命的哲學(xué)?！?3〕阿爾都塞試圖回到《資本論》的結(jié)尾去尋找革命的理論依據(jù)。阿爾都塞感嘆道：“我們甚至要感謝馬克思使我們看到了他的弱點(diǎn)、空缺和疏忽：這些弱點(diǎn)、空缺和疏忽有助于說(shuō)明他的偉大，因?yàn)槲覀冎荒茉谥匦麻_(kāi)始為他的逝世所中斷的敘述時(shí)，才能提到它們。我們知道《資本論》第3卷是怎樣結(jié)束的：一個(gè)標(biāo)題《社會(huì)各階級(jí)》，只有12行，然后就是沉默?！薄?4〕《資本論》的結(jié)尾是馬克思所沉默的地方，在阿爾都塞看來(lái)也是馬克思的“弱點(diǎn)、空缺和疏忽”。如果阿爾都塞想要重新接續(xù)馬克思《資本論》所中斷的敘述，就必須從《資本論》的結(jié)尾處重新開(kāi)始?！顿Y本論》的第3卷是以“社會(huì)各階級(jí)”結(jié)尾，因此對(duì)《資本論》的續(xù)寫(xiě)也應(yīng)當(dāng)從階級(jí)斗爭(zhēng)開(kāi)始，激活歷史科學(xué)的革命性。

阿爾都塞指出：“馬克思列寧主義告訴我們完全不同的事情：階級(jí)斗爭(zhēng)（新概念）是歷史的原動(dòng)力（新概念），階級(jí)斗爭(zhēng)推動(dòng)歷史的前進(jìn)：實(shí)現(xiàn)革命。這個(gè)論點(diǎn)非常重要，因?yàn)樗央A級(jí)斗爭(zhēng)擺在第一位?！薄?5〕雖然在革命和階級(jí)斗爭(zhēng)話語(yǔ)弱化的所謂“后革命時(shí)代”，眾多西方馬克思主義哲學(xué)家不再跟隨馬克思和恩格斯的致思路徑，但是阿爾都塞卻堅(jiān)定地跟著馬克思、恩格斯以及列寧的革命道路“一道走”。馬克思曾經(jīng)指出：“將近40年來(lái)，我們一貫強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為它是歷史的直接動(dòng)力，特別是一貫強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為它是現(xiàn)代社會(huì)變革的巨大杠桿；所以我們決不能和那些想把這個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)從運(yùn)動(dòng)中勾銷的人們一道走?！薄?6〕面對(duì)工人階級(jí)革命浪潮的消退和西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的失敗，阿爾都塞認(rèn)為必須通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)展開(kāi)嚴(yán)格意義的革命，亦即通過(guò)摧毀國(guó)家并打碎其兩種國(guó)家機(jī)器，從而改變現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系的革命。在此意義上，阿爾都塞對(duì)《資本論》的解讀不僅僅是要賦予《資本論》以歷史科學(xué)的定位，而是要通過(guò)對(duì)《資本論》中“生產(chǎn)關(guān)系”概念的一系列回溯，找回和恢復(fù)馬克思主義的革命性，為被剝削階級(jí)謀劃全新的革命策略。因此，阿爾都塞對(duì)《資本論》的解讀，是在政治實(shí)踐的意義上對(duì)《資本論》的續(xù)寫(xiě)，是重新激活《資本論》話語(yǔ)和概念體系的革命性。

阿爾都塞通過(guò)續(xù)寫(xiě)《資本論》的結(jié)尾，試圖重新建構(gòu)一種新的階級(jí)斗爭(zhēng)理論。阿爾都塞認(rèn)為新的階級(jí)斗爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)針對(duì)資本主義鎮(zhèn)壓性國(guó)家機(jī)器和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器展開(kāi)。相對(duì)于馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，阿爾都塞提出被剝削階級(jí)應(yīng)當(dāng)開(kāi)展三種形式的階級(jí)斗爭(zhēng)：政治的階級(jí)斗爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)的階級(jí)斗爭(zhēng)以及理論領(lǐng)域中的階級(jí)斗爭(zhēng)。首先，阿爾都塞認(rèn)為政治的階級(jí)斗爭(zhēng)是進(jìn)攻性的階級(jí)斗爭(zhēng)，它以暴力革命為主要手段，以國(guó)家機(jī)器為主要斗爭(zhēng)對(duì)象，以?shī)Z取國(guó)家政權(quán)為根本目的。政治的階級(jí)斗爭(zhēng)具有優(yōu)先性。其次，阿爾都塞認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的階級(jí)斗爭(zhēng)是防衛(wèi)性的斗爭(zhēng)，是為了勞動(dòng)者各種具體的物質(zhì)性要求，保障勞動(dòng)者在物質(zhì)和精神上的利益進(jìn)行的斗爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)要對(duì)抗資本主義的兩個(gè)趨勢(shì)：一個(gè)是資本主義制度利用一切形式所帶來(lái)的增強(qiáng)剝削的客觀趨勢(shì)；另一個(gè)是資本主義直接降低工人工資的趨勢(shì)。因此，工人階級(jí)為提高工資所進(jìn)行的罷工形式的斗爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的一部分。經(jīng)濟(jì)的階級(jí)斗爭(zhēng)不可能直接推翻資本主義，相較于政治的斗爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)的斗爭(zhēng)總是無(wú)聲的、漫長(zhǎng)的但又是需要每天都保持警惕的艱苦的斗爭(zhēng)。但并不是只有政治的階級(jí)斗爭(zhēng)才是革命的實(shí)踐，經(jīng)濟(jì)的階級(jí)斗爭(zhēng)也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的重要組成部分。經(jīng)濟(jì)的階級(jí)斗爭(zhēng)由于扎根于一定階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)和剝削方式中，因而能夠直接攻擊整個(gè)資本主義體系的物質(zhì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)根基。剩余價(jià)值剝削是資產(chǎn)階級(jí)存在的前提，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系存在的基礎(chǔ)，構(gòu)成了整個(gè)資本主義體系賴以存在的根基。因此，經(jīng)濟(jì)的階級(jí)斗爭(zhēng)在所有形式的斗爭(zhēng)中占有基礎(chǔ)性地位?！皼](méi)有每天持續(xù)不斷的頑強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，政治的階級(jí)斗爭(zhēng)就是不可能的，或是徒然的。只有深深植根于經(jīng)濟(jì)的階級(jí)斗爭(zhēng)，并且唯有植根在它當(dāng)中，才會(huì)有能夠帶來(lái)勝利的真正的政治的階級(jí)斗爭(zhēng)?！薄?7〕最后是理論領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)。實(shí)際上在阿爾都塞那里可以發(fā)現(xiàn)三種類型的理論領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)。其一，關(guān)于理論指導(dǎo)的階級(jí)斗爭(zhēng)。阿爾都塞認(rèn)為馬克思革命性的歷史科學(xué)本身就為被剝削階級(jí)的革命提供了最重要的理論指導(dǎo)，因此他本人也在不斷地進(jìn)行意識(shí)形態(tài)批判工作，警惕那些可能出現(xiàn)在馬克思主義理論內(nèi)部腐蝕馬克思主義革命性的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。其二，關(guān)于理論立場(chǎng)的階級(jí)斗爭(zhēng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要想在理論領(lǐng)域中展開(kāi)階級(jí)斗爭(zhēng)，就必須堅(jiān)定無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)。阿爾都塞在《論再生產(chǎn)》和《自我批評(píng)文集》中明確指出，馬克思正是堅(jiān)定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，才徹底拋棄了資產(chǎn)階級(jí)舊有的基本概念和理論體系，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)的“術(shù)語(yǔ)革命”，最終發(fā)現(xiàn)了“歷史科學(xué)的新大陸”——“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的新科學(xué)。只有堅(jiān)定無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，才能進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)戰(zhàn)斗。其三，關(guān)于意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的階級(jí)斗爭(zhēng)。被剝削階級(jí)能夠充分利用出版行業(yè)、新聞傳播、學(xué)校教育、醫(yī)療衛(wèi)生等意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器所產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)影響，重燃被剝削階級(jí)的革命意識(shí)，幫助越來(lái)越多的被剝削者能夠克服資產(chǎn)階級(jí)的宣傳效果進(jìn)而投入無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命事業(yè)中，并防止其自身落入階級(jí)合作的風(fēng)險(xiǎn)，防止落入關(guān)于勞動(dòng)的“經(jīng)濟(jì)主義—技術(shù)主義—法律的—人道主義的”資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)中。

在阿爾都塞看來(lái)，這三種形式的階級(jí)斗爭(zhēng)是交織在一起的，直接針對(duì)的就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其再生產(chǎn)，其最終目的就是通過(guò)革命的形式奪取資本主義政權(quán)，變革資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，建立新的非剝削式的生產(chǎn)關(guān)系。其中政治的階級(jí)斗爭(zhēng)是“優(yōu)先的”，直接針對(duì)的是在保障資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其再生產(chǎn)的政治條件；經(jīng)濟(jì)的階級(jí)斗爭(zhēng)是“基礎(chǔ)的”，直接針對(duì)的是在資本主義的生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)過(guò)程本身中剝削關(guān)系的具體展開(kāi)；理論的階級(jí)斗爭(zhēng)是“領(lǐng)先的”，直接針對(duì)的是被資本主義意識(shí)形態(tài)喚問(wèn)的馴順主體。

《資本論》的“結(jié)尾”是以“階級(jí)”中斷的，而阿爾都塞的“續(xù)寫(xiě)”卻是以“階級(jí)斗爭(zhēng)”開(kāi)始的。阿爾都塞將馬克思的“階級(jí)”問(wèn)題簡(jiǎn)單化為“階級(jí)斗爭(zhēng)”問(wèn)題，從而補(bǔ)充了馬克思的“階級(jí)革命”理論。坦率地講，雖然不能說(shuō)阿爾都塞推進(jìn)了對(duì)馬克思“階級(jí)”問(wèn)題的研究，但是他確實(shí)推進(jìn)了“階級(jí)斗爭(zhēng)”問(wèn)題的研究。阿爾都塞拓展了階級(jí)斗爭(zhēng)的表現(xiàn)形式和領(lǐng)域范圍，從單一的政治斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、?jīng)濟(jì)和理論三種形式的階級(jí)斗爭(zhēng)的交織。這不僅僅是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)形式的豐富，更是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)新革命策略的尋求。這種新階級(jí)斗爭(zhēng)就是阿爾都塞在后革命時(shí)代為被剝削階級(jí)所謀劃的革命策略。

三、發(fā)掘《資本論》的“政治實(shí)踐”：恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的革命性

馬克思在《資本論》的結(jié)尾處不僅對(duì)“社會(huì)各階級(jí)”的問(wèn)題保持沉默，在阿爾都塞看來(lái)，馬克思在《資本論》中關(guān)于“資產(chǎn)階級(jí)”的理論問(wèn)題也缺乏令人滿意的闡釋。如果不能像揭示資本原始積累一般揭示資產(chǎn)階級(jí)的歷史形成，那么對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)”這個(gè)概念的使用就容易變成一種“濫用”。阿爾都塞認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)不是由于封建統(tǒng)治階級(jí)衰敗所產(chǎn)生的對(duì)立面，資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)都是資本主義生產(chǎn)方式的要素之一。〔18〕他認(rèn)為，馬克思在《資本論》中提出了“資本主義生產(chǎn)方式源于作為金錢占有者的資產(chǎn)階級(jí)與被剝奪了勞動(dòng)的無(wú)產(chǎn)者之間的‘相遇’”〔19〕。然而馬克思對(duì)相遇之前和相遇之后都未能再繼續(xù)展開(kāi)詳盡的論述。在資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)相遇之前，二者有著類似于原始積累一般各自發(fā)展的歷史。在資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)相遇之后，資本主義各生產(chǎn)要素之間，諸如資本、生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)工具等不斷地“相遇”（encounter）或者按照《讀〈資本論〉》中阿爾都塞的說(shuō)法“結(jié)合”（conjunction）?！芭既幌嘤觥背蔀榱速Y本主義生產(chǎn)方式強(qiáng)化的核心。資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“相遇”也因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)出了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，成為了一種“持續(xù)性相遇”。最終，資本主義的生產(chǎn)方式在源源不斷的“相遇”中鞏固了下來(lái)，成為一種將剝削性和統(tǒng)一性強(qiáng)加于所有要素的結(jié)構(gòu)。

阿爾都塞認(rèn)為，不僅資本主義的生產(chǎn)方式源于資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“相遇”，世界本身也是因?yàn)椤芭既幌嘤觥鄙傻?。阿爾都塞回到了伊壁鳩魯?shù)脑诱?。在伊壁鳩魯那里，世界形成之前無(wú)物存在，既沒(méi)有意識(shí)形態(tài)的干擾，也沒(méi)有因果原則或者理性原則，形成一種“虛空”。原子在虛空中以偏斜的方式下落，偶然性的偏斜使得原子之間相遇，改變了其幽靈式的抽象的存在方式，由此產(chǎn)生了諸世界。但是相遇本身何時(shí)何地發(fā)生是不確定的，相遇后所產(chǎn)生的效果也同樣是偶然性的，沒(méi)有特定的法則和規(guī)律規(guī)定著相遇，從既定的存在回溯時(shí)，偶然相遇在某時(shí)某刻以某種程度已經(jīng)發(fā)生。阿爾都塞將伊壁鳩魯?shù)脑诱摲Q為“相遇唯物主義的潛流”，之所以是“潛流”，是因?yàn)榘柖既J(rèn)為這些關(guān)于偶然相遇的思考是暗藏在伊壁鳩魯?shù)乃枷胫械?。阿爾都塞?jiǎn)單地勾勒出了這一“潛流”的譜系：馬基雅維利的《君主論》，霍布斯的自然狀態(tài)，斯賓諾莎對(duì)合目的性觀點(diǎn)的反對(duì)，孟德斯鳩對(duì)法的精神的討論，盧梭的社會(huì)契約，馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的探究，海德格爾的此在“被拋”，等等，在這些著作和思想中蘊(yùn)藏著哲學(xué)家們?cè)谄湔軐W(xué)體系內(nèi)部對(duì)偶然性和相遇問(wèn)題的思考。

“偶然相遇的唯物主義”體現(xiàn)著阿爾都塞早期思想與晚期思想的內(nèi)在一致性，阿爾都塞是要批判目的論所以才強(qiáng)調(diào)歷史的偶然性，進(jìn)而要以偶然性取代目的性。早在1959年的著作《孟德斯鳩：政治與歷史》中，阿爾都塞高度贊揚(yáng)孟德斯鳩是政治科學(xué)的奠基人。孟德斯鳩對(duì)政治科學(xué)的創(chuàng)建是從具體的社會(huì)歷史出發(fā)尋找法則，而不是從抽象的社會(huì)一般中把握社會(huì)的本質(zhì)。孟德斯鳩“拒絕了根據(jù)應(yīng)當(dāng)是什么來(lái)評(píng)判是什么，他只是想給歷史的真正必然性賦予其法則的形式，這個(gè)法則是他從事實(shí)的多樣性和它們的變化中提取出來(lái)的”〔20〕。在阿爾都塞看來(lái)，孟德斯鳩大概是馬克思之前試圖思考?xì)v史卻沒(méi)有為它提供目的的第一人。對(duì)于歷史目的論來(lái)說(shuō)，歷史的發(fā)展具有絕對(duì)必然性的方向和目的，歷史規(guī)律能夠?yàn)槿祟惿鐣?huì)的發(fā)展提供長(zhǎng)期的歷史預(yù)言，如此一來(lái)，歷史辯證法也被簡(jiǎn)化為生產(chǎn)力擴(kuò)張所產(chǎn)生的生產(chǎn)方式的循序漸進(jìn)。與之相反，阿爾都塞“偶然相遇的唯物主義”認(rèn)為，唯物主義既沒(méi)有為人類的歷史設(shè)置特定的起源，也沒(méi)有為人類的未來(lái)規(guī)劃出固定的前進(jìn)方向。阿爾都塞曾經(jīng)非常形象地描述道：他看見(jiàn)一輛火車經(jīng)過(guò)，就跟著跳上去……然后在某個(gè)地方——或是路上，或是一個(gè)小車站——下車。〔21〕因此，阿爾都塞強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義不是人類發(fā)展的一個(gè)未來(lái)階段，而是一種生活方式。今天的共產(chǎn)主義關(guān)系或許已經(jīng)存在于社會(huì)的縫隙之中，我們應(yīng)該做的是積極地去發(fā)現(xiàn)這種關(guān)系并且要讓共產(chǎn)主義的縫隙遍及世界。

對(duì)于阿爾都塞來(lái)說(shuō)，恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的全部革命性，不僅是要補(bǔ)充階級(jí)革命的理論，還要將《資本論》中的“偶然相遇”的“潛流”擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，在政治實(shí)踐的意義上去創(chuàng)造持久性的相遇。如何在政治實(shí)踐的意義上把握這種偶然相遇？在政治實(shí)踐中要注重對(duì)“形勢(shì)”的把握?！靶蝿?shì)”的出現(xiàn)是一種偶然相遇的結(jié)果，必須要利用形勢(shì)將偶然性的相遇變成持續(xù)性的相遇。如果要在偶然相遇的意義上變革資本主義，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就要在政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐內(nèi)容中抓住政治“形勢(shì)”，分析形勢(shì)的結(jié)構(gòu)和存在的條件，抓住那些偶然出現(xiàn)的彰顯著形勢(shì)與變化的“事件”，特別是要利用豐富的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)將事件的政治影響持久化，以此創(chuàng)造新的政治實(shí)踐來(lái)推動(dòng)革命的發(fā)展，最終使現(xiàn)存的資本主義產(chǎn)生根本性的“斷裂”。

在阿爾都塞之后，“事件”也獲得了諸如巴迪歐、奈格里和齊澤克等左翼思想家的重視。當(dāng)代西方激進(jìn)左翼的政治實(shí)踐是圍繞著“事件”展開(kāi)的，“事件”存在于現(xiàn)有的規(guī)則之外，意味著對(duì)舊有秩序的挑戰(zhàn)，意味著斷裂的生成?！霸谫Y本主義內(nèi)部，事物的不斷變化正是為了使一切保持不變，而真正的事件正會(huì)轉(zhuǎn)變這個(gè)關(guān)于變化的原則本身”，“事件是一種被轉(zhuǎn)化為必然性的偶然性（偶然的相遇或發(fā)生），也就是說(shuō)，事件產(chǎn)生出一種普遍的原則，這種原則呼喚著對(duì)新秩序的忠誠(chéng)與努力”〔22〕。巴迪歐和齊澤克等當(dāng)代西方激進(jìn)左翼的“事件”與阿爾都塞的“事件”一樣都代表著在現(xiàn)存秩序中出現(xiàn)的偶然性，他們都將自己的政治目的訴之于以偶然性的事件生成新的政治實(shí)踐和新秩序。巴迪歐和齊澤克等人注重事件與主體的關(guān)系問(wèn)題，試圖恢復(fù)主體的地位，主張用愛(ài)推動(dòng)主體相遇以生產(chǎn)共同性，以愛(ài)激發(fā)主體使主體忠誠(chéng)于事件。這種對(duì)新秩序的籌劃與具體的政治要求和革命規(guī)劃相比，顯然具有一定程度的抽象性和浪漫主義色彩。與之不同的是，阿爾都塞寄期望于事件誘導(dǎo)徹底的革命，但是關(guān)鍵性的事件什么時(shí)候來(lái)？在何處發(fā)生？卻是未知的。“事件”雖然是激進(jìn)性的政治話語(yǔ)，但是在具體的理論建構(gòu)中，事件自身的偶然性又將革命的現(xiàn)實(shí)性推向了邊緣。1968年的五月風(fēng)暴激發(fā)了阿爾都塞的思考：“什么也沒(méi)發(fā)生，是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器完美地發(fā)揮了功能。當(dāng)它們無(wú)法繼續(xù)發(fā)揮功能，無(wú)法繼續(xù)在所有主體的‘意識(shí)’中對(duì)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行再生產(chǎn)時(shí)，就會(huì)有人們所說(shuō)的（多少有點(diǎn)嚴(yán)重的）‘事件’發(fā)生，就像在五月一樣——它是一流的總演習(xí)的開(kāi)始。長(zhǎng)征之后，總有一天，革命會(huì)到來(lái)?！薄?3〕

總的來(lái)看，阿爾都塞為被剝削階級(jí)提供了雙重的革命策略，其一是他始終強(qiáng)調(diào)的階級(jí)斗爭(zhēng)，其二是他晚期提出的偶然相遇的政治實(shí)踐。與階級(jí)斗爭(zhēng)的革命策略相比，“偶然相遇的唯物主義”只能在遺著和晚期手稿中找到相對(duì)系統(tǒng)的論述，因此，對(duì)這一革命策略的探究尚未引起足夠的重視。實(shí)際上，阿爾都塞對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿、對(duì)未來(lái)的憧憬以及對(duì)革命的希冀始終是一體的，他對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治實(shí)踐的籌劃貫穿于他全部的哲學(xué)主題。也正是在這個(gè)意義上，阿爾都塞對(duì)《資本論》的“續(xù)寫(xiě)”是“激進(jìn)政治”的。換句話說(shuō)，阿爾都塞在《資本論》中恢復(fù)歷史科學(xué)的革命性，在馬克思中斷的地方挖掘出了雙重的政治實(shí)踐策略。對(duì)于阿爾都塞來(lái)說(shuō)，《資本論》第3卷結(jié)尾不再是馬克思的沉默，而是階級(jí)斗爭(zhēng)的理論和新的政治實(shí)踐的可能性。

四、問(wèn)題與啟示

阿爾都塞解讀《資本論》的直接目的，不僅是為了澄清馬克思《資本論》的原義，而且是為了恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的革命性，重新找回逝去的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。《資本論》第3卷在談到“階級(jí)”的時(shí)候敘述中斷了，阿爾都塞認(rèn)為，我們必須重新開(kāi)始馬克思所中斷的敘述。在他看來(lái)，馬克思的問(wèn)題也就是我們的問(wèn)題，而且在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)是我們的問(wèn)題，這一問(wèn)題支配著我們的未來(lái)，因此我們必須從《資本論》，確切地說(shuō)，從其“結(jié)尾”處走向未來(lái)。在此意義上，阿爾都塞是想通過(guò)續(xù)寫(xiě)《資本論》尋找新的政治實(shí)踐，從而開(kāi)辟通向未來(lái)社會(huì)的道路。

如果我們要評(píng)論阿爾都塞對(duì)《資本論》的激進(jìn)政治解讀的話，就必須返回和重新審視《資本論》的結(jié)尾。在《資本論》第3卷的結(jié)尾處，馬克思指明了資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)常趨勢(shì)和發(fā)展規(guī)律：生產(chǎn)資料越來(lái)越同勞動(dòng)相分離，從而使勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為雇傭勞動(dòng)，使生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本，土地所有權(quán)也同資本和勞動(dòng)相分離而獨(dú)立。以此為基礎(chǔ)，雇傭工人、資本家和土地所有者，逐漸形成為建立在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會(huì)的三大階級(jí)。隨后，馬克思在第52章“階級(jí)”中提出了一個(gè)重要的理論任務(wù)：“首先要解答的一個(gè)問(wèn)題是：是什么形成階級(jí)？這個(gè)問(wèn)題自然會(huì)由另外一個(gè)問(wèn)題的解答而得到解答：是什么使雇傭工人、資本家、土地所有者成為社會(huì)三大階級(jí)的成員？”〔24〕

通過(guò)馬克思的這一追問(wèn)，我們可以發(fā)現(xiàn)阿爾都塞對(duì)《資本論》的續(xù)寫(xiě)和馬克思《資本論》原來(lái)的研究計(jì)劃之間有著細(xì)微的但卻是本質(zhì)的差別。馬克思在《資本論》中斷處是想持續(xù)深入追問(wèn)和挖掘階級(jí)形成的根源，而阿爾都塞的續(xù)寫(xiě)則是對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)和革命策略的描述。阿爾都塞非常重視馬克思“生產(chǎn)關(guān)系”的概念，并從正反兩個(gè)方面對(duì)這一概念進(jìn)行了界定：一方面，生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系是生產(chǎn)過(guò)程的當(dāng)事人和生產(chǎn)過(guò)程的物質(zhì)條件的特殊的“結(jié)合”；另一方面，生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系在任何意義上都不能還原為簡(jiǎn)單的人與人之間的關(guān)系，不能還原為主體間的相互關(guān)系的各種轉(zhuǎn)換形式。在續(xù)寫(xiě)《資本論》的意義上，阿爾都塞對(duì)“生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系”的研究就是對(duì)“階級(jí)關(guān)系”的研究，這種研究最終轉(zhuǎn)化成了對(duì)新革命策略的尋求。在階級(jí)革命話語(yǔ)體系弱化的時(shí)代，從《資本論》中挖掘出馬克思主義哲學(xué)的革命性，是對(duì)甚囂塵上的改良主義的最強(qiáng)力沖擊。阿爾都塞試圖證明，《資本論》中“資本主義必然走向滅亡”不只是一個(gè)科學(xué)論斷，它還為徹底變革資本主義社會(huì)提示了革命策略式的方案。

阿爾都塞并沒(méi)有在馬克思原有的自身邏輯延展上續(xù)寫(xiě)《資本論》。阿爾都塞的“續(xù)寫(xiě)”放棄了馬克思挖掘階級(jí)形成根源的原本計(jì)劃，轉(zhuǎn)而去尋找新的政治實(shí)踐和革命策略，這實(shí)質(zhì)上是一種舍本逐末之舉。正因如此，阿爾都塞的問(wèn)題也逐漸暴露了出來(lái)。在對(duì)《資本論》的解讀中，阿爾都塞不僅沒(méi)有深入地去研究和揭示階級(jí)產(chǎn)生的根源，而且也缺乏對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題尤其是對(duì)現(xiàn)實(shí)個(gè)人的實(shí)際生存問(wèn)題的深入研究。阿爾都塞用濃厚的筆墨描述法國(guó)和俄國(guó)的政黨、工會(huì)，揭示資本主義國(guó)家機(jī)器的運(yùn)作機(jī)制，論證變革資本主義生產(chǎn)關(guān)系的必要性，但是卻未能深入到被剝削階級(jí)的生存境況和社會(huì)根源中。因?yàn)樵诎柖既抢?，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，特別是被資產(chǎn)階級(jí)剝削的個(gè)人，是被資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)“喚問(wèn)”出來(lái)的，是以資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)中主體的身份出現(xiàn)的。這樣的“個(gè)人”與其實(shí)際的生存條件的關(guān)系只是一種想象關(guān)系?！皞€(gè)人”與其生存條件的實(shí)際關(guān)系到底是怎樣的？阿爾都塞語(yǔ)焉不詳。雖然阿爾都塞在為自己的“理論的反人道主義”辯護(hù)時(shí)，強(qiáng)調(diào)自己并非不關(guān)心人的存在與發(fā)展的問(wèn)題。但是他基于反歷史主義的立場(chǎng)，取消了人的歷史主體的地位，并最終在意識(shí)形態(tài)中將現(xiàn)實(shí)的個(gè)人直接圈定在“主體”的設(shè)定中，使阿爾都塞最終丟失了對(duì)人之存在的根本性的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。這成為阿爾都塞的理論難題。如果阿爾都塞像馬克思那樣對(duì)“階級(jí)形成”的根源進(jìn)行挖掘的話，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的根源或者說(shuō)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的社會(huì)根源就有可能被洞察到，進(jìn)而所謂的阿爾都塞難題也就有可能被破解。

阿爾都塞對(duì)馬克思《資本論》的解讀提示我們：一方面，我們要繼續(xù)沿著《資本論》所昭示的道路追溯階級(jí)形成的根源，亦即資本主義體系產(chǎn)生的根源；另一方面，我們必須結(jié)合當(dāng)代資本主義的發(fā)展實(shí)際注入新的時(shí)代內(nèi)涵，而不能對(duì)資本主義的發(fā)展置若罔聞。只有將這兩方面結(jié)合起來(lái)，對(duì)《資本論》的解讀和續(xù)寫(xiě)，才是在現(xiàn)時(shí)代的語(yǔ)境下對(duì)它的真正激活，否則就只能是一種外在的抽象反思和批判。一種真正的、內(nèi)在的《資本論》研究，最終所要建立的是一種對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的有力而復(fù)雜的分析，這將是一種充分適用發(fā)達(dá)資本主義的社會(huì)批判理論。

〔1〕〔3〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔12〕〔13〕〔17〕〔23〕〔法〕路易·阿爾都塞：《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安：西北大學(xué)出版社，2019年，第52、320、46、298、177、360、397-398、53、264、393頁(yè)。