鄧安琪

一、引言

馬克思的拜物教批判一直是近年來國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和意識形態(tài)研究的重要概念，歷經(jīng)詞源內(nèi)涵及其歷史語義的不斷轉(zhuǎn)換，“拜物教”在馬克思那里獲得了歷史唯物主義的經(jīng)典釋義，并為之后西方馬克思主義的社會批判理論提供了一個重要思想入口。盧卡奇在對馬克思商品拜物教思想的吸納和考察中，引出了其獨(dú)到的“物化”理論；阿爾都塞則通過對商品拜物教一詞的觀念論指認(rèn)，發(fā)展出了關(guān)于意識形態(tài)的唯物化闡釋；鮑德里亞反轉(zhuǎn)了馬克思的生產(chǎn)邏輯，從而在消費(fèi)社會的歷史語境中形成了以能指拜物教為核心的符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判；齊澤克借用精神分析學(xué)對拜物教進(jìn)行了改造，并在理論視域和方法上形成了對馬克思主義意識形態(tài)理論的補(bǔ)充。國內(nèi)學(xué)界也始終注重馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的研究，并向來關(guān)注其中的拜物教批判理論。隨著西方馬克思主義，尤其是當(dāng)代西方馬克思主義主要代表人物相關(guān)研究成果在國內(nèi)的傳播，對拜物教批判理論在馬克思思想發(fā)展歷程中理論地位的研究再度成為國內(nèi)學(xué)界的理論熱點(diǎn)，并呈現(xiàn)出如下具有一定代表性的詮釋路徑：其一，對拜物教批判理論意蘊(yùn)的考察。拜物教批判對于馬克思的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、共產(chǎn)主義學(xué)說都有不可替代的價值。1劉召峰：《拜物教批判與馬克思的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和共產(chǎn)主義學(xué)說——對拜物教批判理論意蘊(yùn)的一種闡釋》，《教學(xué)與研究》2017年第9期。其二，對拜物教批判理論的方法論意義的考察。拜物教批判理論不僅是馬克思關(guān)于資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論批判，而且同時是對于舊唯物論的一種徹底的顛覆。2李惠斌：《馬克思拜物教批判理論的一般方法論意義》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年第1期。其三，對拜物教批判理論的辯證法意蘊(yùn)的考察。商品拜物教的“物”不僅包含了一般與個別、具體與抽象的辯證方法，還產(chǎn)生了形式相對于內(nèi)容的獨(dú)特關(guān)系和地位。3孔明安：《論商品拜物教中的辯證法意蘊(yùn)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2014年第2期。

雖然以上研究不同程度地涉及馬克思拜物教批判理論的形成與發(fā)展歷程，及其與唯物史觀生成發(fā)展之間的關(guān)系問題，但從總體上看，他們理論探究的主題大多聚焦于“拜物教”概念探析以及馬克思《資本論》中的“商品拜物教”批判理論及其一般方法論意義的分析。實(shí)際上，馬克思的拜物教批判理論不是一種簡單的理論節(jié)點(diǎn)，這一理論的內(nèi)在邏輯演進(jìn)包含著深層的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)話語轉(zhuǎn)換。本質(zhì)上來說，馬克思對拜物教的批判與唯物史觀的生成發(fā)展具有內(nèi)在的一致性，可以在某種意義上把拜物教批判視作馬克思唯物史觀的聚化表達(dá)；并且，它之所以作為這樣的聚化表達(dá)，不僅在于拜物教批判體現(xiàn)了唯物史觀的哲學(xué)思想，更在于它本身就是馬克思唯物史觀創(chuàng)立與發(fā)展進(jìn)程中的關(guān)鍵因子，從而鮮明地體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)雙重視域的交織匯聚。

二、馬克思拜物教批判理論的萌芽與唯物史觀的發(fā)源

馬克思的拜物教批判理論萌發(fā)于其早期思想轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期，其以對社會現(xiàn)實(shí)狀況的關(guān)注為起點(diǎn)，以對“物質(zhì)利益困惑”的透析為思想的助推，通過對“異化勞動”的批判開始發(fā)現(xiàn)了人與物之間的顛倒關(guān)系?？梢哉f，馬克思對拜物教考察的最初萌芽，直接地以對現(xiàn)實(shí)社會中最本質(zhì)的實(shí)體性利益關(guān)系的顛倒的發(fā)現(xiàn)為支撐，而從德國古典哲學(xué)特別是黑格爾法哲學(xué)的“理性”解釋框架中掙脫出來，轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣F(xiàn)實(shí)利益關(guān)系的關(guān)注，正是馬克思出離于思辨哲學(xué)而生成唯物史觀最原在性的思想基地。這意味著，馬克思拜物教批判理論的最初生長點(diǎn)同時也是唯物史觀這一新的哲學(xué)世界觀得以發(fā)源的原在動力。

（一）“物支配人”的初始遭遇：馬克思哲學(xué)世界觀的自我反思

在《萊茵報》時期所遭遇到的“物質(zhì)利益困惑”，是馬克思發(fā)現(xiàn)物的關(guān)系具有對人的關(guān)系的支配力量的最初顯現(xiàn)，這成為拜物教批判的最早雛形，同時也是馬克思質(zhì)疑先前哲學(xué)世界觀的開始。

馬克思在《第六屆萊茵省議會的辯論（第三篇論文）》，即《關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文中，將“林木”稱為“萊茵省人崇拜的偶像”。1《馬克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社，1995年，第290頁。當(dāng)看到廣大農(nóng)民由于觸碰到林木所有者和法律制定者的實(shí)際利益而使得撿枯枝這種自然合理行為被視為“盜竊”時，“物質(zhì)利益與國家和法律之間的關(guān)系問題”就無可回避地出現(xiàn)在馬克思面前，林木所有者的暴劣與法案制定者的筆頭背后不是別的，僅是“林木”財產(chǎn)所有權(quán)這一現(xiàn)實(shí)利益。雖然馬克思這時尚未對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行精確地剖析，對萊茵河兩岸窮苦人的遭遇更多的是出于輿論上的憤怒和情感上的同情。但相對于從宗教方向來考察這些問題，此時他已經(jīng)把目光轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)的社會物質(zhì)領(lǐng)域。由此，馬克思便揭露了如此重要的社會歷史現(xiàn)象：人與人社會關(guān)系的真實(shí)狀況并非由理性主義的國家和法律立場所先在地規(guī)定了，而是由眼前最直接、最現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益關(guān)系所決定著，物以及物與物的產(chǎn)權(quán)關(guān)系直接地決定了現(xiàn)實(shí)政治制度下人與人的隸屬關(guān)系。以對這種“物支配人”顛倒現(xiàn)象的揭露為契機(jī)，馬克思開始質(zhì)疑原本作為思想前提的理性主義國家和法律立場，并直接地就表現(xiàn)為對作為馬克思哲學(xué)基本立場的黑格爾關(guān)于國家、法律的理性主義立場與現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益之間矛盾沖突關(guān)系的發(fā)現(xiàn)。

因此，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》與《德法年鑒》時期的主要批判對象就是黑格爾的國家和法的理念。他看到了資產(chǎn)階級社會生活的異化狀態(tài)，即一方面，“市民社會”中的個人生活是私利混亂的不平等狀況；另一方面，在所謂理性國家的層面所有人之間似乎又是平等的且擁有共同的利益。在這里，馬克思實(shí)際上已經(jīng)開始窺探到黑格爾思辨哲學(xué)基本立場的根本缺陷，即黑格爾全部哲學(xué)的立腳點(diǎn)并不是現(xiàn)實(shí)的社會實(shí)體，而是“現(xiàn)實(shí)的理念”。馬克思開始從“唯物主義”的立場出發(fā)批判黑格爾把現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)的一切當(dāng)作理念、抽象實(shí)體的實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)的客觀唯心主義：黑格爾“用客觀的東西偷換主觀的東西，用主觀的東西偷換客觀的東西”，由此便“把某種經(jīng)驗(yàn)的存在非批判地當(dāng)作理念的現(xiàn)實(shí)真理”。2《馬克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社，1956年，第292頁。

（二）作為社會關(guān)系顛倒的異化勞動：馬克思唯物史觀發(fā)源的理論場域

在之后的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《1844年手稿》）中，馬克思對異化勞動的批判，越過社會現(xiàn)象的層面，在理論維度上對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了科學(xué)地批判，在社會現(xiàn)實(shí)的維度上對工人勞動所遭遇到的歷史吊詭進(jìn)行了深刻地呈現(xiàn)，這內(nèi)在地指涉馬克思對“人與人的關(guān)系被顛倒為物與物關(guān)系”這一拜物邏輯的進(jìn)一步揭示，而對這一拜物邏輯的深度批判則不斷地昭示著馬克思哲學(xué)批判的理論深度，以及以這一理論深度的推進(jìn)為貫通的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和共產(chǎn)主義學(xué)說，正是在這里，唯物史觀的基本理論要素已經(jīng)開始匯集到一起。

《1844年手稿》作為馬克思早期異化批判理論的蓄水池，是其開啟經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的核心文本。同之前關(guān)于政治國家異化狀態(tài)的批判一樣，馬克思在這里也抓住了現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益關(guān)系，并以人的類本質(zhì)和類存在為坐標(biāo)來審查異化。需要指出的是，馬克思在這里強(qiáng)調(diào)的并不是作為某種抽象概念的費(fèi)爾巴哈宗教批判中的類本質(zhì)，而是作為確證人的自我存在的勞動原則，即“自由自覺的活動”。從這一活動關(guān)于人的本質(zhì)規(guī)定來看，人從根本上來說是一種類存在物。馬克思由此將費(fèi)爾巴哈的宗教異化轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠趧赢惢薄ｑR克思在這里所說的勞動，作為一種現(xiàn)實(shí)活動，其首要的本質(zhì)是對象性的。這種“自由自覺的勞動”作為人的類本質(zhì)進(jìn)入社會生產(chǎn)領(lǐng)域，則意味著沒有壓迫和奴役的生產(chǎn)關(guān)系的呈現(xiàn)，并直接地拒絕拜物邏輯的發(fā)生。然而，在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提中，在資本主義社會的現(xiàn)實(shí)雇傭關(guān)系中，這一作為人的類本質(zhì)的勞動是異化的。因?yàn)?，人在勞動中不是變得富有而是貧困、不是感到快樂而是痛苦，在其中愈發(fā)地失去自身的類本質(zhì)。馬克思進(jìn)一步分析了勞動異化的社會現(xiàn)實(shí)機(jī)理，揭示出私有財產(chǎn)與勞動異化的關(guān)系：“私有財產(chǎn)一方面是外化勞動的產(chǎn)物，另一方面是勞動借以外化的手段，是這一外化的實(shí)現(xiàn)?！?[德]卡爾·馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社，2000年，第61頁。私有財產(chǎn)就是這種異化勞動的客體化結(jié)果，同時是其現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的直接原因。正是私有財產(chǎn)與異化勞動的這種歷史作用，才使得資本主義生產(chǎn)體系中的勞動關(guān)系發(fā)生異化而被顛倒為人之外的物的關(guān)系。在剖析了異化勞動的病理之后，馬克思進(jìn)一步作出了社會形態(tài)層面的路徑指向：“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有”，2[德]卡爾·馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社，2000年，第81頁。在這里人的活動將真正成為“自由自覺的勞動”。

在這里應(yīng)當(dāng)看到的是，馬克思的哲學(xué)世界觀在“自由自覺的勞動”中已經(jīng)從根本上超越了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)以及黑格爾思辨哲學(xué)，這不僅是對費(fèi)爾巴哈人本主義邏輯的突破，也是徹底出離黑格爾唯心史觀的真正開始，更重要的是代表了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基本方向，也正是由此奠定了唯物史觀這一新世界觀向前推進(jìn)的必要邏輯起點(diǎn)。這進(jìn)一步說明了如下問題：這時的馬克思已經(jīng)在唯物史觀的基礎(chǔ)視域中來批判現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的拜物邏輯，對異化勞動的揭示與批判不僅是拜物教批判理論的核心要素，同時也是唯物史觀形成和創(chuàng)立的題中應(yīng)有之義。

三、馬克思拜物教批判理論的推進(jìn)與唯物史觀的創(chuàng)立

在馬克思早期拜物教批判理論的萌芽時期，特別是《1844年手稿》中異化勞動的批判，雖然制定了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的總體向度和核心范疇，但馬克思此時哲學(xué)邏輯框架的顯性話語仍尚未真正達(dá)到唯物史觀的科學(xué)體系，而對這一科學(xué)體系的進(jìn)一步創(chuàng)立不僅與馬克思在新世界觀的意義上真正超越德國思辨哲學(xué)的使命相關(guān)聯(lián)，而且同時推動著馬克思拜物教批判理論的進(jìn)一步發(fā)展。

（一）對“人與物”真正社會關(guān)系的確立是唯物史觀創(chuàng)立的基點(diǎn)

在以異化勞動批判為核心的早期拜物教批判理論中，馬克思旨在說明：以私有制為前提的生產(chǎn)關(guān)系必將為物與人關(guān)系的顛倒創(chuàng)造有利的歷史條件，在勞動發(fā)生異化的場域，勞資關(guān)系都被物物關(guān)系所取代；在物支配人的時代，無論是工人還是資本家都無法逃離被物化的命運(yùn)。由此，對異化勞動的批判同時指向私有制的最終瓦解，而不管在何種程度上實(shí)現(xiàn)了這種批判的完成，馬克思告訴我們：從作為“主語的”思辨理性出發(fā)，不僅無法消除現(xiàn)實(shí)社會中的“差異”和顛倒，而只能是為這種顛倒作了注釋，或本身就成為這種顛倒的完成。因?yàn)轳R克思此時已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，資本（私有財產(chǎn)—國民經(jīng)濟(jì)學(xué)）的絕對性與理性（觀念—黑格爾）的絕對性同時以前提性的存在規(guī)定了這個世界的頭足倒置。這意味著，對人與物的真正社會關(guān)系的確立，不僅表達(dá)了對以私有財產(chǎn)為前提的生產(chǎn)關(guān)系的不滿，而且意味著對思辨哲學(xué)的真正反思的開始?！艾F(xiàn)實(shí)的人”就是馬克思確立這種真正社會關(guān)系所帶來的直接理論結(jié)果，唯物史觀的創(chuàng)立由此獲得了堅實(shí)的理論基點(diǎn)。

考察馬克思這一理論邏輯的轉(zhuǎn)變，不可忽視《評弗里德里?！だ钏固氐闹鳌凑谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》。在這一文本之中，馬克思開始用現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系定義人的本質(zhì)，進(jìn)而將對人的類本質(zhì)（“自由自覺的活動”）異化的批判，轉(zhuǎn)變?yōu)閷ΜF(xiàn)實(shí)社會中“工業(yè)力量”與“工業(yè)形式”之間矛盾的考察。這意味著，以唯物史觀的理論生長為依循，馬克思開始關(guān)注人類歷史最為本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系，從而使得對異化的批判從純粹哲學(xué)的話語轉(zhuǎn)向更具科學(xué)性和具體性的實(shí)踐活動論域。毋庸置疑，馬克思這一話語轉(zhuǎn)化的思想根基是在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）中完成的。在這一確立了“革命的實(shí)踐”觀點(diǎn)的文本中，馬克思徹底瓦解了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的人本主義邏輯，建立在新的哲學(xué)地平之上的“人的本質(zhì)”，超越情感的總和與抽象的勞動，表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)性上的“一切社會關(guān)系的總和”。1《馬克思恩格斯文集》（第1卷），人民出版社，2009年，第501頁。這一“革命的實(shí)踐”蘊(yùn)含著對現(xiàn)存事物的批判運(yùn)動，從而在“改變世界”的新哲學(xué)中訴諸變革社會狀況、改變?nèi)说默F(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)。也正是在這里，馬克思在實(shí)踐的哲學(xué)基地上整合思想發(fā)展的矛盾運(yùn)動，從而實(shí)現(xiàn)向唯物史觀這門歷史科學(xué)的轉(zhuǎn)向。

（二）唯物史觀的創(chuàng)立進(jìn)一步推進(jìn)了馬克思拜物教批判理論的發(fā)展

從“實(shí)踐”的理論基點(diǎn)出發(fā)，馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）中闡發(fā)了唯物史觀的總體思想框架和核心觀點(diǎn)，由此確立了哲學(xué)世界觀的理論新地平。同時，這一確立便為對異化的批判提供了更為“科學(xué)”的思想視界，即將在唯物史觀這一“歷史科學(xué)”中直面現(xiàn)代社會的異化狀況。正如《形態(tài)》中的論述：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)?！?[德]馬克思、恩格斯：《德意志意識形態(tài)》（節(jié)選本），中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社，2003年，第10頁，注釋2。

以“歷史科學(xué)”的發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)，馬克思考察人類社會歷史中“分工”這一范疇的二律背反：“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。”2[德]馬克思、恩格斯：《德意志意識形態(tài)》（節(jié)選本），中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社，2003年，第29頁。同時，以分工為基礎(chǔ)的社會關(guān)系力量，即“擴(kuò)大了的生產(chǎn)力”，對分工的主體承擔(dān)者仍是“某種異己的、在他們之外的強(qiáng)制力量”，這種力量“不僅不依賴于人們的意志和行為反而支配著人們的意志和行為”。3[德]馬克思、恩格斯：《德意志意識形態(tài)》（節(jié)選本），中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社，2003年，第30頁。同時，馬克思揭示了私有制與分工之間的共謀關(guān)系：“分工和私有制是相等的表達(dá)方式”，4[德]馬克思、恩格斯：《德意志意識形態(tài)》（節(jié)選本），中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社，2003年，第28頁。兩者是“同一件事情”，只不過一個是活動，一個是活動的產(chǎn)品。以唯物史觀的歷史大尺度視域?yàn)槔碚撟鴺?biāo)，馬克思對“社會關(guān)系”異化的揚(yáng)棄，不是停留在純粹價值應(yīng)當(dāng)?shù)膶用?，而是在?jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)相互融合的現(xiàn)實(shí)變革層面展開。馬克思指出：“這種‘異化’（用哲學(xué)家易懂的話來說）當(dāng)然只有在具備了兩個實(shí)際前提之后才會消滅?！?[德]馬克思、恩格斯：《德意志意識形態(tài)》（節(jié)選本），中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社，2003年，第30頁。這兩個“實(shí)際的前提”，即生產(chǎn)力的高度普遍發(fā)展及以此為基礎(chǔ)的“普遍交往”，二者是消滅分工和私有制的歷史前提，進(jìn)而也是消滅人對物的依賴，揚(yáng)棄生產(chǎn)方式相對于人的異己性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展的歷史前提。

馬克思、恩格斯在《形態(tài)》中發(fā)現(xiàn)了“現(xiàn)實(shí)的個人”這一歷史的“第一個前提”，由此實(shí)現(xiàn)了“異化的歷史”與“歷史的異化”之間的顛倒。這就是說，馬克思走出抽象的思辨領(lǐng)域，開始在社會物質(zhì)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)活動中找尋產(chǎn)生人與物、人與人之間對抗關(guān)系的歷史原因。人類社會歷史發(fā)展的基本動力并不是對人的類本質(zhì)異化的簡單揚(yáng)棄，而在于社會生產(chǎn)方式自身的現(xiàn)實(shí)矛盾運(yùn)動。這意味著，此時馬克思在一種更具科學(xué)性的理論框架中來把握資本主義時代物對人所具有的奴役性質(zhì)，以及產(chǎn)生這一性質(zhì)的現(xiàn)實(shí)根源——私有制，這便是創(chuàng)立唯物史觀這一新世界觀的理論結(jié)果。當(dāng)然，馬克思在這里對分工、私有財產(chǎn)等相關(guān)經(jīng)濟(jì)范疇的解剖還尚未達(dá)到成熟狀態(tài)，但毋庸置疑已經(jīng)開始以更為科學(xué)的態(tài)度來審察。

可以說，由于唯物史觀這一“歷史科學(xué)”的創(chuàng)立，馬克思對資本主義社會中人與物的對立狀態(tài)及人的異化的批判顯示出一種具體的歷史性和科學(xué)性。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思第一次比較系統(tǒng)和完整地分析了商品和貨幣的拜物教性質(zhì)。他指出：“在交換價值上，人的社會關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會關(guān)系；人的能力轉(zhuǎn)化為物的能力?！薄皞€人的產(chǎn)品或活動必須先轉(zhuǎn)化為交換價值的形式，轉(zhuǎn)化為貨幣，并且個人通過這種物的形式才取得和證明自己的社會權(quán)力?！?《馬克思恩格斯文集》（第8卷），人民出版社，2009年，第51～52頁。馬克思在這里明確地指出“社會關(guān)系的物化”這一歷史現(xiàn)象。而在1859年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。第一分冊》中，馬克思則直接地指出，在商品生產(chǎn)者的社會中，“人與人之間的社會關(guān)系可以說是顛倒地表現(xiàn)出來的，就是說，表現(xiàn)為物和物之間的社會關(guān)系”，也就是說，“一種社會關(guān)系采取了一種物的形式，以致人和人在他們的勞動中的關(guān)系顛倒地表現(xiàn)為物與物彼此之間的和物與人的關(guān)系。”2《馬克思恩格斯全集》（第31卷），人民出版社，1998年，第426～427頁?？梢钥闯?，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的整體視閾中，馬克思通過對拜物教的批判已完成歷史唯物主義的深刻轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上，馬克思還揭露了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的拜物教觀念，斥之為“粗俗的唯物主義”和“一種同樣粗俗的唯心主義”。

四、馬克思拜物教批判理論的成型與唯物史觀的發(fā)展

馬克思在唯物史觀這一新世界觀的理論地平上對拜物教的批判，雖然較之早期異化勞動的批判更具科學(xué)性和系統(tǒng)性，但其對生產(chǎn)關(guān)系的社會歷史根基尚未通達(dá)科學(xué)的規(guī)律性，從而沒有形成關(guān)于拜物教批判理論的基本格式，這與馬克思還尚未深入研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著本質(zhì)的關(guān)聯(lián)。伴隨著在唯物史觀的理論空間中不斷深入研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，不斷深入解剖資本主義社會的生產(chǎn)方式和交換方式，馬克思開始真正發(fā)現(xiàn)資本主義社會經(jīng)濟(jì)活動的運(yùn)作規(guī)律，進(jìn)而以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”為基礎(chǔ)，馬克思的拜物教批判理論也逐步成型。

（一）馬克思對資本主義社會經(jīng)濟(jì)生活的科學(xué)解剖為拜物教批判理論的成型奠定根基

在馬克思看來，資本主義社會經(jīng)濟(jì)活動的運(yùn)作總體上是一種物役性經(jīng)濟(jì)，而資本主義雇傭制度的實(shí)現(xiàn)與成熟、資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的不平等關(guān)系都來源于這一“物奴役人”的生產(chǎn)方式和交換方式。對資本主義社會這一經(jīng)濟(jì)活動規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，以及由此產(chǎn)生的不平等的社會狀況的批判，就是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的核心任務(wù)。

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思第一次闡釋了他的價值理論、貨幣理論和剩余價值理論。在這里，馬克思明確界定了“抽象勞動”的歷史內(nèi)涵，從而將“價值”視作一種“抽象的規(guī)定”，并進(jìn)一步揭示出這一規(guī)定的歷史基礎(chǔ)在于資本的生產(chǎn)方式；同時，他發(fā)現(xiàn)了貨幣的本質(zhì)及其與資本之間的矛盾運(yùn)動：資本是積累起來的貨幣，只有在資本中，貨幣才表現(xiàn)為一種完成形式。更重要的在于，在對資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的科學(xué)發(fā)現(xiàn)中，馬克思看到了人自身的壓迫狀態(tài)，以及產(chǎn)生這種壓迫的現(xiàn)實(shí)力量，揭示出人與物之間關(guān)系的顛倒：“活動和產(chǎn)品的普遍交換已成為每一個人的生存條件，這種普遍交換，他們的互相聯(lián)系，表現(xiàn)為對他們本身來說是異己的、無關(guān)的東西，表現(xiàn)為一種物。在交換價值上，人的社會關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會關(guān)系；人的能力轉(zhuǎn)化為物的能力?！?《馬克思恩格斯全集》（第30卷），人民出版社，1995年，第107頁。這里，馬克思已深刻地揭示出資本社會中物化結(jié)構(gòu)，人與人之間的關(guān)系外化到交換價值中而對人自身形成一種異化的力量。

而到了《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思更為科學(xué)而深刻地分析了“社會關(guān)系的物化”這一歷史現(xiàn)象產(chǎn)生的原因：“因?yàn)榛顒趧印捎谫Y本同工人之間的交換——被并入資本，從勞動過程一開始就表現(xiàn)為屬于資本的活動，所以社會勞動的一切生產(chǎn)力都表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力，就和勞動的一般社會形式在貨幣上表現(xiàn)為一種物的屬性的情況完全一樣?！@里，我們又遇到關(guān)系的顛倒，我們在考察貨幣時，已經(jīng)把這種關(guān)系顛倒的表現(xiàn)稱為拜物教?！?《馬克思恩格斯文集》（第8卷），人民出版社，2009年，第51～52頁。資本作為積累起來的活勞動，表現(xiàn)為一種強(qiáng)大的客觀物質(zhì)力量，并反過來支配和奴役活勞動。這樣，作為一種社會關(guān)系的資本，就以“物”的姿態(tài)表現(xiàn)為活勞動的一種現(xiàn)實(shí)壓迫力量。這正如勞動的社會形式顛倒為貨幣的物的形式一樣，資本與活勞動之間也表現(xiàn)為一種顛倒關(guān)系。也就是說，在資本主義社會中，商品的交換價值作為勞動最為一般的社會規(guī)定直接地表現(xiàn)為貨幣的屬性，與此同時，“勞動的具體的社會性質(zhì)表現(xiàn)為資本的性質(zhì)和屬性?！?《馬克思恩格斯全集》（第32卷），人民出版社，1998年，第295頁。因此，資本便有了拜物教的性質(zhì)。馬克思發(fā)現(xiàn)了拜物教本身并不是一種觀念的活動，它的產(chǎn)生有著直接的社會現(xiàn)實(shí)根源，即在以資本為活動原則的社會，人的勞動所具有的社會性直接表現(xiàn)為物的形態(tài)，人與人之間的關(guān)系則顛倒為物與物之間的關(guān)系。

（二）唯物史觀的發(fā)展：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的“三大拜物教”

馬克思拜物教批判理論的成型發(fā)生于對資本主義社會經(jīng)濟(jì)活動的科學(xué)解剖中，并伴隨著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的不斷深入而獲得實(shí)質(zhì)進(jìn)展，這典型地體現(xiàn)在《資本論》（第1卷）中，它表現(xiàn)為關(guān)于三大拜物教的闡述：商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教。

馬克思將“商品”看作資本主義社會經(jīng)濟(jì)活動中的基本要素，對拜物教形成機(jī)理的剖析也從商品的研究開始。馬克思認(rèn)為，當(dāng)一個勞動產(chǎn)品用于交換而成為商品，它最基本的特征就是二重性，進(jìn)而成為“一種很古怪的東西，充滿了形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”。4《馬克思恩格斯文集》（第5卷），人民出版社，2009年，第88頁。商品的這種“謎”，使得“人們自己的一定的社會關(guān)系……，在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式”。5《馬克思恩格斯文集》（第5卷），人民出版社，2009年，第90頁。商品的這種“謎”一般的性質(zhì)，既不來自它的使用價值，也不是來自它價值的內(nèi)在規(guī)定性，而“來源于生產(chǎn)商品的勞動所持有的社會性質(zhì)”。6《馬克思恩格斯文集》（第5卷），人民出版社，2009年，第90頁。在馬克思看來，商品的二重性來自于生產(chǎn)商品的勞動的二重性，即這一勞動所具有的“私人的”和“社會的”雙重性質(zhì)。當(dāng)商品進(jìn)入交換的過程，勞動之間的私向性便在價值通約的基礎(chǔ)上獲得了外在的物的性質(zhì)，在這里，商品不再取決于由具體的勞動所帶來的使用價值，相反，它開始取決于由抽象勞動所決定的交換價值。當(dāng)不同的具體勞動之間的關(guān)系被不同商品之間的關(guān)系所取代，并不斷獲得它的普遍性的時候，人們逐漸忘記這一商品交換關(guān)系背后的勞動的社會關(guān)系，由此產(chǎn)生出對商品本身的迷戀。同樣，作為一種特殊商品的“貨幣”，其原本僅僅是商品價值的一種表現(xiàn)形式，但是在被顛倒的社會關(guān)系中，貨幣卻似乎有了直接的價值屬性。馬克思認(rèn)為，貨幣這一價值表現(xiàn)形式作為商品交換形式發(fā)展的產(chǎn)物，它的規(guī)定性僅僅在一定的社會關(guān)系中才能獲得，金銀成為貨幣并不是因?yàn)槠涮烊粚傩裕荒苁且砸话銊趧拥膬r值為基礎(chǔ)的。因此，在馬克思看來：“貨幣拜物教”只不過是“更明顯、更耀眼”的商品拜物教而已。

資本拜物教是三大拜物教中最復(fù)雜和最具有迷惑性的。資本作為一種抽象的社會關(guān)系具有強(qiáng)大的客觀物質(zhì)力量，在社會最普遍的意義上，它表現(xiàn)為一種“統(tǒng)治”。如前所述，資本的存在首先要求活勞動不斷地并入自身，即工人的全部生產(chǎn)活動首先表現(xiàn)為資本的活動，社會勞動所產(chǎn)生的全部生產(chǎn)力都表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力。在這種主客關(guān)系的顛倒中，工人直接轉(zhuǎn)化為一種商品的存在，人的力量被物的力量所取代并成為一種統(tǒng)治力量反過來支配人自身。而當(dāng)我們進(jìn)入資本的流通與交換領(lǐng)域，它所具有的神秘力量就更為顯現(xiàn)。在這里，馬克思揭示了資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“三位一體的公式”，即資本—利潤，土地—地租，勞動—工資。在這個“三位一體的公式”中，同土地會產(chǎn)生地租、勞動會產(chǎn)生工資一樣，資本直接被看成是利潤的源泉。這樣，資本被看作是一種直接存在的獨(dú)立物，并似乎具有了自我產(chǎn)生利潤的天然能力。于是，“收入的形式和收入的源泉以最富有拜物教性質(zhì)的形式表現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系。”1《馬克思恩格斯全集》（第26卷第3冊），人民出版社，1974年，第499頁。資本的此種神秘性質(zhì)表現(xiàn)最為“巧妙”的形式莫過于生息資本。在這里，商人資本自我增殖的一般公式G—W—G′被直接簡化為G—G′，資本表現(xiàn)為一種單純的物性，并因此似乎具有了自我增殖的能力?！吧①Y本，好像是一個自動的物神（Fetisch），能夠自行增殖，因而在它身上再也看不到它的起源的任何痕跡了?！?[德]卡爾·馬克思：《資本論》（第3卷），中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社，2004年，第940頁。

馬克思《資本論》中關(guān)于三大拜物教的批判，在進(jìn)一步解構(gòu)資本主義生產(chǎn)方式中剝離出“人創(chuàng)造物化勞動、物化勞動支配人”這一“現(xiàn)實(shí)的人”自身發(fā)展的辯證法，而唯物史觀的基本內(nèi)涵正是這種“人—物”辯證邏輯的展現(xiàn)：物質(zhì)生產(chǎn)力量決定人的社會關(guān)系存在，社會關(guān)系力量驅(qū)動物質(zhì)生產(chǎn)力量發(fā)展；人的社會關(guān)系力量總和決定人的思維觀念和文化符碼，社會上層的精神結(jié)構(gòu)反作用于社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系圖景。對三大拜物教的批判使得馬克思的拜物教批判理論從早期的異化勞動批判，再到歷史唯物主義中的社會關(guān)系異化批判，經(jīng)過其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基本完成，伴隨著唯物史觀的生成與發(fā)展，在更為科學(xué)、精致的邏輯框架內(nèi)基本定型。

由此，馬克思拜物教批判理論的邏輯進(jìn)程伴隨著馬克思對資本主義社會現(xiàn)實(shí)“物役性”的總體指認(rèn)，在唯物史觀自身生成的歷史藤脈中逐漸豐滿，構(gòu)成唯物史觀的一種聚化表達(dá)，成為我們釋解馬克思唯物史觀內(nèi)在本質(zhì)的一個必要維度。此外，拜物教批判理論的內(nèi)在邏輯在馬克思一生的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中始終存在，因?yàn)閷ι鐣?shí)體性關(guān)系的把握是馬克思透視資本主義社會生產(chǎn)方式的密鑰以及超越一切資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基點(diǎn)所在；同時，在無產(chǎn)階級擺脫資本主義生產(chǎn)關(guān)系的奴役、打破“物化”世界與主體精神向度的內(nèi)在緊張這一人的解放意義上來說，拜物教批判理論也是馬克思共產(chǎn)主義學(xué)說的一個必要維度。1對這一問題的進(jìn)一步全面闡釋將是拜物教批判理論的積極補(bǔ)充?？傊R克思拜物教批判理論的基本定型，這同時也是馬克思唯物史觀形成的歷史脈絡(luò)。這意味著，馬克思拜物教批判與唯物史觀之間存在著理論的共振，即是說：對馬克思拜物教批判理論邏輯進(jìn)程的考察，須在唯物史觀的形成和發(fā)展中來獲得理論支點(diǎn)，不理解唯物史觀的生成歷史，就無法獲得馬克思拜物教批判理論得以演進(jìn)的思想基礎(chǔ)；同時，對拜物教批判理論邏輯進(jìn)程的厘清，也是闡明馬克思唯物史觀得以生成與發(fā)展的有效路徑。