張晉銘

(山東大學 馬克思主義學院， 山東 濟南 250100)

人類漫長的歷史文明演進是一個不斷交往與合作的過程，目的是為尋求一種共同、統(tǒng)一的價值，即價值共識。價值共識對于維系人類社會的交往與合作、維護人類社會平穩(wěn)運行具有極為關鍵的歷史作用，成為每個時代、各個地域、不同交往所持續(xù)追求的合理性狀態(tài)。當前，全球治理體系日益深化，全球范圍內(nèi)各國利益面臨重新洗牌與分配，因而凝聚不同民族、國家與利益體的原本多元、差異與沖突的價值體系，構筑具有基本價值共識與價值規(guī)范的新型國際格局成為迫切的現(xiàn)實需求。與此同時，人類命運共同體作為一項謀劃全球治理改革的中國方案，通過各主權國家的共商、共建、共享來實現(xiàn)人類價值成果被各價值主體公平合理享用，因而得到各主權國家對這一價值理念的廣泛認可與普遍擁護，逐漸構筑起具有命運共同體意識的全球價值共識。這一方案充分詮釋了人類命運共同體理念的合理性、合法性與正當性，為全球化步入公正合理軌道貢獻重要力量。

各主體對價值共同認可所達成的價值共識需要以公共價值為依托，馬克思公共哲學視域中所體現(xiàn)的“公共價值”，將人類生存的合理性視為堅實根基，力求展現(xiàn)主體在思維、行動、生活與規(guī)范等方面的公共性品格，在“問題在于改變世界”核心旨趣昭示下對資產(chǎn)階級私有化加以現(xiàn)實改造與變革。依據(jù)馬克思哲學所表現(xiàn)的公共性生存的實踐邏輯以及馬克思“公共價值”對人類公共性存在的美好指稱與現(xiàn)實吁求來觀照人類命運共同體“價值共識”的達成，必然蘊涵著具體、明確、切實的理論旨趣與現(xiàn)實規(guī)定。

一、“ 公共價值”與“價值共識”的實踐證成邏輯

公共價值意指同類客體或同一客體能夠同時滿足不同主體需要所產(chǎn)生的效用，具有普適性、共有性與社會全覆蓋等基本特征。價值共識指涉各價值主體對同一價值(公共價值)所產(chǎn)生的一致認可與共同追求，并逐漸轉化為對這一價值的根本觀點與實際態(tài)度。總的來說，價值共識需基于公共價值而存在。

“價值”的一般性概念指價值客體及屬性對價值主體的滿足情況。這種對價值的理解盡管抓住了利益作為聯(lián)結價值客體與價值主體紐帶的作用，但由于過分強調(diào)人對物的依賴性即物的使用價值，因此并不完全符合馬克思價值概念的內(nèi)涵。在馬克思“公共價值”理論邏輯中，對價值的堅持“著眼的是總體意義上，人類歷史實踐的結果對于全部歷史本身以及作為社會歷史主體自身發(fā)展所具有的革命性意義，指向一種合理性意義上公平、正義的社會關系期許”[1]。因此，價值共識作為各主體對價值產(chǎn)生一致觀點所達成的共識，離不開公共價值的基本依托。公共價值與價值共識作為馬克思公共哲學的題中應有之義，其內(nèi)在旨趣一定是相互因應、有機統(tǒng)一的。一方面，公共價值是人們在長期歷史與實踐活動中對既定目標主動、積極的自覺追求。人們在實踐與追求中對價值的反映受到合理的價值觀念所引導，社會歷史主體在參與公共價值的發(fā)現(xiàn)與價值共識的達成過程中，體悟并確證個體與共同體的存在價值，表現(xiàn)為對個體與共同體存在根基的歷史認同。另一方面，馬克思公共哲學最終指向的是人的公共性存在。人類所從事的一切活動，拋卻個體動機的差異，其最終結果都是為在共同價值指引下盡可能創(chuàng)造與擁有更多的社會公共財富，進而彰顯人本身的價值，這是實現(xiàn)人自身意義的必然邏輯。從這一意義來講，公共價值所表征的一定是人類共同生活所認定的基本美德，是人類在一次次同社會、自然以及自我關系交織下所積淀與體悟出的精神真理與道義基礎。一部人類文明發(fā)展史無非就是人類以正當、合理方式追尋、捍衛(wèi)公共性生活的現(xiàn)實寫照。

縱觀人類歷史，將“公共性”確立為人類生存的最基本、最重要的前提并非易事。人們通常更多的是對社會生活與制度事實的公共性特質(zhì)的理解與承認，對于如何以公共精神來處理私有化現(xiàn)實始終做得不夠。在觀念史演進邏輯中，人類探尋生存合理性正當根基對現(xiàn)實的反映預示著公共哲學的真正成立，表征為人類在理論探索、制度構建以及社會生活中所彰顯的公共性品格。正如黑格爾所言：“我們不像希臘人那樣把哲學當成私人藝術來研究，哲學具有公眾的即與公眾有關的存在?！盵2](P.8)馬克思公共哲學始終將改變這個世界作為首要出發(fā)點，在實踐層面對資本主義“私有化現(xiàn)實”加以深刻變革，視人類解放與自由全面發(fā)展為無產(chǎn)階級根本旨歸。這種對公共價值的追求不僅是理論層面的深度革新，更是實踐層面的偉大革命。無論從理論深度、核心內(nèi)涵還是話語構建等方面來審視，人類生存實踐對價值追求的不斷進階，都以公共價值的形式所呈現(xiàn)。馬克思對公共價值理念的開創(chuàng)，為人類在價值共識基礎之上開啟文明新時代提供了重要理論準備。

作為公共價值的典范，馬克思哲學所指向的是作為新歷史階段人類之于美好生活的理想追求，一部馬克思發(fā)展史必然內(nèi)蘊著公共價值之下人類對于價值共識凝聚的現(xiàn)實求索。實踐層面上，馬克思公共哲學對公共價值的確認，體現(xiàn)了努力謀求全球治理正當秩序的理論嘗試與目標追求。一方面，價值共識通過公共價值獲得其實現(xiàn)的正當性理據(jù)。價值共識以公共價值為實現(xiàn)載體，人類作為一種公共性存在的主體，依據(jù)公共價值構建公正、自由、和諧、共享的世界秩序成為價值共識達成的核心要義。另一方面，上升到更具實質(zhì)的核心層面來講，只有最廣大人民群眾才是創(chuàng)造和實現(xiàn)公共價值的唯一合法性與合理性的主體，全世界公民謀求公共價值驗證了公共性實踐的正確方向。

在馬克思公共哲學視閾中，人生存的觀念與實踐的正當性、全面性就是對公共價值的現(xiàn)實指稱。馬克思公共哲學在不同視角與話語下，對世界歷史文明演進以及主體自主性的提高等合理性訴求，映射著公共價值基礎上人類對理想生活構設的理論與實踐嘗試。其根本意義就在于，人類文明復雜多元的演進過程，必然內(nèi)含著以合理性制度與理念謀求利益最大化的理論公設，在一次次歷史演進過程中尋求公共價值的正當化、合理化出場背后，是人們對不斷擴大公共價值總量進而實現(xiàn)理想生活的不斷試錯。這種對理想生活的堅持，是人類在漫長勞動實踐中凝聚而成的自由、自覺的性質(zhì)，匯聚為人們對公共價值的普遍認可與不懈追求。盡管與公共價值相關的價值共識并不是一個確定的概念，但可以肯定的是，價值共識的凝聚以及達成，一定是以某種共同體規(guī)范對合理性、正當性價值的體認、踐履，蘊涵著對合理價值的認可與追求。那么被正確承認的價值觀念，也就規(guī)定了人們構設理想生活的內(nèi)涵與外延，相應地公共價值也就為實現(xiàn)人類根本福祉提供了具有根本意義的權利保障與價值指向。但如何以科學、先進的共同體制度亦或是理念的正義性實踐推進公共價值和理想生活的實現(xiàn)，在當今時代還面臨著極為困難的因素與挑戰(zhàn)。

從全球推廣現(xiàn)狀來看，人類命運共同體價值共識的實現(xiàn)盡管還處于形成過程，尚不能對此作出詳盡的描述，但我們可以從價值共識達成的基本結構和基本內(nèi)涵中進行粗略的描繪。首先，從基本結構來看，世界各民族在共同需求、共同利益和共同發(fā)展基礎上的“共善”行為就是一種尋求人類共同價值的過程，具有普遍性的重要特征。西方所提供的普遍性更多的是以西方中心價值為主導的，由西方中心論所衍生而來的自然結果，這種帶有殖民性、欺騙性的“普遍性”必然受到后發(fā)展中國家的抵制，演變?yōu)橐环N“特殊化”價值。人類命運共同體所倡導的共同價值首次涵蓋了各民族不同的利益需求和實踐立場，在尊重各國文化多樣性、差異性基礎上，強調(diào)世界多樣性中所包含的同一性，諸如人類的共同性、協(xié)商的共識性、發(fā)展的包容性、合作的共贏性、和平的共享性等，成為構建新型全球治理體系的建設性邏輯。其次，從基本內(nèi)涵來看，文化共識性與文化特殊性辯證統(tǒng)一于人類命運共同體的共同價值之中。人類命運共同體所倡導的共同價值是各國各民族文化的“共善”，不是形而上的普遍性，而是對民族文化普遍性和特殊性的包容。在追求文化共識性價值基礎上認同與涵納文化個性和特色，其本質(zhì)是對文化共性、特性和特色的辯證統(tǒng)一。拋卻這種“共善”式的文化包容，文化的交流將會礙于共同基礎的缺失而無以為繼，文化必將流于相對的、原子式的封閉；剔除這種“共善”式的文化理念，文化將喪失個性與特色，世界文化必將陷入枯燥、單調(diào)的窘境。

人類生存中所面臨的任何與公共性有關的問題與實踐，都建立在公共性邏輯之上。人類在漫長的歷史發(fā)展、制度建構以及思想生成過程中所體悟與確立的價值，都在人類生存與生活的總體性邏輯中表征為對正當性意義與公正合理價值的認同。社會存在與社會生活幾乎被人類文明公認為有價值的所有事物所填滿，如果社會存在與社會生活中某一個方面未被滿足或缺失，這種公認的價值就不是完整與圓滿的。這種理性設計的價值結果既然是由人所主導，那么在人的生存以及生活中出現(xiàn)的各種不完整和非圓滿性，就必然導致人在自身價值追求過程中存在著缺陷。而人類自始至終在追求價值方面的嘗試與努力，其目的都是為了改善與解決這一問題，朝著更加理想的目標前行。習近平總書記在2019年5月15日亞洲文明對話大會開幕式的主旨講話中，在回顧人類歷史、展望人類未來的基礎上深刻闡明了“文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富”的重要哲理，向世人傳遞了“中國方案”與“中國智慧”[3]，為人類在百年未有之大變局與文明深刻轉型時期追求公共價值指明了新的理論指向與努力方向，讓公共價值在共同體實踐中努力構成“公共理性”共識，為實現(xiàn)人類共同福祉、變革不平等的全球政治經(jīng)濟關系和約束人類生存實踐提供了重要依據(jù)。

當前世界各國參與公共生活的積極性普遍降低，這緣于“公共價值”在現(xiàn)代西方國家公共生活領域中的長期缺位，國家作為公共權力代表無法為人們提供與承諾實現(xiàn)公共價值的途徑與方式，公共價值的挑戰(zhàn)表現(xiàn)為人們對價值難以達成共識的現(xiàn)代危機。人類復雜多元的文化使得不同價值觀念之間相互沖突，全球利益劃分逐漸演變?yōu)楦鲊谑澜绶秶鷥?nèi)對多元利益的重新分配與價值格局的重塑，同時各國同其他國家的多元利益與價值格局相互交錯，形成更加復雜化、多層次與分階級的利益格局與價值體系，公共價值基礎上的凝聚價值共識遭遇重大難題。對此麥金泰爾曾指出：“現(xiàn)代社會把每個人的生活分割成多種片段，每個片段都有它自己的準則和行為模式?！盵4](P.257)因此，對全球公共性的重塑與各國制度文化公共性的重構，以公共價值詮釋全球秩序公正、合理和理想社會自由、美滿的確定性，就成為當今時代構建新型全球秩序的重要智識性問題。

在馬克思公共哲學視野下從學理上觀照公共價值與價值共識之闡釋范式，也彰顯著新時代中國對這一學術事件的關注力度與思維智慧。信息文明與智能社會在全球范圍內(nèi)的開展與覆蓋，使資本邏輯主導下的全球生活質(zhì)量與水平獲得飛速提升，帶來社會的整體進步與文明的加速飛躍。但這種并非所有的人生活境遇的普遍提升，更多地表現(xiàn)為個別西方發(fā)達國家與某些國際組織的獲利與壟斷。“一部分人可以享受最大財富”與“一部分人必將遭受窘迫”成為虛假公共性約定俗成的應然現(xiàn)狀。從21世紀開始，人們在日益分裂的利益格局與不斷加深的生存困頓中逐漸意識到，缺乏集體行動與共同追求所帶來的生存窘境和發(fā)展困難，主要原因來自于缺少一種共識意義上的、為全人類所共同享有的“公共價值”指引。針對全人類所面臨的公共生活困境，各主權國家與國際組織不約而同地向公共性出發(fā)，反思與總結全球沖突與對抗長久不息的內(nèi)在動因。各主權國家與國際組織所付諸的努力，其目的都是為扭轉因資本主義私有化和私人利益膨脹所造成的與真正公共性生活的背離，進而營造一種共生、共在、共享的新型國際公共性社會關系格局。但由各主權國家與國際組織所承擔與主宰的全球“公共生活”，作為當代公共價值出現(xiàn)與價值共識達成的重要場域，始終無法為世界民眾提供一種理念和實踐上可接受的公共形態(tài)。

為拯救和重構全球公共生活，這些國家在為自身的私利尋找正當性論證的同時，試圖探尋新型的“西方公共性治理模式”，以求構建更具理想化與普遍性的公共價值，為人類真正的公共性生活提供合理性根基。結果是到目前為止，尚沒有哪個西方國家能夠提出可以有效抑制私有化造成的公共生活異化的建設性方案，因而導致世界民眾逐漸將西方國家主導的公共生活視為牟取私人利益的基本手段，公共權力成為私人利益以及自我需求滿足的“擋箭牌”。同時礙于社會公共利益的實現(xiàn)，公共生活逐漸朝著更加單一、狹隘的虛假“公眾”生活邁進。

不可否認的是，現(xiàn)代社會步入后工業(yè)階段之后，社會財富因科技進步與全球市場體制活力的釋放開始不斷積累，尤其是不同價值理念與發(fā)展模式受到新型全球化影響。公共價值邏輯之下，人的生存與生活本身開始出現(xiàn)覺醒，從一定程度上改變了上述情形，各民族與國家的價值觀念與文化傳統(tǒng)開始由對抗、沖突向理解、共存的方向發(fā)展，全球各利益體逐漸意識到以“公正”“平等”“和諧”為前提的“融通”“交往”“合作”是有效緩解對抗與沖突的重要方式。20世紀50年代以來，各類具有“崇尚公共性追求”的國際性、國家間的共同體組織不斷涌現(xiàn)，但政府原本對公共價值與公共性的控制、調(diào)配與約束，以及公共理性預設中政府作為公共生活的唯一合法性主體，因長期對私人的逐利性與自我治理權益的縱容，已經(jīng)難以為公眾參與公共生活提供認同感與歸屬感。相反，非政府組織依托公共價值所展現(xiàn)的合理性、正當性的理念與實踐正在成為人類邁向理想社會的關鍵。這證明了，為應對由“多極化”國際關系所造成的全球不平等，各國以及各民族之間基于人的生存本位、生活優(yōu)位理念，世界民眾對自我主體之認同還需要重新回歸到公共生活領域之中加以體認。因此，當今世界所呈現(xiàn)的多元性公共生活模式，必然為營造更具張力與潛力的公共空間創(chuàng)造了可能。

進入新的歷史時期，以習近平同志為核心的黨中央本著為全世界與全人類整體發(fā)展考量，以實現(xiàn)全人類根本福祉為宗旨，提出了一項具有前瞻性、長遠性的可操作與可實現(xiàn)的偉大構想——人類命運共同體理念。其初心就在于變革原本不合理的全球政治經(jīng)濟秩序，以及以民族利益與國家利益為核心的狹隘價值框架與價值理念，讓每一個共同體成員擁有對價值普遍認同且尊重的共同認知與價值目標得以確立的坐標尺度。充分涵蓋不同地域以及不同國家、民族、階級的文化獨特性、文明傳承性以及民族特殊性，指向人類社會歷史發(fā)展與共同利益實現(xiàn)的基本方位。當前中國道路與中國理論在探索與實踐中所取得的成功，正是基于在遵循馬克思“公共價值”基礎上的價值共識，使得全世界人民對中國道路與中國理論更具認同感，這對于正確引導人類文明歷史演進的前進方向、塑造理想的生存與生活形態(tài)具有極為重要的時代意義。具有“天下為公”胸襟的新時代中國，用諸多富有成效與切實的行動，在仍然不平等、不公正的國際社會環(huán)境中始終堅持以公共價值為基礎，努力探索公平合理的全球治理方案與理想生活的實踐方向，向世界展示與貢獻了具有科學性、前瞻性的方案、理念與智慧，其中人類命運共同體理念就是圍繞“公共價值的堅守與價值共識的實現(xiàn)”所展開的。人類命運共同體“價值共識”的達成，必定內(nèi)涵著對具有最大價值公約數(shù)的公共價值的群體認同，同時以特定的制度共同體方式實現(xiàn)對這一價值的追求與堅守。由此，以馬克思的“公共價值”來理解人類命運共同體“價值共識”就不僅是一個重要的理論問題，更是一項具有重大現(xiàn)實意義的時代課題。

二、“公共價值”為人類命運共同體“價值共識”提供客體公共效應

價值在實現(xiàn)與達成過程中，作為滿足主體實際需要和切實利益的基本范疇，表征為客體和主體間的意義與效用關系。公共價值作為存在于公共領域之中的核心價值，其根本旨趣在于能夠滿足絕大多數(shù)公眾的價值需求和利益訴求，具有均等性、全面性與共享性等特征。在公共領域中，馬克思“公共價值”對于滿足客體對主體的需要具有重要意義，同時這種客體效應一定是主體最根本與核心的利益需要，在當今歷史階段表征為客體依據(jù)某種“社會關系”所形成的公共效應實現(xiàn)“價值共識”的基本過程。

(一)馬克思“公共價值”是對以國家為界限的公共利益的根本超越

馬克思始終從人類社會出發(fā)將人類共同利益視作基本出發(fā)點，并在共同利益基礎上謀求人類社會的根本解放，其最終歸宿是實現(xiàn)每個人自由而全面的發(fā)展。馬克思深入社會現(xiàn)實，發(fā)現(xiàn)私利性取決于人類維持個體生存的現(xiàn)實本質(zhì)，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關”[5](P.187)，這決定了在人的生存與發(fā)展中必然包含有私利性特點；同時每一個具有“私利性”的個人只有身處一定社會關系之中才能獲取自身的根本利益，這又體現(xiàn)了人的公共性特質(zhì)。由此，公共利益的實現(xiàn)需要私人利益提供保障，私人利益的獲取則要以公共利益為基本前提，兩者構成了一對互為因果的關系。馬克思通過對社會現(xiàn)實的深入剖析，發(fā)現(xiàn)“真正公共性”在資本主義公共利益面前開始產(chǎn)生偏離與異化?！斑@些特殊利益的實際斗爭使得通過國家姿態(tài)出現(xiàn)的虛幻‘普遍’利益來對特殊利益進行實際的干涉和約束成為必要。”[6](P.198)國家本應作為公共利益與私人利益矛盾調(diào)和與化解的中介，現(xiàn)在開始變?yōu)檎瓶夭⑷我飧淖児矙嗔Φ慕y(tǒng)治工具，并始終以國家的姿態(tài)打著公共權力的幌子極力維護資產(chǎn)階級自身的根本利益，其后果就是無產(chǎn)階級長期被統(tǒng)治與被奴役，同時也吹響了無產(chǎn)階級團結起來推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治的時代號角。馬克思、恩格斯在分析波蘭民族解放運動時發(fā)現(xiàn)，這場民族解放運動對于實現(xiàn)不以國家為界限的公共利益具有重要價值啟示。在對遭受民族壓迫的波蘭表示深刻同情的同時，也闡述了波蘭民族解放運動對于改變整個歐洲革命運動格局的重要意義。馬克思、恩格斯依據(jù)當時無產(chǎn)階級與國際主義運動的根本立場發(fā)現(xiàn)，波蘭民族解放運動所包含的問題普遍存在于整個歐洲解放運動之中，因此將這一國家內(nèi)部的革命運動界定為歐洲整體革命運動的縮影。對此恩格斯在論述德國革命同波蘭民族解放運動關系時認為，“一個民族當它還在壓迫其他民族的時候，是不可能獲得自由的。因此，只要波蘭沒有從德國人的壓迫下解放出來，德國就不可能獲得解放”[7](PP.694～695)。在恩格斯看來，波蘭與德國的共同利益都是為擺脫俄國的束縛，而獲得解放的關鍵在于互相團結、共同建立具有民主性質(zhì)的現(xiàn)代國家。為此馬克思、恩格斯高度呼吁與聲援，波蘭民族解放斗爭作為世界無產(chǎn)階級革命的重要組成部分需要更多無產(chǎn)階級參與其中，為確立真正公共價值、拋棄以國家為界限的公共利益提供堅實基礎。人類命運共同體的構建從馬克思公共性思想對以國家為界限的公共利益拋棄中獲得重要思想源泉，其所內(nèi)涵的公共價值理念為人類命運共同體“價值共識”的達成提供了重要的客體公共效應。當前以國家為中心的共同體并不具備普遍的公共性，公共利益還只是停留在依賴國家利益之上的相對實現(xiàn)。“公共利益作為聚合國家民族向心力的重要紐帶，公共利益實現(xiàn)的程度決定了向心力聚合的強弱，單向度利益索取只會造成不同國家民族因利益分歧而走向‘分散’，建立在共贏、共生、共享基礎上的共同利益所具有的內(nèi)生性與向心力將會使中國與世界各國建立更加緊密的‘黏合’狀態(tài)?！盵8]因此，公共利益的實現(xiàn)總是相對的。在民族國家內(nèi)部，國家利益相對于公民個體利益就是所謂的公共利益；拿到國家民族外部，全人類的共同利益相對于國家民族利益就是所謂的公共利益。所以說，人類公共利益的實現(xiàn)要奠定在國家民族利益實現(xiàn)的基礎上，群體公共利益一定是相對于個體特殊利益而言的結果。因此，作為一項既立足于全世界人民共同利益又兼顧不同國家民族特殊利益的偉大理念，人類命運共同體所倡導的價值理念之所以更容易被全世界人民所認可與追隨，是因為在馬克思“公共價值”中對以國家為界限的公共利益超越的客體公共效應作用下，實現(xiàn)了對意識形態(tài)、民族國家與社會制度限制的突破，構成了超越“民族—國家”界限的真正公共性基礎。

(二)馬克思“公共價值”中的“公共”是通向“真正共同體”的必然形式

馬克思為創(chuàng)造“真正共同體”得以實現(xiàn)的歷史條件，對私有制條件下人的異化行為從新型生產(chǎn)關系中進行了揚棄，從而為構建人與人之間真正平等的社會關系奠定了基礎。所謂“真正共同體”，必然包含著社會生產(chǎn)力的普遍高度發(fā)展與世界的普遍交往聯(lián)系，以擺脫地域性與民族性的交往局限為出發(fā)點，以實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展為最終旨歸?！霸谄毡樾允澜缃煌行纬傻墓餐?，作為維持、驅(qū)動人們進行公共生活和公共交往的原初動力，同時也為共同價值的生成、延展不斷提供著物質(zhì)資源，成為共同價值存在的現(xiàn)實性基礎。”[9]因此，“真正共同體”的實現(xiàn)包含兩項前提預設，一是社會生產(chǎn)力的全方位發(fā)展，二是伴隨社會生產(chǎn)力的進步，民族與地域性的交往禁錮被打破，世界構成普遍交往的現(xiàn)實形態(tài)?！耙环矫?，可以產(chǎn)生一切民族中同時都存在著‘沒有財產(chǎn)’群眾這一現(xiàn)象(普遍競爭)……最后沒地域性的個人為世界歷史性的、經(jīng)驗上普遍的個人所替代?！盵10](P.166)基于這一判斷，人和人之間普遍的交往活動在馬克思看來就是屬人的自愿“勞動聯(lián)合”產(chǎn)生的必要前提，也只有在自愿“勞動聯(lián)合”意義上對彼此的互相承認，才能構成具有“現(xiàn)實的個人”的真正社會聯(lián)系，個體就能在這種社會關系中實現(xiàn)對自我的確證，向“真正的個人”邁進。而作為以國家為構成要素的政治共同體，始終將物質(zhì)利益作為聯(lián)結共同體的基本方式，從而造成個體利益與共同利益之間的必然矛盾，出現(xiàn)“共同利益采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨立形式”[10](P.164)。

因此，這種個體與社會的真正實現(xiàn)關系也就被馬克思用來批判基于政治共同體基礎上的“虛假共同體”形式。國家作為“虛假共同體”的基本要素始終戴著“共同體”的虛偽面具出場，共同體內(nèi)所追求與實現(xiàn)的利益依然是具有私人性與特殊性的利益，不具有“共同利益”的基本范疇。建立在國家基礎之上的“共同利益”只是一種“異己”的“普遍利益”，僅作為“虛假共同體”的基本表現(xiàn)方式而存在。這就造成在社會生產(chǎn)力不斷發(fā)展的過程中，必然會發(fā)生“虛假共同體”之內(nèi)個體特殊利益與群體共同利益之間的矛盾，并且這種矛盾還會持續(xù)升級為具有更加多元化的矛盾表現(xiàn)形式。對此馬克思判定，這種以個體特殊利益為紐帶的“虛假共同體”必將會被以群體共同利益為紐帶的“真正共同體”所取代，而只有個體特殊利益真正同群體共同利益相趨同并使社會全體成員凝聚為共同主體，才能邁向“真正共同體”。

(三)馬克思的“公共價值”是完成人自身解放和實現(xiàn)人本質(zhì)的基本旨歸

在馬克思唯物史觀的整個思想體系中，其思想理論的出發(fā)點首先是“現(xiàn)實的個人”。因而，共產(chǎn)主義的實現(xiàn)就是只有一切人的解放才能實現(xiàn)自身的解放。正是基于這一前提，整個社會最終將步入每個人自由而全面發(fā)展的階段。因此，“現(xiàn)實的個人”在“真正共同體”中實現(xiàn)的解放自由將是人類社會發(fā)展的最終實踐旨歸。而“真正共同體”將是“現(xiàn)實的個人”不斷發(fā)揮自身才能、最終走向自由全面發(fā)展的現(xiàn)實基礎。這充分表明，人的解放自由需要始終建立在群體的共同利益之上；主體特殊利益滿足意義上的“單個人的自由發(fā)展”是“一切人自由發(fā)展”的標準。這是因為，作為“現(xiàn)實的個人”的主體以獨立身份而非階級成員身份參與到共同體的聯(lián)合中時，個體將不再受共同體階級所束縛，個體特殊利益與群體共同利益逐漸趨為一致，個體在共同體的聯(lián)合中將走向真正的自由。這預示著無產(chǎn)者在消滅國家、階級后將獲得自我個性的真正實現(xiàn)，在“控制了自己的生存條件和社會全體成員的生存條件的革命無產(chǎn)者”[10](P.201)的共同體中完成對每一個參與者的解放。無產(chǎn)者要想擁有自由的活動條件與發(fā)展空間，就需要實現(xiàn)對階級的消滅，擺脫一切阻礙自身發(fā)展的利益沖突與階級制約。對于存在階級隸屬關系與階級生存環(huán)境的“虛假共同體”而言，它始終具有階級之間不可調(diào)和的深層次矛盾。因而，真正共同體的構建必然要建立在消滅一切階級和國家的無產(chǎn)者聯(lián)合基礎之上。同時，在“真正共同體”條件下，個體利用自由實踐活動逐步完善自身，使個體對于主體的本質(zhì)特征在普遍的社會交往中逐漸顯現(xiàn)，從而實現(xiàn)對自身本質(zhì)的真正占有。歸根結底，“真正共同體”是馬克思對于人的本質(zhì)理解的思想與價值旨歸。在“真正共同體”中，人的類本質(zhì)不僅得到進一步揚棄與超越，同時人的社會關系理論也將得到不斷升華。在人的本質(zhì)的生產(chǎn)與實現(xiàn)過程中，人的本質(zhì)就從應然層面成為屬人的“真正共同體”實現(xiàn)的基本條件，同時，“真正共同體”的構建也映射著人對于自由全面發(fā)展的現(xiàn)實訴求，從而深刻揭示了解放全人類的實踐路徑。馬克思指出：“因為人的本質(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系，所以人在積極實現(xiàn)自己本質(zhì)的過程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會聯(lián)系、社會本質(zhì)。”[11](P.170)這表明人在“真正共同體”中實現(xiàn)本質(zhì)的同時也建立了人與人之間真正的社會聯(lián)系，社會聯(lián)系成為體現(xiàn)人本質(zhì)的必要手段?；谶@一層理解，馬克思關于“真正共同體”中人的共同體本質(zhì)的思想逐漸成熟，將人的本質(zhì)的“真正占有”作為共產(chǎn)主義實現(xiàn)的重要前提，從而確證了人的本質(zhì)的“真正占有”對于具備共同價值基礎的“共同體”得以實現(xiàn)的必然邏輯。

三、人類命運共同體“價值共識”內(nèi)蘊主體對“公共價值”的共同表達

公共價值作為主體的一種共同表達，表現(xiàn)在人類命運共同體“價值共識”達成上就是主體對馬克思“公共價值”的共同表達。這種主體的共同表達有別于個人一般意義上的表達，而是對現(xiàn)代世界治理體系“規(guī)范化”的公共表達。在人類命運共同體“價值共識”實現(xiàn)過程中，這種主體對馬克思“公共價值”的共同表達主要有兩個特征，一是“共同生活”方式是主體共同的現(xiàn)實訴求，二是“能夠生活”理念是主體共同的價值取向

(一)“共同活動”方式是主體共同的現(xiàn)實訴求

馬克思始終認為，物質(zhì)的豐富一定由生產(chǎn)力發(fā)展而帶來，同時生產(chǎn)力發(fā)展還是實現(xiàn)人的自我個性解放與人的本質(zhì)復歸的必然方式，由生產(chǎn)力發(fā)展帶動下的人必將完成對社會“組織重構”的歷史重任。而事實上，人類通過“共同生活”方式對歷史的創(chuàng)造與世界的改變以及對社會的“組織重構”，已經(jīng)彰顯了人類社會生產(chǎn)實踐的內(nèi)在本質(zhì)。在馬克思公共哲學中，“共同生活”方式是人類社會生產(chǎn)實踐的基本方式，脫離社會性的單純個人活動不能構成完整的實踐活動。這是因為人作為社會與自然的產(chǎn)物，始終是在與自然的互動和社會的交往中所提升與發(fā)展的?！肮餐睢狈绞教岢ㄟ^交往互動促進彼此之間的聯(lián)系，為社會的全面發(fā)展奠定基礎條件。而只有在同社會產(chǎn)生實際的聯(lián)系與交往中，人才能夠調(diào)動共同的力量完成創(chuàng)造歷史與改變世界的初衷。對此馬克思斷言：“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動方式或一定的社會階段聯(lián)系著的，而這種共同活動方式本身就是‘生產(chǎn)力’?！盵10](P.160)由此可見，“生產(chǎn)力”對于“共同活動方式”的重要意義。對于馬克思這一結論我們可以明晰兩點，一是在人類社會發(fā)展過程中，“共同生活”方式發(fā)揮出了重要的“生產(chǎn)力”效用，二是唯物史觀真正將“生產(chǎn)力”確證為自身的基礎性范疇。針對主體的實踐活動，這種“共同生活”方式具有鮮明的實踐協(xié)同性，呈現(xiàn)出合作共贏的時代特征，再次闡明生產(chǎn)力總和的共同占有是實現(xiàn)自由和發(fā)展的必然因素。通過對生產(chǎn)力總和的共同占有，交往將由普遍交往向真正交往過渡，同時這種真正交往聯(lián)合而成的共同體，也將自身存在的唯一標準設定為實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。這證明了對生產(chǎn)力總和的共同占有與真正意義上的個人交往對于人類社會未來前景把握的前提性預設與基礎性作用。對于如何實現(xiàn)對生產(chǎn)力總和的共同占有和個人的真正交往，馬克思認為，要徹底消滅私有制和揚棄分工，必須是生產(chǎn)力全部由聯(lián)合起來的個人所占有。所以，個體自由的展現(xiàn)必然要建立在共同社會生產(chǎn)能力與自我全面發(fā)展基礎之上，由這種個體所聯(lián)合而成的共同體才能生成“真正的個人”，“真正共同體”才能得以構建。馬克思在人類“共同活動”方式不斷發(fā)展的實踐進程中發(fā)現(xiàn)，人之間的異化關系將趨于消亡，異化這種作為異己力量的歷史階段性產(chǎn)物，正在被由生產(chǎn)力快速發(fā)展和世界普遍交往所形成的共產(chǎn)主義革命這種世界歷史性活動所吞沒。依據(jù)馬克思所設定的理論邏輯，努力構建人類命運共同體這一世界歷史性共同活動需要以馬克思“共同生活”方式為現(xiàn)實訴求。這是因為，人類社會只有訴諸發(fā)展“對生產(chǎn)力總和共同占有的共同活動”，才會在馬克思“共同生活”方式指導下實現(xiàn)對自身力量的“自覺駕馭”與“根本占有”，也才能彰顯實現(xiàn)人類命運共同體“價值共識”中對馬克思“公共價值”的共同表達。

(二)“能夠生活”理念是主體共同的價值取向

馬克思認為，“能夠生活”是人們的共同價值取向，而指導人們“能夠生活”的實踐指向就是對生活需要的根本滿足?！吧a(chǎn)”與“生活本身”作為“共同生活”方式的不同實踐維度對“能夠生活”起到關鍵作用?！吧a(chǎn)”指代基本的物質(zhì)生產(chǎn)方式，“生活本身”則指代基于“共同生活”方式的“現(xiàn)實生活過程”。[10](P.152)生產(chǎn)方式與生活方式的關聯(lián)性決定了“生產(chǎn)”與“生活本身”在“能夠生活”中的內(nèi)在統(tǒng)一。人的生命由生產(chǎn)方式帶動的生活方式所維持，在社會實踐活動中，對現(xiàn)實的個人作出的判斷可以從他們表現(xiàn)自身生命的方式(生產(chǎn)活動與生活方式)中尋找。整個社會實踐發(fā)展的動力、目標、過程與價值內(nèi)蘊于生產(chǎn)方式與生活方式的真正結合之中，為人類真正改變世界提供指導。它反映了人之生存的價值訴求就是“能夠生活”，這集中體現(xiàn)了馬克思公共性中的“公共”概念與其他西方學者研究上的不同。馬克思所承認的“能夠生活”，不僅包括對物質(zhì)生產(chǎn)創(chuàng)造的物質(zhì)財富的真正占有，還包括對精神生產(chǎn)所創(chuàng)造的文化成果的根本享有，其充分詮釋了人類社會物質(zhì)生活與精神生活的內(nèi)在一致性。人類生存發(fā)展需要依靠同外部自然交換的物質(zhì)生活來維持，而生產(chǎn)活動作為物質(zhì)生活的基本需求，在對其滿足的條件下不斷地豐富著人們的物質(zhì)生活，獲取人類生存發(fā)展的現(xiàn)實基礎。同時，人類在將自身尺度訴諸于自然的改造過程中，確立了以自然索取為方式的生存基礎，同時由精神生產(chǎn)而創(chuàng)造的精神生活成為人區(qū)別于動物的重要方式。正是在這樣一種主體性訴求中，精神生活在物質(zhì)生活中具有了屬于自己的實踐維度，真正實現(xiàn)了與動物間關聯(lián)的解體和對自然界的擺脫，構成了人“生活本身”的唯一發(fā)展旨趣。這種對物質(zhì)生活與精神生活的真正占有，預示著人類正逐漸步入“生活本身”的基本境界。人在享受由物質(zhì)生活與精神生活所帶來的現(xiàn)實愉悅的同時，也在通過本質(zhì)力量的對象化彰顯人類創(chuàng)造生活的偉力。生產(chǎn)的發(fā)展持續(xù)地滿足著人們生活的各類需要，由生產(chǎn)所帶來的成果為人們接下來進一步享受生活提供重要基礎。從這一意義出發(fā)，人類社會發(fā)展進步的實踐內(nèi)涵一定源自于生產(chǎn)與生活的內(nèi)在統(tǒng)一，人類創(chuàng)造歷史、改變世界的過程一定是由以“能夠生活”為價值取向的共同生活所構成。依據(jù)馬克思的觀點，人類的社會生活的共同體應該是一種“生活本身，是物質(zhì)生活和精神生活、人的道德、人的活動、人的享受、人的本質(zhì)”，而“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”。[12](P.394)因此，由人的生產(chǎn)與生活共同鑄就的、代表人類基本生存方式的“能夠生活”，就成為人類命運共同體構建人類生存新境界的價值導向與實踐引領。

四、“公共價值”基礎之上的主體價值共識凝聚

在馬克思的公共哲學中蘊含著對精神規(guī)范的要求，共同體的塑造在馬克思看來不應僅代表物質(zhì)生活的構建，還應具備人們對精神屬性的認同。這是因為，具有“精神規(guī)范”的現(xiàn)實個人是作為“真正共同體”存在的必要條件。同樣，在人類社會生活實踐中，共同體的凝聚與整合不能缺失價值觀的精神滋養(yǎng)，它對于維持共同體的向心力發(fā)揮著極為重要的紐帶作用。所以，價值的共識必然凝聚為共同體持續(xù)推進的精神規(guī)約，化為約束各行為體的基本準則與協(xié)調(diào)各行為體利益設定的必要尺度。

(一)主體認知共識的建構

主體的認知共識主要指主體在認知與理解過程中對價值所形成的一致看法和認同，這種看法和認同其目的是要構成一種理性的共識，對此哈貝馬斯通過交往理性來理解理性共識的達成。他認為，主體間共識的達成離不開普遍的交往，而交往理性就是對主體間通過普遍交往所形成的基本共識的認識。主體間語言結構的交往是交往理性實現(xiàn)的基本場域，在這一場域中主體間的交往不受任何因素所干擾，具有內(nèi)心自愿性、實際操作性與現(xiàn)實交互性，這也構成了具有更加真實、真誠、確證與可理解的理想型交往。所以說，交往中參與的不同主體對達成的共識擁有共同享有權。對此哈貝馬斯將交往中的可理解性規(guī)定為交往的本質(zhì)，認定其為實現(xiàn)共識的必要手段。主體間的行為最終以理解為根本目的被他視為交往中最核心的部分，認為“達到理解是一個在可互相認可的有效性的前設基礎上導致認同的過程”[13](P.1)。這種主體間的理解將會促成交往共識的達成，而交往共識的達成對于構建公正平等的世界體系與重建科學合理的價值體系至關重要。主體認知共識的建構重點是關注實現(xiàn)共識的價值是什么，是否為主體的基本價值需求，能否滿足主體的交往需求，以及何種政治制度與共同體規(guī)范才能保障并實現(xiàn)主體對價值由感性到理性的一致認識。主體在交往中構成認知共識需要具備前提條件，其主要包括交往中存在的公共價值客體、公共矛盾與公共挑戰(zhàn)，以及公共利益與公共需求。例如人類命運共同體所提倡的“全球命運與共”，就意味著公眾普遍認識到當前我們之間的命運休戚相關、不可分割，只有發(fā)展與合作才是掌握自身命運、實現(xiàn)共贏的唯一出路，從而達成全人類的認知共識。因此，實現(xiàn)人類命運共同體“價值共識”，首先要建構主體的認知共識。主體一旦擁有認知上的共識，主體評價共識的塑造以及整個價值共識的達成將會擁有更加堅實的基礎。

(二)主體評價共識的塑造

主體在實現(xiàn)認知共識基礎上，通過認知所構成的標準來對價值的合理性、可行性與公正性作出的判斷與認定，就是主體評價共識的塑造。評價共識的實現(xiàn)，一方面離不開認知共識奠定的基礎，另一方面則是由人類社會漫長的生產(chǎn)、生活實踐所逐漸形成的、普遍的、穩(wěn)定的價值標準所規(guī)范。主體共同形成的價值標準既有人類價值的共同標準，也存在不同國家民族的特殊標準。而那些作為人類價值的共同標準，也就為主體評價共識的塑造提供可能；但同樣不能忽視的是，不同國家民族的特殊價值標準在主體評價共識塑造中的重要地位。因為無論任何國家亦或是民族，都擁有自身共同的文化傳統(tǒng)與信仰，也就是他們所形成的基本文化共識，這種主體共同精神的需求為塑造主體評價共識創(chuàng)造了條件。由文化認同所形成的共識，既是對自我的確認與識別，也是對不同民族文化與傳統(tǒng)的確認與識別；這種文化的確認與識別就是對共同文化所達成的共識。同時，在主體的全球性或國家間的政治、經(jīng)濟以及社會的交往實踐中，總會存在相同的文化傳統(tǒng)與信仰，這種傳統(tǒng)與信仰自覺成為主體交往實踐中價值共識達成的重要紐帶，為主體間的價值共識的真正達成提供了必備條件。同樣可理解，一旦主體運用共同的標準去評價價值，就會更好、更快地實現(xiàn)對主體評價共識的塑造。如果說，主體的認知共識是主體在認知與理解過程中對價值所形成的一致看法和認同，是一種具有客觀性的表達或陳述，那么評價共識則是主體對價值的基本立場和根本態(tài)度、現(xiàn)實訴求和實際主張以及共同愿景和企盼。因此，相比于認知共識，評價共識的塑造將進一步提升價值共識實現(xiàn)的深度與廣度。但當前在人類命運共同體“價值共識”達成的過程中，各主權國家與利益體盡管能夠?qū)r值形成共同認知，但迫于國家、民族間對價值評價標準的不一致，就會對評價共識的塑造形成一定的挑戰(zhàn)。盡管各主權國家已經(jīng)普遍在人類命運與共、休戚相關問題上達成認知共識，但當人類整體命運同本國與民族命運在諸如利益等問題上發(fā)生糾紛或沖突時，還是存在少數(shù)國家為維護本國與民族命運而寧愿犧牲全人類命運的情況發(fā)生，或者把威脅自己國家與民族命運的問題轉嫁給其他國家與民族的命運之上。這表明，不同主體間對評價共識的塑造要遠遠難于或者復雜于主體間認知共識的達成。這就要求各主體，尤其是以國家民族為單位的各利益體應以全局利益為目的，拋棄自身原本的私利性與偏見性，尋求各方共同利益的實現(xiàn)和共同命運的維護，在意見與想法共同一致的情況下，重新塑造主體間的評價共識。

(三)主體思想共識的確立

主體思想共識的確立，標志著主體已經(jīng)在思想意識層面對價值形成較為一致或者基本相同的觀念；主體思想共識的確立，是認知共識與評價共識由基本的認知與評價階段上升到思想體悟與意識覺醒階段的表現(xiàn)。思想共識超越了人們對價值的一般認知，凝結為人們對共同價值的思想體認與道德覺悟，并不斷向情感歸屬與理想追求努力，在主體靈魂深處達成對價值的思想共識，從而凝聚為主體對價值、生命與世界的根本看法與理解。從價值共識的實現(xiàn)程度來看，主體對具體、客觀的價值所構成的共識反映了認知共識和評價共識的實現(xiàn)目標，而思想共識更多講求的是對價值的整體規(guī)范或者系統(tǒng)構架所達成的共識，尤其是對關乎人類命運的各類重大現(xiàn)實問題以及人類社會發(fā)展的核心價值所形成的共識。主體所確立的思想共識，無論在共識達成的深度還是廣度上，相比認知共識與評價共識都具有更加主動性、系統(tǒng)性、綜合性與潛移默化作用等特點。從人類命運共同體的“價值共識”來看，當各主權國家對價值共識的認識還停留在表面，那一定是僅僅實現(xiàn)了對價值的認知共識與評價共識，而且這種共識一旦被外界所干擾很容易發(fā)生改變，具有易變性特征；如果各主權國家對價值共識的認識已經(jīng)步入深層次階段，也就是說進入到主體的思想意識領域，那么主體對人類命運共同體價值的認知與評價也將隨之進入更加穩(wěn)定與深化的階段，相應地將會使主體對價值共識的認知更加內(nèi)在與深刻，也就更利于價值共識在主體間的相互達成。

(四)主體信念共識的培育

主體在思想共識基礎上對價值形成的根本或本質(zhì)意義上的觀念就叫作主體的信念共識，當前人類命運共同體“價值共識”達成的最終階段就是要不斷凝聚與培育具有信念擔當?shù)闹黧w價值共識。這是因為，在生活與生產(chǎn)實踐中，人們往往對某事物真實存在以及實際實現(xiàn)的程度，更多受益于人們對這一事物所形成的根本觀念并持之以恒地堅持的結果，這就是人們在價值認知和評價與思考之后所內(nèi)在地形成的信念與信仰。信念與信仰是主體最深刻、最本質(zhì)、最高階段的理想與追求，也是主體情感和意志最深刻、最本質(zhì)、最高階段的表達。其中信念是主體在觀念層面展現(xiàn)的基本形態(tài)和精神層面彰顯的根本狀態(tài)，而信仰則是信念對象化與指向性的存在，是意指信念所想表達的根本追求。主體在價值追求過程中潛移默化地將信念與信仰融入自身血脈之中，并將其與自身的前途命運緊緊聯(lián)系在一起，始終秉持著與主體同生死、共命運的基本態(tài)度。信念共識的培育成為各主權國家與民族凝聚人類共同命運意識的重要紐帶，成為激勵他們共同克服困難、齊力面對挑戰(zhàn)、努力構筑未來的最強大的精神支柱。因此，從人類命運共同體“價值共識”來看，信念共識相比其他層面的共識，一定是更高級、更內(nèi)在與更深刻的價值共識。

總之，從馬克思公共哲學視域?qū)Τ珜祟惞餐瑑r值的人類命運共同體進行重新審視，試圖以確當?shù)娜蛑卫砗秃侠淼膰H秩序為基本分析層面，以“公共價值”概念為核心，來理解與把握人類命運共同體“價值共識”達成的理論深蘊。從這一視域出發(fā)，人類命運共同體“價值共識”的達成，一定是在充分認識到既有虛假“公共價值”的基礎上對帶有公共性屬性和特征的馬克思“公共價值”的遵循。因此，用馬克思“公共價值”對這一正在形成之中的全球治理方案的公共性內(nèi)核進行規(guī)范性建設，勢必成為文明交流互鑒時代人們探尋構筑理想社會的當務之急。