楊曼祺，冮 勇

（中國(guó)刑事警察學(xué)院 公安基礎(chǔ)教研部，遼寧 沈陽 110035）

一、前 言

犯罪人側(cè)寫（Offender Profiling）在國(guó)外的研究中被普遍定義為偵查人員、顧問及學(xué)者等根據(jù)對(duì)犯罪人的犯罪現(xiàn)場(chǎng)行為分析來確定犯罪人的主要人格特征、行為特征及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征的一種偵查過程[1-2]。由于一些經(jīng)典電影及影視?。ㄈ纭冻聊母嵫颉贰斗缸镄睦怼返龋┲邢嚓P(guān)情節(jié)的描繪，犯罪人側(cè)寫已經(jīng)在全世界大部分地區(qū)家喻戶曉，但圍繞這種偵查分析方式也存在一些爭(zhēng)議和討論。

雖然犯罪人側(cè)寫已在西方受到了廣泛的關(guān)注，并被認(rèn)為具有一定的可信度，但公眾通常對(duì)其存在一些誤解甚至是神化。在電視、書籍和熒幕上的虛構(gòu)中，犯罪人側(cè)寫通常被描繪成一種只有少數(shù)偵查人員才擁有的天賦，他們僅根據(jù)在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的情況就能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未知犯罪嫌疑人的特征[2]。雖然這些作品中有一部分對(duì)于犯罪人側(cè)寫運(yùn)用的描繪是準(zhǔn)確的，但在其他許多方面也并非與實(shí)踐中完全相符。例如，許多人認(rèn)為犯罪人側(cè)寫的準(zhǔn)確性極高，但實(shí)際上對(duì)其準(zhǔn)確性和實(shí)用性知之甚少，并且很少對(duì)這種特殊的偵查分析方式進(jìn)行過嚴(yán)格的評(píng)估[3]。此外，犯罪人側(cè)寫研究領(lǐng)域的學(xué)者及偵查人員普遍認(rèn)為其目的是運(yùn)用于實(shí)踐，但在確定偵查人員必要的背景或進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)、探索用于發(fā)展該領(lǐng)域更科學(xué)的方法以及在各種類型犯罪中犯罪人側(cè)寫的標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)用等方面，仍有待進(jìn)一步探討與深化。

本研究將回顧犯罪人側(cè)寫的起源，歸納其在實(shí)踐及研究中運(yùn)用的各種方法，包括直覺經(jīng)驗(yàn)型的犯罪現(xiàn)場(chǎng)分析方法及多種基于統(tǒng)計(jì)分析的犯罪人側(cè)寫方法。通過西方學(xué)者對(duì)犯罪人側(cè)寫的研究與科學(xué)評(píng)估，總結(jié)它們?cè)趹?yīng)用中的準(zhǔn)確性和有效性。最后介紹犯罪人側(cè)寫領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀及提出統(tǒng)計(jì)分析方法應(yīng)用于我國(guó)犯罪人側(cè)寫研究的啟示與意義。

二、犯罪人側(cè)寫的歷史與發(fā)展

犯罪人側(cè)寫的起源可以追溯到1888 年在英國(guó)倫敦發(fā)生的臭名昭著的“開膛手杰克”案件。在不到四個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，倫敦白教堂附近發(fā)生了五起殺害婦女的案件，手段極其殘忍。鑒于受害者被殺害的方式非常相似，并且每起案件發(fā)生的時(shí)間間隔很短，外科醫(yī)生托馬斯·邦德博士在著重審查犯罪現(xiàn)場(chǎng)照片和尸檢結(jié)果后，認(rèn)為這些謀殺案都是由同一名犯罪人所為。邦德也由此案件創(chuàng)造了一個(gè)新的術(shù)語：“標(biāo)志”，來描述一種在犯罪中常見的犯罪現(xiàn)場(chǎng)行為。這種行為是某名犯罪人在其所犯罪行中特有的，但并不是該種犯罪本身所必需的，并且在大多數(shù)其他犯罪中也沒有出現(xiàn)過。在“開膛手杰克”案件中，邦德認(rèn)為大面積的肢解和切除內(nèi)臟，就是犯罪人的標(biāo)志。

除了建立這種將系列犯罪與同一犯罪人聯(lián)系起來的方法之外，邦德還用犯罪人在犯罪現(xiàn)場(chǎng)體現(xiàn)出的標(biāo)志來推斷犯罪人的個(gè)性、背景和人口統(tǒng)計(jì)信息。例如，邦德認(rèn)為該犯罪人是一個(gè)習(xí)慣獨(dú)處的人，具有周期性的殺人、色情狂熱的欲望，并且殘忍的行為特征還表明他無法控制自己的此類欲望[4]。邦德還發(fā)現(xiàn)，盡管被害人的刀傷嚴(yán)重，但是切口并不精準(zhǔn)，所以他認(rèn)為犯罪人并沒有接受過正式的醫(yī)學(xué)培訓(xùn)，也沒有解剖學(xué)的相關(guān)知識(shí)和技能。雖然“開膛手杰克”案件在當(dāng)時(shí)并沒有破案，但邦德博士開創(chuàng)的這種行為分析方法開始改變了傳統(tǒng)的執(zhí)法偵查活動(dòng)。

自“開膛手杰克”案以來，美國(guó)執(zhí)法部門和軍事情報(bào)部門對(duì)行為分析的使用有所增加，但直到1976 年美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局行為科學(xué)部門建立，犯罪人側(cè)寫這一偵查分析方法才開始正式運(yùn)用于實(shí)踐中。當(dāng)時(shí)，行為科學(xué)部門負(fù)責(zé)培訓(xùn)的執(zhí)法人員，對(duì)犯罪和調(diào)查技術(shù)進(jìn)行研究，并為美國(guó)各地的地方機(jī)構(gòu)提供案件咨詢。正是基于這一使命，犯罪人側(cè)寫的研究領(lǐng)域誕生了。

在1970 年代為警察部門提供咨詢時(shí)，行為科學(xué)部門的偵查人員約翰·道格拉斯和羅伯特·雷斯勒決定進(jìn)行實(shí)地考察，會(huì)見一些駭人聽聞的重罪犯。例如，在加利福尼亞州，道格拉斯和雷斯勒在當(dāng)?shù)乇O(jiān)獄與埃德·肯珀交談，肯珀是一名連環(huán)殺手，他謀殺女大學(xué)生并砍下她們的頭。偵查人員沒有與犯罪人討論案件中的證據(jù)，而是詢問了肯珀的童年、個(gè)人背景和犯罪動(dòng)機(jī)。這些訪談只是為了了解犯罪人的個(gè)人經(jīng)歷，并確定犯罪人的行為、背景、個(gè)性心理和動(dòng)機(jī)。

道格拉斯和雷斯勒采訪了36 名影響最惡劣的殺人犯，包括連環(huán)殺人犯和未遂殺人犯等，總結(jié)這些犯罪行為模式，以及犯罪者的個(gè)性心理特征、個(gè)人背景和動(dòng)機(jī)[5]。這些個(gè)人特質(zhì)包括有關(guān)犯罪人的個(gè)性、年齡、種族、性別、宗教、婚姻狀況以及其他社會(huì)和行為因素的信息，并通過歸納演繹的方法，詳細(xì)地勘查犯罪現(xiàn)場(chǎng)，以分析出與該案件犯罪人高度相符的犯罪人側(cè)寫[6]。行為科學(xué)部門的偵查人員進(jìn)而提出，實(shí)施某些特定犯罪（如有組織或無組織犯罪）的犯罪人可能具有某些特定的個(gè)性、背景和行為特征，并正式將犯罪人側(cè)寫這一偵查分析方法應(yīng)用于實(shí)踐中。

雖然當(dāng)前沒有統(tǒng)一的犯罪人側(cè)寫定義，但大多數(shù)學(xué)者及相關(guān)研究人員都認(rèn)同，這種分析方法的目標(biāo)是在不同犯罪類型與實(shí)施這些類型犯罪的犯罪人的特征之間建立聯(lián)系。行為科學(xué)部門的特別探員Hazelwood 和Douglas（1980）將聯(lián)邦調(diào)查局的分析方法定義為“向調(diào)查機(jī)構(gòu)提供一些有根據(jù)的具體信息，這些信息包括犯下某種罪行的犯罪人的個(gè)人特質(zhì)，并概括出其不同于一般群體的特征模式或獨(dú)特性因素”[7]。行為科學(xué)部門建議，警方可以使用這種新的偵查手段，即僅根據(jù)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的要素來預(yù)測(cè)犯罪人可能具有的個(gè)人特征，從而形成或縮小犯罪嫌疑人的范圍。隨后，行為科學(xué)部門提出了第一個(gè)犯罪人側(cè)寫檔案，將所有謀殺、強(qiáng)奸和縱火犯罪及犯罪人進(jìn)行歸類，分為“有組織的”和“無組織的”犯罪人側(cè)寫[7]。這種犯罪檔案根據(jù)偵查人員對(duì)每起犯罪的犯罪現(xiàn)場(chǎng)分析總結(jié)而構(gòu)建。有組織的犯罪通常經(jīng)過精心策劃，犯罪人有準(zhǔn)備充分，并通常有條不紊地實(shí)行犯罪，犯罪實(shí)行后會(huì)銷毀或隱匿證據(jù)以防被追查，這類犯罪人智商較高，具有較好的社交能力；反之無組織的犯罪人表現(xiàn)為計(jì)劃不周，甚至性情浮躁，隨機(jī)選擇受害者，他們一般無犯罪經(jīng)驗(yàn)并且行事魯莽，實(shí)行犯罪后犯罪現(xiàn)場(chǎng)混亂，通常會(huì)留下證據(jù)[8]。隨后聯(lián)邦調(diào)查員將有組織和無組織犯罪人側(cè)寫檔案應(yīng)用于實(shí)際案件調(diào)查中，用來識(shí)別一些連環(huán)殺人犯的特征。

三、傳統(tǒng)直覺性犯罪現(xiàn)場(chǎng)分析方法的歷史局限性

近年來，聯(lián)邦調(diào)查局通過犯罪現(xiàn)場(chǎng)分析所建立的犯罪人側(cè)寫檔案受到了一些審查，因?yàn)檫@種方法是在使用“經(jīng)驗(yàn)，直覺和有根據(jù)的猜測(cè)”的基礎(chǔ)上進(jìn)行犯罪人側(cè)寫，而不是使用定量數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)方法[9]。因此，心理學(xué)、犯罪學(xué)和執(zhí)法領(lǐng)域的許多專家對(duì)這種單憑犯罪現(xiàn)場(chǎng)的直覺性分析得出的犯罪人側(cè)寫提出了質(zhì)疑，特別是有研究表明，這些分析的準(zhǔn)確性在實(shí)踐中難以令人信服。例如，在對(duì)由犯罪現(xiàn)場(chǎng)分析方法構(gòu)建的犯罪人檔案的準(zhǔn)確性評(píng)估中，研究警察執(zhí)法行為與心理的學(xué)者Pinizzotto（1984）要求警方使用192 個(gè)聯(lián)邦調(diào)查局側(cè)寫檔案，去調(diào)查1971 年至1981 年間未解決的案件。結(jié)果表明，只有不到一半的案件得到解決，并且只有17%的警察認(rèn)為這些檔案對(duì)識(shí)別嫌疑人有直接幫助，17%的偵查人員認(rèn)為這些側(cè)寫資料“根本沒有用”[10]。

由非聯(lián)邦調(diào)查局分析人員開發(fā)的直覺性犯罪側(cè)寫檔案，在應(yīng)用于未解決案件時(shí)，其準(zhǔn)確性和有效性也與聯(lián)邦調(diào)查局側(cè)寫檔案相似。犯罪心理學(xué)者 Copson（1997）發(fā)現(xiàn)，英國(guó)警方使用先前辦案實(shí)踐中歸納出來的直覺性犯罪人側(cè)寫資料進(jìn)行偵查分析，只有14%的側(cè)寫資料有助于解決案件[11]。在加拿大，29 名受訪警官中只有14%的人認(rèn)為直覺性犯罪人側(cè)寫有助于集中調(diào)查，僅3%的人表示直覺性側(cè)寫提供了對(duì)犯罪人的準(zhǔn)確預(yù)測(cè)[12]。美國(guó)犯罪心理學(xué)者Trager 和Brewster（2001）調(diào)查了48 名美國(guó)警察，其中38%的人認(rèn)為他們使用直覺性犯罪人側(cè)寫的特征有助于直接識(shí)別犯罪嫌疑人，但也有25%的人表示這些特征實(shí)際上在某種程度上阻礙了他們的調(diào)查[13]。

有些學(xué)者通過將檔案中的具體預(yù)測(cè)與被捕嫌疑人的特征進(jìn)行比較，并確定檔案解決了多少案件，來衡量警察調(diào)查中應(yīng)用的犯罪人側(cè)寫檔案的真實(shí)準(zhǔn)確性。法醫(yī)心理學(xué)者 Gudjonsson 和Copson（1997 年）檢驗(yàn)了英國(guó)的184 起案件，結(jié)果表明，分析人員的預(yù)測(cè)在大約66%的情況下是準(zhǔn)確的。然而，在這些基于直覺性犯罪人側(cè)寫方法進(jìn)行調(diào)查的184 起案件中，只有5 起案件的犯罪人被捕。這表明，盡管直覺性犯罪人側(cè)寫在預(yù)測(cè)犯罪人某些特征方面準(zhǔn)確率相對(duì)較高，但當(dāng)實(shí)際應(yīng)用于成功鎖定某一確定的犯罪人時(shí)，成功率僅為 2.7%[14]。也有研究將具有不同培訓(xùn)背景的個(gè)人（如心理學(xué)家，偵探，警察和大學(xué)生）運(yùn)用直覺性犯罪側(cè)寫方法的準(zhǔn)確性進(jìn)行比較。澳大利亞犯罪學(xué)者Kocsis 及其同事的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局的分析人員在根據(jù)犯罪現(xiàn)場(chǎng)信息預(yù)測(cè)犯罪人特征方面的平均總準(zhǔn)確率為46%，高于大學(xué)生的40%平均準(zhǔn)確率和樣本中個(gè)人偵探的38%平均準(zhǔn)確率[8,15]。然而這些結(jié)果也表明了，直覺性分析人員的預(yù)測(cè)結(jié)果在超過50%的情況下是錯(cuò)誤的。

四、犯罪人側(cè)寫中的統(tǒng)計(jì)分析方法

雖然，犯罪現(xiàn)場(chǎng)分析方法是犯罪人側(cè)寫的基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)[16]，但這種基于直覺和經(jīng)驗(yàn)的犯罪人側(cè)寫在實(shí)踐中的運(yùn)用總體上存在一些局限性和不準(zhǔn)確性。為更好解決這類問題，近年來許多學(xué)者及相關(guān)研究人員多采用側(cè)重于統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法[17-18]。統(tǒng)計(jì)分析方法是基于對(duì)大量犯罪數(shù)據(jù)的客觀分析，在某些犯罪行為方式和犯罪人的特征之間發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)性規(guī)律的方法[19]。犯罪行為分析領(lǐng)域的著名學(xué)者Holmes 等人（2008）認(rèn)為這種犯罪人側(cè)寫分析方法基于這樣一個(gè)前提，即根據(jù)犯罪和犯罪人的某些共同特征之間的統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律可以推斷出其他具有類似犯罪行為特征的未知犯罪人，以幫助偵查和追蹤。此外，由于這種方法是基于犯罪人的具體特征與之前同類型犯罪的大量數(shù)據(jù)資料中所體現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律，因此它不同于偵查人員對(duì)特定犯罪的偵查過程中概括出的主觀經(jīng)驗(yàn)[6]。這種科學(xué)的方法在犯罪人側(cè)寫研究領(lǐng)域的應(yīng)用越來越廣泛。比如，加拿大的心理學(xué)者 Bennell 和英國(guó)的心理學(xué)教授 Canter（2002）及美國(guó)的心理學(xué)家 Fox 和犯罪學(xué)家Farrington（2012）的研究都發(fā)現(xiàn)，在可復(fù)制性、數(shù)據(jù)的可操作性以及偵查實(shí)踐應(yīng)用中，利用數(shù)據(jù)分析進(jìn)行的犯罪人側(cè)寫在提高準(zhǔn)確性和實(shí)用性方面都具有一定的優(yōu)勢(shì)[18,20]。

（一）心理特征分析方法

許多關(guān)于人格和個(gè)體差異的研究目的是預(yù)測(cè)或理解一個(gè)人在不同情況下的行為與他們的哪些特征有關(guān)[21]。這種方式也可以運(yùn)用于犯罪調(diào)查中，從犯罪細(xì)節(jié)中可以了解未知犯罪人的行為，或許就可以針對(duì)犯罪人的特征做出一些可靠的推斷，并幫助查找鎖定犯罪人。基于此，心理特征分析方法應(yīng)運(yùn)而生。

英國(guó)心理學(xué)家Canter（1995）是第一個(gè)針對(duì)犯罪人側(cè)寫提出這種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的人。為了厘清犯罪人分析中隱含的心理特征模型的性質(zhì)，他提出了一個(gè)分析方程，即“A 到C 等式”，其中A（Actions）代表與警察已知的犯罪有關(guān)的行為（例如，犯罪地點(diǎn)，進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)方法，現(xiàn)場(chǎng)狀態(tài)），C（Characteristics）指的是犯罪人的特征（例如，犯罪歷史，個(gè)性特征）[22]。Canter 認(rèn)為，可以使用已知犯罪和犯罪人的數(shù)據(jù)庫，歸納犯罪人的概況，并在統(tǒng)計(jì)學(xué)上與犯罪現(xiàn)場(chǎng)行為聯(lián)系起來。當(dāng)不同個(gè)人所犯罪行的特征相似時(shí)，他認(rèn)為實(shí)施這些犯罪的罪犯也必須具有一些共同的潛在特征，這些特征也可以推斷出其他具有類似犯罪風(fēng)格的未知犯罪人，以幫助識(shí)別他們。通過使用對(duì)犯罪和犯罪人數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，可以研究犯罪和犯罪人的獨(dú)特亞型，并在統(tǒng)計(jì)上將其連接在一起，以開發(fā)科學(xué)的犯罪人檔案，這些檔案在警察使用時(shí)會(huì)更加有效。

Canter 和Kirby（1995）發(fā)現(xiàn)，某些犯罪人的特征（因猥褻暴露或毆打而被定罪）與強(qiáng)奸罪的某些行為特征之間存在獨(dú)特的統(tǒng)計(jì)關(guān)系[23]。之后，Canter 及很多學(xué)者都繼續(xù)應(yīng)用這種統(tǒng)計(jì)方法來歸納縱火犯的獨(dú)特亞型[24]，財(cái)產(chǎn)罪犯[25]，武裝搶劫罪犯[26]，以及謀殺犯罪現(xiàn)場(chǎng)與犯罪人特征之間的關(guān)系[27]。

然而，也有對(duì)心理特征分析法的質(zhì)疑，因?yàn)樵擃I(lǐng)域的兩位主要研究人員表示，目前還沒有任何一項(xiàng)經(jīng)過同行評(píng)審的研究能表明，心理特征分析法的歸納中某一專家的結(jié)論可以構(gòu)建一個(gè)完全權(quán)威準(zhǔn)確的犯罪人側(cè)寫概況[28]。換句話說，心理特征分析方法沒有受到與其他犯罪人側(cè)寫方法相同水平的評(píng)估，因此尚無法確定這些分析結(jié)果的準(zhǔn)確性和有效性。

（二）案件關(guān)聯(lián)分析方法

案件關(guān)聯(lián)分析（Case linkage analysis)又稱比較案例分析（Comparative case analysis）,是一種基于統(tǒng)計(jì)學(xué)原理的犯罪人側(cè)寫方法，其目的是證明同一犯罪人犯下了兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上罪行。這種方法最初是由Bennell 和Canter（2002）提出，根據(jù)各種犯罪現(xiàn)場(chǎng)行為即作案手法中的共性將多起犯罪與同一犯罪人聯(lián)系起來，并用回歸分析和ROC 曲線分析進(jìn)行檢驗(yàn)。該研究結(jié)果表明某些特征要素可以預(yù)測(cè)是否為關(guān)聯(lián)犯罪，包括犯罪地距離、進(jìn)入方式和目標(biāo)選擇[19]。隨后，Bennell等人（2014）使用這種方法，分析各案件犯罪人行為特征之間的相似性，并確定關(guān)聯(lián)案件之間的相似性[29]。案件關(guān)聯(lián)分析方法需要復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，目前在西方的犯罪人側(cè)寫研究領(lǐng)域，這種方法一直在快速發(fā)展并應(yīng)用于實(shí)踐。

近年來，F(xiàn)ox 和Farrington（2018）對(duì)案件關(guān)聯(lián)分析方法的準(zhǔn)確性進(jìn)行了文獻(xiàn)分析。通過全面搜索2002 年至2016 年的電子數(shù)據(jù)庫和已發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)18 項(xiàng)研究進(jìn)行薈萃分析的結(jié)果表明，案件關(guān)聯(lián)分析方法已經(jīng)針對(duì)五種犯罪類型進(jìn)行了檢驗(yàn)，包括殺人、性犯罪、入室盜竊、搶劫和汽車盜竊，樣本來自六個(gè)不同國(guó)家（英國(guó)，加拿大，美國(guó)，芬蘭，南非和日本）。這項(xiàng)分析表明，案件關(guān)聯(lián)分析模型非常準(zhǔn)確。這一發(fā)現(xiàn)有利于認(rèn)定案例關(guān)聯(lián)方法的準(zhǔn)確性，并表明它是一種經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析驗(yàn)證的犯罪人側(cè)寫方法，可以可靠地用于偵查中[20]。

（三）地理分析方法

地理分析方法進(jìn)行犯罪人側(cè)寫是使用統(tǒng)計(jì)算法和數(shù)學(xué)公式，根據(jù)其之前犯罪的地點(diǎn)，來預(yù)測(cè)罪犯住址、所在地或可能去往的地方[30]。

換句話說，地理分析方法旨在向警方提供可靠的信息，以估計(jì)犯罪嫌疑人的居住地或其下一步可能犯罪的地方。為此，地理分析方法依賴于各種計(jì)算機(jī)程序，這些程序使用先進(jìn)的統(tǒng)計(jì)方法和數(shù)據(jù)來生成“犯罪地圖”。在系列犯罪案件的偵查中，如果犯罪現(xiàn)場(chǎng)涉及多個(gè)地理位置，那么偵查人員就可以利用犯罪地理目標(biāo)技術(shù)所創(chuàng)建的數(shù)學(xué)模型來生成一個(gè)三維概率分布，稱作有罪曲面[31]。例如，由美國(guó)犯罪學(xué)者Rossmo（1995）開發(fā)的犯罪地理定位，此程序用來分析罪犯的犯罪地點(diǎn)以生成地形圖，并標(biāo)注犯罪嫌疑人可能居住或犯罪窩點(diǎn)的不同概率[31]。Rossmo（2000）認(rèn)為地理分析是對(duì)單個(gè)連環(huán)犯罪人進(jìn)行空間運(yùn)動(dòng)分析，那么地理制圖就是在一段時(shí)間內(nèi)與若干犯罪人有關(guān)的空間模式分析。此外，還可以將地理信息與統(tǒng)計(jì)生成的犯罪人特征分析結(jié)合使用，使偵查人員更清楚地了解犯罪人特征和位置[30]。利用這些信息，警方可以制定和規(guī)劃偵查策略，從而使偵查工作更高效。目前尚未有對(duì)地理分析方法的準(zhǔn)確性的獨(dú)立評(píng)估。

（四）基于證據(jù)的分析方法

統(tǒng)計(jì)分析方法具有客觀性和可復(fù)制性，但缺乏對(duì)大多數(shù)統(tǒng)計(jì)分析方法得出的犯罪人檔案進(jìn)行的實(shí)證評(píng)估。Fox 和Farrington（2012，2015）建立了基于證據(jù)的犯罪人分析（Evidence-based offender profiling）方法。這種方法是利用客觀的統(tǒng)計(jì)分類技術(shù)，例如潛在聚類分析（Latent Class Analysis）來研究犯罪人和犯罪的子類型，使用統(tǒng)計(jì)和實(shí)驗(yàn)評(píng)估這些子類型之間的統(tǒng)計(jì)學(xué)關(guān)系[18,32]。

在這種方法的第一項(xiàng)研究中，F(xiàn)ox 和Farrington（2012）使用潛在聚類分析法，在佛羅里達(dá)州 405 起入室盜竊案中識(shí)別犯罪人的特征和犯罪現(xiàn)場(chǎng)行為的子類型。結(jié)果表明，有四種入室盜竊子類型，標(biāo)記為：1.有組織的；2.無組織的；3.機(jī)會(huì)主義的；4.有人際關(guān)系的犯罪。

與前文所述聯(lián)邦調(diào)查局對(duì)有組織殺人案的犯罪人側(cè)寫結(jié)果相似，有組織的入室盜竊是有預(yù)謀和較專業(yè)的犯罪人實(shí)施的。這類犯罪人較有遠(yuǎn)見并且謹(jǐn)慎，通常將作案工具帶到犯罪現(xiàn)場(chǎng)（表明預(yù)謀和準(zhǔn)備），很少留下痕跡和證據(jù)，并竊取高價(jià)值的物品。這些入室盜竊案通常由具有長(zhǎng)期犯罪經(jīng)驗(yàn)，且年齡較大的犯罪人實(shí)施，他們傾向于在實(shí)施盜竊之前就制定策略和計(jì)劃（如冒充推銷員或工人查看住宅內(nèi)部并標(biāo)記住宅），或取得一份便于進(jìn)行入室盜竊的工作（如管道工人、電工等）。很多情況下，被害人是見過犯罪人的，但可能不太了解也并沒有注意。兩個(gè)或兩個(gè)以上的有組織入室盜竊犯罪人，能增加被盜“戰(zhàn)利品”的數(shù)量，因此有組織入室盜竊犯罪人通常有一輛車，幫助他們快速逃離犯罪現(xiàn)場(chǎng)[18]。

相比之下，無組織的入室盜竊是自發(fā)和隨意的，幾乎不會(huì)采取任何方式來避免被捕或防止留下證據(jù)。如果需要工具，這些犯罪人通常會(huì)隨手找一些東西（例如石頭、磚塊等）或僅使用身體力量強(qiáng)行進(jìn)入。一旦進(jìn)入室內(nèi)，通常會(huì)洗劫一空。犯罪現(xiàn)場(chǎng)較混亂，并有發(fā)生入室盜竊的明顯痕跡。一般都會(huì)留下證據(jù)，低價(jià)值的物品也會(huì)被偷走。無組織的入室盜竊犯罪人往往很年輕，他們并不認(rèn)識(shí)被害人，隨機(jī)選擇目標(biāo)。這類犯罪人不太可能擁有汽車，沒有工作或穩(wěn)定的生活。無組織的入室盜竊案也與聯(lián)邦調(diào)查局對(duì)無組織殺人案的犯罪人側(cè)寫相似[18]。

使用基于證據(jù)的分析方法也確定了另外兩類入室盜竊犯罪人側(cè)寫。機(jī)會(huì)主義入室盜竊犯罪人很少提前預(yù)謀，大多在門、窗或車庫打開時(shí)進(jìn)入住宅，沒有攜帶犯罪工具，經(jīng)常在無人居住的住宅中作案，盜取低價(jià)值的物品。這類機(jī)會(huì)犯罪的犯罪人較年輕，過去沒有很多犯罪經(jīng)歷。他們可能不認(rèn)識(shí)被害人，犯罪前無預(yù)謀，往往沒有車，并且可能是在逃學(xué)或無聊時(shí)進(jìn)行入室盜竊行為。有人際關(guān)系的盜竊是非常獨(dú)特的，因?yàn)槠浞缸锏哪繕?biāo)是被害人，而不是他們的財(cái)物。與其他入室盜竊不同，有人際關(guān)系的犯罪通常發(fā)生在夜間有被害人居住的住宅中，并且通常是由憤怒或糾紛引起的。這類犯罪具有高度對(duì)抗性，這對(duì)于入室盜竊等財(cái)產(chǎn)犯罪來說并不常見。在很多情況下，這類入室盜竊似乎更像是在試水，以尋找犯下更嚴(yán)重的罪行的機(jī)會(huì)，如性攻擊、暴力攻擊或殺人犯罪。許多強(qiáng)奸犯和連環(huán)殺手的前期犯罪經(jīng)歷都是入室盜竊[33]。這類入室盜竊犯罪人往往是成年人，認(rèn)識(shí)被害人并且通常獨(dú)自犯罪。與其他入室盜竊犯罪人不同，這類犯罪人享受作案時(shí)與被害人在同一住宅的體驗(yàn)，其將來升級(jí)為更嚴(yán)重犯罪的風(fēng)險(xiǎn)最高[18]。

Fox 和Farrington（2015）在其接下來的研究中提出，基于證據(jù)的分析模式的下一關(guān)鍵步驟就是使用新樣本進(jìn)行其他各類犯罪的犯罪人側(cè)寫，并使用實(shí)驗(yàn)評(píng)估來檢驗(yàn)犯罪人側(cè)寫在偵查實(shí)踐中的有效性。如果能夠建立起不同樣本和地點(diǎn)之間的一致性，將有助于提高犯罪人側(cè)寫的可靠性和可信度，或者將更深入地了解犯罪人的不同犯罪行為，以及在其他方面表現(xiàn)出來的相似性或差異性[32]。

美國(guó)犯罪學(xué)者 Farrington 和犯罪預(yù)防學(xué)者Welsh（2006）認(rèn)為，雖然隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)是實(shí)驗(yàn)研究的黃金標(biāo)準(zhǔn)，也是評(píng)估效果的首選方法，但隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)通常很難在刑事司法環(huán)境中進(jìn)行，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)所需的時(shí)間、資源以及合作機(jī)會(huì)等條件難以同時(shí)具備。因此，非隨機(jī)實(shí)驗(yàn)常用于社會(huì)科學(xué)的研究中。所以，應(yīng)使用非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，對(duì)基于證據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析對(duì)逮捕率的影響進(jìn)行實(shí)驗(yàn)評(píng)估[34]。例如，在迄今為止的第一個(gè)也是唯一一個(gè)關(guān)于警察偵查中應(yīng)用犯罪人檔案有效性的科學(xué)實(shí)驗(yàn)中，F(xiàn)ox 和Farrington（2015）測(cè)試了基于證據(jù)的分析方法建立的入室盜竊檔案，在佛羅里達(dá)州的一個(gè)警察局使用該檔案進(jìn)行入室盜竊犯罪人側(cè)寫，而其他三個(gè)警察局繼續(xù)使用他們的標(biāo)準(zhǔn)警務(wù)技術(shù)。經(jīng)過一年的隨訪，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，與不使用入室盜竊檔案相比，使用入室盜竊檔案的警察局解決的入室盜竊案增加了 260%以上，而在實(shí)驗(yàn)開始之前，他們的逮捕率幾乎是相同的。該實(shí)驗(yàn)為犯罪人側(cè)寫的實(shí)際效用提供了實(shí)證依據(jù)[32]。

五、犯罪人側(cè)寫領(lǐng)域研究現(xiàn)狀及啟示

（一）統(tǒng)計(jì)分析方法在犯罪人側(cè)寫領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀

Fox 和Farrington（2018）對(duì)1976 年至2016年所有關(guān)于犯罪人側(cè)寫的 426 篇文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)綜述和薈萃分析，旨在評(píng)估該研究領(lǐng)域的狀況，并確定各種犯罪人側(cè)寫方法的有效性。這項(xiàng)研究分析揭示了幾個(gè)重要的發(fā)現(xiàn)。

首先，2006 年至2016 年間發(fā)表了大量犯罪人側(cè)寫研究文獻(xiàn)，占總體的46%。大多數(shù)作者是心理學(xué)家（43%），其次是犯罪學(xué)家（17%）和其他領(lǐng)域的作者（12%）。聯(lián)邦調(diào)查局的調(diào)查人員只撰寫了其中的7%[19]。

其次，犯罪人側(cè)寫的準(zhǔn)確性可能會(huì)有很大差異，具體取決于所使用的方法類型、數(shù)據(jù)質(zhì)量和分析技術(shù)。Fox 和Farrington（2018）的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：超過一半的犯罪人側(cè)寫研究沒有使用任何類型的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；22%使用的是基本的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；有超過四分之一的人使用高級(jí)推斷統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來進(jìn)行犯罪人側(cè)寫研究。在 426 項(xiàng)研究中，有一半沒有使用任何實(shí)際犯罪或犯罪人樣本，43%的樣本少于 400，7%的樣本使用了 400人以上的犯罪人樣本。為了確定犯罪人側(cè)寫文獻(xiàn)研究主體的重復(fù)性情況，F(xiàn)ox 和Farrington（2018）對(duì)提出新的犯罪人側(cè)寫檔案的62 個(gè)文獻(xiàn)進(jìn)行了分析。殺人犯罪是犯罪人側(cè)寫研究中最常提及的罪行（26%），其中性兇殺案是被害人遭受性侵犯（通常以虐待的方式）的一種子類型，在這一部分，多個(gè)研究中都反復(fù)發(fā)現(xiàn)了有組織和無組織的犯罪人側(cè)寫。性侵犯是第二常見的犯罪（13%）。大約 5%的犯罪人側(cè)寫研究描述了入室盜竊。縱火檔案占所有犯罪人側(cè)寫文獻(xiàn)的3%[19]。

總而言之，F(xiàn)ox 和Farrington（2018）的研究分析結(jié)果表明，犯罪人側(cè)寫研究領(lǐng)域相較于前四十年，越來越側(cè)重于使用高級(jí)統(tǒng)計(jì)分析或科學(xué)評(píng)估技術(shù)[19]。并且由此可見，基于統(tǒng)計(jì)分析得出的犯罪人側(cè)寫比一般實(shí)踐中的直覺性犯罪現(xiàn)場(chǎng)分析更有可能產(chǎn)生有效的結(jié)果。

（二）我國(guó)對(duì)統(tǒng)計(jì)分析犯罪人側(cè)寫方法應(yīng)用的啟示

如前所述，統(tǒng)計(jì)分析方法在西方已普遍應(yīng)用于犯罪人側(cè)寫領(lǐng)域，并經(jīng)學(xué)者評(píng)估認(rèn)為是更準(zhǔn)確而有效的偵查分析方法，但這種科學(xué)方法的實(shí)現(xiàn)需要大量的辦案資料作為基礎(chǔ)。當(dāng)前我國(guó)犯罪人側(cè)寫領(lǐng)域的應(yīng)用與研究，仍停留在以犯罪現(xiàn)場(chǎng)直覺性分析與犯罪心理特征分析為主要方法的階段，犯罪心理特征分析方法的運(yùn)用及研究也大多為特殊個(gè)案或基于小部分案件樣本進(jìn)行的描述性統(tǒng)計(jì)歸納。但也有一部分學(xué)者已意識(shí)到，利用數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)學(xué)算法和構(gòu)建模型可減少傳統(tǒng)犯罪分析在進(jìn)行案件側(cè)寫時(shí)因偵查人員主觀因素產(chǎn)生的誤判。例如李全輝和劉丹（2021）基于“隨機(jī)森林”這種分類算法，以150 個(gè)故意殺人案件為樣本，構(gòu)建了自動(dòng)預(yù)測(cè)模型[35]。和文赟（2020）結(jié)合某市的系列案件數(shù)據(jù)對(duì)犯罪地理目標(biāo)模型在我國(guó)的適用性和模型參數(shù)的設(shè)定進(jìn)行實(shí)證研究，并將研究得出的結(jié)果與前人研究的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析[36]。但現(xiàn)階段，要使我國(guó)犯罪側(cè)寫領(lǐng)域的研究逐漸將重心轉(zhuǎn)移到多種統(tǒng)計(jì)分析方法的利用上，仍需長(zhǎng)期的積累與準(zhǔn)備。

首先是犯罪人側(cè)寫檔案的建立。我國(guó)已有學(xué)者針對(duì)犯罪人側(cè)寫提出了一套系統(tǒng)的路徑，即“初步運(yùn)用—系統(tǒng)方法—數(shù)據(jù)采集—匯集成庫—數(shù)據(jù)刻畫”[37]。在應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的犯罪人側(cè)寫過程中主要涉及的便是案件相關(guān)信息的數(shù)據(jù)，所以建立完善的犯罪人側(cè)寫信息檔案是整個(gè)體系中的核心部分。隨著我國(guó)公安信息化的不斷發(fā)展，每個(gè)案件中都可以提取出大量的各類數(shù)據(jù)信息。當(dāng)前的公安機(jī)關(guān)信息化應(yīng)用系統(tǒng)中就包含全國(guó)違法犯罪人員信息資料庫、全國(guó)在逃人員信息系統(tǒng)以及全國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛員資料庫等。這些資料庫中的數(shù)據(jù)還要進(jìn)行靈活整合與要素化提取，才可直接用于各種犯罪人側(cè)寫方法中，因此不管是在現(xiàn)有公安機(jī)關(guān)信息化應(yīng)用系統(tǒng)上進(jìn)行完善，還是建設(shè)新的數(shù)據(jù)庫，都需要各部門的信息資源高效整合與協(xié)同共享。例如在刑事偵查活動(dòng)及司法工作的各階段都進(jìn)行特定指標(biāo)的測(cè)量和記錄，并進(jìn)行數(shù)據(jù)化保存，不斷積累與更新。以犯罪人側(cè)寫檔案信息為基礎(chǔ)，基于對(duì)大量犯罪數(shù)據(jù)的客觀分析，找尋犯罪行為與犯罪人之間各特征的關(guān)系，將有助于犯罪人側(cè)寫領(lǐng)域從有人質(zhì)疑的“偽科學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)榛跀?shù)據(jù)的科學(xué)，進(jìn)一步幫助偵查人員鎖定犯罪人和了解犯罪行為。

其次是專業(yè)人才的培養(yǎng)。在基于統(tǒng)計(jì)分析方法的犯罪人側(cè)寫中，偵查人員不僅應(yīng)具備統(tǒng)計(jì)學(xué)專業(yè)知識(shí)和統(tǒng)計(jì)軟件應(yīng)用與數(shù)據(jù)處理技術(shù)，還應(yīng)對(duì)分析結(jié)果與案件信息結(jié)合進(jìn)行綜合研判[38]。犯罪人側(cè)寫研究目前在實(shí)踐中得到的配合還不足，從事這一研究領(lǐng)域的專家學(xué)者也鳳毛麟角。犯罪人側(cè)寫最根本的目的是應(yīng)用于偵查實(shí)踐，為使統(tǒng)計(jì)分析方法研究滿足實(shí)戰(zhàn)工作的需要，就需培養(yǎng)更多同時(shí)具備犯罪人側(cè)寫研究技能與應(yīng)用能力的專門人才，并下沉到刑偵工作的一線。在數(shù)據(jù)化時(shí)代的大背景下，各公安院校應(yīng)注重發(fā)展培養(yǎng)多維人才，加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)學(xué)、心理學(xué)、犯罪學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科的有效融合；各地公安機(jī)關(guān)也應(yīng)及時(shí)對(duì)有相關(guān)知識(shí)基礎(chǔ)的人員組織集中研討與培訓(xùn)，并調(diào)動(dòng)辦案人員學(xué)習(xí)統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)的積極性。

綜上，更科學(xué)的統(tǒng)計(jì)分析犯罪人側(cè)寫方法在我國(guó)偵查與犯罪研究中的發(fā)展有著重要的使命和意義。當(dāng)前仍需進(jìn)行犯罪人側(cè)寫檔案的構(gòu)建和專業(yè)人才培養(yǎng)等基礎(chǔ)工作，積累更多犯罪人側(cè)寫實(shí)證研究成果，以期在我國(guó)偵查實(shí)踐中充分發(fā)揮其準(zhǔn)確性和有效性。

六、結(jié) 語

犯罪人側(cè)寫所使用的方法類型、數(shù)據(jù)質(zhì)量以及分析技術(shù)，都可能影響其準(zhǔn)確性與有效性。當(dāng)前研究與實(shí)踐中所使用的犯罪人側(cè)寫包括傳統(tǒng)直覺性犯罪現(xiàn)場(chǎng)側(cè)寫以及統(tǒng)計(jì)分析方法兩大類，其中基于統(tǒng)計(jì)學(xué)原理的犯罪人側(cè)寫主要有心理特征分析方法、案件關(guān)聯(lián)分析方法、地理分析方法和基于證據(jù)的分析方法。

雖然對(duì)于評(píng)估犯罪人側(cè)寫檔案在解決案件時(shí)的實(shí)際作用，以及偵查人員如何利用這些犯罪人的特征在特定的案件中獲得最佳的破案結(jié)果等方面還有很多工作要做，但基于目前學(xué)者們對(duì)于這幾種犯罪人側(cè)寫方法的準(zhǔn)確性及有效性的科學(xué)評(píng)估發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)計(jì)分析方法總結(jié)的犯罪人特征比僅使用主觀犯罪現(xiàn)場(chǎng)分析方法創(chuàng)建的犯罪人側(cè)寫檔案，更可能在偵查實(shí)踐中獲得積極的效果。這對(duì)于指明我國(guó)犯罪人側(cè)寫研究領(lǐng)域走向更科學(xué)且有效路徑的方向有重要意義。利用數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)學(xué)算法和構(gòu)建模型等方式已是大勢(shì)所趨，而我國(guó)犯罪人側(cè)寫領(lǐng)域研究重心的轉(zhuǎn)變還需長(zhǎng)期積累與準(zhǔn)備，當(dāng)前應(yīng)著眼于構(gòu)建可以直接運(yùn)用于犯罪人側(cè)寫的數(shù)據(jù)庫，培養(yǎng)同時(shí)具備統(tǒng)計(jì)學(xué)專業(yè)知識(shí)與案件分析研判能力的偵查人才，完善公安院校相對(duì)應(yīng)的培養(yǎng)教育方案，加強(qiáng)各學(xué)科融合與合作，積累更多犯罪人側(cè)寫實(shí)證研究與統(tǒng)計(jì)分析方法的有效性評(píng)估，使科學(xué)的犯罪人側(cè)寫方法愈加成熟地運(yùn)用于我國(guó)偵查實(shí)踐中。