郇慶治

顧名思義，“生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)”就是關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)這一新興公共政策議題領(lǐng)域的政治學(xué)理解與闡釋?zhuān)蛘哒f(shuō)，是政治學(xué)理論與方法在生態(tài)文明建設(shè)這一新興公共政策議題領(lǐng)域中的拓展運(yùn)用。(1)郇慶治：《環(huán)境政治學(xué)視野下的綠色話語(yǔ)研究》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第4期。而且，由于這里的政治學(xué)理論與方法在更大程度上屬于政治學(xué)中的比較政治學(xué)學(xué)科分支，所以，我們也可以把生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)歸類(lèi)為一種新的比較政治學(xué)或議題政治學(xué)分支。而作為一個(gè)仍處在構(gòu)建初創(chuàng)階段的新興學(xué)科分支，筆者認(rèn)為，它至少需要廓清如下三個(gè)基礎(chǔ)性的理論問(wèn)題：一是對(duì)“生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)”研究對(duì)象的科學(xué)界定或概念化，二是生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)對(duì)既有的環(huán)境政治學(xué)的承繼與超越，三是生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)的社會(huì)主義質(zhì)性特征。因而，本文所做的在很大程度上還只是一種政治哲學(xué)視角下的宏觀闡釋。

什么是“生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)”

簡(jiǎn)言之，生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)是圍繞著“生態(tài)文明建設(shè)政治”闡發(fā)與建構(gòu)起來(lái)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系或新興學(xué)科分支。而對(duì)于作為一種獨(dú)立政治現(xiàn)象或?qū)W科研究對(duì)象的“生態(tài)文明建設(shè)政治”(或“生態(tài)文明及其建設(shè)政治”)的理解，一是要將其置于生態(tài)環(huán)境議題的政治化和傳統(tǒng)政治的生態(tài)化拓展的全球性進(jìn)程之中，二是要明確它所處于的特定情勢(shì)下的當(dāng)代中國(guó)背景與語(yǔ)境。

就前者來(lái)說(shuō)，作為近代工業(yè)文明及其不斷擴(kuò)展深入的伴生性后果，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量退化或破壞至少在19世紀(jì)中葉就已經(jīng)引起人們的關(guān)注，比如恩格斯1844年在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中對(duì)于倫敦、曼徹斯特等早期工業(yè)城市中的環(huán)境污染和工人生活環(huán)境的描述。但生態(tài)環(huán)境問(wèn)題被明確認(rèn)定為一種全球性生存與發(fā)展的挑戰(zhàn)甚或危機(jī)，一般認(rèn)為是始于1972年在斯德哥爾摩舉辦的聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境會(huì)議。此后，生態(tài)環(huán)境議題及其應(yīng)對(duì)在包括越來(lái)越多發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的世界范圍內(nèi)成為一種公共管理政策，民族國(guó)家層面上的政府、政黨、社會(huì)利益團(tuán)體與工商企業(yè)，國(guó)際層面上的聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)、國(guó)際組織和研究智庫(kù)、跨國(guó)公司等，都開(kāi)始在某種程度上或以某種形式做出自己的回應(yīng)，從而開(kāi)啟了走向綠化或生態(tài)化的進(jìn)程。有關(guān)生態(tài)環(huán)境的另一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)是1992年在巴西里約舉行的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)。結(jié)果是，可持續(xù)發(fā)展原則與戰(zhàn)略成為包括廣大發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的世界各國(guó)重構(gòu)其生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理政策體系的統(tǒng)攝性傘形概念，而不同形態(tài)的或“綠色顏值”深淺不一的可持續(xù)發(fā)展，比如生態(tài)現(xiàn)代化、綠色發(fā)展、綠色經(jīng)濟(jì)(增長(zhǎng))、社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型，逐漸在全世界范圍內(nèi)變得時(shí)尚與流行，尤其是在2008年世界經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)之后。依此而論，當(dāng)代中國(guó)并沒(méi)有落后于這一始于20世紀(jì)70年代初的世界政治綠化進(jìn)程太多或游離于其外，而是一個(gè)重要見(jiàn)證者、參與者和貢獻(xiàn)者。換言之，自那時(shí)以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的政府就一直致力于對(duì)國(guó)內(nèi)外的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題不斷地做出政治化闡釋與應(yīng)對(duì)，而且事實(shí)上也是如此。

就后者而言，嚴(yán)格意義上的生態(tài)文明建設(shè)政治，是由中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的政府對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)正在進(jìn)入新時(shí)代這一政治研判，以及相應(yīng)采取的生態(tài)環(huán)境治國(guó)理政理念方略或廣義的生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理政策所決定的。也就是說(shuō)，它是新中國(guó)成立以來(lái)歷代中國(guó)共產(chǎn)黨人持續(xù)不斷地探索社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)背景下加強(qiáng)與改進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理體制機(jī)制努力的有機(jī)組成部分和時(shí)代版本，因而既是一個(gè)一脈相承的連續(xù)性過(guò)程，也包含著回應(yīng)時(shí)代問(wèn)題與挑戰(zhàn)的重大創(chuàng)新。對(duì)于這種時(shí)代特點(diǎn)，習(xí)近平同志在2018年5月18日全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上的講話中，將其精準(zhǔn)地概括為“三期疊加”：“生態(tài)文明建設(shè)正處于壓力疊加、負(fù)重前行的關(guān)鍵期，已進(jìn)入提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要的攻堅(jiān)期，也到了有條件、有能力解決生態(tài)環(huán)境突出問(wèn)題的窗口期?！?2)習(xí)近平：《推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺(tái)階》，《求是》2019年第3期。換言之，新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)政治的使命，就是要對(duì)“生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理形勢(shì)依然嚴(yán)峻”“人民群眾對(duì)改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品需要滿足的愿望日益強(qiáng)烈”“改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已經(jīng)提供了實(shí)質(zhì)性解決生態(tài)環(huán)境突出問(wèn)題的條件能力”的生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理客觀現(xiàn)實(shí)，做出一種“生態(tài)文明建設(shè)”話語(yǔ)政策體系下的政治闡釋與應(yīng)對(duì)。

嚴(yán)格而論，“生態(tài)文明建設(shè)”和“生態(tài)文明”不僅在語(yǔ)詞構(gòu)成上有著明顯的位階層次之分，前者更應(yīng)準(zhǔn)確理解為后者的一個(gè)隸屬性層面或它的實(shí)踐維度，在我國(guó)的特定背景和語(yǔ)境下，圍繞著“生態(tài)文明建設(shè)”傘形概念所構(gòu)建起來(lái)的更接近于一種政策話語(yǔ)體系，而圍繞著“生態(tài)文明”傘形概念所構(gòu)建起來(lái)的則更接近于一種學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系。(3)盧風(fēng)、王遠(yuǎn)哲：《生態(tài)文明與生態(tài)哲學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2022年版，第228頁(yè)。因而，當(dāng)我們?cè)诠舱呒捌浔容^的層面上展開(kāi)討論時(shí)，生態(tài)文明建設(shè)是更加適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)領(lǐng)性概念，而當(dāng)我們?cè)谡軐W(xué)倫理或政治理論層面上進(jìn)行討論時(shí)，生態(tài)文明作為統(tǒng)領(lǐng)性概念顯然要更為合適些，但也不能絕對(duì)化，本文就是在以前者為主、兼顧后者的意義上展開(kāi)的。(4)筆者在他文中曾提出把“生態(tài)文明及其建設(shè)”作為一個(gè)涵蓋這二者意涵的更高位階概念，參見(jiàn)郇慶治：《生態(tài)文明及其建設(shè)理論的十大基礎(chǔ)范疇》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2018年第4期。

因而，對(duì)生態(tài)文明建設(shè)政治的研究或生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)，其主體內(nèi)容是在國(guó)家的整體政治制度框架之下，圍繞著生態(tài)文明建設(shè)公共政策的議題形成、政策決策、執(zhí)行落實(shí)、評(píng)估完善等具體環(huán)節(jié)或階段而進(jìn)行的。比如，生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)績(jī)效考核政策主要是指對(duì)各級(jí)黨委、政府及其主管部門(mén)和負(fù)責(zé)人所開(kāi)展的生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略與政策實(shí)施情況及其成效的評(píng)價(jià)，并且會(huì)依此做出組織人事調(diào)配或物質(zhì)獎(jiǎng)懲意義上的決定。

但也必須看到，生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)與通常所指的環(huán)境公共政策(管理)研究之間的突出區(qū)別，是前者具有明顯的政治哲學(xué)意味。這主要是由于，雖然二者作為公共管理政策，初看起來(lái)都是針對(duì)或指向某種形式的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題及其復(fù)合體，但它們所采取的觀察思考角度與政策應(yīng)對(duì)思路是存在著顯著差別的。概言之，環(huán)境公共政策更加側(cè)重于經(jīng)濟(jì)技術(shù)進(jìn)步和行政監(jiān)管手段的環(huán)境治理在直接或短期效果意義上的運(yùn)用，而生態(tài)文明建設(shè)政治則更加強(qiáng)調(diào)對(duì)于生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的盡可能是“五位一體”意義上的綜合性、整體性、長(zhǎng)期性解決方案。具體地說(shuō)，生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)著力闡發(fā)公共政策視域中至少如下四個(gè)層面上的政治哲學(xué)意蘊(yùn)或考量：人與自然、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境、個(gè)體與社會(huì)、國(guó)內(nèi)與國(guó)際。

從政治哲學(xué)視角來(lái)看，人與自然的關(guān)系同時(shí)呈現(xiàn)為自然生態(tài)循環(huán)與物質(zhì)能量信息交換關(guān)系和持續(xù)變動(dòng)過(guò)程中的社會(huì)歷史關(guān)系，而且這兩個(gè)層面之間是彼此制約與相互影響的。也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中的或我們身處其中的人與自然關(guān)系，其實(shí)是一種“社會(huì)的自然關(guān)系”。(5)[德]烏爾里希·布蘭德、[德]馬爾庫(kù)斯·威森：《資本主義自然的限度：帝國(guó)式生活方式的理論闡釋及其超越》，郇慶治等編譯，中國(guó)環(huán)境出版集團(tuán)2019年版，第25—27頁(yè)。具體而言，它不僅是個(gè)體、社群和社會(huì)等不同類(lèi)型或規(guī)模的人類(lèi)集群與自然之間的感知、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐關(guān)系，還是基于特定自然生態(tài)地理區(qū)位和既有社會(huì)歷史條件的經(jīng)濟(jì)技術(shù)與社會(huì)政治文化關(guān)系。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)及其構(gòu)成元素的科學(xué)認(rèn)知與價(jià)值倫理尊重，是現(xiàn)代社會(huì)與文明得以發(fā)展延續(xù)的重要前提。當(dāng)代生態(tài)科學(xué)研究已經(jīng)清楚地揭示，無(wú)論就人類(lèi)個(gè)體或社群還是文明社會(huì)而言，生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)決定性作用是始終存在甚或無(wú)法逾越的，而“生態(tài)興則文明興、生態(tài)衰則文明衰”則是對(duì)于這一生態(tài)唯物主義法則或歷史事實(shí)的科學(xué)概括。(6)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2017年版，第6頁(yè)。但同樣不容置疑的是，以社會(huì)關(guān)系為中樞的整個(gè)社會(huì)的生態(tài)化重構(gòu)，構(gòu)成了當(dāng)代社會(huì)或文明的可持續(xù)發(fā)展與生存延續(xù)的更為根本性的方面。完全可以說(shuō)，沒(méi)有當(dāng)代社會(huì)的生態(tài)化重塑，就不會(huì)有人與自然關(guān)系的和諧相處。因而，在生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中，堅(jiān)持或?qū)崿F(xiàn)人與自然關(guān)系的和諧共生，其主戰(zhàn)場(chǎng)在于人與人關(guān)系的調(diào)整協(xié)調(diào)。

最一般意義上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，其實(shí)是伴隨著人類(lèi)社會(huì)或文明的整個(gè)進(jìn)程的。一方面，二者之間本質(zhì)上并不是矛盾對(duì)立的關(guān)系，因?yàn)槿魏我粋€(gè)社會(huì)或文明都希望擁有兼得或共贏的結(jié)果，物質(zhì)生活富裕及其條件保障是人類(lèi)社會(huì)文明進(jìn)步的基本體現(xiàn)，但山清水秀的城鄉(xiāng)自然環(huán)境也是不可或缺的目標(biāo)追求。另一方面，必須承認(rèn)，迄今為止的社會(huì)文明形式——狩獵采集、游牧業(yè)、農(nóng)業(yè)和工業(yè)文明，都造成了對(duì)周?chē)匀画h(huán)境的破壞性影響，比如定居化生存后的畜牧養(yǎng)殖、大面積的農(nóng)業(yè)開(kāi)墾和集中于城市的工業(yè)生產(chǎn)。但只有在現(xiàn)代文明社會(huì)條件下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間才發(fā)展成為一種公開(kāi)的、直接的矛盾沖突關(guān)系。這既是由于人類(lèi)社會(huì)在工業(yè)化大生產(chǎn)和城市化生存基礎(chǔ)上所集聚起來(lái)的強(qiáng)大的改變整個(gè)地球范圍內(nèi)自然生態(tài)環(huán)境的經(jīng)濟(jì)技術(shù)能力，也是由于與工業(yè)化大生產(chǎn)和城市化生存相適應(yīng)而建立發(fā)展起來(lái)的資本主義社會(huì)關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，“深綠”的生態(tài)中心主義理論集中于批判前者的非生態(tài)特征，“紅綠”的生態(tài)馬克思主義或生態(tài)社會(huì)主義理論集中于批判后者的反生態(tài)本質(zhì)，而“淺綠”的生態(tài)(綠色)資本主義理論則同時(shí)強(qiáng)調(diào)這二者的積極一面，即它們也可以用于生態(tài)環(huán)境保持與修復(fù)的目的。(7)郇慶治等：《綠色變革視角下的當(dāng)代生態(tài)文化理論研究》，北京大學(xué)出版社2019年版，第1—17頁(yè)。但事實(shí)證明，現(xiàn)實(shí)中二者之間是一種彼此“互嵌”程度極高的依賴(lài)與支撐關(guān)系，其對(duì)整體生態(tài)環(huán)境的破壞性質(zhì)是毋庸置疑的，而所有使其關(guān)系實(shí)質(zhì)性“脫鉤”的努力，都意味著對(duì)二者各自的根本性改造。因而，在生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中，無(wú)論是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生態(tài)化和發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的環(huán)境保護(hù)效果，還是強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)要求的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型倒逼效應(yīng)，都不應(yīng)離開(kāi)“社會(huì)”及其變革這個(gè)媒介。

對(duì)于個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)系，自由主義政治學(xué)更多強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體權(quán)益及其保障的基礎(chǔ)性地位，不承認(rèn)沒(méi)有對(duì)等權(quán)利認(rèn)可與保障的義務(wù)或責(zé)任，而社會(huì)主義理論則更多強(qiáng)調(diào)的是包括家庭、學(xué)校、社區(qū)、社群、行政區(qū)域、民族、國(guó)家等社會(huì)集群的重要性，認(rèn)為離開(kāi)了社會(huì)制度條件及其不斷完善，個(gè)體權(quán)益的保障是很難實(shí)現(xiàn)的。這當(dāng)然不是說(shuō)，自由主義政治就不要求個(gè)體承擔(dān)任何義務(wù)和責(zé)任，或者，社會(huì)主義政治就不承認(rèn)、尊重和保護(hù)個(gè)體的合法權(quán)益。然而必須看到，自然生態(tài)議題確實(shí)在很大程度上重塑著我們對(duì)于個(gè)體與社會(huì)之間關(guān)系的既存認(rèn)識(shí)。一方面，個(gè)體的生態(tài)環(huán)境權(quán)益與民主政治權(quán)利大大擴(kuò)展了我們對(duì)于個(gè)人權(quán)利義務(wù)認(rèn)知的地平線，也為新背景語(yǔ)境下的國(guó)家法制保障與社會(huì)建設(shè)提出了更高的要求。另一方面，個(gè)體與社會(huì)之間的許多既存邊界，已經(jīng)變得完全消解或漸趨模糊。比如，個(gè)體或家庭的日常生活消費(fèi)在當(dāng)代社會(huì)中正具有日益凸顯的社會(huì)政治意義，原本屬于個(gè)體的自由決定或選擇的事項(xiàng)，如今已經(jīng)必須受制于或服從于某種社會(huì)性的決定，而社會(huì)則有著更多、更大的權(quán)限或授權(quán)來(lái)民主或權(quán)威地做出限制個(gè)體生活自由的有關(guān)決定。2020年新冠疫情期間我國(guó)啟動(dòng)修訂的《野生動(dòng)物保護(hù)法》明確全面禁食野生動(dòng)物，而這在不久之前還是許多人的生活習(xí)慣或消費(fèi)自由。因而，在生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中，單純強(qiáng)調(diào)個(gè)體的倫理意識(shí)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，或者片面擴(kuò)大社會(huì)的議決規(guī)約權(quán)限，其實(shí)都可能帶來(lái)一些意料之外的后果。

國(guó)內(nèi)與國(guó)際關(guān)系是另一個(gè)因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境問(wèn)題而變得重要性凸顯的維度。在傳統(tǒng)國(guó)際政治理論中，民族國(guó)家一直被視為無(wú)可置疑的第一主體，即便是那些認(rèn)可與支持國(guó)際合作的理論學(xué)派也不會(huì)從根本上否認(rèn)這一點(diǎn)。而這就意味著，承認(rèn)國(guó)際社會(huì)或超國(guó)家層面上的無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際政治理論的一個(gè)基本假設(shè)，世界各國(guó)政府之間的外交往來(lái)與(非)制度化合作都首先(只)是為了確保與擴(kuò)大民族國(guó)家的既定利益。應(yīng)該說(shuō)，生態(tài)環(huán)境議題的興起對(duì)于這一國(guó)際政治理論架構(gòu)及其核心假設(shè)造成了巨大沖擊，最具沖擊力的方面是像全球氣候變化應(yīng)對(duì)這樣的世界性生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)或危機(jī)的超國(guó)家威脅性質(zhì)與全球合作需要，而“我們只有一個(gè)地球”的口號(hào)和“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念則是對(duì)此最形象的表述。也就是說(shuō)，共同的生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)，理應(yīng)成為我們地球居民意識(shí)自覺(jué)和同舟共濟(jì)的制度框架構(gòu)建的“第一推動(dòng)力”，而全球生態(tài)文明建設(shè)，理應(yīng)成為世界各國(guó)的綠色政治與政策選擇。然而，至少?gòu)?0世紀(jì)90年代初至今的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，國(guó)內(nèi)與國(guó)際維度之間的諸多僵硬界限依舊難以實(shí)質(zhì)性消除，最大的障礙并不在于對(duì)共同目標(biāo)要求的認(rèn)知理解，而在于對(duì)各自應(yīng)該做出的切實(shí)努力存在著難以彌合的歧見(jiàn)。因而，在生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中，亟待實(shí)質(zhì)性突破的一個(gè)重要方面是逐步打破二者之間的森嚴(yán)壁壘，尤其是實(shí)現(xiàn)國(guó)際維度的國(guó)內(nèi)化，從而真正能夠做到“全球思考(行動(dòng))、地方行動(dòng)(思考)”。

生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)對(duì)環(huán)境政治學(xué)的承繼與超越

理解生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)確立依據(jù)及其學(xué)科意涵的一個(gè)重要維度，是弄清楚它與現(xiàn)有的環(huán)境政治學(xué)的異同。總體而言，它們之間既存在許多方面的近似性，但也有著顯而易見(jiàn)的差異。環(huán)境政治學(xué)的學(xué)科發(fā)展及其理論成果在研究?jī)?nèi)容與方法上為生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)提供了重要基礎(chǔ)或參考借鑒，而生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)則在研究論域、學(xué)術(shù)話語(yǔ)和主體視角上實(shí)現(xiàn)了重大拓展和轉(zhuǎn)換，從而能夠更鮮明地反映我國(guó)新時(shí)代環(huán)境政治理論與實(shí)踐上的質(zhì)性特點(diǎn)。

概括來(lái)說(shuō)，環(huán)境政治學(xué)作為一個(gè)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的形成，始自20世紀(jì)60年代初在歐美發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家中最早出現(xiàn)的環(huán)境社會(huì)批評(píng)輿論與生態(tài)哲學(xué)倫理思潮，以及隨后發(fā)生的大眾性環(huán)境社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)。它們不僅促成了在此之前就已經(jīng)多次發(fā)生的大規(guī)模環(huán)境污染事件的大眾公開(kāi)化，還成功地將生態(tài)環(huán)境問(wèn)題“界定”為一種資本主義國(guó)家或社會(huì)中的社會(huì)政治問(wèn)題，也就是實(shí)現(xiàn)了它的“政治議題化”。20世紀(jì)70年代初，在環(huán)境政治成功實(shí)現(xiàn)從街頭抗議到政黨競(jìng)選、從國(guó)內(nèi)政治競(jìng)爭(zhēng)到國(guó)際舞臺(tái)合作的制度化呈現(xiàn)的同時(shí)，環(huán)境政治學(xué)也就應(yīng)運(yùn)而生，成為一個(gè)新興的政治學(xué)分支學(xué)科。與作為一種社會(huì)政治現(xiàn)象的“環(huán)境政治”不同，“環(huán)境政治學(xué)”致力于對(duì)環(huán)境政治實(shí)踐中的議題確定、政治主體、政府決策與政策落實(shí)等環(huán)節(jié)方面做出理論闡釋。不難理解的是，綠黨或環(huán)境政黨的形成發(fā)展、進(jìn)入議會(huì)直至組閣執(zhí)政，從一開(kāi)始就成為環(huán)境政治學(xué)關(guān)注的熱點(diǎn)。(8)郇慶治：《歐洲綠黨研究》，山東人民出版社2000年版，第31—116頁(yè)。

在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)中，環(huán)境政治已經(jīng)從最初的工業(yè)(城市)污染防治、環(huán)境運(yùn)動(dòng)與政黨政治、政府環(huán)境政策、國(guó)際環(huán)境合作等有限議題領(lǐng)域，擴(kuò)展成為幾乎涉及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各個(gè)維度層面的人口資源與生態(tài)環(huán)境問(wèn)題域，并且其關(guān)注的主題或焦點(diǎn)也已經(jīng)從當(dāng)初的工業(yè)污染處置、綠色運(yùn)動(dòng)與政黨動(dòng)員、政府主管部門(mén)政策及其落實(shí)，轉(zhuǎn)向個(gè)體生活消費(fèi)、資源循環(huán)利用與新能源技術(shù)開(kāi)發(fā)、綜合性可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐、全球氣候變化應(yīng)對(duì)合作等。相應(yīng)地，環(huán)境政治學(xué)研究也已經(jīng)從最初更多關(guān)注主流渠道議題確定、傳統(tǒng)政治角色作用發(fā)揮、政府法制化政策制定及其落實(shí)、歐美國(guó)家環(huán)境政治，轉(zhuǎn)向更加強(qiáng)調(diào)污染源頭技術(shù)預(yù)防、區(qū)域多部門(mén)協(xié)同治理、經(jīng)濟(jì)政策手段綜合運(yùn)用、發(fā)掘弘揚(yáng)發(fā)展中國(guó)家和原住民生態(tài)智慧等。(9)鄭石明：《國(guó)外環(huán)境政治學(xué)研究述論》，《政治學(xué)研究》2018年第5期；黨文琦、奇斯·阿茨：《從環(huán)境抗議到公民環(huán)境治理：西方環(huán)境政治學(xué)發(fā)展與研究綜述》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2016年第6期?？傊?，環(huán)境政治學(xué)研究的視域和學(xué)科方法更加豐富與多樣化了。(10)郇慶治主編：《環(huán)境政治學(xué)：理論與實(shí)踐》，山東大學(xué)出版社2007年版，第1—3頁(yè)；郇慶治：《環(huán)境政治國(guó)際比較》，山東大學(xué)出版社2007年版，第2—3頁(yè)。這其中，環(huán)境自然科學(xué)的發(fā)展和環(huán)境工程技術(shù)的進(jìn)步，發(fā)揮了十分重要的推動(dòng)作用。

而在我國(guó)，環(huán)境政治學(xué)是與其他環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科一起成長(zhǎng)起來(lái)的，始于20世紀(jì)70年代末、80年代初的改革開(kāi)放基本國(guó)策，同時(shí)在社會(huì)實(shí)踐需要和學(xué)術(shù)研究推動(dòng)方面扮演了“催生婆”的角色。(11)郇慶治：《2010年以來(lái)的中國(guó)環(huán)境政治學(xué)研究論評(píng)》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第1期；《環(huán)境政治學(xué)研究在中國(guó)：回顧與展望》，《鄱陽(yáng)湖學(xué)刊》2010年第2期。一方面，歐美國(guó)家代表性學(xué)術(shù)流派或?qū)W者著述的翻譯評(píng)介，成為最先采用的學(xué)術(shù)研究和學(xué)科構(gòu)建進(jìn)路。結(jié)果是，色彩斑斕的綠色政治觀點(diǎn)或人物像一波接一波的潮水涌入人們的視野。而這方面最具代表性的分別是吉林人民出版社1997—2000年組織出版的“綠色經(jīng)典文庫(kù)”和山東大學(xué)出版社2005—2012年組織出版的“環(huán)境政治學(xué)譯叢”，其中包括了今天為人們熟知的許多生態(tài)哲學(xué)倫理與環(huán)境政治學(xué)名篇經(jīng)典。

另一方面，明顯受到國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)環(huán)境與語(yǔ)境的影響，對(duì)于生態(tài)馬克思主義或生態(tài)社會(huì)主義和環(huán)境公共管理的研討成為我國(guó)環(huán)境政治學(xué)研究中的兩個(gè)議題側(cè)重或“靚點(diǎn)”。前者的“紅綠”意識(shí)形態(tài)特征，使得我國(guó)的環(huán)境政治理論研究較為容易地“對(duì)沖”了生態(tài)中心主義哲學(xué)倫理的強(qiáng)勢(shì)地位和可能影響，生態(tài)無(wú)政府主義或生態(tài)自治主義并未引起我國(guó)學(xué)者的太多關(guān)注，更沒(méi)有對(duì)黨和政府的環(huán)境政策取向及其制定實(shí)施產(chǎn)生顯著的影響。執(zhí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)下政府的適當(dāng)政策——而不是地方或小規(guī)模社區(qū)的自主自覺(jué)的生態(tài)化理念及其實(shí)踐——始終被作為現(xiàn)實(shí)環(huán)境政治的中樞核心。之所以如此，在很大程度上是由經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的迅速推進(jìn)所帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題應(yīng)對(duì)的實(shí)踐需要所決定的。這使得廣義的環(huán)境管理同時(shí)在政府(公共)管理或公共政策和環(huán)境工程技術(shù)兩個(gè)不同的學(xué)科背景或話語(yǔ)體系下發(fā)展起來(lái)，形成了隸屬于政治學(xué)(尤其是公共管理學(xué))的“環(huán)境公共管理(政策)”和隸屬于環(huán)境工程技術(shù)學(xué)科的“環(huán)境規(guī)劃與政策”(與環(huán)境自然科學(xué)、環(huán)境工程技術(shù)相并列)，盡管這二者在現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)研究和交流中很難做截然區(qū)分。

就此而言，生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)和環(huán)境政治學(xué)的確有著很大程度上的相似或相通之處。首先，對(duì)各種類(lèi)型的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的政治學(xué)理解與應(yīng)對(duì)，也是生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)作為一個(gè)公共政策議題研究領(lǐng)域或?qū)W科方向必須要面對(duì)的。也就是說(shuō)，環(huán)境政治學(xué)視野下已經(jīng)取得的理論成果，都構(gòu)成了生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)研究的重要基礎(chǔ)或組成部分。這從根本上說(shuō)，是由作為二者研究對(duì)象的“環(huán)境政治”與“生態(tài)文明建設(shè)政治”之間的近似性所決定的，即它們都致力于探索實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理目標(biāo)的適當(dāng)?shù)恼芜M(jìn)路，盡管后者的目標(biāo)與任務(wù)以及所對(duì)應(yīng)的政策手段要更為綜合一些。也就是說(shuō)，至少就其初始階段直接性目標(biāo)任務(wù)而言，生態(tài)文明建設(shè)政治需要花大力氣應(yīng)對(duì)解決的也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程中累積的生態(tài)環(huán)境破壞后果或風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)此更為有效的顯然是各種形式的環(huán)境政治知識(shí)和手段。

其次，環(huán)境政治學(xué)的比較政治研究方法，也是生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)需要借鑒運(yùn)用的。這其中尤為重要的是理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法論和個(gè)例分析與比較分析方法的綜合運(yùn)用。(12)冉冉：《政體類(lèi)型與環(huán)境治理績(jī)效：環(huán)境政治學(xué)的比較研究》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2014年第5期。前者所強(qiáng)調(diào)的是，必須要從理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的方法論高度來(lái)界定和分析環(huán)境政治問(wèn)題或生態(tài)文明建設(shè)政治問(wèn)題，既不能高懸于概念理論推演的層面泛泛而論，也不能拘泥于經(jīng)驗(yàn)觀察事實(shí)的敘述報(bào)告；而后者所強(qiáng)調(diào)的是，基于客觀全面持續(xù)的調(diào)查研究的個(gè)例動(dòng)態(tài)分析和多案例比較分析，是科學(xué)研究一個(gè)環(huán)境政治問(wèn)題或生態(tài)文明建設(shè)政治問(wèn)題的基本方法，任何片面局部暫時(shí)性考察的局限和分析立場(chǎng)態(tài)度方法上的偏執(zhí)，都很容易導(dǎo)致先入為主或以偏概全的謬見(jiàn)。

當(dāng)然，相形之下，生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)確有自己的時(shí)代特質(zhì)或?qū)W科特色。(13)郇慶治：《新文科建設(shè)視域下的生態(tài)文明研究》，《城市與環(huán)境研究》2021年第4期。對(duì)此，我們可以從如下三點(diǎn)來(lái)理解。

其一，研究論域的不同。一方面，與環(huán)境政治學(xué)對(duì)“生態(tài)環(huán)境問(wèn)題”的相對(duì)嚴(yán)格界定不同——比如大氣污染、水污染、土壤污染、噪聲污染和近海污染、水土流失與土地荒漠化、全球氣候變暖，生態(tài)文明建設(shè)政治視域下的認(rèn)定要寬泛得多，不僅涵蓋了傳統(tǒng)意義上更多屬于生態(tài)空間或生態(tài)性質(zhì)的問(wèn)題，比如生態(tài)安全、生物多樣性減少、林草濕地保護(hù)，還包括了大量只是結(jié)果上與自然環(huán)境質(zhì)量相關(guān)或?qū)χ幸欢ㄓ绊懙膯?wèn)題，比如野生動(dòng)植物及其相關(guān)產(chǎn)品消費(fèi)、城市交通系統(tǒng)中的小汽車(chē)偏向、過(guò)分依賴(lài)化石能源的供電供暖體系。另一方面，生態(tài)文明建設(shè)政治明顯涵蓋了廣義的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題之外的更寬泛領(lǐng)域。這方面最有說(shuō)服力的論據(jù)，是黨的十八大報(bào)告關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的“五位一體”的規(guī)定性闡述，即生態(tài)文明建設(shè)必須融入其他“四大建設(shè)”(經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化建設(shè))的各方面和全過(guò)程。也就是說(shuō)，生態(tài)文明建設(shè)同時(shí)從路徑機(jī)制和目標(biāo)任務(wù)上包含著它的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化維度或?qū)用?，也就理?yīng)成為生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)所關(guān)注與研究的論域，而不應(yīng)僅僅局限于生態(tài)環(huán)境本身的保護(hù)治理。因而，盡管也要注意防止過(guò)度泛化可能導(dǎo)致的研究論域的模糊性或不確定性，但至少與環(huán)境政治學(xué)相比，生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)的突出特征是它的研討論域的廣泛性和交互關(guān)聯(lián)性。

其二，學(xué)術(shù)話語(yǔ)的不同。相較于環(huán)境政治學(xué)側(cè)重于具體生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的直接性或即時(shí)性解決理路，也就是一種“淺綠”性質(zhì)的問(wèn)題確定與應(yīng)對(duì)邏輯，生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)更加強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題本身、成因與結(jié)果的復(fù)雜性以及相應(yīng)的綜合性整體性解決理路，也就是一種更多具有“紅綠”特征的系統(tǒng)性問(wèn)題確定與應(yīng)對(duì)邏輯。依此而論，生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)本身蘊(yùn)含著一種較為激進(jìn)的理論特質(zhì)。這種激進(jìn)特質(zhì)既來(lái)自對(duì)當(dāng)代社會(huì)整體架構(gòu)尤其是它的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的徹底批判態(tài)度與根本性重建主張，也來(lái)自這樣一種深刻變革所要求的或所導(dǎo)致的人與自然關(guān)系、社會(huì)與自然關(guān)系的哲學(xué)倫理意義上的重塑，而這意味著作為社會(huì)主體的人類(lèi)個(gè)體及其不同類(lèi)型組合的公民意識(shí)與道德文化素質(zhì)的生態(tài)化革命。(14)[美]約翰·貝拉米·福斯特：《生態(tài)革命：與地球和平相處》，劉仁勝等譯，人民出版社2015年版，第90頁(yè)。也就是說(shuō)，生態(tài)文明建設(shè)政治及其話語(yǔ)體系，既不同于以法制化文本政策及其執(zhí)行落實(shí)為主的公共政策政治，也不簡(jiǎn)單是一種新民主話語(yǔ)及其政治或一種新道德倫理意識(shí)及其踐行，而是一種分析性與規(guī)范性相結(jié)合的文明轉(zhuǎn)型話語(yǔ)及其政治，(15)郇慶治：《文明轉(zhuǎn)型視野下的環(huán)境政治》，北京大學(xué)出版社2018年版，第4—5頁(yè)。是關(guān)于現(xiàn)代工業(yè)文明如何實(shí)現(xiàn)生態(tài)化革新或自我否定的革命性話語(yǔ)及其政治。因而，雖然不宜做過(guò)分的夸大或片面性解讀，但生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)確實(shí)有著更為強(qiáng)烈的未來(lái)指向或?yàn)跬邪钜馓N(yùn)。

其三，主體視角的不同。與環(huán)境政治研究相比，同樣值得關(guān)注的是生態(tài)文明建設(shè)政治研究主體的觀察與認(rèn)知視角上的“三大轉(zhuǎn)變”。一是研究者從更注重對(duì)歐美發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、理論知識(shí)和學(xué)科建設(shè)的學(xué)習(xí)借鑒，轉(zhuǎn)變到更加自主地認(rèn)知解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中所面臨的廣義上的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，即越來(lái)越側(cè)重用自己的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)來(lái)獨(dú)立確定與解決被認(rèn)為是屬于自身的問(wèn)題；二是研究者從經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展初期對(duì)于絕大部分生態(tài)環(huán)境問(wèn)題所采取的相對(duì)消極的被動(dòng)應(yīng)對(duì)立場(chǎng)，轉(zhuǎn)變到對(duì)包括生態(tài)環(huán)境問(wèn)題成因預(yù)防或源頭處置等在內(nèi)的更加積極主動(dòng)的作為態(tài)度，也就是越來(lái)越傾向于采取一種主動(dòng)出擊的思路與策略；三是研究者從過(guò)去的常常是“言必稱(chēng)西方”轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃褡兊萌找嫱癸@的“東方自信”，相信在絕大多數(shù)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題上，當(dāng)代中國(guó)都已是問(wèn)題成因及其解決方案的一部分，而且，生態(tài)文明建設(shè)集中體現(xiàn)了我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中大國(guó)的綠色理論思考、實(shí)踐創(chuàng)新與世界性貢獻(xiàn)。(16)王雨辰：《構(gòu)建中國(guó)形態(tài)的生態(tài)文明理論》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第6期。

生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)的社會(huì)主義質(zhì)性特征

理解與構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)所關(guān)涉的另一個(gè)重要議題，是對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)政治的社會(huì)主義質(zhì)性特征的闡發(fā)與彰顯。的確，即便在環(huán)境政治學(xué)話語(yǔ)體系下，也存在著生態(tài)馬克思主義或生態(tài)社會(huì)主義的政治理論和“紅綠”的社會(huì)運(yùn)動(dòng)與政黨政治的探討，從而表明了同樣的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的不同政治理解與公共政策應(yīng)對(duì)思路。而在生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)的視域下，社會(huì)主義質(zhì)性特征或政治選擇的論辯和追問(wèn)，就成為一個(gè)尤其突出、也更加關(guān)系著全局和未來(lái)的方向性問(wèn)題。

至少在當(dāng)今中國(guó)背景和語(yǔ)境下，生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)所要回答的第一個(gè)“政治”問(wèn)題，就是生態(tài)文明建設(shè)的社會(huì)主義質(zhì)性特征及其政治政策意涵，也就是要闡明，我國(guó)的或真實(shí)意義上的生態(tài)文明建設(shè)為何必須是社會(huì)主義的，而不能是資本主義的。(17)郇慶治、李宏偉、林震：《生態(tài)文明建設(shè)十講》，商務(wù)印書(shū)館2014年版，第79—105頁(yè)。對(duì)此，我們可以從如下兩個(gè)方面來(lái)理解：其一，我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)為什么要堅(jiān)持社會(huì)主義的政治取向和目標(biāo)追求？其二，我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)與世界主要資本主義國(guó)家的環(huán)境政治和公共政策及其話語(yǔ)體系究竟有何區(qū)別？

對(duì)于前者，依據(jù)馬克思主義的唯物史觀，社會(huì)主義社會(huì)條件下的生態(tài)文明是與整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化等各個(gè)領(lǐng)域的社會(huì)主義進(jìn)步特征相關(guān)聯(lián)的，而這些進(jìn)步首先是由于完成了對(duì)于原來(lái)主宰性的資本主義制度體系的歷史性取代而實(shí)現(xiàn)的。(18)張?jiān)骑w：《唯物史觀視野中的生態(tài)文明》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第511—519、545—554頁(yè)。也就是說(shuō)，所謂的生態(tài)文明，不過(guò)是整個(gè)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)變革的一部分或相應(yīng)體現(xiàn)，尤其呈現(xiàn)為人與自然關(guān)系和社會(huì)與自然關(guān)系構(gòu)型的歷史性進(jìn)步。因而，在很大程度上，社會(huì)主義社會(huì)中的生態(tài)文明，并不是由于人類(lèi)社會(huì)可以掌握魔法般的新型科技知識(shí)與手段，從而在做到滿足人們無(wú)限(不斷)豐富的物質(zhì)文化需要的同時(shí)，輕而易舉地消除或避免之前社會(huì)中普遍存在著的各種形式的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，而是由于社會(huì)主義性質(zhì)的制度設(shè)計(jì)及其日益完善，可以達(dá)致社會(huì)生產(chǎn)生活與生態(tài)之間、人口資源環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之間、經(jīng)濟(jì)理性和社會(huì)理性與生態(tài)理性之間、人或社會(huì)與自然關(guān)系之間等眾多維度層面意義上的動(dòng)態(tài)平衡與良性互動(dòng)。也就是說(shuō)，人與自然和諧共生的生態(tài)文明愿景，并不是由于人類(lèi)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)及其構(gòu)成元素的經(jīng)濟(jì)或科技征服，然后可以做到生殺予奪、隨心所欲，而是由于可以在最大程度上做到對(duì)自然生態(tài)規(guī)律的認(rèn)知、把握與尊重——尤其是基于多層面上民主達(dá)成的社會(huì)性共識(shí)而不是杰出或權(quán)威個(gè)體社群的獨(dú)斷性決定。由此可以說(shuō)，生態(tài)文明其實(shí)是一種社會(huì)整體文明基礎(chǔ)上(或條件下)的領(lǐng)域性進(jìn)步，而單純的生態(tài)環(huán)境構(gòu)成要素及其衡量指標(biāo)上的改善可以表征但卻不足以代表生態(tài)文明本身。

當(dāng)然，必須強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)主義社會(huì)還不是成熟發(fā)達(dá)意義上的社會(huì)主義社會(huì)，至少不是馬克思恩格斯所設(shè)想的作為共產(chǎn)主義社會(huì)的低級(jí)形式或階段的社會(huì)主義社會(huì)。一方面，中國(guó)特色社會(huì)主義是馬克思主義基本理論與我國(guó)社會(huì)主義革命與建設(shè)實(shí)踐相結(jié)合的理論、道路、制度與文化體現(xiàn)，而1987年黨的十三大所做出的我國(guó)依然處于并將繼續(xù)長(zhǎng)期處于“社會(huì)主義初級(jí)階段”的政治判斷，絕非僅僅是由于社會(huì)生產(chǎn)力水平相對(duì)較低而得出的。另一方面，在世界范圍內(nèi)，我們還不得不與依然占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位的資本主義制度體系、國(guó)際秩序及其支撐性文化價(jià)值觀念進(jìn)行長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)，而這也就決定了我國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的外部國(guó)際環(huán)境遠(yuǎn)非是順?biāo)兄鄣?。?yīng)該承認(rèn)，這一國(guó)內(nèi)外環(huán)境對(duì)于我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)有著一種雙向性的抑制作用。相對(duì)弱勢(shì)的綜合實(shí)力與國(guó)際地位，使得我們往往采取淡化意識(shí)形態(tài)歧見(jiàn)的包容性國(guó)內(nèi)政治和“韜光養(yǎng)晦”的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，盡量弱化甚至回避?chē)?guó)家制度和整個(gè)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)，而其難以避免的后果之一，就是會(huì)影響到社會(huì)主義制度特征優(yōu)勢(shì)及其社會(huì)政治動(dòng)員潛能的更好發(fā)揮。所以，筆者多次強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該更自覺(jué)地堅(jiān)持與闡發(fā)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的社會(huì)主義質(zhì)性，或者說(shuō)“社會(huì)主義生態(tài)文明”的政治哲學(xué)基礎(chǔ)與未來(lái)愿景，其核心理由則是社會(huì)主義生態(tài)文明這一術(shù)語(yǔ)和理論的“轉(zhuǎn)型話語(yǔ)”(政治)特征。(19)郇慶治：《作為一種轉(zhuǎn)型政治的“社會(huì)主義生態(tài)文明”》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2019年第2期。

對(duì)于后者，我們又要澄清兩個(gè)具體性的問(wèn)題。一是歐美主要資本主義國(guó)家的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題及其目前所取得的階段性局部性改善，就像它的逐漸形成、加劇與擴(kuò)展一樣經(jīng)歷了一個(gè)歷史性過(guò)程。20世紀(jì)70年代中后期所形成的有利于這一問(wèn)題應(yīng)對(duì)的世界性經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)與文化“機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”是至關(guān)重要的，其主要表現(xiàn)之一是，這些國(guó)家將國(guó)內(nèi)或整個(gè)區(qū)域的環(huán)境污染性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了位于亞太等地區(qū)的所謂新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家。借助這種污染源轉(zhuǎn)移策略，前者不僅大幅度減少了境內(nèi)的傳統(tǒng)類(lèi)型環(huán)境污染物的排放總量，還進(jìn)一步刺激促動(dòng)了國(guó)內(nèi)第三產(chǎn)業(yè)或服務(wù)業(yè)的興起發(fā)展。但如果把這些國(guó)家的高標(biāo)準(zhǔn)生活消費(fèi)置于全球背景之下來(lái)觀察的話，其生態(tài)環(huán)境的改善更多是建立在世界其他國(guó)家和地區(qū)以及整個(gè)星球的生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化的基礎(chǔ)之上的。就此而言，即便這些國(guó)家中的“綠色故事”本身都是真實(shí)的，也并不是普遍有效的或可復(fù)制的。對(duì)比之下，當(dāng)代中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)無(wú)論從現(xiàn)實(shí)可能性還是發(fā)展中社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，都已不可能再簡(jiǎn)單通過(guò)低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或污染轉(zhuǎn)嫁的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

二是歐美主要資本主義國(guó)家的生態(tài)環(huán)境議題公共政策并不是一種價(jià)值觀念或意識(shí)形態(tài)中立的經(jīng)濟(jì)技術(shù)或公共行政管理政策。簡(jiǎn)言之，資本主義國(guó)家或社會(huì)中的環(huán)境公共政策，就只能是資本主義性質(zhì)的政策。這當(dāng)然不是說(shuō)，資本主義制度條件下的國(guó)家或社會(huì)就會(huì)完全無(wú)視生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，任其蔓延與惡化而無(wú)動(dòng)于衷，而是說(shuō)，它必然會(huì)、也只能是按照資本主義的經(jīng)濟(jì)社會(huì)規(guī)律來(lái)理解、界定和應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，即走向“綠色資本主義”或“生態(tài)資本主義”。(20)郇慶治主編：《當(dāng)代西方生態(tài)資本主義理論》，北京大學(xué)出版社2015年版，第2—10頁(yè)。其核心理念是，資本主義社會(huì)條件下的任何公共政策，都不應(yīng)質(zhì)疑或挑戰(zhàn)基于生產(chǎn)資料私有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制本身，即只能通過(guò)產(chǎn)權(quán)、資本、產(chǎn)品、市場(chǎng)的合理與創(chuàng)新組合，來(lái)實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境改善目標(biāo)與資本積累目標(biāo)的兼得共贏，且第二個(gè)目標(biāo)始終是決定性的。由此也可以理解，20世紀(jì)80年代中期出現(xiàn)的“可持續(xù)發(fā)展”理念原則，很快在歐美國(guó)家中被闡釋為“生態(tài)現(xiàn)代化”或“綠色增長(zhǎng)”“綠色投資”“綠色經(jīng)濟(jì)”，歐美國(guó)家在自90年代初開(kāi)始的國(guó)際氣候變化履約談判中關(guān)心的焦點(diǎn)之一則是全球性“碳交易市場(chǎng)”和“低碳技術(shù)轉(zhuǎn)讓”交易規(guī)則。

相形之下，當(dāng)代中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)作為一種公共政策，是服從或服務(wù)于中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展的總體目標(biāo)的，而這個(gè)總目標(biāo)的要旨是“以人民為中心”和推動(dòng)構(gòu)建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”。(21)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，第83—84、140—142頁(yè)。簡(jiǎn)要地說(shuō)，在國(guó)內(nèi)層面上，黨和政府所采取的改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的任何政策舉措及其成果的評(píng)判，都要以人民群眾不斷增加的優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品需要和優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要的滿足為根本前提，相應(yīng)地，各種形式的資本、市場(chǎng)與技術(shù)手段的開(kāi)發(fā)運(yùn)用，只具有虛擬或象征性的意義，而絕不能成為霸權(quán)性的經(jīng)濟(jì)原則或邏輯；在國(guó)際層面上，我們將站在人類(lèi)同呼吸、共命運(yùn)的高度，來(lái)持續(xù)推動(dòng)一種使綠色可持續(xù)發(fā)展成為具有面向世界各國(guó)的社會(huì)包容性的新型國(guó)際關(guān)系架構(gòu)與秩序。

與生態(tài)文明建設(shè)的社會(huì)主義質(zhì)性特征及其政治政策意涵闡發(fā)密切相關(guān)的另一個(gè)“政治”問(wèn)題，是其中所蘊(yùn)含著的生態(tài)民主視域下的社會(huì)主義民主政治實(shí)踐及其豐富的巨大潛能。應(yīng)該說(shuō)，環(huán)境政治學(xué)的話語(yǔ)體系主要是在自由民主主義的理論框架之下圍繞著“環(huán)境民主”這一傘形概念構(gòu)建起來(lái)的。(22)蔡守秋：《環(huán)境公平與環(huán)境民主：三論環(huán)境資源法學(xué)的基本理念》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第3期。其中的核心理念是，公民個(gè)體擁有像其他基本人權(quán)和政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化權(quán)利一樣的受到國(guó)家法律認(rèn)可與保護(hù)的環(huán)境權(quán)利——尤其是免除生態(tài)環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)和享有健康宜居的自然生態(tài)環(huán)境的權(quán)利，而公民個(gè)體在享受這些權(quán)利時(shí)也有著不能妨礙其他公民個(gè)體或公共集體的環(huán)境權(quán)利以及其他權(quán)利的義務(wù)。概言之，可以把“環(huán)境民主政治”理解為當(dāng)代民主國(guó)家、社會(huì)與個(gè)體之間的一種“綠色契約”，它在承認(rèn)公民個(gè)體擴(kuò)展的環(huán)境自由合法權(quán)利的同時(shí)，也賦予了國(guó)家及其政府?dāng)U大的生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理領(lǐng)域中的憲法性職權(quán)。值得注意的是，直接性和對(duì)等性是這種契約關(guān)系的兩個(gè)基本特征。就前者而言，它體現(xiàn)為公民個(gè)體與國(guó)家及其政府之間的一種法律條文化的直接確定性關(guān)系；就后者來(lái)說(shuō)，它體現(xiàn)為公民個(gè)體之間權(quán)利享受與義責(zé)擔(dān)當(dāng)?shù)姆秶潭壬系膶?duì)稱(chēng)關(guān)系。當(dāng)然，公民權(quán)利規(guī)定與國(guó)家憲法性職權(quán)之間的現(xiàn)實(shí)構(gòu)型，并不是確定不變的，而是一個(gè)不斷展開(kāi)充實(shí)的民主政治過(guò)程，而環(huán)境社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)和綠黨發(fā)揮著十分重要的媒介和推動(dòng)作用。

相比之下，生態(tài)文明建設(shè)政治學(xué)則明確地建基于如下兩個(gè)“民主支柱”之上：“生態(tài)審議民主”和“社會(huì)主義人民民主”。前者可以大致理解為“生態(tài)民主”和“審議民主”理念原則的聚合與融通?！吧鷳B(tài)民主”更加強(qiáng)調(diào)的是相對(duì)激進(jìn)的生態(tài)主義理念原則引入民主政治理論之后所導(dǎo)致的民主理論意涵與政治立場(chǎng)的實(shí)質(zhì)性改變，而“審議民主”則更加強(qiáng)調(diào)審議性程序相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性程序所具有的豐富與促進(jìn)實(shí)質(zhì)性民主政治的重要作用。二者相結(jié)合，“生態(tài)審議民主”可以通過(guò)對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理“理?yè)?jù)”的程序性論辯，而不僅僅是投票式議決，來(lái)做出標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越嚴(yán)格的關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理的政治與法律決策。尤其是，正是在持續(xù)進(jìn)行的程序性論辯中，那些最初屬于政治少數(shù)派、但卻符合自然生態(tài)規(guī)律及其客觀要求的觀點(diǎn)立場(chǎng)，有可能逐步通過(guò)“理性勸服”而不是“威逼利誘”來(lái)取得一種政治主流或多數(shù)地位。顯而易見(jiàn)的是，建立在這種審議共識(shí)基礎(chǔ)上的環(huán)境公共政策要比借助投票多數(shù)獲得通過(guò)的環(huán)境公共政策，更具有民主合法性和現(xiàn)實(shí)可執(zhí)行性。

當(dāng)代中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)與“生態(tài)審議民主”的契合性，同時(shí)在于對(duì)廣義的生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理公共政策的“生態(tài)意涵”和中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的“協(xié)商特征”的分別建構(gòu)及其歷史合成。一方面，新中國(guó)成立以來(lái)尤其是改革開(kāi)放以來(lái)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理話語(yǔ)政策體系，一直存在著話語(yǔ)理論與政策執(zhí)行效果之間的較大差距，也可以說(shuō)有著其“生態(tài)意涵”較大幅度提升的實(shí)現(xiàn)空間，這使得黨和政府以及社會(huì)各界更容易對(duì)主流性的生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理政策或生態(tài)文明建設(shè)舉措采取一種反思性的視角立場(chǎng)。另一方面，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治對(duì)于投票議決形式的制度化嵌入程度相對(duì)較低和協(xié)商民主形式的更廣泛制度化運(yùn)用，不僅弱化了過(guò)分集中于投票對(duì)決及其結(jié)果所帶來(lái)的惡意競(jìng)爭(zhēng)，還在事實(shí)上開(kāi)辟了參與各方對(duì)于不同政策主張背后“政治理由”的更廣泛關(guān)注與討論的可能性。在生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中，我們可以看到關(guān)于這一議題本身的從核心概念到主要政策的大量實(shí)質(zhì)性深層次辯論，盡管這些論辯從短期來(lái)看有些“束縛手腳”，但就中長(zhǎng)期而言是非常必要和有益的。

后者即“社會(huì)主義人民民主”，可以大致理解為一種超越后自由主義的生態(tài)審議民主的全球共和主義民主和超越資本主義民主的新型人民民主。應(yīng)該說(shuō)，羅賓·艾克斯利和約翰·德賴(lài)澤克等人所倡導(dǎo)的“生態(tài)審議民主”，仍在很大程度上是一種“后自由主義民主”，至少不是“反自由主義民主”。(23)[澳]羅賓·艾克斯利：《綠色國(guó)家：重思民主和主權(quán)》，郇慶治譯，山東大學(xué)出版社2012年版，第93—100頁(yè)；[澳]約翰·德賴(lài)澤克：《地球政治學(xué)：綠色話語(yǔ)》，藺雪春、郭晨星譯，山東大學(xué)出版社2012年版，第233—238頁(yè)。也就是說(shuō)，他們的立足點(diǎn)仍是當(dāng)代資本主義國(guó)家民主政治體制的不斷“綠化”或完善，而這從嚴(yán)格的或純粹的生態(tài)主義視角來(lái)看恰恰是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。比如安德魯·多布森就認(rèn)為，(24)[英]安德魯·多布森：《政治生態(tài)學(xué)與公民權(quán)理論》，郇慶治主編：《環(huán)境政治學(xué)：理論與實(shí)踐》，山東大學(xué)出版社2007年版，第3—21頁(yè)。新型的“生態(tài)主義民主”必須建立在同時(shí)超越民族國(guó)家和地方狹隘性的無(wú)差別的全球視野和秉承古典共和主義所強(qiáng)調(diào)的單向度公民責(zé)任感的基礎(chǔ)之上。也就是說(shuō)，真正的生態(tài)民主必須是一種全球公民平等參與(或被考慮)的、將地球作為整體或“母親”來(lái)理解與對(duì)待的政治民主或民主政治。當(dāng)然不能簡(jiǎn)單說(shuō)，作為我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的核心理念和愿景之一的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”就是這種“生態(tài)主義民主”，但二者的基本精神確有某些近似或相通之處。

無(wú)疑，更值得討論和闡發(fā)的還是社會(huì)主義人民民主及其新型特質(zhì)。它的超越資本主義民主的制度本質(zhì)以及支撐這一本質(zhì)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政治體制與社會(huì)文化基礎(chǔ)是非常清楚的，也是不容置疑的。也就是說(shuō)，離開(kāi)了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)政治制度和社會(huì)文化基礎(chǔ)，來(lái)探討社會(huì)主義民主的鞏固與完善不過(guò)是緣木求魚(yú)或自欺欺人。而在我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的背景語(yǔ)境下，人民民主原則制度的堅(jiān)持、完善與創(chuàng)新對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)的社會(huì)主義目標(biāo)方向、對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)從初級(jí)階段向中高級(jí)階段的自我轉(zhuǎn)型，都是極其重要和關(guān)鍵性的。(25)張?jiān)骑w：《社會(huì)主義生態(tài)文明的人民性價(jià)值取向》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2020年第3期。畢竟，建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明終究是廣大人民群眾自己的利益關(guān)切、發(fā)展需要和事業(yè)追求。因而，一個(gè)貫穿始終、又十分基礎(chǔ)性的問(wèn)題是，如何通過(guò)不斷鼓勵(lì)和促進(jìn)最廣大人民群眾參與生態(tài)文明建設(shè)國(guó)家戰(zhàn)略和公共政策的制定落實(shí)，來(lái)逐步創(chuàng)建符合社會(huì)主義生態(tài)文明理念原則的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化與生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理制度體系，以及培養(yǎng)具有相應(yīng)的生態(tài)政治自覺(jué)與知識(shí)能力來(lái)承擔(dān)對(duì)這一制度體系的監(jiān)管職責(zé)的新一代公民。必須明確，生態(tài)文明建設(shè)能否最終是社會(huì)主義質(zhì)性的，或社會(huì)主義生態(tài)文明是不是可以成為未來(lái)的現(xiàn)實(shí)，歸根結(jié)底將取決于普通人民群眾的切實(shí)獲得感、幸福感、參與感，取決于他們接受、認(rèn)同與捍衛(wèi)社會(huì)主義取向的政治意愿和能力。