和麗軍

（云南警官學(xué)院，云南 昆明 650223）

民事糾紛訴諸法院后，法院做出的生效裁判是侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的依據(jù)，侵權(quán)人依生效裁判履行法律責(zé)任是應(yīng)有之義，而賠償損失是侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任方式中最主要的類型。當(dāng)責(zé)任人以賠償損失方式承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，自當(dāng)以應(yīng)有的責(zé)任心態(tài)全面且適當(dāng)?shù)叵蛳鄬?duì)人履行義務(wù)。立法者也以最大程度的善意相信該賠償義務(wù)人能全面履行其責(zé)任，受害人所受損害因此會(huì)得到彌補(bǔ)，人與人之間和諧的社會(huì)關(guān)系也會(huì)得到重續(xù)。然而現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)責(zé)任人承擔(dān)賠償損失責(zé)任時(shí)，其履行法律責(zé)任的行為及方式卻并非如立法者所料想。當(dāng)向被履行人支付損害賠償款時(shí)，有的責(zé)任人故意刁難受害人，意圖借助自己的履行行為讓相對(duì)人感到難受甚至屈辱，被履行人對(duì)此是否有權(quán)要求行為人調(diào)整其行為或?qū)で缶葷?jì)，甚至追究行為人相關(guān)責(zé)任，值得討論。

一、賠償損失行為在實(shí)踐中的“變異”

依法律規(guī)定，當(dāng)侵權(quán)人被法院判處承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任后，只要其將應(yīng)予支付的賠償金按期如實(shí)足額交付給接受履行者，其便依法承擔(dān)了相應(yīng)的民事法律責(zé)任。然而在侵權(quán)人履行賠償損失過(guò)程中，除正常交付行為外，多年來(lái)還不斷發(fā)生備受爭(zhēng)議的交付賠償金行為的報(bào)道。例如：一男子將人打流產(chǎn)被判賠償，被執(zhí)行時(shí)男子為出口氣扛5000 元零鈔到法院執(zhí)行局，當(dāng)事人喊“外援”幫忙清點(diǎn)①參見中國(guó)新聞網(wǎng)，https：//www.chinanews.com.cn/sh/2014/01-27/5787563.shtml，訪問(wèn)日期：2022 年1 月15 日。；店主打傷顧客，其用8 個(gè)編織袋裝面值一角的硬幣支付其中的萬(wàn)元賠償款，受害人被迫求助警方搬運(yùn)保管，銀行從7 個(gè)部門抽調(diào)15 個(gè)工作人員清點(diǎn)兩天②參見搜狐新聞，http：//news.sohu.com/20130816/n384307768.shtml，訪問(wèn)日期：2022 年1 月21 日。；公司不滿判決，將2.8 萬(wàn)元賠償款全部用硬幣支付③參見騰訊新聞，https：//xw.qq.com/cmsid/20210812a034jp00?f=newdc，訪問(wèn)日期：2022 年1 月23 日。；單方面終止合同產(chǎn)生費(fèi)用糾紛，被執(zhí)行人心存不滿，拿6萬(wàn)枚硬幣到法院作執(zhí)行款①參見澎湃新聞，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_5123218，訪問(wèn)日期：2022 年1 月27 日。；公司老總不滿判決，帶多名員工扛4 麻袋硬幣交執(zhí)行款②參見中原新聞網(wǎng)，https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1688131962493817797&wfr=spider&for=pc，訪問(wèn)日期：2022 年2 月3 日。；女子告贏原單位獲賠2.8 萬(wàn)元，所得賠償款裝了兩大筐全是硬幣③參見二十四頻道，https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1706952679247814673&wfr=spider&for=pc，訪問(wèn)日期：2022 年2 月7 日。。這些報(bào)道中的行為，有的發(fā)生在履行裁判過(guò)程中，有的發(fā)生在強(qiáng)制執(zhí)行環(huán)節(jié)。在強(qiáng)制執(zhí)行環(huán)節(jié)發(fā)生此類行為時(shí)，如果經(jīng)執(zhí)行人員勸說(shuō)，有的行為人可能會(huì)改變支付方式。此外，接受履行人往往因無(wú)法尋求到幫助而不得不接受此類支付行為。

總體看，上述案例中責(zé)任人的確是在履行相應(yīng)的民事責(zé)任，向相對(duì)人履行賠償。由于法院裁判書未詳細(xì)寫明賠償款的支付面額或支付方式，責(zé)任人也就利用支付賠償損失款的時(shí)候故意刁難、惡心甚至羞辱相對(duì)人，侵害被履行人的權(quán)益。當(dāng)責(zé)任人的此類行為受到相對(duì)人或執(zhí)行人員質(zhì)疑時(shí)，其往往以使用人民幣支付賠償款是合法行為、拒收人民幣違法等托詞來(lái)為自己辯解，還堅(jiān)稱自己實(shí)施的是合法行為。此類行為無(wú)論發(fā)生于履行過(guò)程還是發(fā)生于執(zhí)行環(huán)節(jié)，被履行人的權(quán)益最終都應(yīng)當(dāng)通過(guò)法院采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施來(lái)得到保護(hù)始為正確。然而，不適當(dāng)履行民事責(zé)任的行為在實(shí)踐中卻不斷重復(fù)出現(xiàn)，有的甚至直接發(fā)生于執(zhí)行局辦公室，而被履行人往往只能飽受此類行為的刁難甚至侮辱而得不到任何法律幫助，其合法權(quán)益更得不到保障。我國(guó)對(duì)承擔(dān)民事責(zé)任的方式雖然未規(guī)定應(yīng)如何實(shí)施的詳細(xì)規(guī)則，但在責(zé)任人承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任時(shí)，并非是將賠償金足額交至相對(duì)人就完成了履行，其行為還應(yīng)符合法律對(duì)承擔(dān)民事責(zé)任方式的基本要求。

二、賠償損失責(zé)任的性質(zhì)及基本要求

依民事責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，責(zé)任人究竟應(yīng)如何行為，才符合法律對(duì)其履行法院生效裁判所確定責(zé)任的規(guī)則，得從賠償損失的性質(zhì)及其基本要求進(jìn)行考查。

（一）賠償損失責(zé)任的性質(zhì)

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第一百七十九條的規(guī)定，法院以生效裁判責(zé)令侵權(quán)人對(duì)受害人予以救濟(jì)的承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有停止侵害、排除妨礙、賠償損失等11 種。其中的賠償損失，也叫損害賠償，是指行為人因其違法行為而應(yīng)對(duì)相對(duì)人所承擔(dān)的法律責(zé)任，它是行為人由于故意違反或疏于履行法定的第一性義務(wù)而派生出來(lái)的第二性義務(wù)，是對(duì)否定義務(wù)之行為的否定。在民法所規(guī)定的民事責(zé)任承擔(dān)方式中，損害賠償是最為重要的責(zé)任承擔(dān)方式。德文中的“Ersatz”這個(gè)詞一般翻譯為“賠償”，但它是廣義的，能涵蓋填補(bǔ)損害的一切方式。如果在此意義上使用“賠償”概念，損害賠償就成了與我國(guó)民法中的民事責(zé)任處于同一個(gè)層次的概念，而不僅僅是承擔(dān)民事責(zé)任的一種方式[1]。但我國(guó)民法所規(guī)定的賠償損失卻與之不同，其僅為當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式。即我國(guó)民法學(xué)界一般是在狹義上使用“賠償”這一概念，其僅指以支付一定金錢的方式填補(bǔ)受害人的損害[2]468。除其主要方式外，還存在停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉等其他民事責(zé)任承擔(dān)方式，受害人所遭受的損害或被危及的利益也正是通過(guò)這些民事責(zé)任承擔(dān)方式得以保護(hù)。

作為民事責(zé)任制度重要內(nèi)容的民事責(zé)任承擔(dān)方式，其能否在實(shí)踐中得以切實(shí)保護(hù)相關(guān)人的權(quán)益，必須從民事責(zé)任制度層面對(duì)其有清楚的認(rèn)識(shí)。欲全面保護(hù)自然人的民事權(quán)利，首先要落實(shí)民事責(zé)任制度的相關(guān)規(guī)則。民事責(zé)任“乃是現(xiàn)代民法之生命力所在”，民事立法的進(jìn)步與完善，其著重點(diǎn)不在于規(guī)定人民可以享受民事權(quán)利之多寡，而在于制定盡量完善的民事責(zé)任制度[3]265。自然人享有的民事權(quán)利，與民事責(zé)任制度中的法律責(zé)任與法律義務(wù)緊密相連，它以國(guó)家強(qiáng)制力的方式要求行為人對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。正如凱爾森所言，“法律責(zé)任是與法律義務(wù)相關(guān)的概念。一個(gè)人在法律上要對(duì)一定行為負(fù)責(zé)，或者為此承擔(dān)法律責(zé)任，意思就是，他做相反行為時(shí)，他應(yīng)受到制裁”[4]。因此，法律責(zé)任的認(rèn)定和歸結(jié)是國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的具體體現(xiàn)，是國(guó)家對(duì)責(zé)任者的財(cái)產(chǎn)或人身自由的強(qiáng)制限制或剝奪[5]86。作為完善的民事責(zé)任制度，它不僅需要確定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)違法者的行為是否承擔(dān)民事責(zé)任的價(jià)值判斷，還需要以不同類型的民事責(zé)任承擔(dān)方式來(lái)與其違法行為導(dǎo)致的不利后果相匹配，以實(shí)現(xiàn)對(duì)其進(jìn)行民事制裁。由此，法律責(zé)任既是專指對(duì)自己實(shí)施的違法行為所承擔(dān)的責(zé)任[6]，也是“因違法行為或其他法律規(guī)定的事實(shí)的出現(xiàn)，一定主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果”[7]。而被公認(rèn)為最重要和主要的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式——損害賠償，即賠償損失，也正是行為人為其違法行為承擔(dān)不利后果的方式之一。

（二）對(duì)承擔(dān)賠償損失責(zé)任的基本要求

從對(duì)受害人民事權(quán)益的保護(hù)來(lái)看，在當(dāng)事人民事權(quán)益受到侵害危險(xiǎn)時(shí)，法律便規(guī)定排除妨礙、消除危險(xiǎn)或消除影響等方式對(duì)其民事權(quán)益予以充分保護(hù)。在當(dāng)事人的民事權(quán)益正在受到侵害或已經(jīng)受到侵害時(shí)，停止侵害、返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失、恢復(fù)名譽(yù)等就是保護(hù)受害人利益的必要手段。此外，法律還規(guī)定賠禮道歉這種既具有補(bǔ)償受害人、又具有懲罰侵害人雙重屬性的民事責(zé)任承擔(dān)方式。從民事責(zé)任承擔(dān)方式的總體構(gòu)成可看出，法律不僅要求當(dāng)事人受侵害的民事權(quán)益能夠恢復(fù)原狀，而且還要求運(yùn)用各項(xiàng)民事責(zé)任承擔(dān)方式時(shí)必須以保護(hù)受害人的利益為原則，以最大程度達(dá)到恢復(fù)原狀的效果。如果侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的行為依社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)具有道德屬性，那么其依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任時(shí)更應(yīng)符合其行為本身所應(yīng)遵循的道德準(zhǔn)則，例如：賠禮道歉就應(yīng)心持誠(chéng)意，而非惡言厲色。因此，不能因自己履行民事責(zé)任的行為給受害人增加不必要的負(fù)擔(dān)，自然就是民事責(zé)任的應(yīng)有之義。

即使從民事責(zé)任與債務(wù)的關(guān)系上分析，賠償損失這一責(zé)任行為當(dāng)然也具有合理性的內(nèi)在要求。僅從債務(wù)與責(zé)任的關(guān)系上看，債務(wù)是法律規(guī)定或合同約定的當(dāng)事人應(yīng)為的行為，而責(zé)任是債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)國(guó)家強(qiáng)制債務(wù)人繼續(xù)履行或承擔(dān)其他負(fù)擔(dān)的表現(xiàn)[8]。責(zé)任與債務(wù)相比較，包含國(guó)家強(qiáng)制性，因此對(duì)責(zé)任承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)及要求自當(dāng)高于對(duì)債務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)及要求。排除債務(wù)履行與承擔(dān)民事責(zé)任二者間因各自特殊性而提出的特殊要求外，就民事責(zé)任承擔(dān)者而言，債務(wù)人履行債務(wù)過(guò)程中所應(yīng)遵循的原則或標(biāo)準(zhǔn)，自當(dāng)也是其承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)應(yīng)遵循的原則或達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)任人履行民事責(zé)任時(shí)更不能因其履行行為而額外增加相對(duì)人的不便甚至負(fù)擔(dān)，否則，責(zé)任更需要國(guó)家強(qiáng)制力予以保障的屬性便無(wú)從得以實(shí)現(xiàn)。單從債的主要根源即合同來(lái)看，在其履行過(guò)程中也存在著法律明定的各項(xiàng)原則。僅就其中的誠(chéng)實(shí)信用原則觀察，其所要求的行為人行為時(shí)應(yīng)以不損害他人利益和社會(huì)利益為前提，便已將法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能植入其中。因此，行為人行為時(shí)除須遵守法定的行為規(guī)范外，更具有真誠(chéng)善意的主觀心理、守信不欺的客觀行為[9]。而且，誠(chéng)實(shí)信用原則也并非僅適用于合同履行過(guò)程，其還是我國(guó)《民法典》所規(guī)定的民事主體從事民事活動(dòng)的基本原則。故在責(zé)任人承擔(dān)賠償損失責(zé)任時(shí)，對(duì)其履行行為的考查就不能僅以交足賠償金為標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)考查通過(guò)責(zé)任人的責(zé)任承擔(dān)是否達(dá)到我國(guó)法律設(shè)立賠償損失責(zé)任方式的目的。

三、調(diào)整賠償損失不適當(dāng)行為的必要性

要求自然人承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任，根源在于其侵權(quán)行為導(dǎo)致相對(duì)人的權(quán)益受到了損害。當(dāng)承擔(dān)賠償損失責(zé)任的行為人故意以不適當(dāng)行為向相對(duì)人支付賠償金時(shí)，相對(duì)人是否有權(quán)要求其調(diào)整支付行為，或者追究其支付行為的侵權(quán)責(zé)任，這得從何謂真正意義上履行法律所規(guī)定的民事責(zé)任來(lái)分析。

（一）民事責(zé)任承擔(dān)方式的作用

從民事責(zé)任的內(nèi)容上看，經(jīng)由多年的發(fā)展，民事責(zé)任已經(jīng)從傳統(tǒng)民法中局限于單一的損害賠償財(cái)產(chǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)為現(xiàn)代民法中民事責(zé)任形式的多樣化。與作為財(cái)產(chǎn)責(zé)任的損害賠償責(zé)任相對(duì)應(yīng)，出現(xiàn)了一系列新的由不法行為人承擔(dān)的主要不具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的責(zé)任形式，即非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，如消除危險(xiǎn)、賠禮道歉等[10]。由此，民事責(zé)任便不再僅限于財(cái)產(chǎn)責(zé)任，非財(cái)產(chǎn)責(zé)任也以多種形式統(tǒng)一于民事責(zé)任當(dāng)中。但是，無(wú)論民事責(zé)任形式如何被擴(kuò)展，在“后果論”，其是作為當(dāng)事人不履行民事義務(wù)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民法上的不利后果[11]。它其實(shí)就是行為人違反在先法定義務(wù)而招致的義務(wù)。法律責(zé)任是由于故意違反或疏于履行法定的第一性義務(wù)而派生出來(lái)的第二性義務(wù)，是對(duì)否定義務(wù)的行為的否定，即所謂“責(zé)任者，不履行義務(wù)在法律上所處之狀態(tài)也”[5]198。凡此不同觀點(diǎn)都表明，義務(wù)是產(chǎn)生責(zé)任的前提，責(zé)任是因違反義務(wù)而導(dǎo)致的結(jié)果。而民事責(zé)任承擔(dān)方式，是指行為人因承擔(dān)與其實(shí)施的違反法定義務(wù)或約定義務(wù)所導(dǎo)致的不利后果，而對(duì)受害人予以救濟(jì)的具體方法和形式，以此來(lái)滿足請(qǐng)求權(quán)人的權(quán)利訴求。作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果，民事責(zé)任承擔(dān)方式是伴隨著民事責(zé)任的確定而適用的具體形式。故當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生后，究竟應(yīng)在承擔(dān)民事責(zé)任的多種方式中選擇哪一種責(zé)任承擔(dān)方式，這主要得由法院依侵權(quán)行為的性質(zhì)與后果來(lái)裁判。而法院裁判的目的也正是為確保侵權(quán)人依裁判全面履行其民事責(zé)任，以保障受害人的權(quán)益。如果侵權(quán)人不依裁判履行其民事責(zé)任，相對(duì)人便可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，如此既保護(hù)了自己的權(quán)益，也達(dá)到了裁判的預(yù)期目的。

（二）調(diào)整賠償損失不適當(dāng)行為的原因

作為對(duì)受害人受損權(quán)益進(jìn)行補(bǔ)救的賠償損失，它是民事責(zé)任承擔(dān)方式中最主要、最基本的類型，幾乎可以適用于任何對(duì)權(quán)利人造成損害而應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的侵權(quán)中。當(dāng)法院以裁判明確規(guī)定賠償損失的責(zé)任方式時(shí)，其已完成對(duì)行為的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成審查，此時(shí)，關(guān)注的重點(diǎn)便轉(zhuǎn)至被侵害權(quán)益的補(bǔ)救層面。即法院在確定侵權(quán)人需承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，針對(duì)受害人需補(bǔ)救權(quán)益的特點(diǎn)及類型，也需對(duì)侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的具體方式予以確定。賠償損失就是法院在確定侵權(quán)人民事責(zé)任時(shí)，能以國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保障對(duì)受害人所受損害提供救濟(jì)。為恢復(fù)或補(bǔ)救受害人受損權(quán)益，《民法典》第一百七十九條不僅規(guī)定多達(dá)11 種承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式，還明確允許可合并適用。由此可知，我國(guó)民事責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)則并不是簡(jiǎn)單的操作性規(guī)定，它本身蘊(yùn)含著對(duì)受害人被侵害權(quán)益進(jìn)行多角度全方位予以救濟(jì)的精神。民事責(zé)任承擔(dān)規(guī)則只是手段，目的是要確保對(duì)受害人受損權(quán)益全面救濟(jì)。為此目的，法律明確規(guī)定可以單獨(dú)或合并采用多種民事責(zé)任承擔(dān)方式，使侵權(quán)人全面履行其民事責(zé)任。

在判斷是否已通過(guò)侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，來(lái)對(duì)受害人所受損權(quán)益進(jìn)行有效的全面救濟(jì)時(shí)，針對(duì)不同的民事責(zé)任承擔(dān)方式，考查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所不同。例如，在要求侵權(quán)人履行停止侵害民事責(zé)任的情形，只要侵權(quán)人停止其侵權(quán)行為，其履行責(zé)任的行為就已完成。但在侵權(quán)人履行賠償損失民事責(zé)任的情形，就不僅要考查侵權(quán)人對(duì)被害人支付的賠償金數(shù)額是否如裁判所規(guī)定，還需考查侵權(quán)人履行責(zé)任的行為是否適當(dāng)與合理，是否符合民法的基本原則。因?yàn)榍謾?quán)人在以賠償損失方式履行其法律責(zé)任時(shí)，除了向受害人支付法定額度的金錢外，還應(yīng)確保其向相對(duì)人支付賠償金這一行為本身不再具有可責(zé)難性。該行為不僅應(yīng)確保相對(duì)人如數(shù)如期收到賠償金的效果，更應(yīng)確保責(zé)任行為具有的善意與誠(chéng)信。不僅不能給對(duì)方增添不便，更不能給對(duì)方收取賠償金增加新的負(fù)擔(dān)，否則，責(zé)任人賠償損失行為本身便違反了民事責(zé)任的基本精神，更違反了民法的基本原則。而且，如果其行為背離道德過(guò)遠(yuǎn)，也將會(huì)與承擔(dān)民事責(zé)任的宗旨明顯相違背，甚至直接發(fā)生沖突。因此，如果侵權(quán)人雖向受害人如數(shù)交付損失賠償金，但其交付行為卻又給受害人增加額外的負(fù)擔(dān)，且為故意，甚至在交付時(shí)惡意刁難相對(duì)人，此時(shí)，因其履行行為同時(shí)也是一種故意加重對(duì)方負(fù)擔(dān)的行為，實(shí)為惡意支付，既違反誠(chéng)實(shí)信用原則，也違反公序良俗原則，法院裁判所要求侵權(quán)人全面履行責(zé)任，以對(duì)受害人受損權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)的目的并未達(dá)到，故此不適當(dāng)履行行為便具有可責(zé)難性。

（三）調(diào)整不適當(dāng)履行行為的邏輯分析

正常情況下只要侵權(quán)人如期履行因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的民事責(zé)任，受害人的受損權(quán)益就會(huì)得到有效救濟(jì)，其也因法院生效裁判的確定力而不能再就同一事由提出訴求。邏輯上行為人因未履行其義務(wù)才會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)，受害人也正因權(quán)利受侵害向法院提起訴訟，訴權(quán)的行使促使法院依法做出保護(hù)受害人合法權(quán)益的裁判。對(duì)已受侵害權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的重要途徑，便是由法院判令侵權(quán)人全面履行因侵權(quán)而產(chǎn)生的民事責(zé)任，并可通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保障落實(shí)。民事責(zé)任之所以能成為保障民事權(quán)利的有效措施，乃因民事責(zé)任是與訴權(quán)聯(lián)系在一起的，從而使其成為連結(jié)民事權(quán)利與國(guó)家公權(quán)力之中介[3]267。而侵權(quán)責(zé)任的本質(zhì)是國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力來(lái)制裁侵權(quán)行為，從而督促行為人正確履行其義務(wù)[2]20。自然人的民事權(quán)利之所以能得到保護(hù)也正因此。由于違反義務(wù)才會(huì)產(chǎn)生責(zé)任，而責(zé)任又可借助國(guó)家公權(quán)力予以保障，故從義務(wù)與責(zé)任的關(guān)系及自然人承擔(dān)義務(wù)、履行責(zé)任應(yīng)遵守的規(guī)則關(guān)系來(lái)看，自然人承擔(dān)義務(wù)時(shí)應(yīng)遵守的規(guī)定與履行責(zé)任時(shí)應(yīng)遵從的規(guī)則的強(qiáng)制性并不相同，其履行義務(wù)時(shí)所應(yīng)遵守的規(guī)定，在承擔(dān)責(zé)任時(shí)更應(yīng)遵守。要確保損害賠償責(zé)任的有效終結(jié)，責(zé)任人無(wú)論以哪一種民事責(zé)任承擔(dān)方式來(lái)履行責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的具體行為不僅須合法，也須合理。

因此，在侵權(quán)人履行民事責(zé)任時(shí)如果故意增加相對(duì)人的負(fù)擔(dān)，例如致使相對(duì)人為接受履行而必須付出更多非必要的時(shí)間與精力，或致使相對(duì)人在情感或精神上產(chǎn)生不適或不愉悅，那借由國(guó)家強(qiáng)制力欲通過(guò)侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任之目的便未達(dá)到。法律更不應(yīng)認(rèn)可受害人因接受不適當(dāng)履行行為所導(dǎo)致的同步傷害，即使這種傷害并不足以構(gòu)成新的侵權(quán)。這種傷害無(wú)論是情感或精神上的都應(yīng)被排除，否則民事責(zé)任的履行也會(huì)被履行人作為一種繼續(xù)傷害受害人的手段有意為之而毫無(wú)邊界。因此，當(dāng)接受履行人認(rèn)為侵權(quán)人的履行行為不僅毫無(wú)誠(chéng)意，且增加自己的負(fù)擔(dān)時(shí)，其應(yīng)有權(quán)要求行為人調(diào)整其履行行為，如果履行責(zé)任者不調(diào)整其行為，相對(duì)人應(yīng)有權(quán)以人的行為不適當(dāng)為由請(qǐng)求法院予以糾正，法院也有義務(wù)予以糾正，在必要時(shí)還可采取相應(yīng)強(qiáng)制措施。

四、糾正賠償損失不適當(dāng)行為的條件

當(dāng)侵權(quán)人以賠償損失方式承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，不僅應(yīng)按裁判履行支付賠償金的義務(wù)，其行為更應(yīng)符合承擔(dān)民事責(zé)任的基本宗旨。如果侵權(quán)人雖然履行了賠償損失的民事責(zé)任，但其履行行為卻對(duì)受害人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成阻礙，那么行為本身也因其具有違法性而應(yīng)被糾正。相對(duì)人或執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán)責(zé)其糾正履行行為，行為嚴(yán)重者甚至將承擔(dān)新的法律責(zé)任。對(duì)此，以履行賠償損失責(zé)任的行為為對(duì)象，筆者認(rèn)為可將責(zé)任人因履行行為不適當(dāng)而必須予以糾正的條件概括為如下幾項(xiàng)。

（一）行為主體為生效裁判確定的民事責(zé)任承擔(dān)者

只有履行法院裁判所確定的民事責(zé)任的承擔(dān)者，才是本文討論的必須調(diào)整其不適當(dāng)履行行為或需被追責(zé)的責(zé)任主體，其他任何主體，包括合同一方當(dāng)事人，即使因履行合同不符合約定或法定標(biāo)準(zhǔn)而被對(duì)方當(dāng)事人追責(zé)，都不是此類因不適當(dāng)履行行為而被追責(zé)的主體。

（二）履行已進(jìn)入實(shí)施狀態(tài)但尚未結(jié)束

在法院的裁判生效后，只有當(dāng)責(zé)任人全面履行民事責(zé)任，受害人的權(quán)益才能得到救濟(jì)。如果責(zé)任人已經(jīng)依生效裁判如期正確履行完民事責(zé)任，對(duì)其再無(wú)可責(zé)難的理由。如果責(zé)任人根本不如期履行生效裁判，也只會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行的發(fā)生。只有當(dāng)責(zé)任人已經(jīng)開始履行裁判所確定的民事責(zé)任但尚未結(jié)束履行，其正在實(shí)施的履行行為才具有可糾正的必要。如果責(zé)任人的履行行為構(gòu)成新的侵權(quán)，即使該履行行為已經(jīng)結(jié)束，被侵權(quán)人也有權(quán)另以侵權(quán)提起新的訴訟。

（三）額外增加受害人負(fù)擔(dān)

在責(zé)任人履行民事責(zé)任的行為時(shí)，如果其行為正確適當(dāng)，符合履行民事責(zé)任的行為標(biāo)準(zhǔn)，那該履行行為便不會(huì)受到苛責(zé)。然而，如果責(zé)任人的履行行為已經(jīng)超越履行民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，并給相對(duì)人接受履行增加負(fù)擔(dān)或造成不便，例如：相對(duì)人必須付出超過(guò)更多的時(shí)間或精力才能接受其履行，或者必須以屈辱的方式接受履行，此時(shí)，對(duì)責(zé)任人的履行行為才有糾正的必要。如果相對(duì)人所受負(fù)擔(dān)過(guò)于嚴(yán)重且已導(dǎo)致權(quán)益受到損害，那責(zé)任人的履行行為便已成為新的侵權(quán)行為，相對(duì)人對(duì)此自可追責(zé)。

（四）增加受害人額外負(fù)擔(dān)實(shí)為履行行為人故意

當(dāng)責(zé)任人履行民事責(zé)任時(shí)，如果因不得已而導(dǎo)致相對(duì)人必須付出更多的時(shí)間或精力才能接受其履行，此履行行為不應(yīng)受苛責(zé)。例如：履行方用自己長(zhǎng)時(shí)間積攢下來(lái)的大量小面額現(xiàn)金支付賠償金。在責(zé)任人履行民事責(zé)任時(shí)，如果其意圖為難相對(duì)人，以發(fā)泄自己對(duì)相對(duì)人或裁判的不滿，此時(shí)，其履行行為便具有可責(zé)難性。例如：責(zé)任人故意到銀行換取大量小面額現(xiàn)金支付給被履行人；責(zé)任人直接將賠償現(xiàn)金丟于地上，讓被履行人自行撿拾，等等。

五、結(jié)論

綜上，侵權(quán)人依生效裁判履行或被強(qiáng)制執(zhí)行民事責(zé)任，對(duì)受害人予以賠償時(shí)，借此表達(dá)自己對(duì)法院裁判或相對(duì)人的不滿，以特定履行行為故意刺激、刁難相對(duì)人，增加相對(duì)人接受履行的負(fù)擔(dān)，均為不法。接受履行人如果認(rèn)為責(zé)任人的履行行為不符合前述條件，其有權(quán)要求后者糾正其履行行為，如果后者不糾正或不調(diào)整履行行為，接受履行人有權(quán)拒絕接受履行，最終導(dǎo)致履行未能完成的法律后果均由履行人承擔(dān)。具體就賠償損失的責(zé)任承擔(dān)而言，如果履行人借支付賠償款故意刁難或者增加被履行人接受履行的負(fù)擔(dān)，被履行人均有權(quán)要求履行人調(diào)整其支付行為，并依誠(chéng)實(shí)信用原則及公序良俗原則履行責(zé)任。如果履行人堅(jiān)持不調(diào)整其行為，被履行人有權(quán)拒絕接受賠償款，并向法院提出申請(qǐng)，法院既可依妨害民事訴訟的規(guī)定對(duì)行為人采取強(qiáng)制措施，也可依被履行人請(qǐng)求采取相應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行措施，以確保被履行人獲得損害賠償。而責(zé)任人履行損害賠償責(zé)任時(shí)，在何種情形會(huì)因履行行為產(chǎn)生新的侵權(quán)責(zé)任而被追究，這取決于責(zé)任人的履行行為是否符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件而再被追究侵權(quán)責(zé)任。