張康之

（浙江工商大學(xué) 公共管理學(xué)院,浙江 杭州 310018）

在探討風(fēng)險(xiǎn)社會產(chǎn)生的原因時(shí)，我們很難找到一個(gè)可以提供充分解釋的“原點(diǎn)”。這是因?yàn)?，在人類走進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)社會之前，工業(yè)社會是一個(gè)整體，它的所有構(gòu)成要素都處在相互影響和互動中。也就是說，工業(yè)社會在整體上構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)社會的原因。我們?yōu)楣I(yè)社會所取得的輝煌成就而驕傲，但我們也不斷地反思這個(gè)社會的資本主義運(yùn)行邏輯，批判其帶來的諸多問題。可是，即便我們在對每一個(gè)具體問題進(jìn)行分析時(shí)都能指出其根源，但就風(fēng)險(xiǎn)社會這一社會形態(tài)來說必須在整體上將工業(yè)社會指認(rèn)為原因?；蛘哒f，工業(yè)社會的發(fā)展后果就是我們當(dāng)下置身其中的風(fēng)險(xiǎn)社會。其實(shí)，人類歷史上每個(gè)階段的社會都應(yīng)當(dāng)被看作一個(gè)整體。

在農(nóng)業(yè)社會，由于交通、通信的不發(fā)達(dá)，社會更多地表現(xiàn)為地域性的封閉系統(tǒng)。就每一個(gè)地域性的社會都能夠被稱為系統(tǒng)而言，無疑是一個(gè)整體，同樣可以視為經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素構(gòu)成的整體。不過，這個(gè)時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化尚未分化為不同的領(lǐng)域。在工業(yè)社會，雖然在抽象的理解中我們將社會視為一個(gè)整體，但政治、經(jīng)濟(jì)、文化等都發(fā)展成了具有某種相對獨(dú)立性的領(lǐng)域，作為整體的社會是由不同的領(lǐng)域構(gòu)成的，每個(gè)領(lǐng)域也可以被當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)看待，是社會系統(tǒng)的子系統(tǒng)。當(dāng)然，我們也經(jīng)常使用“社會構(gòu)成要素”的表達(dá)方式，但那些被稱為社會構(gòu)成要素的因素，其實(shí)是分屬于不同領(lǐng)域的，是在間接的意義上作為社會構(gòu)成要素而存在的，往往需要在其所在的領(lǐng)域中加以認(rèn)識和理解。一方面，這個(gè)社會是分為不同領(lǐng)域的，各領(lǐng)域是相對獨(dú)立的；另一方面，這個(gè)社會又是由各個(gè)領(lǐng)域共同構(gòu)成的整體。

根據(jù)貝爾的看法，“資本主義是一種經(jīng)濟(jì)—文化復(fù)合系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)上，它建立在財(cái)產(chǎn)私有制和商品生產(chǎn)基礎(chǔ)上；文化上，它也遵照交換法則進(jìn)行買賣，致使文化商品化滲透到整個(gè)社會。民主，則是一種社會—政治體系，它的合法性源出于被統(tǒng)治者同意下的管理。只要政治舞臺上有不同團(tuán)體的競爭，自由就有了根本保障”[1]60。正是不同領(lǐng)域間的差異甚至矛盾，才使它們發(fā)生關(guān)系，并能夠構(gòu)成完整的社會。這個(gè)完整的社會就是風(fēng)險(xiǎn)社會的根源。然而，我們又不得不對這個(gè)社會加以分析，以求指出哪些方面直接生產(chǎn)出了社會風(fēng)險(xiǎn)，并積累起來而造成了風(fēng)險(xiǎn)社會。這樣一來，資源、財(cái)富的占有就進(jìn)入了我們的視野。

1 資源的資本化

在現(xiàn)代社會科學(xué)研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)對整個(gè)人文社會科學(xué)的研究都發(fā)揮了舉足輕重的影響。但正是在經(jīng)濟(jì)學(xué)這門科學(xué)中，包含著更為典型的資本主義文化觀念。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼中，不僅自然界中的資源會被作為資本、資產(chǎn)來看待，而且社會和歷史中的各種文化、道德因素也被要求作為資源看待，并認(rèn)為這些資源可以像資本和資產(chǎn)一樣加以利用和經(jīng)營。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，我們不僅有了“社會資本”這樣一個(gè)提法，甚至倫理學(xué)也認(rèn)為，“一套建立在合理的倫理準(zhǔn)則基礎(chǔ)上的組織價(jià)值體系也是一種資產(chǎn)，它可以帶來多種收益。這些收益表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：組織功效、市場關(guān)系和社會地位”[2]3。事實(shí)上，不僅知識、信息、數(shù)據(jù)、時(shí)間等都被作為可以進(jìn)行開發(fā)和加以利用的資源看待，而且在對每一類人們所認(rèn)識到的資源的開發(fā)和利用方面，都發(fā)展出了相應(yīng)的技術(shù)體系。在一切技術(shù)可控的范圍內(nèi)，不僅都接受資本的支配，而且大都成功地轉(zhuǎn)化成了資本，實(shí)現(xiàn)了資源的資本化。

麥金太爾干脆把人的德性也看作是一種可以“生利”的資產(chǎn)。他說，“德性是一種獲得性人類品質(zhì)，這種德性的擁有和踐行，使我們能夠獲得實(shí)踐的內(nèi)在利益，缺乏這種德性，就無從獲得這些利益”[3]241。在關(guān)于信任以及文化等的研究中，學(xué)者們在“社會資本”的概念下提出了各種各樣的經(jīng)營策略，總是教導(dǎo)人們以更少的投入來獲取更大的收益。比如，我可以對你、對社會作出一點(diǎn)點(diǎn)信任投入，然后在贏得了你信任的時(shí)候，從你那里得到百倍千倍的回報(bào)。資本的觀念已經(jīng)如此普及，資本的征服能力也在這種普及中不斷地開辟出了各種各樣的新的資源，并再度將它們轉(zhuǎn)化為資本。這就是工具主義經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)造出來的世界，人們在這個(gè)世界中開展各種各樣的活動。不僅在經(jīng)濟(jì)活動中，而且在廣泛的社會活動中所看到的都是資源和工具。幾乎所有的資源都可以轉(zhuǎn)化成資本，而所有能夠?yàn)橘Y本增殖的東西又都被看作可以加以利用的工具。

在工具主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中，一切都實(shí)現(xiàn)了“資本化”，一切都從屬于營利的謀劃和算計(jì)。結(jié)果，只能把人類一切有價(jià)值的因素庸俗化為從屬于經(jīng)濟(jì)利益實(shí)現(xiàn)的因素，不用說“人的全面發(fā)展”會在這種視角下成為空想，就是人在人類中的當(dāng)下尊嚴(yán)也完全喪失了。這構(gòu)成了資本主義文化模式，并規(guī)約著人的行為，讓人的一切行動都從屬于資本逐利的要求，在破壞了自然以及一切生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，也破壞了人際關(guān)系以及人的存在自身，使人失去了成為人的那些東西，導(dǎo)致了人的異化。因?yàn)樵诿恳粋€(gè)人都將他人當(dāng)作自我的資本增殖工具時(shí)自己也成了工具，而在所有人都成了工具的時(shí)候，也就失去了做人所應(yīng)有的一切。在人失去了做人的一切時(shí)，本身就是一種風(fēng)險(xiǎn)，不僅生產(chǎn)了風(fēng)險(xiǎn)，而且也像夢游一樣走進(jìn)了社會風(fēng)險(xiǎn)之中。

既然各種各樣的資源都被當(dāng)作資本來看待，也就成功地將資源形塑成了資本，并從屬于資本的運(yùn)行邏輯。特別是在對自然資源的開發(fā)和利用上，僅僅看到了它與資本相一致的方面，對其進(jìn)行折價(jià)而不再考慮其對于人類、生態(tài)、環(huán)境等方面的價(jià)值。雖然我們并不清楚馬爾庫塞的“單向度的社會”明確指的是什么，即社會在何種意義上是單向度的。但是，由資本主義精神所形塑出來的這個(gè)社會，讓人在每一處所看到的都是資本。是資本驅(qū)動了經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，每一個(gè)人都受到了資本的支配而為了資本的增殖奉獻(xiàn)自己的肉體以及時(shí)間，這也許就是馬爾庫塞所說的“單面人”。既然人的道德、人際間的信任等都被冠名為社會資本了，那么還有什么不再是資本呢?就人類與自然界的關(guān)系看，正是因?yàn)橘Y源資本化了，加速了“自然社會化”的進(jìn)程，自然界中一切被發(fā)現(xiàn)了的資源都接受了資本的控制，轉(zhuǎn)化成了資本。隨著經(jīng)濟(jì)增長以及人口增長的加速化，對自然資源的攫取造成了生態(tài)平衡方面的問題。特別是不可再生資源的日益枯竭，反映在社會系統(tǒng)中，就是以風(fēng)險(xiǎn)的形式出現(xiàn)的。資本在自然的社會化過程中發(fā)揮了重要作用，因?yàn)橘Y本的強(qiáng)大征服力而將自然改造成了社會，成為社會的構(gòu)成要素。由于自然的社會化，使得自然不再是一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，而是與社會系統(tǒng)密切聯(lián)系在一起的，甚至可以說，自然已經(jīng)成了社會系統(tǒng)的一部分。所以，生態(tài)平衡被打破本身就是社會風(fēng)險(xiǎn)的根源所在。所有這些又都是資源的資本化帶來的?？傊Y源的資本化促使自然社會化，而自然社會化又意味著原先相對于人的自然風(fēng)險(xiǎn)在性質(zhì)上轉(zhuǎn)化為社會風(fēng)險(xiǎn)。

二戰(zhàn)后，各國的社會治理相繼從以維護(hù)秩序?yàn)橹行霓D(zhuǎn)向了就業(yè)導(dǎo)向。為了擴(kuò)大就業(yè)甚至達(dá)到充分就業(yè)，擴(kuò)大再生產(chǎn)以及創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)就成了各國政府都積極鼓勵(lì)和努力嘗試的事項(xiàng)。顯然，這與資本增殖的要求是一致的。因?yàn)橘Y本所需要的也是在擴(kuò)大再生產(chǎn)中去實(shí)現(xiàn)其贏利追求，而且資本的征服本性也會不斷地將視線投向任何一個(gè)可以開拓的新產(chǎn)業(yè)上。為了就業(yè)，就必須通過各種各樣的刺激手段去促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展又取決于消費(fèi)的帶動。所以，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資本對利潤的追求一道，把人類引入了“消費(fèi)社會”，即通過激發(fā)消費(fèi)而引導(dǎo)生產(chǎn)和再生產(chǎn)。為了讓人們的消費(fèi)欲望持續(xù)地處在亢奮狀態(tài)，就需要在外觀、形式上具有強(qiáng)大的感官刺激力；為了最大可能地消化更多的產(chǎn)品，就必須首先把產(chǎn)品制作成一次性消費(fèi)品。“這個(gè)社會的增長建立在說服盡可能多的人去購買他們想要但沒什么用的東西，而沒有這種被誘惑起來的需求，就不會有增長來播撒人們真正需要的亞當(dāng)·斯密的‘舒適和進(jìn)步’。我們需要我們的低級無聊的垃圾產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)來為我們的人民創(chuàng)造可算是工作的就業(yè)機(jī)會。”[4]1-2“為了生產(chǎn)這些東西，我們耗費(fèi)了資源、污染了環(huán)境、破壞了鄉(xiāng)村、弄臟了一個(gè)個(gè)小城鎮(zhèn)和大城市?！盵4]2正是在這種生產(chǎn)和消費(fèi)構(gòu)成的循環(huán)中有了就業(yè)，人們能夠掙得工資等收入，并能夠進(jìn)行消費(fèi)，從而使得經(jīng)濟(jì)以及社會都處在良性運(yùn)行之中。但所有這些造成的資源消耗都需要由地球來承受，在僅僅幾十年的時(shí)間里，就把地球破壞得千瘡百孔。不僅這個(gè)地球的自然方面對人實(shí)施著報(bào)復(fù)，而且這個(gè)地球的社會方面也變得危機(jī)四伏，以至于人們陷入了風(fēng)險(xiǎn)社會。

在18世紀(jì)，經(jīng)歷了兩個(gè)多世紀(jì)的航海發(fā)現(xiàn)，人們認(rèn)識了地球，發(fā)現(xiàn)有無限的資源可以開發(fā)。在隨后的歲月中，直到20世紀(jì)的中后期，人類都一直在開發(fā)空間存在形態(tài)的地球資源。一處資源枯竭了便轉(zhuǎn)向另一處，一類資源枯竭了便發(fā)現(xiàn)另一類資源，人們現(xiàn)今甚至向往著到其他行星上去延續(xù)這種資源開發(fā)的行為。但在作為空間存在形態(tài)的資源存量讓人感到不安的時(shí)候，開發(fā)時(shí)間資源的行動也就付諸實(shí)施了。實(shí)際上，開發(fā)時(shí)間資源的行動早就潛滋暗長，在人們有了自覺的管理意識并致力于效率追求的時(shí)候，對時(shí)間資源的開發(fā)就已經(jīng)開始了。特別是進(jìn)入21世紀(jì)后，對時(shí)間資源的開發(fā)成了技術(shù)進(jìn)步的新標(biāo)志，只不過社會科學(xué)的研究在此方面顯得遲鈍了一些?？梢哉J(rèn)為，不僅對時(shí)間資源的開發(fā)反映了資本主義精神，而且在時(shí)間資源開發(fā)技術(shù)得到應(yīng)用的每一處也都可以看到資本于其中所發(fā)揮的作用。

應(yīng)當(dāng)說，對時(shí)間資源的開發(fā)在16、17世紀(jì)就已經(jīng)有了積極表現(xiàn)。就擁有了分工-協(xié)作體制的組織模式的出現(xiàn)來看，其中就包含著對時(shí)間資源的利用。近些年來，學(xué)者們認(rèn)為是“時(shí)鐘”而不是“蒸汽機(jī)”可以作為工業(yè)化的標(biāo)志，主要理由就是，時(shí)鐘在雇傭勞動中發(fā)揮了重要作用。時(shí)鐘的發(fā)明能夠使雇傭勞動得到準(zhǔn)確的計(jì)量，從而為雇傭合同的履行提供使資本家與勞動者雙方都能接受的方式，或者說，有了用時(shí)鐘計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)，資本家和雇傭工人間的博弈大大地減少了。不過，我們也發(fā)現(xiàn)，用時(shí)鐘來標(biāo)識時(shí)間具有兩重含義：一方面，是對自然時(shí)間的度量，即人為地賦予自然時(shí)間以量；另一方面，在這種標(biāo)識和度量一開始的時(shí)候就包含著自然時(shí)間社會化的隱喻，即提供了時(shí)間管理的基礎(chǔ)性條件，讓人們形成了時(shí)間是資源的意識，并根據(jù)合理的安排去節(jié)省時(shí)間和創(chuàng)造出更多的時(shí)間?？傊?，在時(shí)鐘所包含的隱喻中，給予人操縱時(shí)間和制定時(shí)間利用策略的可能性，從而在一定程度上使時(shí)間獲得了主觀的屬性。更主要的是，在人們有了時(shí)間意識并開始利用時(shí)間的時(shí)候，也就有了效率意識。

效率追求是受到了資本利潤追求驅(qū)動的，或者說，資本的利潤追求落實(shí)在生產(chǎn)上以及其他社會活動中，轉(zhuǎn)化成了效率追求。隨著效率追求被形塑為一種文化，也就輻射到了整個(gè)社會。就效率追求中包含著時(shí)間隱喻而言，反映了時(shí)間作為一種資源而得到開發(fā)和利用的狀況。但在效率追求中，社會時(shí)間總是被感受為稀缺的。為了改變時(shí)間稀缺的狀態(tài)，人們發(fā)明和運(yùn)用了各種各樣的技術(shù)，并用之榨取自然時(shí)間。比如，對分工-協(xié)作方式的安排、提高運(yùn)輸速度以及人的行動節(jié)律等，都是榨取自然時(shí)間從而增加社會時(shí)間的途徑。但是，從實(shí)踐上看，無論在榨取自然時(shí)間方面取得了多么大的成功，都一直沒有使社會時(shí)間的稀缺狀態(tài)得到緩解。

就時(shí)間是一種特殊的資源而言，雖然不同于其他自然資源，但對之開發(fā)和利用的后果是一樣的，那就是愈加開發(fā)和利用也就愈稀缺。不同的是，人們在應(yīng)用省時(shí)技術(shù)時(shí)，往往會形成節(jié)約了大量自然時(shí)間的假象。正是這種假象促使人們努力去發(fā)展一切可以利用的時(shí)間技術(shù)，從而在總體上促進(jìn)了時(shí)間技術(shù)的迅速發(fā)展，特別是以組織體制的改善以及通過組織的方式去獲得社會時(shí)間的技術(shù)在20世紀(jì)得到了廣泛應(yīng)用。不過，這樣做的結(jié)果是把整個(gè)社會推上了高速運(yùn)行的軌道，使整個(gè)社會呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性和高度不確定性。從我們的日常經(jīng)驗(yàn)中就不難看到，一切運(yùn)動著的物體，其速度都是與風(fēng)險(xiǎn)一道增長的。一旦速度達(dá)到了某個(gè)臨界點(diǎn)的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)就會呈幾何級數(shù)增長。社會亦如此。當(dāng)各種各樣的時(shí)間資源開發(fā)和利用技術(shù)發(fā)明出來，使得社會運(yùn)行和社會變化的加速化進(jìn)入高速軌道，也就將人類帶入了風(fēng)險(xiǎn)社會?？傊?，在資源的資本化過程中，生產(chǎn)出了各種各樣的社會風(fēng)險(xiǎn)，但在更為根本的意義上，是將社會運(yùn)行和社會變化推向了加速化的軌道上，這可以說是人類墮入風(fēng)險(xiǎn)社會的基本原因之一。

2 財(cái)富的財(cái)產(chǎn)化

人們往往把“財(cái)富”與“財(cái)產(chǎn)”兩個(gè)概念混同起來，不加區(qū)分地使用。其實(shí)，財(cái)富和財(cái)產(chǎn)是不同的。如果說財(cái)產(chǎn)是一種實(shí)體性的或可以在意象中實(shí)體化的存在物，那么財(cái)富則有著更多虛擬的特征。因?yàn)樨?cái)富的所有者不是特定的人、群體、組織而是社會，而且社會本來就是一個(gè)虛擬性的存在物。我們從來沒有見過社會是什么樣子，或者說，社會是包含在各種各樣的實(shí)體性存在及其關(guān)系之中的一種虛擬形態(tài)。當(dāng)我們說財(cái)富是歸屬于社會的時(shí)候，正是將社會的虛擬性賦予了財(cái)富。不過，財(cái)富是可以向財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化的，只要財(cái)富為人們所占有，就會成為占有者的財(cái)產(chǎn)。人們之所以會有占有的要求，是與財(cái)產(chǎn)觀念聯(lián)系在一起的。是因?yàn)槿藗冇辛素?cái)產(chǎn)觀念，才會產(chǎn)生占有的沖動，并將那些為一個(gè)社會所有的財(cái)富轉(zhuǎn)化為個(gè)人以及組織的財(cái)產(chǎn)。

在《古代社會》一書中，摩爾根認(rèn)為，“財(cái)產(chǎn)的觀念在人類心靈中是慢慢形成的，它在漫長的歲月中一直處于初萌的薄弱狀態(tài)。它萌芽于蒙昧階段，并需要這個(gè)階段和繼起的野蠻階段的一切經(jīng)驗(yàn)來助長它，使人的頭腦有所準(zhǔn)備，以便于接受這種觀念的操縱。對財(cái)產(chǎn)的欲望超乎其它一切欲望之上，這就是文明伊始的標(biāo)志”[5]6。筆者認(rèn)為，在很大程度上，摩爾根是帶著早期資本主義的意識而做了他的“田野”觀察，甚至可以認(rèn)為，很多人類學(xué)的研究以及歷史教科書中的描述都存在著用現(xiàn)代性的觀念去框定原始社會的問題，所以都能夠在原始社會的生活方式中解讀出財(cái)產(chǎn)觀念。如果我們不認(rèn)為這是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，而是相信了他們的描述，也同樣可以看到，正是人的財(cái)產(chǎn)觀念引發(fā)了財(cái)富占有的要求，從而將財(cái)富轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)。不過，我們必須看到，正是資本的出現(xiàn)才激發(fā)了人的占有欲，將人引入一種瘋狂的占有沖動之中，以至于不得不制定出一些規(guī)范占有的原則和規(guī)則。

既然財(cái)產(chǎn)無非是對財(cái)富的占有，那么蒲魯東說“財(cái)產(chǎn)就是盜竊”也就是合理的了。雖然在財(cái)富轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)的過程中不一定采用了盜竊的形式，但這種指認(rèn)還是揭示了財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)。在“財(cái)產(chǎn)權(quán)”的意識得以建構(gòu)起來后，特別是18世紀(jì)的啟蒙思想從財(cái)產(chǎn)權(quán)中引申出普遍人權(quán)后，占有財(cái)富并將其轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)的做法就合法化了，以致蒲魯東所說的這種“盜竊”得到了法律的保障。不過，我們必須看到，財(cái)產(chǎn)占有以及其他的所有權(quán)都是人為的規(guī)定，并不是天然地就有所謂財(cái)產(chǎn)。也許人們可以從人的占有欲望中去尋求解釋，以為歸結(jié)為人的欲望也就有了自然根據(jù)，但為什么人會有這種欲望，抑或這種在人類早期獲得的那種類似于動物的欲望為什么在人類文明化的過程中得到了肯定，甚至通過法律的形式而加以肯定。也許人們會說這是一個(gè)道德理想主義者才會提出的問題，是一種不尊重現(xiàn)實(shí)的做法。托克維爾認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)與專制相結(jié)合的社會中，“沒有底線可言，每個(gè)人都想讓自己地位上升，生怕下降。而金錢已經(jīng)成為把人歸類，或者區(qū)分人與人的主要標(biāo)志，它不停地波動起伏，不斷地易手，決定著個(gè)人的等級，讓家庭的地位升高或降低。每個(gè)人都削尖了腦袋去攢錢或者賺錢，不惜一切代價(jià)追求財(cái)富及對商業(yè)的熱衷、對索取的熱愛、對舒適的追求和物質(zhì)的享樂，就成了社會占統(tǒng)治地位的情感。這種情感彌漫到了所有等級，甚至那些對它們一無所知者也不能置身事外。如果它們不被制止，整個(gè)社會都會萎靡和墮落?，F(xiàn)在，專制在本質(zhì)上卻助長和促進(jìn)了它們。虛弱的情感是專制的天生盟友，它們將人們的注意力從公眾事務(wù)上移開，讓革命的名聲變得非?？膳?。只有專制能提供讓那些貪欲之心感覺自由自在的隱秘和黑暗，鼓動他們用不道德的舉動獲取不義之財(cái)。如果沒有專制，這些情感也會很強(qiáng)大；有了專制，就讓它們至高無上了”[6]序28-29。對于高歌美國民主的托克維爾來說，對法國的民主體制是持否定態(tài)度的，他這里所使用的“專制”一詞實(shí)際上所指的雖是法國政治的狀況，但表達(dá)了他對財(cái)富的私人占有是如何導(dǎo)致了社會墮落的看法。本來市場就是人的原子化的促進(jìn)機(jī)制，加上專制將人隔離，使每個(gè)人都只專注于個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，從而埋下了共同體衰落的引信。

盧梭在思考財(cái)產(chǎn)權(quán)的問題時(shí)關(guān)注的是財(cái)產(chǎn)權(quán)的功能。所以他提出的要求是，沒有一個(gè)人富得足夠購買另一個(gè)人，也沒有一個(gè)人窮得需要出賣自己。這實(shí)際上就是一個(gè)均富社會的理想。對于資本主義而言，如果按照盧梭的想法去做，就不會有雇傭勞動，資本也就沒有了在生產(chǎn)和再生產(chǎn)中增殖的機(jī)會。就資本是工業(yè)社會最具活力的因素而言，至少在創(chuàng)新成為社會發(fā)展的基本動力之前，資本所發(fā)揮的作用是不可低估的，而盧梭所建議的無疑是一種與工業(yè)社會所取得的全部成就相反的社會狀態(tài)?；蛘哒f，如果盧梭的建議得到了實(shí)施，那么人類在今天也許還徘徊在農(nóng)業(yè)社會后期和工業(yè)社會早期的那個(gè)階段上。不過，在盧梭的這一設(shè)想中，是存在著受到財(cái)產(chǎn)權(quán)的牽引而去思考社會關(guān)系應(yīng)當(dāng)是什么樣子的問題。雖然人權(quán)理論是受到財(cái)產(chǎn)權(quán)的啟發(fā)而提出來的，但就盧梭能產(chǎn)生這樣一種觀點(diǎn)來看，又說明人權(quán)中包含著一種否定財(cái)產(chǎn)權(quán)的邏輯。如果強(qiáng)調(diào)人權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)的話，從邏輯上而不是從實(shí)踐上看，就會提出對財(cái)產(chǎn)權(quán)加以限制的要求。然而，人權(quán)是一種理念、一種理想，而財(cái)產(chǎn)權(quán)則是在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行中不斷膨脹的社會性權(quán)利。正是財(cái)產(chǎn)權(quán)比人權(quán)更具有現(xiàn)實(shí)性，致使人類在工業(yè)社會的歷史階段中從來也不可能解決人在財(cái)產(chǎn)占有上的貧富分化問題。一種荒誕的說法是把財(cái)富比喻成“沙漏”中的沙或水，認(rèn)為如果富人更為富有的話，那么財(cái)富就會滲漏給窮人。資本主義的社會治理實(shí)踐就是根據(jù)這種認(rèn)識而進(jìn)行財(cái)富分配安排的。事實(shí)證明，這樣做只會使貧富差距不斷擴(kuò)大，財(cái)富滲漏而使窮人受益的狀況從來也未出現(xiàn)過。如果讓窮人的財(cái)產(chǎn)也呈現(xiàn)出增長的狀況，只有兩條途徑可選擇。其一，在民族國家的對外掠奪中獲得更多的財(cái)富，讓富人的占有方式未能及時(shí)地收納這些財(cái)富而轉(zhuǎn)化為其財(cái)產(chǎn)，才讓窮人感受到一時(shí)的財(cái)產(chǎn)增益。其二，是通過對資源的開發(fā)和利用，在自然資源的意義上，就是破壞性的開采資源；而在社會資源的意義上，就是不斷地創(chuàng)造新的資源類型。這兩條途徑都必然會引發(fā)社會風(fēng)險(xiǎn)。

回到財(cái)產(chǎn)增長這個(gè)話題，我們看到，20世紀(jì)后期的世界各國都努力消除絕對貧困問題，但相對貧困依然存在。這意味著財(cái)富分配是讓富人財(cái)產(chǎn)的增長建立在窮人財(cái)產(chǎn)增長的基礎(chǔ)上的，不是像沙漏一樣讓財(cái)富從富人滲漏到窮人那里，而是因?yàn)楦F人有了一定的財(cái)產(chǎn)而讓富人能夠集中更多的財(cái)富而使其財(cái)產(chǎn)增長。所以，人們可以看到富人的財(cái)產(chǎn)處在不斷增長的過程中，而那些窮人也告別了貧困。這樣做也使得富人的財(cái)富增長更具有可持續(xù)性。這就是20世紀(jì)后期以來人們更多地倡議反貧困的原因。事實(shí)上，反貧困也能得到各個(gè)階層的支持和擁護(hù)，特別是富人在反貧困的行動中看到了財(cái)富增長的巨大機(jī)會。實(shí)際上，撇開公平、正義的原則，單純從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去看，消滅了貧困而讓窮人有了一定的財(cái)產(chǎn)，不僅對于社會財(cái)富的增長而且對于富人財(cái)產(chǎn)的不斷增長都是一幅美好的圖景?？墒?，我們也看到，美國對外掠奪的步伐從來沒有停止過，而歐洲在這方面則變得不太順暢了，他們只能通過市場的方式調(diào)動起各種力量去對自然界中的資源進(jìn)行破壞性開采。這樣一來，生態(tài)環(huán)境的破壞也就呈現(xiàn)出加速的態(tài)勢。特別是那些采用福利政策的國家，一旦其來自傳統(tǒng)的“食利國”難以為繼的話，也必然會加入直接對自然資源的破壞性開采之中。

財(cái)產(chǎn)是對財(cái)富的占有，但就占有來看，往往賦予了占有物以某種不正當(dāng)?shù)囊饬x。比如，我面前的這張桌子，它本應(yīng)有的意義是在我使用它的時(shí)候才獲得的，在我不使用它的時(shí)候，它沒有什么意義。然而，私人占有則在我不使用它的時(shí)候也有了意義，即有了我的所有物的意義。這種意義其實(shí)是一種虛假的意義，是本來不應(yīng)有的意義，盡管現(xiàn)代社會賦予其合法性，但它永遠(yuǎn)不可能具有正當(dāng)性。私人占有的制度化使得許多事物都有了合法卻不正當(dāng)?shù)囊饬x，因而破壞了這些事物的本性，這也可以稱為一種異化。這種異化歸根結(jié)底是人的異化，是人的關(guān)系的扭曲。因而，才會源源不斷地產(chǎn)生社會風(fēng)險(xiǎn)，并最終使整個(gè)人類陷入風(fēng)險(xiǎn)社會?？傊?，在人與物的關(guān)系上，只有當(dāng)人與物之間有了交互作用的時(shí)候，才會使意義呈現(xiàn)出來，而一切建立在非交互作用之上的意義都不具有正當(dāng)性。所以，通過占有而附加在物上的意義必須被消除，只有這樣才能還歸物本來就有的意義。我們相信，在風(fēng)險(xiǎn)社會及其高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，雖然私人占有并不會消除，但當(dāng)人的共生共在成為基本的社會主題后，關(guān)于私人占有的觀念會淡化，保護(hù)私人占有的制度會松動。

當(dāng)然，我們所關(guān)注的并不是要不要對人的占有行為給予形而上學(xué)的解釋問題，而是要考慮一種行為在何種場景中具有正當(dāng)性以及合法性。也許在需要通過劃定人際界限、群己界限來建立社會秩序的時(shí)代，占有行為的排斥性能夠在護(hù)衛(wèi)邊界方面發(fā)揮作用，從而使得維護(hù)社會秩序的行動有所憑依。但在人際界限、群已界限喪失了積極意義的時(shí)候，通過把財(cái)富轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)的占有行為能夠發(fā)揮什么樣的作用，就是一個(gè)需要加以審思的問題了。所以，對于一種行為來說，需要在具體的場景中來看它的意義和價(jià)值。在某種場景中，一種行為可能會被認(rèn)為是不道德的和不被允許的，而在另一種場景中，同樣是這種行為，則會被認(rèn)為是有意義的，是有益于自己也有益于社會的。在工業(yè)社會的資本主義語境下，財(cái)產(chǎn)占有被認(rèn)為是人類財(cái)富增長的主要途徑，但在風(fēng)險(xiǎn)社會及其高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，財(cái)產(chǎn)與財(cái)富的界限也許就應(yīng)劃得更為清晰一些。財(cái)富應(yīng)當(dāng)被看作是共同體所共同擁有的，是支持共同體的存在與發(fā)展的保障因素，而財(cái)產(chǎn)雖然也是財(cái)富的一種表現(xiàn)形式，但它無論是由群體還是個(gè)人直接占有，都是可以最終歸屬于個(gè)人的，因而是作為個(gè)人存在的基本保障因素而得到承認(rèn)的。在這種情況下，即便財(cái)產(chǎn)占有的合法性依然得以維系，卻不被認(rèn)為是財(cái)富增長的主要途徑，在某種意義上，反而會在人們?yōu)榱斯餐w的事業(yè)而行動的過程中成為某種障礙。因此，我們設(shè)想，在我們開始自覺地對風(fēng)險(xiǎn)社會中的各個(gè)方面進(jìn)行安排的時(shí)候，所保留的將是最低限度的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

上述可見，如果對財(cái)富中的人際關(guān)系很難作出判斷的話，那么財(cái)產(chǎn)的界限則是清晰的，財(cái)富的占有是與私有觀念聯(lián)系在一起的。反過來說，正是因?yàn)槿藗冇辛怂接杏^念，才會通過對財(cái)富的占有而生成財(cái)產(chǎn)。在近代以來的社會中，私有觀念不僅反映在個(gè)人對財(cái)產(chǎn)、資源的占有上，也反映在組織的行動中，即組織對資源作出排他性占有。無論是生產(chǎn)資料、辦公設(shè)備還是人力資源，都被看作組織的財(cái)產(chǎn)，并遵從私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的原則?？傊?，財(cái)產(chǎn)權(quán)的問題根源于私有觀念，也正是因?yàn)閷Y源、財(cái)富等的私人占有的無限擴(kuò)大，致使幾乎所有可以定義的和可以厘定邊界的因素都成了私人占有的獵獲物，其中最為典型的就是“知識產(chǎn)權(quán)”概念的出現(xiàn)。在工業(yè)社會中，考慮到資本在社會發(fā)展過程中的驅(qū)動作用，產(chǎn)權(quán)明晰是有利于資本的投入和發(fā)揮作用的。但在風(fēng)險(xiǎn)社會中，特別是在應(yīng)對危機(jī)事件的行動中，私人占有會嚴(yán)重阻礙資源的調(diào)動和使用。所以，當(dāng)我們陷入風(fēng)險(xiǎn)社會時(shí)，當(dāng)人的共生共在的主題被突出后，私有觀念的合理性可能需要接受拷問。雖然在社會生活的某些方面，私有觀念依然對保有財(cái)產(chǎn)、資產(chǎn)等具有積極意義，但出于人的共生共在的要求，社會共享的問題又是不能不加以認(rèn)真思考的問題。

3 組織間的利益爭奪

斯科特和戴維斯顯然是充分意識到了我們的社會已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了組織化，所以才看到了“組織本身就是一個(gè)復(fù)雜的社會過程集合，其中有的過程延續(xù)現(xiàn)有的行為模式，有的則挑戰(zhàn)、顛覆、抵觸或者改造當(dāng)前的常規(guī)。個(gè)人行動者既受制于現(xiàn)存結(jié)構(gòu)，也利用和修改它……當(dāng)組織成為具有代表性的社會結(jié)構(gòu)時(shí)，了解組織如何運(yùn)轉(zhuǎn)無疑會極大地幫助我們解釋其參與者的行為與經(jīng)歷”[7]8。總之，組織是一個(gè)非常合乎我們這個(gè)社會客觀實(shí)際的觀察和研究視角。如果人類在總體上有著認(rèn)識上的進(jìn)步，那么對歷史上曾經(jīng)為人類認(rèn)識史寫下濃墨重彩一筆的科學(xué)研究和思想建構(gòu)，我們是不應(yīng)迷信的，而是要對它們作出反思，特別是對那些曾經(jīng)運(yùn)用過的研究視角需要進(jìn)行新的審查。我們敬仰人類歷史上的一切偉大成就，但我們不能形成對那些成就的依賴，而是要在探索中推動人類歷史的進(jìn)步。

從社會建構(gòu)的角度看，社會這種虛擬性的存在是在18世紀(jì)的啟蒙時(shí)期被發(fā)現(xiàn)的。相對于文藝復(fù)興時(shí)期對人的發(fā)現(xiàn)而言，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了社會而實(shí)現(xiàn)了思想建構(gòu)的視角轉(zhuǎn)換。但在其后的人文社會科學(xué)發(fā)展中，雖然理論敘事每日都展現(xiàn)出新的景象，而在研究視角上，要么從人出發(fā)續(xù)寫文藝復(fù)興的傳統(tǒng)，要么從社會入手沿著啟蒙思想開辟的道路前進(jìn)，要么將人的視角和社會視角統(tǒng)合起來。這就是近代以來涉及社會建構(gòu)問題的幾乎所有理論呈現(xiàn)給我們的一幅圖景。然而，在我們的社會實(shí)現(xiàn)了組織化的時(shí)代，從組織視角出發(fā)開展研究也是能夠開辟出一條社會建構(gòu)思路的。不過，目前看來，持有這一思路的研究者少之又少，更不用說獲得話語權(quán)了。其實(shí)，從組織的視角出發(fā)去開展研究，恰恰是重建人文科學(xué)的正確道路，也是合乎社會發(fā)展要求的一次新的研究視角轉(zhuǎn)換。斯科特和戴維斯就通過例舉社會分層這樣一個(gè)社會學(xué)問題去說明組織視角的價(jià)值，這是富有啟發(fā)性的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。斯科特和戴維斯認(rèn)為，“對于為什么有的人年薪千萬而另一些人卻失業(yè)，為什么有的人享受醫(yī)療和子女撫養(yǎng)保險(xiǎn)而另一些人卻享受不到，為什么有的人能晉升到高層管理職位而另一些人卻被‘玻璃天花板’阻擋等現(xiàn)象的解釋，都離不開對組織的雇傭、薪酬和晉升政策的考察。底特律、芝加哥等地的汽車廠和其他制造業(yè)的雇傭政策，推動了第一次也是世界大戰(zhàn)前后美國黑人開始從南部鄉(xiāng)村向北方工業(yè)城市的大規(guī)模移民。20世紀(jì)60年代開始的民權(quán)運(yùn)動及聯(lián)邦平等雇傭法規(guī)的頒布和實(shí)施促進(jìn)了有色人種進(jìn)入企業(yè)高層。組織高層中的美國黑人則影響著其所在組織的雇傭政策以及對待艾滋病蔓延等社會事務(wù)的態(tài)度。換句話說，如果不了解組織的雇傭?qū)嵺`，就無法理解當(dāng)代社會中的群體移動”[7]8-9。表面看來，斯科特和戴維斯所描述的是存在于組織中的財(cái)富分配問題，但在社會組織化的條件下，存在于組織中的這一問題也同樣是社會問題。事實(shí)上，在社會組織化已經(jīng)比較充分的情況下，我們擁有了一個(gè)組織的視角。在組織的視角中，社會的每一處呈現(xiàn)給我們的都是組織。

昂格爾認(rèn)為，自由主義國家的經(jīng)濟(jì)組織特征只有在資本主義大生產(chǎn)中才能得以發(fā)現(xiàn)。也就是說，“自由主義國家是工業(yè)與資本主義的社會。它獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)活動模式就是為消費(fèi)群體所進(jìn)行的工業(yè)生產(chǎn)。其經(jīng)濟(jì)組織的典型種類是私有財(cái)產(chǎn)”[8]217。國家是組織，所以國家也像一般性組織那樣把占有作為增強(qiáng)國家實(shí)力和促進(jìn)國民富足的手段。國家占有不僅激發(fā)了國家間的競爭，甚至?xí)ㄟ^戰(zhàn)爭去掠奪他國的財(cái)富，而且其掠奪方式也是無限多樣的。在世界體系中，人們往往艷羨中心地帶的社會繁榮和經(jīng)濟(jì)富足，會因此而聯(lián)想到這些地帶的國家有著不同凡響的優(yōu)良社會治理。其實(shí)，如果看到這些處于中心地帶的國家是如何竊取和占有邊緣國家所創(chuàng)造的財(cái)富，如果看到了邊緣國家的優(yōu)質(zhì)人力資源如何流入和匯聚到這些中心地帶的國家，也就能體會到邊緣國家生存之艱難。

事實(shí)上，在世界的中心-邊緣結(jié)構(gòu)中，那些未加深思的浮光掠影、那些作為感性創(chuàng)造物的“神話”往往會將邊緣國家引向更加不利的地位，憑空在邊緣國家中制造出更多的動亂。因?yàn)槿藗兺⒉簧罹恐行牡貛邑?cái)富的來源，而是僅僅看到了它的富足。特別是中心地帶國家的代言人在邊緣地帶國家中不斷地煽起某種輿論，引導(dǎo)人們對中心地帶國家的向往。即使邊緣地帶國家中的人在這種輿論煽動之下沒有興起騷亂，也會為了自己而選擇向中心地帶國家移民。國家作為一種組織是有邊界的，因而國家也意味著一種相對封閉的系統(tǒng)。世界各地的發(fā)展不平衡使得移民動機(jī)得以滋生。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家通過世界范圍內(nèi)的財(cái)富掠奪而使本國的生活顯得較為富足，這對于邊緣地帶的欠發(fā)展國家和地區(qū)的人來說，有著巨大的誘惑力。也就是說，在世界的中心-邊緣結(jié)構(gòu)中，處于中心地帶的國家對邊緣地帶國家的長期剝削和掠奪積累了大量的資本和財(cái)富，過上了富裕生活，使得邊緣地帶國家的人們希望通過移民而改善自己的處境。事實(shí)上，這也是中心地帶國家掠奪財(cái)富的一種方式。這個(gè)過程也在國際社會生產(chǎn)出大量風(fēng)險(xiǎn)。

在工業(yè)社會，資本不僅是一種經(jīng)濟(jì)要素，也是一種普遍性的社會要素。所以，一些人可以聲稱資本只追求利潤而沒有國界。即使我們認(rèn)同資本沒有國界的說法，但資本家有國界是無法否認(rèn)的。正是這一點(diǎn)決定了資本的受益者總是資本擁有者的國家，即資本所得的利潤被帶回到了資本家所在的國家。不過，資本沒有國界這一假象卻在國際社會得到了制度安排，一個(gè)明顯的事例就是，美國在全世界操弄資本，而操弄資本的行業(yè)又是利潤最為豐厚的。因而，美國從操弄資本中取得了很大的收益，然后再用這些收益去建設(shè)軍隊(duì)和豢養(yǎng)媒體，甚至在邊緣地帶的國家中通過資助、收買等方式尋求代言人。這樣一來，它就總能凌駕于整個(gè)世界之上，擁有著相對于其他國家的霸權(quán)，以自己的需要去決定何時(shí)維護(hù)或破壞世界秩序。也就是說，美國是從非國家因素(資本)中獲取了資源和力量，并用這些資源塑造出一個(gè)強(qiáng)大的國家，也用這種力量去武裝國家。它只允許資本這一種非國家力量存在。之所以“反全球化”“逆全球化”的聲音在美國顯得更為高調(diào)，就是因?yàn)樵谌蚧⒑蠊I(yè)化運(yùn)動中，包含著更多的不是資本的非國家因素，或者說，各種各樣的不同于資本的非國家因素紛紛出現(xiàn)。對于美國來說，只有既有的世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)得到維系，才能保證它在資源、財(cái)富的爭奪中永遠(yuǎn)處于優(yōu)勢地位，而資本就是它不需要運(yùn)用武力來維護(hù)世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)的有生力量。除了維護(hù)一個(gè)對美國有利的世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)之外，既有的世界體系以及資源、財(cái)富的分配方式給人類帶來了什么樣的風(fēng)險(xiǎn)，從來都不是它考慮的問題。

4 財(cái)富分配模式的問題

“亞當(dāng)·斯密不僅寫了《國富論》這本資本主義的圣經(jīng)，還寫了按他本人的說法更重要的著作《道德情操論》，在書中，他指出‘同情’——人性固有的對他人的關(guān)心——是文明的社會基礎(chǔ)。以財(cái)富和效率為取向的市場需要以文明為取向的同情心來加以平衡。當(dāng)然，你并不需要同情那些你不認(rèn)識的從未謀面的人。我們需要除掉那些和我們不同的人，正像我們?yōu)榱撕椭C安全而需要與我們的同類團(tuán)結(jié)合作一樣。富人聚居區(qū)和窮人聚居區(qū)一樣都該除掉，我們應(yīng)該重建我們的城市和組織，應(yīng)當(dāng)說服富人向窮人投資，否則他們自己也會變窮的?！盵4]22但是，這種道德說教能有多大力量，從現(xiàn)實(shí)來看，并無任何一種說教能夠打動富人，貧富分化不僅沒有得到有效遏制，反而呈現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢，盡管絕對貧困的問題基本上得到了解決。

我們必須看到，福利國家的出現(xiàn)使馬克思時(shí)代的那種剝削現(xiàn)象出現(xiàn)了變化。也就是說，在馬克思的那個(gè)時(shí)代，資本家階級作為財(cái)富的占有階級對無產(chǎn)階級實(shí)施著殘酷的剝削，總是使貧者變得更加赤貧。然而，福利國家則使剝削的表現(xiàn)形式變得復(fù)雜化了。那些相信勤勞致富而且事實(shí)上也總是辛勤勞作的人，一方面受著資本家的剝削；另一方面，在福利政策的制度安排中，他們擔(dān)負(fù)著養(yǎng)活無產(chǎn)者的責(zé)任。當(dāng)然，在“食利國”的福利體系中，他們所擔(dān)負(fù)的養(yǎng)活無產(chǎn)者的責(zé)任只是輔助性的。馬克思面對當(dāng)時(shí)的情況號召全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來反對剝削，而在福利國家中，無產(chǎn)者卻用行動去宣示剝削有理。這就是工業(yè)社會后期出現(xiàn)的一種嘲諷韋伯的所謂“資本主義精神”的現(xiàn)象，通過這種嘲諷對工業(yè)社會、資本主義社會構(gòu)成了某種否定。

如果說福利政策在解決平行存在的貧困問題方面是有效的，那么在代際之間，人們往往看到諸如家庭中的財(cái)產(chǎn)繼承、社會層面的發(fā)展成果，特別是一代人建立起來的基礎(chǔ)設(shè)施為下一代人享用，很少考慮到對自然資源的破壞性開采以及環(huán)境污染的累積效應(yīng)。直到20世紀(jì)后期，當(dāng)自然界對人們行為后果的容納能力達(dá)到了極限的時(shí)候，才開始將諸如“代際平等”的問題提出來。但既有的制度、人的生活和行為模式等對這一問題的解決形成了制約，以至于對自然界的破壞有增無減。還有一種非常有趣的現(xiàn)象：在社會差異擴(kuò)大化的條件下，與財(cái)富的兩極占有相反的情況是，富有的一極遭受著時(shí)間貧困的困擾，而貧窮的一極在時(shí)間上總是太過富有，以至于不知如何消費(fèi)自己富足的時(shí)間，往往把時(shí)間浪費(fèi)在一些庸俗的、低級趣味的消遣上。財(cái)富占有的不平等與時(shí)間占有的不平等構(gòu)成了一幅扭曲的畫面，但在這兩種不平等之中，共同之處就是都孕育著社會風(fēng)險(xiǎn)。也許人們長期以來一直關(guān)注財(cái)富占有不平等帶來的社會問題，而時(shí)間占有不平等帶來的社會風(fēng)險(xiǎn)很少有人注意到。

我們已經(jīng)指出，20世紀(jì)后期以來，各種各樣的福利政策使得絕對貧困的問題得到了某種程度的解決，但相對貧困一直是驅(qū)之不去的夢魘。在某種意義上，這種貧富分化也是風(fēng)險(xiǎn)社會得以生成的原因之一。應(yīng)當(dāng)說，18世紀(jì)啟蒙前后的學(xué)者以及思想家們是心懷道德情愫的，他們思慮社會的健全，也創(chuàng)作了諸多可用以進(jìn)行道德說教的典章名句，但工業(yè)社會的運(yùn)行和演進(jìn)是拒絕道德說教的，即便人們進(jìn)行道德思考，也會根據(jù)人的自我中心主義及其利益追求而更愿意接受邊沁的功利主義道德理論。所以在這個(gè)社會中，道德說教是無力的。在自我利益追求中，富人所在乎的是當(dāng)下的利益實(shí)現(xiàn)、當(dāng)下的生活狀況，而不是去考慮長期的利益以及社會全局，更不用說考慮什么代際平等的問題了。對于富人來說，不用說未來是具有不確定性的，即使他們能夠精算自己未來的生活并有著抵御不確定性的計(jì)策，也總是將視線放在當(dāng)下的投資回報(bào)、掙更多的錢和作出更多的積累上。所以貧富之間的距離才會變得越來越大。更何況這也一直是被人們所稱頌的理性化的個(gè)人主義，是得到國家與社會主流意見支持的。

不過，進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會后，這種情況從理論上說肯定會發(fā)生變化。雖然財(cái)富占有的情況在較長一段時(shí)間內(nèi)不可能得到糾正，但人們在風(fēng)險(xiǎn)面前的“消極平等”已經(jīng)可以感受到了。只要人們意識到了風(fēng)險(xiǎn)社會中的這種消極平等，不需要道德說教，也會改變行為方式以及對社會、對他人的態(tài)度。當(dāng)然，工業(yè)社會中的個(gè)人主義和私有觀念所形塑出來的人即使看到和感受到了這種消極平等，也不愿意改變自己對待財(cái)富和財(cái)產(chǎn)的態(tài)度。不難想象的是，如果人們能夠消除不確定性，或者能夠把不確定性扭轉(zhuǎn)為確定性，那么財(cái)富占有的熱情就不會衰減，反而會得到增強(qiáng)。相應(yīng)地，貧富差距的擴(kuò)大仍將繼續(xù)下去。可是，在風(fēng)險(xiǎn)社會及其高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，不確定性是不可能逆轉(zhuǎn)的，無論是共同體還是個(gè)人的任何努力，都不可能消除復(fù)雜性和不確定性。正是這個(gè)原因，將迫使人們改變自我的私有觀念和財(cái)富占有方式，轉(zhuǎn)而將人的共生共在放在突出的位置上。雖然走到這一步是非常艱難的，但人類沒有選擇的權(quán)利。

在人類歷史上，交換是構(gòu)成性的，有了私有財(cái)產(chǎn)的占有不均衡，有了生命和生活上的需求，交換行為也就自然地發(fā)生了。但市場不等同于交換，因?yàn)槭袌鍪墙?gòu)性的。市場并不能簡單地被認(rèn)同為交換的地點(diǎn)，而是包含著交換規(guī)則、交換行為方式等內(nèi)容的，是需要通過主觀建構(gòu)去加以確立和完善的體系化交換活動空間。市場規(guī)則的建構(gòu)顯然是基于自由、平等的理念做出的，但僅僅在市場的范圍內(nèi)體現(xiàn)了自由、平等，對于社會的不公正、非正義問題的解決而言，可能是沒有多大用處的。相反，因?yàn)樨?cái)富的私人占有而造成的貧富差距一直處在不斷擴(kuò)大的狀態(tài)。這樣一來，就在社會的不公正、非正義之中產(chǎn)生了妒嫉和怨恨。一旦妒嫉和怨恨需要得到發(fā)泄的話，就會演化成破壞性的社會事件。即使妒嫉、怨恨隱而未發(fā)，也是包含著社會風(fēng)險(xiǎn)的。

妒嫉和怨恨無疑是生成于社會差異化過程中的，或者說，在人們不愿意尊重和承認(rèn)差異的情況下，就會在心理上產(chǎn)生妒嫉與怨恨。關(guān)于妒嫉與怨恨之間的聯(lián)系，舍勒是這樣描述的，“妒嫉并未繃緊而是在放松獲取意志的弓弦。但是，當(dāng)妒嫉按怨恨的本性而涉及無能獲取的價(jià)值和財(cái)富時(shí)，它才導(dǎo)致怨恨的形成；然而，當(dāng)這些價(jià)值和財(cái)富處于比較范圍(同別人進(jìn)行比較的比較范圍)時(shí)，妒嫉就更加導(dǎo)致怨恨的形成。最軟弱的妒嫉同時(shí)也是最可怕的妒嫉。因而，導(dǎo)致最強(qiáng)烈的怨恨產(chǎn)生的妒嫉是指向他人之個(gè)人本質(zhì)和此在的，即存在妒嫉”[9]16?！按嬖诙始怠本褪且环N不承認(rèn)，如果付諸行動，就是否定妒嫉指向的那個(gè)對象。在所有的人群中，作為個(gè)人心理狀態(tài)的妒嫉都是普遍存在的。中國人甚至用“羨慕—妒嫉—恨”這樣一個(gè)表達(dá)式來表示這種心理負(fù)向增強(qiáng)機(jī)制。也就是說，羨慕是一種尚屬健康的心理狀態(tài)，但在負(fù)向增強(qiáng)中，則會向妒嫉轉(zhuǎn)化。如果妒嫉繼續(xù)沿著負(fù)向增強(qiáng)的路徑走下去，就轉(zhuǎn)化為怨恨了。對于個(gè)人來說，宗教、良好的文化氛圍、正確的心理疏導(dǎo)等都能夠發(fā)揮阻斷負(fù)向增強(qiáng)的作用。

如果怨恨在某個(gè)族群、地區(qū)中積累成勢的話，就會尋求各種方式去加以釋放。這個(gè)時(shí)候，宗教、文化等不僅無法發(fā)揮疏導(dǎo)作用，反而會為怨恨所裹挾，成為怨恨釋放過程中的某種助力。一般說來，在族群、地區(qū)等超越了人的層面上，并不明顯地存在著從羨慕到妒嫉再到怨恨的負(fù)向增強(qiáng)機(jī)制，而是個(gè)人的怨恨匯聚成了族群或地區(qū)性的怨恨。但是，族群、地區(qū)性的怨恨又不能簡單地看作是個(gè)人怨恨的聚集狀態(tài)，而是在族群、地區(qū)間的壓迫和剝奪中產(chǎn)生的。如果說在個(gè)人那里，心理攀比會導(dǎo)致“羨慕—妒嫉—恨”這樣一個(gè)負(fù)向增強(qiáng)的過程，那么在族群、地區(qū)那里主要是壓迫和剝削導(dǎo)致了怨恨。所以，在工業(yè)社會的財(cái)富占有方式中是極易產(chǎn)生妒嫉和怨恨的，而在國際社會上，中心國家對邊緣國家和地區(qū)的財(cái)富掠奪，也必然誘發(fā)妒嫉和怨恨。

面對風(fēng)險(xiǎn)社會及其高度復(fù)雜性和高度不確定性，筆者構(gòu)想了一種新型的行動體系并將其命名為合作制組織。在合作制組織里，將會極力淡化組織對各類資源的排他性占有，而是把組織資源放在一個(gè)社會共享體系中。這個(gè)時(shí)候，合作制組織將會因所承擔(dān)的任務(wù)需要從社會化的資源共享體系中隨取隨用那些組織運(yùn)行必需的資源，至于如何進(jìn)行核算，則是一個(gè)技術(shù)的問題，即便需要建立起相關(guān)制度，也是一個(gè)并不難解決的問題。我們之所以構(gòu)想合作制組織資源的社會共享體系，主要基于兩點(diǎn)考慮：其一，在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，合作制組織的任務(wù)復(fù)雜性和不確定性意味著它無法預(yù)知承擔(dān)任務(wù)所需資源的類型和數(shù)量，無法實(shí)現(xiàn)組織資源的預(yù)先占有；其二，在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，組織自身也處在變動之中，對資源的占有也許會成為組織背負(fù)的負(fù)擔(dān)，迫使組織必須把很多精力放在維護(hù)和處置資源方面。這兩種情況都意味著組織對資源的占有變得難以執(zhí)行，財(cái)富亦如此。然而，從社會的角度看，合作制組織是合作社會中的組織，我們相信風(fēng)險(xiǎn)社會必然會迫使人類去建構(gòu)起合作的社會。在合作的社會中，整個(gè)社會就是一個(gè)開放性的合作體系，組織間也處在合作關(guān)系中。這就決定了合作制組織無需實(shí)現(xiàn)組織資源的排他性占有，不用擔(dān)心在組織需要某類資源時(shí)而無法從社會資源的共享體系中獲得。如果說資源、財(cái)富的私人占有方式在工業(yè)社會中具有合理性的話，那么在風(fēng)險(xiǎn)社會中，這種合理性將完全喪失，從而為合作制組織的資源、財(cái)富利用方式所替代。