向玉瓊

（南京農業(yè)大學 公共管理學院,江蘇 南京 210095）

1 文獻綜述與問題提出

我們生活在一個流動社會中，包括資本、勞動力、商品、信息、形象等各種要素都處于高速流動狀態(tài)。流動性覆蓋了實體空間與虛擬空間，實體空間中表現(xiàn)為人與物資基于交通工具載體而開展的遷移，虛擬空間中則表現(xiàn)為信息數(shù)據基于互聯(lián)網平臺而開展的傳輸與交流。社會要素的高速流動改變了“固態(tài)”的社會結構，打破了時空區(qū)隔，使得社會整體進入“液化”狀態(tài)?！耙夯笔且环N彼此融入且無定形的狀態(tài)，“液化”使得社會要素之間的聯(lián)系更加復雜而緊密，但也使得風險的傳遞更為直接，更容易帶來社會脆弱性的擴散和傳播。流動社會成為新的治理情境，與數(shù)字技術緊密關聯(lián)。一方面，高速流動社會的形成在一定程度上是拜數(shù)字技術所賜；另一方面，流動社會也需要通過數(shù)字技術來進行治理。可以看到，在新冠肺炎疫情防控中，各地通過健康碼、行程碼等數(shù)字技術實現(xiàn)了對個體行動的追蹤和還原，準確找出病毒傳播鏈，以此實現(xiàn)對流動社會的有效管理。數(shù)字技術大量應用于社會治理中，這在一定程度上可以看成是流動社會所必然發(fā)生的現(xiàn)象，但也提出了幾個需要思考的問題：流動社會中數(shù)字治理的合理性何在?治理數(shù)字化的現(xiàn)象是否存在風險，或者說會帶來哪些問題?流動社會中應該如何看待及實施數(shù)字治理?回答這些問題，需要基于流動社會的情境對數(shù)字治理進行全面審視。

當前學術界關于流動社會的研究集中在兩個方面：一是分析流動性社會的特征，進而提出治理創(chuàng)新的舉措，流動性治理的特征包括社會流動性對地域治理的挑戰(zhàn)、流動空間的建構、流動治理價值的確立、多個行動者的地域聯(lián)盟與開放動態(tài)的地域治理結構[1]，聚焦到鄉(xiāng)村社會則體現(xiàn)為流動的鄉(xiāng)村、混雜的鄉(xiāng)村、關系中的鄉(xiāng)村以及多元化的鄉(xiāng)村[2]，繼而提出多元治理和網絡治理的思路；二是聚焦于對流動人口的治理，分析“大流動時代”對靜態(tài)社會中剛性邊界的挑戰(zhàn)，進而提出治理對策[3]，將互聯(lián)網技術應用于流動人口治理中，構建虛擬社區(qū)共同體，實現(xiàn)治理場域轉換[4]。

數(shù)字治理是近年來的熱門話題，當前研究從質性分析與理論反思兩方面展開。質性分析關注到了包括浙江省最多跑一次改革[5]、福建廈門“農事通”、上海寶山“社區(qū)通”等[6]個案，分析了數(shù)字技術對個體生命、治理體制、治理價值等方面的影響。理論反思從不同視角對數(shù)字技術進行了批判性審視：新技術的兼容性、技術標準的一致性關系到數(shù)據和信息能否在治理體系內自由流動，從而影響數(shù)字治理效能的轉化[7]，數(shù)字技術雖解決了一些現(xiàn)實問題但治理效率總體不高[8]；數(shù)字治理實踐中傳統(tǒng)制度架構與信息技術應用之間、管理風險與制度創(chuàng)新之間、公共利益維護與個人利益保護之間都存在沖突[9]；“技治主義”城市治理具有脆弱性和狹隘性[10]；數(shù)字技術會使人成為“單體人”[11]；健康碼使得人成為“數(shù)字人”，而“余數(shù)生命”會對數(shù)字化生命治理提出挑戰(zhàn)[12]；資本與數(shù)字技術結合后帶來的權力擴張需要合理規(guī)制[13]。

可以看出，當前研究關注到了社會流動性的現(xiàn)實，并提出了治理轉型的思路，對數(shù)字治理保持了樂觀的態(tài)度，也作出了客觀的評判，但將流動社會與數(shù)字技術相結合的研究相對較少。就社會現(xiàn)實來看，流動性已經成為當前社會的時代背景，我們需要對流動社會進行全面解析，分析流動性對治理工具的需求與挑戰(zhàn)以及數(shù)字技術的功能和定位。另外，由于當前數(shù)字技術的快速發(fā)展使其成了社會治理的主要工具，甚至出現(xiàn)了“無技術不治理”的現(xiàn)象，因此更需要客觀分析流動社會中數(shù)字治理的優(yōu)勢及可能帶來的風險，以此把握數(shù)字治理的發(fā)展趨向。

2 流動社會中數(shù)字治理的優(yōu)勢

雖然流動是一種絕對的運動狀態(tài)，但流動的速率與幅度的不同會使得社會呈現(xiàn)出完全不同的狀態(tài)。高速流動的社會呈現(xiàn)出高度復雜性與高度不確定性的特征，對社會治理的技術工具形成了更高的期待。當前，數(shù)字技術被大量應用于社會治理中，通過技術與治理結合而成的數(shù)字治理來應對高速流動的社會，是具有合理性的。

2.1 流動社會帶來新的治理情境

流動的社會重視速度和效率，但同時也將訴求的多元化表達出來，突出了社會中的個性化與差異化，政策問題更加立體多元，治理復雜性程度空前加大。高速流動沖破了有形和無形的邊界，社會問題難以做出分類和劃定，相反，社會因素交織融合在一起，演進中的每個環(huán)節(jié)都存在斷裂風險，且任何角落的斷裂都有可能波及整個網絡，以至于社會整體上表現(xiàn)出脆弱性。因此可以說，高速流動的社會是一個風險社會，營造出一個全新的治理情境。

其一，流動性同時出現(xiàn)在社會實體空間和網絡虛擬空間，政策問題在虛實之間交互影響。在實體空間中，人與物資隨著交通工具的更新?lián)Q代而不斷提高流動速度、擴大流動范圍，時空坐標不斷變化，社會關系也不斷延展；在虛擬空間中，數(shù)據與信息流動速度被無限提升，甚至實現(xiàn)了實時傳輸，流動范圍遍及網絡各個終端，形成了卡斯特所說的“流動空間”[14]465。“地域性解體脫離了文化、歷史、地理的意義，并重新整合進功能性的網絡或意象拼貼之中，導致流動空間取代了地方空間?！盵14]465實體空間與虛擬空間之間存在大量的切入端口和交換平臺，如各種終端設備，通過語音或者人臉識別就可以快捷開啟或者關閉虛擬空間的入口，以至于實體空間與虛擬空間之間幾乎不存在邊界了。不同層面的流動因素相互影響，政策問題也因為虛實交互而更加復雜。

其二，流動性沖破了固定的邊界，社會因素彼此關聯(lián)并滲透融合?！罢Ｇ闆r下，液體傾向于流動而且在流動中很難保持自身的‘清白’；在一個流動的空間里，液體不可能維持自身的同一性，換言之，其身份具有不確定性：其他液體隨時隨地都有可能會混進來。從而，一個‘液體的世界是一個混合物的世界’?！盵15]51液態(tài)的物質是無形的，液體的流動是多向度的，液化的社會是沒有邊界的，社會因素在流動中液態(tài)化了，也交疊嵌套、混雜融合在一起。城鄉(xiāng)之間的制度邊界、區(qū)域之間的地理距離、國家之間的疆界等都因為流動性而模糊起來，地方性與全球性之間的界限被打破了，有形的人和物資以及無形的數(shù)據和信息在國家之間、區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間快速流動，各種異質性要素就如同液體一樣混溶起來成為復雜關聯(lián)的問題，無法分割也難以分解，并不斷變化。

其三，社會中多元且異質的要素在流動中得以擴散，形成了多維度的政策訴求。不同于固態(tài)社會對地域和實體物質的強調，流動性帶走了地域與附著物上的實體內容，突出了關系與符號的意義?！爱敶娜蛑刃颍蛟蝗驘o序，是一個流動的結構，是空間中一個符號經濟的無中心集合。”[16]6與固態(tài)社會對福特主義的追求不同，流動社會中物質追求與效率目標一再被稀釋，審美、消費等文化要素被保留下來并在流動中得到擴散，關系與意義受到重視，成為政策訴求中的重要構成。

其四，流動性打破了固定的屬地關系，無論是治理對象還是治理主體都表現(xiàn)為靈活開放的網絡形態(tài)。工業(yè)社會形成了中心-邊緣的社會結構與治理結構，城鄉(xiāng)、區(qū)域被置于這一結構之中，固定的結構賦予了社會要素明確的角色和地位。而社會要素的流動沖破了固定的結構化束縛，邊界不再起到固定或阻隔的作用，取而代之的是，角色與身份都處于流動中而變得不確定了。無論是治理對象還是治理主體都是在流動的網絡中獲得具體的角色，以靈活、開放、多變的行動網絡呈現(xiàn)出來。

2.2 流動社會中數(shù)字治理的優(yōu)勢體現(xiàn)

回溯歷史可知，不確定性存在于人類社會的每個歷史階段中，所不同的只是涉及范圍與影響程度存在差異。工業(yè)社會通過制度規(guī)范與技術工具對社會問題化繁為簡、變模糊為清晰，通過抽象化、標準化、統(tǒng)一化的理性治理將不確定性納入有序和有效管理的范圍內。尤其是進入20世紀之后，隨著科學技術的迅猛發(fā)展，技術理性主導了社會治理體系，出現(xiàn)了技術與社會生活密不可分的狀態(tài)。“當今人們生活在技術創(chuàng)造物當中，并且憑借它們而生活?！盵17]29到20世紀后半期，人工智能、大數(shù)據、區(qū)塊鏈、云計算、數(shù)字孿生等信息技術飛速發(fā)展，數(shù)字技術的內涵不斷拓展，影響不斷擴大。傳統(tǒng)意義上的數(shù)字僅指稱“量”，可以稱之為“量數(shù)”，而數(shù)字技術將數(shù)字的范圍擴大到照片、視頻等論據或者證據，加入了“據數(shù)”，從而大大拓展了數(shù)字技術的應用性和覆蓋范圍。通過數(shù)字、文字、圖像等，數(shù)字技術實現(xiàn)了對幾乎所有領域和區(qū)域中社會問題的全方位轉換，將現(xiàn)實世界映射到虛擬空間中，形成數(shù)字鏡像。數(shù)字鏡像被視為是現(xiàn)實世界的孿生體，在數(shù)字孿生體中運用算法做出的決策也可以用于解決現(xiàn)實社會中的復雜問題?；谶@一思路，數(shù)字技術在流動社會治理中體現(xiàn)出極大的優(yōu)勢。

其一，數(shù)字技術對社會問題進行抽象化表達，提升了流動社會的可見性與清晰性。技術一直被用來將復雜問題簡單化，之前如地圖、人口普查、戶籍圖等簡單技術都是將問題清晰表達出來的工具。在流動社會中，靜態(tài)的測量工具往往失效了，而數(shù)字系統(tǒng)可以覆蓋社會各個領域，對流動中的社會元素進行實時追蹤，從而實現(xiàn)對社會問題的完整表達和呈現(xiàn)。如數(shù)字孿生技術通過傳感器而在現(xiàn)實世界與虛擬世界之間建立起實時連接，在虛擬空間中建立起現(xiàn)實問題的數(shù)字化“鏡像”，虛擬現(xiàn)實技術可以將現(xiàn)實世界三維立體地展示在虛擬世界中，并提供沉浸式體驗，這使得社會問題可以全面而清晰地在數(shù)字系統(tǒng)中表達出來。通過虛實場景的實時互構，人或者物資無論其流動速度有多快、流動范圍有多廣，其運行軌跡都可以被清晰地勾勒出來。社會問題遷移到虛擬空間中，并納入自成體系的數(shù)字系統(tǒng)，得到清晰且有序的呈現(xiàn)。正因為此，彭特蘭認為數(shù)字技術實現(xiàn)了“上帝之眼”[18]12，任何人通過數(shù)字技術就可以縱覽社會全局，基于全景作出決策。

其二，數(shù)字技術對碎片化問題進行連續(xù)性追蹤，可以獲得整體性認知。在數(shù)字系統(tǒng)中，邊界是不存在的，無論是地域之間、領域之間還是現(xiàn)實世界與虛擬空間之間，邊界都可以被跨越，因而是沒有意義的，數(shù)字治理因此可以對多領域、多層面的現(xiàn)象進行連續(xù)性追蹤?！靶畔⒑屯ㄐ偶夹g的無所不能促進了向‘一體化’的轉化。邊界普遍弱化、身份模糊以及被卷入知識生產中所代表的涵義的擴展，這些都說明供給方和需求方的普遍擴展，這種擴展穿越那些曾經被用來分隔科學與社會的清晰界限?！盵19]117如區(qū)塊鏈技術的去中心化、多元共識、人人參與、人人貢獻、人人獲益等特征，使每個終端用戶都可以快捷方便地進入治理場域，構建多元共生的治理生態(tài)?，F(xiàn)實問題會受到時空的區(qū)隔而表現(xiàn)出碎片化，但是大數(shù)據本身就是流動且抽象的，數(shù)字系統(tǒng)覆蓋了不同地域、不同層級和部門，可以對信息進行追蹤和還原，拼接成完整的圖片。另外，由于數(shù)字符號可編輯、可追溯、可加工，因此即使缺失某一階段的數(shù)據也不會影響數(shù)字圖景的完整性。也就是說，數(shù)字技術天生具有延展性，可以彌合碎片與縫隙，因而可提供關于社會問題的整體性認知。

其三，數(shù)字技術對流動中的政策問題進行減速化處理，將其納入模式化治理的范疇。流動的社會問題是動態(tài)且復雜的，速度越快其復雜程度越高，但數(shù)字技術在一定程度上可以對流動中的現(xiàn)實問題進行減速化處理。一方面，社會問題一旦轉化為數(shù)字，剩下的問題就只關涉數(shù)字大小的變動而不再有其他維度的復雜關聯(lián)了；另一方面，數(shù)字在一定閾值范圍內的變動是沒有太大意義的，因此數(shù)字化實際上是減小了變動幅度。政策問題數(shù)字化是用靜態(tài)的數(shù)字作出了確定性的規(guī)定，這也就是費爾拉蒙蒂所說的，數(shù)據本質上不是動態(tài)的而是靜止的[20]221。政策分析通過賦值與建模，將政策制定轉化為對不同數(shù)值的比較、排序和擇優(yōu)的過程，其中排除了個體差異與情感偏好，減少了辯論和爭議?！皼Q策者們面對的是比他們希望的要復雜得多的現(xiàn)實世界，因此他們創(chuàng)造了一些方法來監(jiān)控和理解現(xiàn)實的復雜性。通用的方法就是用數(shù)字來概括和代表現(xiàn)實，比如會計報表和居住成本指數(shù)。這些數(shù)字代表某一組織中的或組織環(huán)境中的現(xiàn)象：會計利潤、能力得分、占有率、生產成本?！盵21]11政策問題被置于公式化的處理框架內，其快速變動和高速流動受到來自數(shù)字所具有的靜態(tài)性的對抗，在數(shù)字系統(tǒng)中得到減速化處理，之后可被納入模式化治理的范疇。

其四，數(shù)字技術重塑了時空關系網絡，建構起跨時空的合作行動系統(tǒng)?，F(xiàn)代社會中的時間和空間規(guī)范都是社會性的，人的休息和勞動、閑暇和工作受到當?shù)鬲M窄時空的支配，在全球范圍內是不同步的。但是數(shù)字技術可以跨越不同的地域和空間，將信息瞬間傳達到全球任何地方，這在一定程度上重塑了時空關系網絡?！巴ㄟ^改變信息與距離、時間和存儲的物質因素的關系，信息技術影響了官僚系統(tǒng)的信息流動、協(xié)調及其工作。當信息被數(shù)字化和共享之后，地理距離對于信息流動而言變得不再那么重要，在大多數(shù)情況下甚至是毫不相關的。這使得在遠距離范圍內進行的遠程合作、協(xié)同解決問題，以及發(fā)展高凝聚力的組織成為可能。當官僚系統(tǒng)采用不同步傳播的時候，時間據說也變得更加富有彈性。多級、線性的信息流常常造成生產或決策上的時間滯后，但收藏轉發(fā)系統(tǒng)(store-and-forward system)和共享數(shù)據庫已經減少了這種滯后?！盵22]31數(shù)字技術突破了時間、距離和存儲的障礙，使得不同地域之間、組織之間、層級之間可以實現(xiàn)信息共享，并更為快捷、靈活地開展合作行動。

3 流動社會中數(shù)字治理的風險

社會治理被認為是一個技術應用的場域，治理問題可以通過技術和工具來加以解決。社會流動速度越快，人們越信任與依賴數(shù)字技術，最終數(shù)字技術滲透到社會治理的各個環(huán)節(jié)，治理數(shù)字化的現(xiàn)象生成，甚至出現(xiàn)“無數(shù)字不治理”的情況。但數(shù)字治理并不一定能夠解決高速流動社會中的現(xiàn)實問題，相反，數(shù)字治理還存在一定的潛在風險。

3.1 技術局限性導致對社會問題的狹隘化處理

其一，數(shù)字化映射雖對治理問題進行簡化，但難以完整表達社會問題的復雜性。數(shù)字治理將社會問題通過數(shù)字再現(xiàn)出來，在數(shù)字平臺上制造出與現(xiàn)實問題一模一樣的孿生體并進行數(shù)字化加工，但數(shù)字化只能實現(xiàn)形式上的類似，卻無法保證與現(xiàn)實問題在實質上的相同。就如同制造出一個鏡子將人反射出來，鏡中的人并不是現(xiàn)實的人，而只是一種光學現(xiàn)象。如果把數(shù)字化的形象等同于真實的問題，就出現(xiàn)了對社會問題的不當映射。尤其是流動中的政策問題具有了高度復雜性，其中可以被數(shù)字化和技術處理的只是部分政策問題，甚至只是一小部分，如果強行用數(shù)字來表達政策問題，那就舍棄了情境性、社會性、經驗性的構成，也就是對社會問題進行了不恰當?shù)暮喕??！胺艞墮C械解釋，一些對大數(shù)據的激進觀點試圖通過簡單地保存外觀來拯救現(xiàn)象。這樣一來，他們瓦解了兩者之間的區(qū)別：現(xiàn)象變成了表象?！盵23]而數(shù)字技術所處理的也只是結構化的數(shù)據，過濾了大量無法控制和處理的非結構化數(shù)據，這樣使得社會問題表現(xiàn)得清晰而有序，從而能在數(shù)字模型中“有用”。也就是說，對社會問題的簡化只是為了使其適應科學分析框架，而非尊重社會問題本身?！霸谏鐣茖W中，我們絕對要關心總體社會情境所提出的直接任務，這只有通過質的分析才能得到充分領會。”[24]136數(shù)字化映射會產生一系列無法回避的問題，比如什么是重要的什么是不重要的?什么被數(shù)字表達了什么被丟棄了?數(shù)字化保存了外觀，但是否抓住了本質?這些問題不僅伴隨著數(shù)字治理的全過程，而且無法得到確定的答案。

其二，程式化處理雖提高了治理效率，但無法應對社會問題的高速流動與快速變遷。社會問題通過人工智能、大數(shù)據、云計算等信息技術進行高速計算和公式推理，社會治理演變成了數(shù)字計算的過程。雖然在大數(shù)據系統(tǒng)中，數(shù)據每時每刻都在奔涌過來，但數(shù)字處理與計算遵循著固定的思維和路徑，按照特定的方式進行排列組合，這使得社會治理也近乎一種程式化的行為。人工智能的發(fā)展不斷提高對外部環(huán)境的適應性，如通過機器學習來獲得程序設置之外的知識，但是至今為止，機器學習仍無法賦予符號以意向性，人工智能的發(fā)展仍沒能完全消除塞爾的顧慮。塞爾的中文屋實驗表明，計算機不可能純粹借助計算來獲得理解，機器無法具有人的意識，因而所有的計算模型都是不適當?shù)腫25]105。雖然當前數(shù)字技術的發(fā)展在無限地模擬現(xiàn)實社會與人的思維，但是這種模仿仍是不完全的。即使數(shù)字治理的前端可以根據具體情境進行“選擇”或者“自動”處理，但實際上，這種“自動”處理也是根據算法進行類型判斷并作出分類化處置，仍然屬于“暴力”計算的范疇。就此看來，數(shù)字技術并沒有突破現(xiàn)代科學的范式，無論其計算速度如何提升，都遵循固定的路徑和規(guī)律，所支撐的也只是程式化、模塊化的行動。而高速流動帶來了快速且持續(xù)的變遷，需要的是靈活處理和即時應對。模塊化的行動不僅無法解決問題，而且其本身可能成為社會風險的來源之一。

3.2 理想化的預測與規(guī)劃導致生活受到技術的支配

其一，利用數(shù)字技術對事物發(fā)展趨勢進行預測，實際上采用的是僵化的管理思維?！邦A測是大數(shù)據的標志?！盵23]計算主義成功模擬人類大腦信息加工的某些過程，得出信息加工的一般規(guī)律，并基于此對未來進行預測。但計算主義以及在此基礎之上所形成的人工智能可能永遠也無法復制特定主體的具體心理過程，因為幾乎所有的心智活動都涉及具體環(huán)境和背景因素，甚至與宏大的歷史背景和文化情境聯(lián)系在一起，其具體性和特殊性是難以進行符號化處理的。更何況流動社會中涌現(xiàn)出大量的自組織、自適應的狀態(tài)，這超過了符號所能表達和計算的范疇?！霸诟叨葟碗s性和高度不確定性條件下，從歷史到未來并不遵循線性發(fā)展的邏輯，走向未來的道路也許有無限種可能性，而且發(fā)展變化不再呈現(xiàn)出周期性波動的特征，以至于無法實現(xiàn)準確的預測。”[26]即使“大”數(shù)據打破了傳統(tǒng)“小”數(shù)據的因果推理法則，用海量的數(shù)據來尋求對現(xiàn)象的全面把握，但人們對現(xiàn)象的預測仍然是基于狹隘的演繹法則模型，即假定一個有規(guī)律性的社會現(xiàn)實。依據算法規(guī)律來對社會現(xiàn)實進行預測，也就是用僵化的思維來對社會問題進行預測，在本該是彈性化和即時性反應的地方采用程式化治理。高速流動的社會被強行拉入靜態(tài)管理之中，數(shù)字治理也更加脫離流動的社會現(xiàn)實。

其二，數(shù)字技術雖對生活領域進行規(guī)劃，但也因此支配了生活。數(shù)字技術滲透到人們的日常生活領域，為生活提供了便利性和舒適性，但也對生活進行自上而下的設計與建構。時間管理和空間劃分都對人們的行為選擇進行規(guī)范，各項指標體系和排名被用來對行動偏好進行引導，數(shù)字技術為生活提供了更多的信息與選擇，但也隱蔽地進行支配和引導，甚至是壓榨和誤導。在現(xiàn)實生活中，人們依賴算法對生活進行設計與安排，如美團、餓了么等平臺用數(shù)據來對外賣騎手的路線設置和時間分配進行管理，管理指標包括承接的單量、超時率、差評率、投訴率等，而不考慮送餐路線的復雜性、天氣情況的特殊性以及具體樓棟的差異性等，這給騎手施加了極大的時間壓力和系統(tǒng)壓力。為了在規(guī)定時間內完成任務，騎手甚至不得不逆行、闖紅燈、超速行駛等，最終外賣小哥被“困在”算法里。當人們依賴算法，算法就代表著權威，代表著全知全能，算法會告訴人們最佳的路線是什么、存在的問題是什么、解決方案是什么，如果個體所感知的與之不同，那不是算法的問題，而是個體感知出了問題。技術的發(fā)展努力為人類指出解放的道路，但數(shù)字技術對生活世界的侵蝕使得通過指標的治理轉變成了生活“被指標治理”[27]，技術成為新的權威，治理“內卷化”了[28]。

3.3 對技術理性的強調擠占了社會治理的價值空間

其一，數(shù)字技術雖提高了治理的速度與效率，但可能帶來治理責任與價值的偏失。數(shù)字技術的廣泛應用使得技術理性和工具理性滲透到社會治理中，人們從技術路徑上來優(yōu)化治理，從技術理性的維度對治理進行評估，任何問題的出現(xiàn)都從技術路徑上尋找原因，并限于工具的維度進行優(yōu)化。在這一思路下，治理價值缺失了。數(shù)字技術所形成的孿生體被視為真實的世界，但針對數(shù)字孿生體做出的決策模糊了人類行動的道德本質，忽視了決策中的價值關懷和道德因素。相對于人類自身，人類對數(shù)字化技術尤其寬容，如果人類犯了錯，很長時間都不會被信任，但如果是數(shù)字系統(tǒng)的問題，那么多數(shù)用戶都會認為這是偶然的故障，因為機器出了錯，你能怪誰呢?在這種觀念下，機器的發(fā)展實際上促成了治理責任的真空。正如斯加魯菲所說，“我不知道是技術驅動人工智能的發(fā)展，還是擺脫承擔道德責任的想法促使人類采用新技術。我認為社會追求的是最小化我們責任的技術，而不是最大化提高效率的技術，也不是最大化我們責任的技術”[29]166。一旦有了一個形式上可以承載所有治理的載體，那么就可能誘發(fā)責任轉移，甚至出現(xiàn)責任真空的狀態(tài)。

其二，數(shù)字治理加強了公眾對技術的依賴，導致公眾在治理中的主體性進一步喪失。雖然數(shù)字技術帶來了更廣泛的參與渠道和更便捷的參與方式，但公眾也越發(fā)依賴技術提供關于現(xiàn)實世界的更為精確而清晰的畫面，依賴數(shù)字技術來進行高效的處理?！叭祟惿鐣π畔⑴c通信技術以及信息本身越來越依賴，并將它們看成是人類社會繁榮的基礎性資源。在第三個千禧年開始的時候，未來的歷史學家也許會這樣總結：創(chuàng)新、福利和附加值都不再僅僅是和信息與通信技術有關，而是依賴于它們?！盵30]8一方面，所有技術和工具的長期使用都會使得使用者形成某種依賴，在社會生活的全面數(shù)字化中，技術使用主體自身形式化為一個數(shù)字或者符號，融入數(shù)字系統(tǒng)之中并依賴于技術的處理，治理主體往往喪失了對數(shù)字治理進行反思與全面評估的能力；另一方面，技術專家與公眾在社會治理中的作用進一步分化，社會精英與普通公眾之間的技術鴻溝進一步加大。公眾關于社會生活的想象完全依賴于技術專家的刻畫，依賴于媒體的形象塑造與信息傳播，以至于常常淹沒在滾滾的信息洪流中，不知道究竟該關注什么、該忽略什么。數(shù)字技術越發(fā)具有權威性，公眾實際上越發(fā)失去其在治理中的主體性。工具理性與技術理性主導社會治理，民主價值不斷流失，這將社會帶入更為復雜的風險漩渦中。

4 基于流動性情境完善數(shù)字治理

流動性給社會帶來的影響是全方位、多層次的。高速流動不僅帶來物質資源的快速配送，而且推動信息與價值的加速擴散；不僅有助于提高生產效率，而且會促成社會關系的轉型與重構；不僅會推動標準化行為的塑造，更會傳播個體的差異與個性，進而帶來生活世界的興起。流動社會整體上就是一個高度復雜性和高度不確定性的發(fā)展階段，數(shù)字治理擁有前所未有的力量，但也具有不可忽視的缺點，我們在享受數(shù)字技術所帶來的巨大便利時，也必須防范數(shù)字技術所帶來的風險。數(shù)字治理風險的根源在于，雖然數(shù)字技術力圖反映現(xiàn)實，但自成體系且獨立于現(xiàn)實問題；雖然數(shù)字技術努力驅除偏好與情感的影響，但它又需要對充滿偏好與情感的現(xiàn)實問題進行管理。數(shù)字符號與政策問題之間必然存在無法匹配的地方，技術與治理之間的融合也必然存在抵牾。要解決這一問題，需要基于流動性情境優(yōu)化數(shù)字技術及其與社會治理的結合。

4.1 通過數(shù)字技術的流動性推動社會治理結構的創(chuàng)新

數(shù)字技術造就了一個數(shù)字世界，但其核心價值需要在社會結構中得到確定。如果只看到技術的工具理性，那么數(shù)字技術只能是實現(xiàn)管理或者控制的工具。技術越是發(fā)展，管理就越高效；運行速度越快，越可能遠離以人民為中心的價值理念。流動社會提供了治理結構創(chuàng)新的機會和條件，數(shù)字技術可以將這種流動性傳遞到社會治理系統(tǒng)之中，擴大流動性對社會治理結構的影響，推動治理的開放性與包容性。一方面，利用數(shù)字技術將流動性和開放性傳遞到社會治理結構中，推動社會治理體系的共建、共治與共享，落實以人民為中心的價值理念；另一方面，將流動性所帶來的價值關懷注入數(shù)字系統(tǒng)中，在技術治理中融入情感訴求與合作意識，豐富數(shù)字系統(tǒng)的意義所指，實現(xiàn)對多元社會的完整表達。

4.2 賦予數(shù)字符號以動態(tài)的、具體的意義

完整的符號不僅包括形式上的數(shù)字，更重要的是這個數(shù)字的實際所指，也就是數(shù)字的意義所在?！凹夹g本身具有社會屬性，技術存在于社會中，應從政治與社會中獲得其價值，并得到界定?！盵31]一方面，數(shù)字是對具體時空情境中的社會問題的表征，需要回歸到具體情境中進行建構和解讀；另一方面，流動社會中的時空場景是不斷變化的，數(shù)字的表征應該得到動態(tài)的界定和闡釋。對于同樣的數(shù)字和表征，不同的人有不同的認知和感受，在不同場景中所指稱的對象可能完全不同。對符號的理解不僅需要一定的技術知識，而且離不開社會實踐和經驗認知。正如波蘭尼所說，技術知識與個人知識都是緊密相關的，任何技術的細節(jié)都具有不可言傳性，“如果我們把注意力集中于這些細節(jié)之上，我們的行為就會崩潰。我們可以把這樣的行為描述為在邏輯上不可言傳，因為我們可以表明，在某種意義上對這些細節(jié)所作的詳細說明會在邏輯上和該行為和語境所暗含的東西相沖突”[32]66。只有基于個體經驗認知才能賦予數(shù)字以具體的意義，而只有具體的才是有所指的，也才是真實的。流動社會要求數(shù)字符號在具體時空中得到界定，也要求數(shù)字符號的界定保持一定的持續(xù)性和開放性，隨著社會問題的發(fā)展而進行動態(tài)的調整。

4.3 在多元主體行動中進行數(shù)字系統(tǒng)的合作生產

基于馬爾庫塞對工具理性的批判，芬伯格進一步提出了技術民主化的觀點，形成了技術的社會建構路徑。“社會圖景和技術圖景本質上是相關的，技術結構反映了人類行動者網絡的影響，反之亦然。技術的規(guī)范和行動者的社會學是從網絡的統(tǒng)一整體中抽象出來的。社會和技術之間的區(qū)別取決于視角；在外部關系中劃分不同類型的事物并不是一個真正的現(xiàn)實。”[33]114芬伯格將技術民主化路徑分為兩個層面：一是微觀層面，技術設計本身應該向全體社會成員開放，允許公眾進入由技術專家主導的領域；二是宏觀層面，將技術置于社會背景中、融入社會發(fā)展中。流動中的社會問題在橫向關聯(lián)上和縱向發(fā)展上都高度復雜，難以被簡單化約為某個單一維度的知識，因此數(shù)字系統(tǒng)也無法在封閉的實驗室中制造出來。雖然數(shù)據包括可以結構化的數(shù)據，但也不能忽視半結構化的數(shù)據，要理解半結構化的數(shù)據，就需要一套復雜的規(guī)則，能夠在每條信息之后動態(tài)地決定處理方法，這就需要數(shù)據系統(tǒng)對多元主體開放，對多種數(shù)據解讀和處理方法開放，在技術專家與公眾的互動中實現(xiàn)數(shù)字系統(tǒng)的合作生產。只有從多個終端以多種方式進行現(xiàn)實與虛擬之間的實時映射和建構，才能保證數(shù)字系統(tǒng)的真實性與實時性，也只有從多主體的參與和體驗中才能使數(shù)字得到完整的闡釋和理解。

4.4 從人本主義出發(fā)對數(shù)字治理進行評判和考量

數(shù)字技術將現(xiàn)實社會和真實的個體抽象為符號與數(shù)字，進而通過程序運行做出安排和管理。如新冠肺炎疫情防控期間，健康碼代表著真實的個體及其行動軌跡，如果沒有健康碼或者健康碼出了問題，個體就有可能因禁止進入某些場域而被暫時排斥在社交群體之外。在這里人完全被數(shù)字化，數(shù)字全面替代了人，并對人實現(xiàn)了某種程度的強制管理。但是，“政府治理不能喪失對復雜社會的敬畏，信息數(shù)據并不能簡單化約復雜的村莊社會，治理的本質在于主體的博弈和互動過程，達成主體之間的共識和有序，而不是博弈的形式與技術”[34]。如果人的行為與生活方式全面數(shù)字化，那就用數(shù)字體驗代替了真實的生活，完整的人就消失了。“在非常真實的意義上，任何事物倘若不能被數(shù)字化，就成為數(shù)字—符號之域外的‘余數(shù)’，而未經數(shù)字認證的‘肉身人’，就成為了‘余數(shù)生命’?！盵13]數(shù)字技術不能完全替代社會中的個體，更不能本末倒置地用數(shù)字來控制個體。數(shù)字技術對于社會治理是重要的，但是必須建立在人民的需求和利益的基礎之上。流動社會推動了多元文化與價值的傳播，以人民為中心是當前我國社會發(fā)展中的重要價值理念，因此要從人民利益和需求出發(fā)來發(fā)展數(shù)字治理，用人民美好生活的實現(xiàn)來引領數(shù)字治理，將技術置于價值體系中進行評判。

4.5 在流動的數(shù)字流程中分配治理責任

數(shù)字治理遵循算法邏輯，并應用這種內置邏輯來定義其處理的情況，算法邏輯在應用中自我鞏固和自我增強，數(shù)字技術卻因此可能成為“殺傷性武器”?！皵?shù)學殺傷性武器的構建過程存在著許多有害的假設，這些模型包裹著數(shù)學精確性的外衣，流行于市場，未經檢測便投入使用，而人們對此卻毫無爭議。”[35]前言10即使知道“數(shù)學殺傷性武器”的破壞力，人類也不能狀告它，反而會將其作為治理失靈之后“甩鍋”的對象。人們希望技術能代替自己承擔責任，“至少在我們的心里，技術似乎已發(fā)展到一定的程度，即將把我們從個人紀律和責任中解放出來?？上У氖撬^去不能，今后也永遠不能完成這個任務”[36]53。數(shù)字治理要解決責任承擔與分配的問題，事實上，技術應用并不是責任真空的狀態(tài)?？傮w來看，由于數(shù)字技術加強了社會的緊密關聯(lián)性，萬事萬物相互依存，因此社會成員共享成果并共擔風險，社會治理中已經沒有旁觀者，所有人都牽涉其中。具體來說，技術的責任應當由技術開發(fā)者和應用者來共同承擔。數(shù)字治理可以實現(xiàn)痕跡式的治理，這有助于責任的劃分與追查。包括數(shù)字技術的開發(fā)人員、使用者、維護人員以及在社會治理中運用數(shù)字技術的所有人員，都要為自己的行動承擔相應的責任。不過，由于真正的責任生發(fā)于內心，與道德結合在一起，因此更要通過技術的道德化，來實現(xiàn)有責任的社會治理。

5 結語

數(shù)字技術推動了流動社會的生成，也成為流動社會中的重要治理工具。沿襲工業(yè)社會中技術理性治理的思路，數(shù)字技術將流動中的社會問題納入抽象的技術體系中，實現(xiàn)可觀看、可計算、可預測的治理。但是，流動社會是一個萬物相連的世界，虛擬與現(xiàn)實、速度與質量、抽象與具體、普遍與特殊交織在一起，這時抽象于社會但又對具體問題進行管理的數(shù)字技術體系一方面展現(xiàn)出了其他工具所無法比擬的優(yōu)勢，另一方面也帶來了風險。貝克在關于風險社會的治理中談到，“它們不再因為專業(yè)化而相互分離，并依據各自的理性標準去發(fā)展和確定。它們需要一種跨學科、國界、行業(yè)、管理部門和政治的協(xié)作，或者，它們更可能分裂成為對抗的定義和界定斗爭”[37]28?？梢哉f，流動社會中的治理不能只依靠單一的技術，也不能訴諸排斥與分隔的思路。數(shù)字治理有其技術優(yōu)勢，但更要注重技術與治理的有效結合；技術理性可以降低流動社會中的復雜性程度，但是技術的價值必須基于社會的流動性情境來進行界定與闡釋。流動社會往往會夸大數(shù)字技術的重要性，只有將數(shù)字技術拉回到社會中，在數(shù)字治理中融入價值理性的內容，才能支撐有效的社會治理，也才能保證有價值的社會治理。