李曉宇

2021 年10 月29 日，F(xiàn)acebook 創(chuàng)始人扎克伯格宣布將Facebook 改名為Meta(元宇宙)，并規(guī)劃在五年內(nèi)將現(xiàn)有社交公司轉(zhuǎn)變?yōu)樵钪婀?。隨后，美國亞馬遜、谷歌、迪士尼，以及中國騰訊、字節(jié)跳動(dòng)、阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)也相繼布局元宇宙戰(zhàn)略。Facebook 的舉措一石激起千層浪，引起全球各國政府、商界、經(jīng)濟(jì)、科技、法律、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等廣泛討論。

首先，在內(nèi)涵溯源上，“元宇宙”的概念肇始于Neal Stephenson 所撰寫的科幻小說Snow Crash，該書刻畫了人類通過VR 等設(shè)備在多維空間虛擬生活的場景。①參見［美］ 尼爾·史蒂芬森：《雪崩》，郭澤譯，四川科學(xué)技術(shù)出版社2009 年版，第3 頁。當(dāng)前，各界對元宇宙尚未有統(tǒng)一明確的定義界定。本文認(rèn)為，元宇宙大致指的是憑借科技打造出的一種超越現(xiàn)實(shí)的多維虛擬世界。具言之，元宇宙是以人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)、算法創(chuàng)作、大數(shù)據(jù)運(yùn)用、物聯(lián)網(wǎng)、基因編輯、3D 打印等技術(shù)，全新塑造的一個(gè)“全真共享互動(dòng)”沉浸式虛擬場景。其次，在科技改變社會(huì)場景上，元宇宙開啟了“后人類社會(huì)”新紀(jì)元。與農(nóng)業(yè)社會(huì)差序格局及工業(yè)社會(huì)的團(tuán)體格局不同，在元宇宙中，人類憑借技術(shù)迭代發(fā)展打造出一個(gè)由“現(xiàn)實(shí)世界”轉(zhuǎn)向“虛擬世界”的數(shù)字智能化社會(huì)，構(gòu)建了一種“去中心化”的網(wǎng)絡(luò)格局。人們可以運(yùn)用軟件、硬件及神經(jīng)認(rèn)知科技，塑造“人機(jī)協(xié)同”“人機(jī)一體”的賽博格社會(huì)圖景。再次，在國家科技驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃上，2021 年9 月中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035）》提出“研究完善人工智能、大數(shù)據(jù)、算法產(chǎn)出物的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則”。元宇宙本身涉及數(shù)據(jù)要素生產(chǎn)配置的市場化過程，尤其是，元宇宙下虛擬數(shù)據(jù)作品的著作權(quán)法律制度安排是我們當(dāng)前面臨的時(shí)代之問、中國之問與科技之問。最后，在既有理論研究譜系上，學(xué)界對人工智能與算法生成物的探討，大多聚焦于現(xiàn)實(shí)世界中生成物的作品性②參見吳漢東：《人工智能生成作品的著作權(quán)法之問》，載《中外法學(xué)》2020 年第3 期；易繼明：《人工智能創(chuàng)作物是作品嗎？》，載《法律科學(xué)》2017 年第5 期。、正當(dāng)性③參見黃匯、黃杰：《人工智能生成物被視為作品保護(hù)的合理性》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2019 年第2 期；李揚(yáng)、李曉宇：《康德哲學(xué)視點(diǎn)下人工智能生成物的著作權(quán)問題探討》，載《法學(xué)雜志》2018 年第9 期。與權(quán)利分配④參見楊利華：《人工智能生成物著作權(quán)問題研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021 年第4 期；黃玉燁、司馬航：《孳息視角下人工智能生成作品的權(quán)利歸屬》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018 年第4 期。。對于全新的元宇宙世界，學(xué)者們對虛擬數(shù)據(jù)作品的著作權(quán)擴(kuò)張及限制探討較少。

元宇宙讓科技帶著魔幻的色彩涌入社會(huì)生活，在科技文化藝術(shù)領(lǐng)域豐富人類的智能化數(shù)字體驗(yàn)選擇。不過，也有人對元宇宙持謹(jǐn)慎態(tài)度，尤其是擔(dān)心大型互聯(lián)網(wǎng)平臺通過技術(shù)賦權(quán)形成的“技術(shù)孤島”與“技術(shù)封建”，使得社會(huì)公眾自由使用的公共領(lǐng)域愈加式微。那么，元宇宙下虛擬數(shù)據(jù)作品的著作權(quán)擴(kuò)張，在數(shù)字實(shí)踐產(chǎn)業(yè)與著作權(quán)制度中怎樣體現(xiàn)？面對虛擬數(shù)據(jù)作品著作權(quán)擴(kuò)張，既有合理使用制度封閉式立法模式的適用是否存在弊端？如何防止公共領(lǐng)域的日漸式微，以應(yīng)對元宇宙下虛擬數(shù)據(jù)作品著作權(quán)無序擴(kuò)張？對上述問題，筆者不揣淺顯，求教大方之家。

一、“元宇宙”下虛擬數(shù)據(jù)作品之實(shí)踐維度擴(kuò)張

元宇宙究竟是一個(gè)海市蜃樓的虛幻之物，抑或是現(xiàn)實(shí)中具備具體的實(shí)踐數(shù)字產(chǎn)業(yè)？人們率先對此提出質(zhì)疑。通過考究，在區(qū)塊鏈游戲、NFT 美術(shù)作品、虛擬旅游、多維數(shù)字電影、VR 領(lǐng)域等新興領(lǐng)域，元宇宙皆開始不斷探索發(fā)展。鑒于腦機(jī)接口、5G、AR、腦神經(jīng)技術(shù)以及區(qū)塊鏈的融合運(yùn)用，實(shí)踐中催生了海量具有商業(yè)價(jià)值的元宇宙虛擬數(shù)據(jù)產(chǎn)品。

首先，受益于人工智能、算法模型、納米科技以及腦學(xué)科等多元技術(shù)的融合使用，虛擬數(shù)據(jù)作品更加數(shù)字化、智能化與多元化。⑤參見龍衛(wèi)球：《科技法迭代視角下的人工智能立法》，載《法商研究》2020 年第1 期。有業(yè)內(nèi)人士提到，功能上模擬人類智慧1016 的智能電腦，可在千分之一秒內(nèi)執(zhí)行人類過去一萬年思維總和。⑥參見［美］ 庫茲韋爾：《奇點(diǎn)臨近》，李慶華等譯，機(jī)械工業(yè)出版社2016 年版。人的創(chuàng)作能力與人工智能遠(yuǎn)不在一個(gè)量級，但人類可利用腦機(jī)接口（Brain-Computer Interface）實(shí)現(xiàn)人機(jī)互動(dòng)。⑦參見李恒威、王昊晟：《賽博格與（后）人類主義——從混合1.0 到混合3.0》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2020 年第1 期。過去，人們已經(jīng)通過科技將心臟起搏器、人工角膜、助聽器等人造材料，作為人體器官的組成部分。在元宇宙中，“人機(jī)交融”“人機(jī)一體”則體現(xiàn)得更加徹底。相較于傳統(tǒng)自然人創(chuàng)作，“人機(jī)一體”創(chuàng)作的優(yōu)勢在于，人類可運(yùn)用機(jī)器強(qiáng)大運(yùn)算統(tǒng)計(jì)能力與不知疲倦的運(yùn)行能力，創(chuàng)造出更多更智能化的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。恰如馬克·奧康奈爾所言，在“技術(shù)奇點(diǎn)社會(huì)”下機(jī)器智能技術(shù)具備一定的自主性，其發(fā)展結(jié)果遠(yuǎn)超人們預(yù)測與理解能力范疇。⑧Mark O’Connell,To be a Machine:Adventures Among Cyborgs,Utopians,Hackers,and the Futurists Solving the Modest Problem of Death［M］,Doubleday,2017,P.70.在此意義上，虛擬數(shù)據(jù)作品不是有限或唯一，而是會(huì)隨著不同的場景與因素創(chuàng)作出難以預(yù)測的多元數(shù)據(jù)作品。

其次，元宇宙下虛擬數(shù)據(jù)作品具備現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值性。較之于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，元宇宙具備鮮明優(yōu)勢，具體包括沉浸式（Immersive）、人機(jī)互動(dòng)（Human-Computer Interaction）、去中心化（Decentralization）、身份（Identity）、時(shí)空虛擬（Space-Time Virtual）、文明（Civility）、參與度（Participation）、開放性（Openness）以及經(jīng)濟(jì)性（Economy）等。這就意味著，在虛擬世界（Virtual Worlds）里，人類可通過VR（Virtual Reality,虛擬現(xiàn)實(shí)）、AR（Augmented Reality,增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)）等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)設(shè)備，創(chuàng)設(shè)出一個(gè)嶄新的“重啟人生”身份。人類能夠借用數(shù)字人的載體，懷著無比真實(shí)而強(qiáng)烈的沉浸感參與到多元開放的虛擬交流場域中。當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)上的社交仍舊受制于二維、平面的介質(zhì)限制，人們無法在互聯(lián)網(wǎng)中完全還原現(xiàn)實(shí)生活中的在場體驗(yàn)感。對此，元宇宙利用AR、VR、人工智能、5G 等科技打造了一個(gè)三維空間的情景化共現(xiàn)（Contextualized Copresence）。人們在元宇宙中不在是隔著電腦屏幕交流情感想法，而是在一個(gè)全新虛擬多維世界中“活靈活現(xiàn)”的現(xiàn)場體驗(yàn)感。⑨William Sims Bainbridge,Online Worlds:Convergence of the Real and the Virtual.London:Springer-Verlag,2010,pp.114-119.在元宇宙的虛擬世界里，人類實(shí)現(xiàn)了與現(xiàn)實(shí)世界完全不同的活動(dòng)范式。人們通過人機(jī)勞動(dòng)創(chuàng)作虛擬數(shù)據(jù)作品，繼而實(shí)現(xiàn)“在娛樂中賺錢（Play to Earn,P2E）”。值得注意的是，不管現(xiàn)實(shí)社會(huì)抑或虛擬社會(huì)，人類都應(yīng)遵守普遍的法律文明價(jià)值秩序。在元宇宙中，人類可突破時(shí)間與物理空間的限制，利用智能機(jī)器系統(tǒng)創(chuàng)造出更多的數(shù)字經(jīng)濟(jì)作品。

再次，鑒于元宇宙的經(jīng)濟(jì)商機(jī)優(yōu)勢，諸多互聯(lián)網(wǎng)巨擘企業(yè)斥巨資投入元宇宙虛擬數(shù)字作品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)。元宇宙下人工智能數(shù)據(jù)作品已經(jīng)遍布到科技文化藝術(shù)等眾多領(lǐng)域。其一，在游戲產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，2021 年基于以太坊誕生了Axie Infinity 與Decentraland 等區(qū)塊鏈游戲。同年，在線網(wǎng)絡(luò)虛擬游戲企業(yè)Roblox 在紐約上市，并被業(yè)內(nèi)譽(yù)為“元宇宙第一股”。⑩吳桐、王龍：《元宇宙：一個(gè)廣義通證經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐》，載《東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2021 年10 月知網(wǎng)首發(fā)論文，https://kns.cnki.net/kcms/detail/21.1414.F.20211022.1812.002.html。在區(qū)塊鏈游戲中，用戶擁有更強(qiáng)的自主創(chuàng)作空間。Roblox 根據(jù)玩家整體需求不斷調(diào)整區(qū)塊鏈游戲內(nèi)容，進(jìn)而生成更多用戶生成內(nèi)容（UGC，User Generated Content），增強(qiáng)用戶黏度。其二，在電影產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，當(dāng)前3D 電影只不過是局部上給予觀影人超現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，尚未達(dá)到給觀影者全面互動(dòng)的沉浸式時(shí)空感知。元宇宙下，人們運(yùn)用VR 等設(shè)備裝置，帶著“沉浸式”與“互動(dòng)式”享受到VR 虛擬影視的新興觀影體驗(yàn)。比如，F(xiàn)acebook 公司發(fā)布的VR 短片《Henry》便給予觀眾身臨其境的場景反饋。?參見趙軒：《虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）觀影的具身化：一種“洞穴隱喻”的延續(xù)》，載《江漢學(xué)術(shù)》2021 年第4 期。斯皮爾伯格執(zhí)導(dǎo)的電影《頭號玩家》中男主所打造的虛擬游戲宇宙體驗(yàn)以及諾蘭導(dǎo)演、萊昂納多主演的電影《盜夢空間》中男主通過VR 等打造的夢境虛擬時(shí)空體驗(yàn)，似乎在元宇宙圖景中都成為可能。其三，在藝術(shù)作品產(chǎn)業(yè)，元宇宙中的藝術(shù)珍藏品交易開辟了新型虛擬數(shù)字珍品交易領(lǐng)域。比如，2021 年美國藝術(shù)家Beeple 的NFT（Non-Fungible Token,中文譯為“非同質(zhì)化通證”）數(shù)字作品《每一天：前5000 天》在佳士得網(wǎng)上專場拍賣中拍出6.93 千萬美元（約合4.51 億人民幣）天價(jià)。?參見何安安：《佳士得拍出Beelpe 數(shù)碼藝術(shù)品：近7 千萬美元成交刷新紀(jì)錄》，載《新京報(bào)》2021 年3 月14 日。隨即，NFT 數(shù)字作品開始風(fēng)靡全球，包括梵高、莫奈等世界頂級藝術(shù)家的NFT 數(shù)字作品先后被購買。憑借NFT，藝術(shù)家們的現(xiàn)實(shí)藝術(shù)作品實(shí)現(xiàn)了元宇宙中資產(chǎn)的獨(dú)特?cái)?shù)字化。每個(gè)NFT 擁有獨(dú)特且唯一標(biāo)識，它實(shí)質(zhì)上代表了元宇宙中特定的一個(gè)虛擬物品。質(zhì)言之，每個(gè)NFT 都可代表元宇宙虛擬世界中的一個(gè)數(shù)字藝術(shù)品、稀有收藏品或其他數(shù)字資產(chǎn)。

二、“元宇宙”下虛擬數(shù)據(jù)作品之客體類型擴(kuò)張

面對“爆炸式”增長的虛擬數(shù)據(jù)作品，我們不得不思考這一問題：元宇宙下虛擬數(shù)據(jù)作品是否可納入著作權(quán)法客體范疇（作品范疇）？對此，筆者認(rèn)為，元宇宙下虛擬數(shù)據(jù)作品具備歸入著作權(quán)法客體類型的可行性。作品客體類型形式的保護(hù)，是對表達(dá)符號、體裁結(jié)構(gòu)的有機(jī)融合的保護(hù)。

（一）演進(jìn)史下著作權(quán)客體類型的擴(kuò)充

從著作權(quán)法客體類型演進(jìn)史上看，著作權(quán)法的客體類型從最初的圖書等文學(xué)作品，發(fā)展到美術(shù)、雕塑、戲劇等藝術(shù)作品，再擴(kuò)充到攝影、電影、計(jì)算機(jī)軟件等科技作品。?參見盧純昕：《法定類型作品新型創(chuàng)作物的著作權(quán)認(rèn)定研究》，載《政治與法律》2021 年第5 期。著作權(quán)法的客體類型清單，隨著科技發(fā)展而不斷增加。元宇宙下，隨著人工智能、腦學(xué)科、腦機(jī)接口、5G 技術(shù)等科技快速發(fā)展，創(chuàng)造出“顯著改變”的NFT 藝術(shù)作品、區(qū)塊鏈游戲、虛擬旅游中的建筑作品等虛擬數(shù)字作品。2021 年新生效的《著作權(quán)法》（以下簡稱“新《著作權(quán)法》”）將作品的形式要件從“能以有形形式復(fù)制”修改為“能以一定形式表現(xiàn)”。這一修訂，使得作品的外在表達(dá)門檻大大降低。虛擬數(shù)據(jù)作品只要在外在表達(dá)上能以一定形式被感知，便可符合作品的形式要件。新《著作權(quán)法》不再要求作品必須以有體物為載體。有鑒于此，筆者認(rèn)為元宇宙虛擬數(shù)字作品具備“獨(dú)創(chuàng)性”且可“能以一定形式表現(xiàn)”，符合新《著作權(quán)法》意義上作品的構(gòu)成要件，也可歸入擴(kuò)張后著作權(quán)客體的類型范疇。

（二）司法裁判下著作權(quán)客體的彈性吸納

從司法裁判上看，我國不少司法裁判者將非典型卻具備獨(dú)創(chuàng)性的創(chuàng)作物納入著作權(quán)法客體范圍。比如，國內(nèi)一些法官通過司法解釋，將非典型的音樂噴泉、?北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73 民終1404 號。網(wǎng)絡(luò)游戲?參見焦和平：《網(wǎng)絡(luò)游戲在線直播畫面的作品屬性再研究》，載《當(dāng)代法學(xué)》2018 年第5 期。、機(jī)器軟件撰寫的文章、?參見深圳市南山區(qū)人民法院（2019）粵0305 民初14010 號民事判決書。實(shí)用藝術(shù)作品?參見馮曉青、付繼村：《實(shí)用藝術(shù)作品在著作權(quán)法上之獨(dú)立性》，載《法學(xué)研究》2018 年第2 期。等新型創(chuàng)作物納入到著作權(quán)法客體。在國外，法國巴黎上訴法院將具備“獨(dú)創(chuàng)性”的香水氣味（無體物）認(rèn)定為作品。?Kecofa B.V.v.Lanc?me Parfums et Beauté et CIE S.N.C.,［2006］ E.C.D.R.26 (2006),at 369-370.法院作出上述判決的邏輯在于，囿于人的有限理性，立法者在創(chuàng)設(shè)法律制度時(shí)，難以完全預(yù)測今后的所有可能出現(xiàn)的非典型作品。在元宇宙中，創(chuàng)作者可在蒙特卡洛樹搜索、時(shí)序差分學(xué)習(xí)、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)支撐下，創(chuàng)作出海量區(qū)別于傳統(tǒng)有體物的數(shù)字虛擬作品。?參見［希］ 喬治斯·N.揚(yáng)納卡基斯、［美］ 朱利安·圖吉利斯：《人工智能與游戲》，盧俊楷等譯，機(jī)械工業(yè)出版社2019 年版，第36、67、138 頁。元宇宙中出現(xiàn)的新型數(shù)字虛擬作品，并非立法者創(chuàng)設(shè)法律制度時(shí)就可預(yù)測到。如果創(chuàng)作者與投資者花費(fèi)眾多精力創(chuàng)作、投資后，創(chuàng)作出具有“獨(dú)創(chuàng)性”的非典型虛擬數(shù)字作品不受著作權(quán)法保護(hù)，將極大打擊其繼續(xù)投資創(chuàng)作新作品的積極性。如此一來，反而妨礙虛擬數(shù)字領(lǐng)域中文學(xué)藝術(shù)科技新興數(shù)字產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。為了平衡“元宇宙”中的投資者、創(chuàng)作者、傳播者與使用者之間的利益，司法裁判者可憑借彈性化的立法制度，在個(gè)案中根據(jù)具體案情自由裁定“非典型數(shù)字作品是否屬于著作權(quán)法意義上的作品”。

（三）立法制度下作品類型的開放式模式

從立法制度上看，新《著作權(quán)法》第3 條第9 款引入作品類型的兜底性條款，即作品包括“符合作品特征的其他作品”。由此，使得著作權(quán)法從“作品類型法定模式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白髌奉愋烷_放模式”。一方面，對于作品類型法定的封閉模式而言，該模式既有優(yōu)勢也有不足之處。作品類型的封閉式立法模式優(yōu)勢體現(xiàn)著作權(quán)所追求的確定性、客觀性與終局性。?參見梁志文：《作品類型法定緩和化的理據(jù)與路徑》，載《中外法學(xué)》2021 年第3 期。具體包含：一是符合立法與司法的權(quán)力配置原則。21參見劉銀良：《著作權(quán)兜底條款的是非與選擇》，載《法學(xué)》2019 年第11 期。防止法官肆意造法，將不屬于著作權(quán)法作品的創(chuàng)作物也賦予著作權(quán)保護(hù)。二是避免我國與《伯爾尼公約》其他成員國承擔(dān)義務(wù)不對等。22參見王遷：《論作品類型法定——兼評“音樂噴泉案”》，載《法學(xué)評論》2019 年第3 期。三是維護(hù)法律制度的穩(wěn)定性，避免司法實(shí)踐不當(dāng)擴(kuò)充解釋影響條文制度的權(quán)威性。四是為社會(huì)公眾提供穩(wěn)定的行為預(yù)期，人們可以根據(jù)明確的條款設(shè)置作出妥當(dāng)?shù)男袨榘才拧?3參見李曉宇：《大數(shù)據(jù)時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)平臺公開數(shù)據(jù)賦權(quán)保護(hù)的反思與法律救濟(jì)進(jìn)路》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2021 年第2 期。當(dāng)前，采取“作品類型法定模式”的代表性國家或地區(qū)有英國、澳大利亞、新西蘭、新加坡、馬來西亞及我國香港地區(qū)等。24參見王遷：《〈著作權(quán)法〉修改：關(guān)鍵條款的解讀與分析（上）》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2021 年第1 期。不過，作品類型法定的封閉模式，也有缺乏靈活性與綜合性的弊端：一是作品類型封閉性立法模式過于僵化，難以回應(yīng)因科技發(fā)展產(chǎn)生新事物相關(guān)的著作權(quán)問題。二是造成絕對的“作品類型法定主義”。元宇宙中虛擬數(shù)字作品即使屬于獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，卻因不能歸類到具體作品類型而拒絕著作權(quán)保護(hù)。25參見李?。骸墩撟髌奉愋突姆梢饬x》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2018 年第8 期。三是背離激勵(lì)機(jī)制。著作權(quán)法保護(hù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)之一在于，賦予“具備獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”一定期限內(nèi)的排他性保護(hù)，繼而激勵(lì)人們不斷投資創(chuàng)作。拒絕授予于“實(shí)質(zhì)上符合獨(dú)創(chuàng)性要件的虛擬數(shù)據(jù)作品”著作權(quán)保護(hù)，將打擊元宇宙產(chǎn)業(yè)投資創(chuàng)作者的積極性。

另一方面，現(xiàn)行著作權(quán)法引入“作品類型開放模式”，法理考量因素有三：一是兜底性的條款可防止掛一漏萬。著作權(quán)法調(diào)整的是“內(nèi)容體系不斷變化”的科技文化藝術(shù)領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系。誠如，從工業(yè)時(shí)代到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，再到大數(shù)據(jù)時(shí)代，最后到元宇宙虛擬社會(huì)時(shí)代，每次科技的發(fā)展都催生了大量新類型的創(chuàng)作物。通過對兜底性條款的擴(kuò)張式解釋，作品類型可涵蓋元宇宙中新出現(xiàn)具有獨(dú)創(chuàng)性的虛擬數(shù)據(jù)作品。二是增加司法裁判的彈性空間。法官在裁判元宇宙相關(guān)新型案件糾紛的過程，也是在解釋法律適用的過程。法律解釋分為文義解釋、體系解釋及目的解釋等。文義解釋與體系解釋需要法官忠于法律條款的字面意思，限縮法官主觀能動(dòng)性，確保立法與司法的剛性。目的解釋則需要法官根據(jù)兜底性條款，回歸元宇宙虛擬社會(huì)的具體個(gè)案場景，結(jié)合法律原則與法治理念作出實(shí)質(zhì)性公平的判決，進(jìn)而兼顧立法與司法的彈性。三是域外諸多國家對作品類型持開放性立法態(tài)度。恰如，美國《版權(quán)法》第102 條第（a）款、德國《著作權(quán)法》第2條第1 款、法國《知識產(chǎn)權(quán)法典》第112-1 條等，都采取了作品類型開放的規(guī)定。26參見孫山：《〈著作權(quán)法〉中作品類型兜底條款的適用機(jī)理》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2020 年第12 期。面對科技日新月異的元宇宙世界所產(chǎn)生的新型糾紛，法官不能因法律沒有明文規(guī)定而拒絕裁判。“作品類型開放性模式”可緩解絕對權(quán)法定主義的封閉性與私法規(guī)范開放性之間的緊張關(guān)系。

三、“元宇宙”下虛擬數(shù)據(jù)作品之專有權(quán)利擴(kuò)張

從學(xué)理上劃分，著作財(cái)產(chǎn)專有權(quán)大致分為復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)及向公眾傳播權(quán)三大類。著作權(quán)法通過一系列專有權(quán)的制度設(shè)計(jì)與安排，給予作者經(jīng)濟(jì)刺激，進(jìn)而激勵(lì)創(chuàng)作與科技文化藝術(shù)驅(qū)動(dòng)發(fā)展。元宇宙下，虛擬數(shù)據(jù)作品通過上述三個(gè)類型的專有權(quán)，不斷延伸著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界。

（一）復(fù)制權(quán)的擴(kuò)張

考察復(fù)制權(quán)演進(jìn)的歷史脈絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)，復(fù)制權(quán)的內(nèi)涵外延并非一成不變。復(fù)制權(quán)類型隨著科技的發(fā)展而不斷擴(kuò)充，即從紙質(zhì)媒介的印刷復(fù)制到工業(yè)時(shí)代的模擬復(fù)制再到信息時(shí)代的數(shù)字化復(fù)制、27參見馮曉青、付繼村：《著作權(quán)法中的復(fù)制權(quán)研究》，載《法學(xué)家》2011 年第3 期。從整體作品復(fù)制到碎片式文字相似復(fù)制（Fragmented Literal Similarity）、28See Meville B.Nimmer＆ David Nimmer,Nimmer on Copyright,§13.03［A］ ［2］ .從平面復(fù)制到立體復(fù)制、從二維打印到3D打印，29參見喻玲、范婭：《3D 打印相關(guān)主體版權(quán)侵權(quán)研究》，載《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019 年第5 期。從固定復(fù)制到可感知復(fù)制。30參見蔣舸：《著作權(quán)直接侵權(quán)認(rèn)定中的“用戶感知”因素——從復(fù)制權(quán)到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)》，載《環(huán)球法律評論》2021年第2期。誠如前文所述，把實(shí)體世界中梵高的二維平面美術(shù)作品，通過數(shù)字化處理形成元宇宙中的NFT 數(shù)字作品，便是一個(gè)例子明證。在立法層面，新《著作權(quán)法》中復(fù)制權(quán)增加了“數(shù)字化”復(fù)制的方式，回應(yīng)了數(shù)字科技所帶來的復(fù)制財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛難題。立法上“數(shù)字化”復(fù)制方式的增加，為虛擬數(shù)據(jù)作品的數(shù)字復(fù)制財(cái)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張?zhí)峁┲贫纫罁?jù)。通過數(shù)字孿生、3D 建模以及VR 等在內(nèi)的可視技術(shù)，以及多源數(shù)字資源的規(guī)范性編碼與本體構(gòu)建，既為自然人在虛擬世界中再造“全新數(shù)字身份”與“數(shù)據(jù)軀體”的虛擬數(shù)字人，也可實(shí)現(xiàn)元宇宙世界數(shù)字實(shí)體與虛擬場景的AI 生成。在后人類時(shí)代，數(shù)據(jù)在內(nèi)技術(shù)不再是傳統(tǒng)的人掌控的工具，而是嵌入人體成為人的一部分，實(shí)現(xiàn)科技與人的融合。31參見孫瑋：《賽博人：后人類時(shí)代的媒介融合》，載《新聞?dòng)浾摺?018 年第6 期。元宇宙中，不管是再造人類數(shù)據(jù)軀體，抑或是在虛擬世界中創(chuàng)造數(shù)據(jù)產(chǎn)品，都離不開數(shù)字化的復(fù)制使用。

那么，為何要將元宇宙中的數(shù)字化復(fù)制權(quán)賦予虛擬數(shù)字作品的著作權(quán)人呢？對這一問題的解答，需先理清數(shù)字化復(fù)制規(guī)制的法理基礎(chǔ)。數(shù)字化復(fù)制權(quán)保護(hù)的內(nèi)在邏輯在于，數(shù)字化復(fù)制是對他人獨(dú)創(chuàng)性作品的非創(chuàng)造重復(fù)再現(xiàn)，并且這種數(shù)字化復(fù)制利用行為構(gòu)成對原著作權(quán)人的直接競爭，侵蝕原著作權(quán)人的市場份額。元宇宙中的虛擬數(shù)字產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新、成長、帶動(dòng)與興起，有助于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、新舊產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。不過，數(shù)字產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)高滲透的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，具有先導(dǎo)性、戰(zhàn)略性與不確定性的內(nèi)在屬性。32參見王俊豪、周晟佳：《中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀、特征及其溢出效應(yīng)》，載《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2021 年第3 期。這就意味著，元宇宙中的數(shù)字產(chǎn)業(yè)需要投資者投入巨資、進(jìn)行試錯(cuò)、勞動(dòng)創(chuàng)作與戰(zhàn)略布局。在不具備合理使用情形下，如果具備獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)字產(chǎn)品，不受保護(hù)仍由他人剽竊，將影響數(shù)字投資者繼續(xù)投資的積極性。更何況，同質(zhì)化的抄襲復(fù)制，并不會(huì)給數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展與社會(huì)公眾數(shù)字福利帶來有益提升。因此，將元宇宙中數(shù)字化復(fù)制權(quán)，賦予虛擬數(shù)字作品著作權(quán)人具有一定的合理性。

但是，并非所有的數(shù)字化復(fù)制行為都是被禁止的。元宇宙中虛擬數(shù)據(jù)作品的發(fā)展離不開區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用。區(qū)塊鏈中的分布式數(shù)據(jù)存儲、加密算法、點(diǎn)對點(diǎn)傳輸?shù)燃夹g(shù)，以及計(jì)算機(jī)等智能機(jī)器系統(tǒng)中的數(shù)字運(yùn)用，皆需數(shù)字化臨時(shí)復(fù)制技術(shù)的支持。33參見苗澤一：《論區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用與規(guī)制——從“騰訊訴老干媽案”談起》，載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021 年11月，知網(wǎng)首發(fā)論文，https://kns.cnki.net/kcms/detail/50.1023.C.20211122.1709.004.html。是否將數(shù)字化臨時(shí)復(fù)制納入復(fù)制權(quán)的控制范圍，是一個(gè)頗具爭議性的問題。一方面，歐美等發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，臨時(shí)復(fù)制雖是短暫性復(fù)制，但滿足了固定性與可感知性的要求。由此，發(fā)達(dá)國家主張，數(shù)字化的臨時(shí)復(fù)制應(yīng)受復(fù)制權(quán)規(guī)制。另一方面，中國、非洲等發(fā)展中國家地區(qū)則認(rèn)為，臨時(shí)復(fù)制是一種純粹的技術(shù)，在數(shù)字化應(yīng)用中難以避免，不會(huì)侵害著作權(quán)人利益。因此，發(fā)展中國家反對將臨時(shí)復(fù)制歸為復(fù)制權(quán)的控制范疇。34參見萬勇：《人工智能時(shí)代著作權(quán)法合理使用制度的困境與出路》，載《社會(huì)科學(xué)輯刊》2021 年第5 期。筆者認(rèn)為，元宇宙中虛擬數(shù)據(jù)作品的臨時(shí)復(fù)制是一種非侵權(quán)的自由使用行為。35比如，我國《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對特定臨時(shí)復(fù)制作出侵權(quán)豁免規(guī)定。臨時(shí)復(fù)制具備技術(shù)客觀性，其行為自身是臨時(shí)偶然的，沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并不會(huì)侵犯著作權(quán)人的市場利益。為避免臨時(shí)復(fù)制被少數(shù)巨頭網(wǎng)絡(luò)平臺控制，不應(yīng)將數(shù)字化臨時(shí)復(fù)制歸為復(fù)制權(quán)控制的范疇。

（二）演繹權(quán)的擴(kuò)張

演繹權(quán)并非我國著作權(quán)法上的法定術(shù)語，它是一種學(xué)理上的概括，具體涵蓋改編權(quán)、匯編權(quán)、攝制權(quán)及翻譯權(quán)四項(xiàng)權(quán)利。演繹權(quán)能夠確保原作品作者可從作品的原生市場與派生市場中獲取投資利益，鼓勵(lì)作者更早將作品投入市場。36See Naomi Abe Voegtli,Rethinking Derivative Rights，63 Brooklyn L.Rev.1997,p.1241.與完全抄襲盜竊再現(xiàn)原作品的復(fù)制行為不同，改編、翻譯等派生性利用行為本身體現(xiàn)了演繹者的獨(dú)創(chuàng)性。37參見梁志文：《論演繹權(quán)的保護(hù)范圍》，載《中國法學(xué)》2015 年第5 期。演繹所誕生的新作品增加了作品供給，有助于知識體量的提升發(fā)展。申言之，演繹行為本身蘊(yùn)含演繹者獨(dú)創(chuàng)性的智力創(chuàng)作，這是演繹作品之所以受著作權(quán)法保護(hù)的內(nèi)在緣由。38Sam Ricketson &Jane Ginsburg,International Copyright and Neighbouring Rights:The Berne Convention and Beyond(2nd edition),New York:Oxford University Press,2006,p.634.不過，演繹行為的獨(dú)創(chuàng)性，不能成為演繹者侵權(quán)豁免的理由。

那么，演繹權(quán)在元宇宙虛擬空間中是否具備適用的可行性？筆者認(rèn)為是有的。元宇宙中虛擬數(shù)字作品的演繹創(chuàng)作，諸多也受到演繹權(quán)的規(guī)制。比如，日本游戲公司Lllusion 制作的《つんつんVR》，將現(xiàn)實(shí)世界中的劇本作品改編成VR 虛擬影視作品。39參見趙軒：《虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）觀影的具身化：一種“洞穴隱喻”的延續(xù)》，載《江漢學(xué)術(shù)》2021 年第4 期。VR 虛擬影視作品《つんつんVR》中故事情節(jié)、人物關(guān)系、人物設(shè)置與矛盾沖突等創(chuàng)作表達(dá)主要來源于現(xiàn)實(shí)文字劇本作品。從觀影者多維視角的全景式欣賞體驗(yàn)來看，會(huì)產(chǎn)生劇本作品與VR 虛擬影視作品相似，或后者源自前者的感受。那么，元宇宙中VR 虛擬影視作品就構(gòu)成對既有作品的改編。再如，將紙質(zhì)名著作品翻譯為數(shù)字化外文作品。當(dāng)前正歷經(jīng)新全球格局的歷史性變革時(shí)期，為了提升中國在全球范圍內(nèi)的文化經(jīng)濟(jì)話語權(quán)，增強(qiáng)人們跨文化與跨區(qū)域的交流能力，可將經(jīng)典的中華名著作品翻譯成數(shù)字化作品，在元宇宙中進(jìn)行實(shí)時(shí)、高效、精確化的知識服務(wù)與文化傳播。此外，元宇宙中的區(qū)塊鏈技術(shù)可以解決數(shù)字化內(nèi)容的產(chǎn)生和長期保護(hù)問題，也可以應(yīng)對數(shù)字化的匯編、編輯、組織等演繹功能行為，進(jìn)而降低數(shù)字化圖書產(chǎn)業(yè)鏈的互信成本。40楊新涯、錢國富等：《元宇宙是圖書館的未來嗎？》，載《圖書館論壇》2021 年第12 期。上述數(shù)字化的改編、翻譯、匯編等演繹行為，驗(yàn)證了演繹權(quán)在元宇宙虛擬空間擴(kuò)張具有可行性。

（三）向公眾傳播權(quán)的擴(kuò)張

隨著智能可穿戴設(shè)備、物聯(lián)網(wǎng)、5G、AR、VR 等數(shù)字終端技術(shù)（Digital Terminal Technology）、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（Digital Network Technology）以及數(shù)字仿真技術(shù)（Digital Simulation Technology）的融合運(yùn)用，人類能夠在元宇宙中進(jìn)行圖像、視頻、文本、聲音、區(qū)塊鏈游戲、虛擬旅游等在內(nèi)的數(shù)字化溝通交流。這種虛擬空間的數(shù)字化傳播是多樣化的，既涵蓋了實(shí)時(shí)數(shù)字化傳播，也包括了定時(shí)數(shù)字化傳播；既有交互式的數(shù)字傳播，也有非交互式的數(shù)字傳播。在“奇點(diǎn)假說”命題下，人機(jī)傳播逐漸發(fā)展成以技術(shù)主體的多樣化傳播。41參見全燕：《基于“奇點(diǎn)假說”的人機(jī)傳播范式建構(gòu)》，載《南京社會(huì)科學(xué)》2021 年第6 期。數(shù)字化傳播技術(shù)的發(fā)展，使得現(xiàn)實(shí)中的傳播方式得以在虛擬空間中實(shí)現(xiàn)。那么，在元宇宙虛擬空間中，虛擬數(shù)字作品的著作權(quán)人，可否主張上述不同樣態(tài)的數(shù)字化傳播的排他性傳播權(quán)？

在新《著作權(quán)法》修訂之前，舊法難以規(guī)制“網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放、網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)傳播、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)個(gè)性化推薦”等新興傳播模式。42參見劉楨：《5G 技術(shù)發(fā)展對構(gòu)建“向公眾傳播權(quán)”的再推動(dòng)》，載《科技與出版》2020 年第6 期。實(shí)踐中，司法者不得不適用舊《著作權(quán)法》第10 條第1 款第17 項(xiàng)的“兜底性條款”。然而，兜底性條款的適用存在諸多弊端，比如缺乏清晰的邊界、難以被公示，大大限制他人利用作品行為的自由，降低法律規(guī)范的可預(yù)見性，使得社會(huì)公眾動(dòng)輒得咎，背離了“絕對權(quán)”法定的原則。由此，也引發(fā)了學(xué)理界與實(shí)務(wù)界對司法判例“向一般性條款逃逸”的批判。為了克服上述立法難以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)科技所產(chǎn)生的新型數(shù)字化傳播問題，新《著作權(quán)法》確立了“有線或無線”的廣播權(quán)，以及“交互式傳播”的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在文義解釋上，將“有線或無線”的網(wǎng)絡(luò)傳播與“交互或非交互”的網(wǎng)絡(luò)傳播分別納入廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的調(diào)整范圍。此外，可以根據(jù)新《著作權(quán)法》中專有權(quán)利的兜底性條款，將元宇宙中的虛擬數(shù)據(jù)作品上傳云端行為、人機(jī)傳播新媒介、定時(shí)數(shù)字化傳播在內(nèi)的新型傳播方式，都可以擴(kuò)張式解釋為向公眾傳播的類型。數(shù)字傳播在內(nèi)的向公眾傳播權(quán)的不斷擴(kuò)張，使虛擬數(shù)字作品著作權(quán)人對虛擬空間里“向公眾傳播權(quán)”的主張，有了制度上的依據(jù)。

四、元宇宙下虛擬數(shù)據(jù)作品著作權(quán)擴(kuò)張的限制

（一）限制合理性：避免大型互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)壟斷

當(dāng)前正處于元宇宙的初階探索階段，元宇宙創(chuàng)建的一類路徑是，大型互聯(lián)網(wǎng)公司依靠自身海量的數(shù)據(jù)、流量、用戶，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)平臺“中心化式”的虛擬世界生態(tài)系統(tǒng)。比如Facebook 公司、谷歌、亞馬遜、騰訊、字節(jié)跳動(dòng)等互聯(lián)網(wǎng)巨頭，它們開發(fā)元宇宙虛擬空間遵循的是第一種路徑。大型互聯(lián)網(wǎng)平臺在構(gòu)建元宇宙生態(tài)圖景時(shí)，在流量入口、底層技術(shù)、空間映射、認(rèn)證機(jī)制、虛實(shí)界面、算力基礎(chǔ)等構(gòu)建環(huán)節(jié)，需要投入人力物力等成本。43參見向安玲、高爽等：《知識重組與場景再構(gòu)：面向數(shù)字資源管理的元宇宙》，載《圖書情報(bào)知識》2021 年11 月知網(wǎng)首發(fā)論文，https://kns.cnki.net/kcms/detail/42.1085.G2.20211119.1637.002.html。大型互聯(lián)網(wǎng)平臺作為一個(gè)私權(quán)利主體，是以營利為目的。如果大型互聯(lián)網(wǎng)平臺花巨額投資所生成與虛擬數(shù)據(jù)作品相關(guān)的用戶生成內(nèi)容和AI 生成內(nèi)容，任由競爭對手免費(fèi)自由使用，不但會(huì)誘發(fā)開發(fā)元宇宙的互聯(lián)網(wǎng)平臺公司失去市場先發(fā)優(yōu)勢，也可能會(huì)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)平臺公司收不回創(chuàng)作成本而拒絕繼續(xù)投入研發(fā)新的虛擬數(shù)據(jù)作品。鑒于此，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺希冀對元宇宙中的虛擬數(shù)據(jù)作品享有更多的著作權(quán)，也希望對平臺用戶具有更強(qiáng)大的支配力與影響力。這種互聯(lián)網(wǎng)平臺權(quán)利多度擴(kuò)張后，便會(huì)形成政治權(quán)力與市場權(quán)利之外的第三種力量——互聯(lián)網(wǎng)平臺權(quán)力。

互聯(lián)網(wǎng)平臺權(quán)力意味著，它們擁有元宇宙世界規(guī)則制定、平臺管理與數(shù)字資源配置的決定權(quán)。一旦平臺權(quán)力被濫用，就會(huì)導(dǎo)致平臺逐步走向“封建化”，44參見劉晗：《平臺權(quán)力的發(fā)生學(xué)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的再中心化機(jī)制》，載《文化縱橫》2021 年第2 期。形成元宇宙中的“互聯(lián)網(wǎng)平臺孤島”。大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的虛擬經(jīng)濟(jì)生態(tài)呈現(xiàn)“贏者通吃”的叢林法則。45參見張梟：《互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)對反壟斷法的挑戰(zhàn)及制度重構(gòu)——基于互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷法經(jīng)濟(jì)學(xué)模型》，載《浙江學(xué)刊》2021年第2期。然而，我們不能忽略的是大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的公共物品屬性，46參見張兆曙：《虛擬整合與平臺社會(huì)的來臨》，載《社會(huì)科學(xué)》2021 年第10 期。即大型互聯(lián)網(wǎng)平臺基于強(qiáng)大的滲透力、影響力與支配力所體現(xiàn)的公共性。47參見張晨穎：《公共性視角下的互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷規(guī)制》，載《法學(xué)研究》2021 年第4 期。規(guī)制大型互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)壟斷，涉及市場力量判定、數(shù)據(jù)自由流動(dòng)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)等復(fù)雜命題。48參見丁曉東：《論數(shù)據(jù)壟斷：大數(shù)據(jù)視野下反壟斷的法理思考》，載《東方法學(xué)》2021 年第3 期。為了矯正大型互聯(lián)網(wǎng)平臺在元宇宙虛擬經(jīng)濟(jì)市場中的壟斷行為，需要為其設(shè)置一定的競爭義務(wù)，配置完善的監(jiān)督機(jī)制，尋求更有力公平競爭的技術(shù)途徑。為此，筆者認(rèn)為，在元宇宙開發(fā)上可開辟另外一類區(qū)塊鏈技術(shù)的“去中心化式”構(gòu)建路徑?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)建的自由數(shù)字平行世界，它是一種“去中心化式”的元宇宙生態(tài)系統(tǒng)。去中心化的平權(quán)式元宇宙，有利于不同互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的虛擬數(shù)字資源共享共治。運(yùn)用區(qū)塊鏈中的跨鏈技術(shù)，可解決不同互聯(lián)網(wǎng)平臺之間相互連通的交互操作問題，避免“元宇宙孤島”的權(quán)利壟斷問題。

（二）建構(gòu)公共領(lǐng)域保留制度

囿于著作權(quán)客體類型與著作權(quán)專有權(quán)利的開放性規(guī)定，愈來愈多類型虛擬數(shù)據(jù)作品被納入著作權(quán)法保護(hù)客體，虛擬數(shù)據(jù)作品在復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)以及向公眾傳播權(quán)等財(cái)產(chǎn)性著作權(quán)也不斷擴(kuò)張。再加上，憑借機(jī)器技術(shù)強(qiáng)大的算力和創(chuàng)作力，海量的虛擬數(shù)據(jù)產(chǎn)品可在短時(shí)間內(nèi)被創(chuàng)造出來。比如，截止2020 年年底，Roblox 用戶創(chuàng)造了超過2000 萬的游戲體驗(yàn)，形成海量的虛擬數(shù)據(jù)作品。49參見喻國明、耿曉夢：《何以“元宇宙”：媒介化社會(huì)的未來生態(tài)圖景》，載《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022 年第3 期。全息影像、腦機(jī)交互等技術(shù)深化了用戶的感知交互，締造了沉浸式的全新游戲范式。大量的區(qū)塊鏈游戲、云游戲等虛擬數(shù)據(jù)作品被挖掘創(chuàng)造出來。

虛擬數(shù)據(jù)作品相關(guān)著作權(quán)是一種排他性的絕對權(quán)，其不受限制擴(kuò)張帶來的后果是，不斷擠壓社會(huì)公眾自由使用文化數(shù)據(jù)作品的空間，著作權(quán)公共領(lǐng)域在元宇宙環(huán)境中呈現(xiàn)式微之態(tài)。作為無體物的虛擬數(shù)據(jù)產(chǎn)品，具備非排他性、非競爭性的公共產(chǎn)品屬性。元宇宙中，虛擬數(shù)據(jù)作品公共性的內(nèi)在秉性是開放、共享與中立。虛擬數(shù)據(jù)作品的創(chuàng)作者，只能對作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的部分主張排他性權(quán)利。對虛擬數(shù)據(jù)作品中其他非獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)不能設(shè)立著作權(quán)，應(yīng)將其歸為公共領(lǐng)域。立法制度設(shè)計(jì)者應(yīng)當(dāng)警惕，資本借用技術(shù)中立的名義，對元宇宙虛擬世界中的科技文化藝術(shù)領(lǐng)域多度壟斷。不過，互聯(lián)網(wǎng)平臺的私力性追求的是獨(dú)占、排他與歧視。為了調(diào)和社會(huì)公眾對虛擬數(shù)據(jù)作品需求公共性與互聯(lián)網(wǎng)平臺私利性之間的緊張關(guān)系，需要?jiǎng)澏ㄒ粔K邊界清晰的公共領(lǐng)域。鑒于此，筆者認(rèn)為可從如下幾個(gè)層面考量公共領(lǐng)域保留制度。

首先，在元宇宙中，不管是自然人單獨(dú)創(chuàng)作NFT 美術(shù)作品，抑或是人機(jī)協(xié)同創(chuàng)作區(qū)塊鏈游戲作品，都離不開公共領(lǐng)域的素材基礎(chǔ)。每個(gè)作者創(chuàng)作虛擬數(shù)據(jù)作品的過程，都需要借鑒、吸收、利用前人的智慧成果。這就意味著，作為“人機(jī)協(xié)同”創(chuàng)作行為結(jié)果的虛擬數(shù)據(jù)作品，必然含有一定程度的公共領(lǐng)域元素或資源。公共領(lǐng)域不但為社會(huì)公眾預(yù)留了自由使用行為的空間，而且為后續(xù)作者節(jié)約了創(chuàng)作成本，激發(fā)作者投入更多時(shí)間與精力創(chuàng)作新型虛擬數(shù)據(jù)作品。公共領(lǐng)域保留制度引入，有利于作者與社會(huì)公眾之間的利益平衡。50參見馮曉青：《公共領(lǐng)域保留視域下作品著作權(quán)保護(hù)研究》，載《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021 年第1 期。由此觀之，在NFT 美術(shù)作品、區(qū)塊鏈游戲、多維立體影視作品等虛擬數(shù)據(jù)作品的創(chuàng)作過程中，即使作者付出獨(dú)創(chuàng)性的智慧貢獻(xiàn)，著作權(quán)人也僅對獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)部分主張排他性權(quán)利。正如著名學(xué)者Litman 所言，“確立公共領(lǐng)域制度是著作權(quán)的公共代價(jià)”。51Jessica Litman,The Public Domain.39Emory Law Journal,1990,pp.965-1023.社會(huì)公眾更深程度更高頻率的使用虛擬數(shù)據(jù)作品，也有助于虛擬數(shù)據(jù)作品的正外部性。因此，元宇宙中虛擬數(shù)據(jù)作品享有的是有限排他的著作權(quán)，而并非完全排他的絕對權(quán)。

其次，元宇宙中的公共領(lǐng)域保留，契合“思想/表達(dá)二分法”的理念意蘊(yùn)。著作權(quán)法制度創(chuàng)設(shè)的內(nèi)在邏輯，是賦予一段時(shí)間內(nèi)獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的壟斷性保護(hù)，并將純粹的數(shù)據(jù)、事實(shí)、客觀題材等思想元素保留在公共領(lǐng)域，供社會(huì)公眾自由利用。將非獨(dú)創(chuàng)性的思想納入公共領(lǐng)域，是符合以最小的投入成本獲取最大產(chǎn)出收益的效率最大化原則。52Andreas Rahmatian.A Fundamental Critique of the Law-Economics Analysis of Intellectual Property Rights.Marquette Intellectual Property Law Review,2013,p.198.此外，著作權(quán)保護(hù)范圍的劃定，不得損害社會(huì)公眾對信息的表達(dá)與接觸的自由，也是公平價(jià)值的應(yīng)有之義。53參見馮曉青、刁佳星：《從價(jià)值取向到涵攝目的：“思想/表達(dá)二分法”的概念澄清》，載《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021 年第2 期。誠如在International News Service.v Associated Press 案中法官所提出，“事實(shí)屬于公共部分，任何人可自由獲取使用”。54International News Service.v Associated Press,248 U.S.348,354(1918).如果賦予海量“碎片化”的數(shù)據(jù)、事實(shí)等思想元素以排他性權(quán)利，反而是對帕累托最優(yōu)的阻礙，進(jìn)而引發(fā)“反公地悲劇”。55參見陽曉偉、楊春雪：《“公地悲劇”與“反公地悲劇”的比較研究》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2019 年第3 期。

再次，元宇宙中，公共領(lǐng)域?yàn)楣玫闹R信息存量提供了保障，進(jìn)而哺育虛擬數(shù)據(jù)作品創(chuàng)作與文化多樣性。元宇宙作為一個(gè)平行于現(xiàn)實(shí)世界的數(shù)字虛擬世界，在數(shù)字作品創(chuàng)作上需要更多的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)信息等素材。為避免大型互聯(lián)網(wǎng)平臺對元宇宙中創(chuàng)作資源的壟斷，在價(jià)值取向上應(yīng)由個(gè)人本位主義轉(zhuǎn)向社會(huì)本位主義。公共領(lǐng)域的保留，既體現(xiàn)了虛擬數(shù)據(jù)作品權(quán)利人的權(quán)利讓渡，也彰顯了公共價(jià)值理念。公共領(lǐng)域保留機(jī)制的完善，增進(jìn)了創(chuàng)作信息的存儲與獲取，保障了社會(huì)公眾的表達(dá)自由，實(shí)現(xiàn)信息的自由流通，促進(jìn)公共教育，推動(dòng)民主文化，契合文化強(qiáng)國科技強(qiáng)國之戰(zhàn)略。56參見楊利華：《公共領(lǐng)域視野下著作權(quán)法價(jià)值構(gòu)造研究》，載《法學(xué)評論》2021 年第4 期。鑒于此，我國著作權(quán)法可創(chuàng)設(shè)公共領(lǐng)域保留的宣示性條款，禁止著作權(quán)權(quán)利濫用。人工智能生成的不具獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)產(chǎn)品、官方文件、公知常識知識、純粹事實(shí)信息、慣常表達(dá)以及超過保護(hù)期限的數(shù)據(jù)作品等，都納入公共領(lǐng)域，由此限制人機(jī)協(xié)同創(chuàng)作下虛擬數(shù)據(jù)作品權(quán)利的無序擴(kuò)張。

（三）引入合理使用一般性條款

公共領(lǐng)域保留制度，賦予社會(huì)公眾對“不具有獨(dú)創(chuàng)性的知識、信息、慣常表達(dá)等素材（非作品）”的自由使用。與此不同的是，合理使用制度是授予社會(huì)公眾對“獨(dú)創(chuàng)性作品”的免費(fèi)自由使用。在元宇宙的虛擬世界中，人機(jī)互動(dòng)達(dá)到完美融合的情境，自然人可借用強(qiáng)大人工智能、算法算力、5G、VR、AR 等技術(shù)設(shè)備，更輕松地創(chuàng)造出多種多樣的虛擬數(shù)據(jù)作品。為了避免過度妨害他人行為自由、出于人道主義關(guān)懷、鑒于公共利益目的、為了促進(jìn)作品傳播利用等原因，新《著作權(quán)法》第24 條列舉了12 項(xiàng)合理使用的條款。57參見李揚(yáng)：《著作權(quán)法基本原理》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2019 年版，第228-229 頁。合理使用條款的目的在于豁免未經(jīng)授權(quán)就使用作品行為的侵權(quán)可能性。

不過，當(dāng)前“社會(huì)公眾自由使用作品的訴求”與“著作權(quán)人專有權(quán)保護(hù)訴求”之間，存在十分緊張的關(guān)系。究其緣由，新《著作權(quán)法》合理使用制度上采用窮盡式的列舉性規(guī)定，是一種封閉式的立法模式。與此不同的是，新《著作權(quán)法》在作品的構(gòu)成要件、作品客體類型以及著作權(quán)專有權(quán)利類型上，皆采用開放式的立法模式。在解釋論上，元宇宙虛擬空間中新出現(xiàn)的非典型數(shù)據(jù)作品、非典型專有權(quán)利，都可通過開放式條款的兜底性規(guī)定納入著作權(quán)體系，繼而給予著作權(quán)人最寬泛最嚴(yán)格的保護(hù)。這體現(xiàn)了，在傳統(tǒng)“作者權(quán)中心主義”下，著作權(quán)立法制度與司法實(shí)踐上的“寬出”架構(gòu)。58參見蔣舸：《論著作權(quán)法的“寬進(jìn)寬出”結(jié)構(gòu)》，載《中外法學(xué)》2021 年第2 期。在元宇宙中新科技背景下，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺借用技術(shù)、資本、虛擬數(shù)據(jù)作品之名義，肆意侵蝕社會(huì)公眾行為自由的空間。在AI 創(chuàng)作勃興、作者身份祛魅與創(chuàng)作者淡化的第四次工業(yè)時(shí)期，應(yīng)當(dāng)將重塑合理使用與著作權(quán)保護(hù)之間的平衡關(guān)系。59參見林秀芹：《人工智能時(shí)代著作權(quán)合理使用制度的重塑》，載《法學(xué)研究》2021 年第6 期。立法者應(yīng)當(dāng)在列舉性的合理使用類型之外，引入“一般性條款”，更符合利益平衡的原理。

從比較法視域看，美國“四要素說”遵循的便是合理使用制度開放式立法。美國版權(quán)法學(xué)者尼爾（Neil）指出，“轉(zhuǎn)換性使用”的主流運(yùn)用，使美國的合理使用制度的考量因素重心由“市場要素”轉(zhuǎn)為“目的要素”。60Neil Weinstock Netanel,Making Sense of Fair Use,15 Lewis ＆ Clark Law Review,2011,p.715.具言之，這一考量因素重心的轉(zhuǎn)變，預(yù)示著美國司法實(shí)踐由傳統(tǒng)的嚴(yán)格保護(hù)著作權(quán)利益（個(gè)人本位），轉(zhuǎn)向關(guān)注參與科技社會(huì)文化社會(huì)公眾共同利益（社會(huì)本位）。晚近，大陸法系中堅(jiān)持封閉式立法的國家或地區(qū)，也開始借鑒美國合理使用開放式立法。61Peter K.Yu,Customizing Fair Use Transplants,Laws,2018,pp.17-78.https://doi.org/10.3390/laws7010009.其次，從我國司法實(shí)踐運(yùn)用上看，合理使用一般性條款能夠賦予法官較大自由裁量權(quán)。面對元宇宙中不同案件不同新場景，司法裁判者可通盤考量“具體使用作品數(shù)量”“使用部分所占比例”“對著作權(quán)人潛在市場影響”“使用目的”等場景因素，作出彈性判決，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平正義。再次，為增進(jìn)合理使用一般性條款的“可預(yù)見性”與“均衡性”，可以“合目的性”與“比例原則”作為補(bǔ)強(qiáng)。在運(yùn)用一般性條款判定虛擬數(shù)據(jù)作品的合理使用時(shí)，應(yīng)注重使用數(shù)據(jù)作品行為的非商業(yè)性以及使用作品數(shù)量的適度性，避免對數(shù)據(jù)作品權(quán)利人的潛在市場產(chǎn)生負(fù)面影響。同時(shí)利用“比例原則”的“目的正當(dāng)性”“適當(dāng)性”“必要性”“均衡性”四個(gè)子原則，考量合理使用一般性條款使用的成本收益，提升適用合理使用一般性條款的確定性與可接受性。62參見劉權(quán)：《比例原則的精確化及其限度——以成本收益分析的引入為視角》，載《法商研究》2021 年第4 期。從次，從立法修法成本上看，如果法律對每件事都事無巨細(xì)規(guī)定，那么法律制度將無比冗雜，缺乏足夠包容性。因此法典化進(jìn)程中，一般性條款開始出現(xiàn)。63參見王利明：《法律解釋學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2016 年版，第310-311 頁。繁瑣且周期性長的著作權(quán)法修訂原因，封閉式立法模式很難快速回應(yīng)元宇宙中因科技出現(xiàn)的新型糾紛。最后，合理使用一般性條款規(guī)定，可以為虛擬世界的后續(xù)創(chuàng)作自由、社會(huì)公眾參與科技文化生活、降低交易成本、保護(hù)弱勢群體以及保護(hù)公共利益等，預(yù)留寬廣的自由空間。