王 月

(安徽大學，安徽 合肥 230601)

一直以來，我國立法層面多采用“個人信息”這一提法。后來，《中華人民共和國民法總則》第一百二十七條并未明確個人數(shù)據(jù)的法律屬性，而是將“數(shù)據(jù)”與“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”并行列出。再后來，《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法(草案)》和《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例(征求意見稿)》對個人數(shù)據(jù)和信息進行了明確區(qū)分。我國由“個人信息”到“個人數(shù)據(jù)”的立法轉(zhuǎn)向不僅直接證明這兩個概念之間存在本質(zhì)差異，更表明我國在堅持維護國家總體數(shù)據(jù)安全的基礎(chǔ)上，鼓勵數(shù)據(jù)的自由流通，以此推動數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。對于個人數(shù)據(jù)，有法益保護和權(quán)利保護兩種不同保護模式，二者在外延、適用方式及價值目標等方面存在差異，因此選擇何種保護模式對個人數(shù)據(jù)安全和市場整體發(fā)展至關(guān)重要。

一、相關(guān)概念辨析

(一)個人數(shù)據(jù)區(qū)別于個人信息

個人數(shù)據(jù)是個人信息的表現(xiàn)形式，個人數(shù)據(jù)是個人信息的載體。有的個人信息可以通過數(shù)據(jù)形式表現(xiàn)出來，有的個人信息如人際關(guān)系、情感體會等無法通過數(shù)據(jù)形式表現(xiàn)出來。二者雖然在表現(xiàn)形式和內(nèi)容方面存在一定重合，但在理論研究和司法實踐中，二者仍存在本質(zhì)差異。

1.個人信息和個人數(shù)據(jù)的產(chǎn)生方式和存在狀態(tài)不同。個人信息是對某一信息特定的天然的記錄，隨著事物的產(chǎn)生而出現(xiàn)，是天然存在的。個人信息不僅無形而且抽象，需要依托具體的載體如數(shù)據(jù)、文字、圖片等才能存在，是在實質(zhì)層面上使用的概念。個人數(shù)據(jù)不是天然存在的，其屬于經(jīng)歷數(shù)字化發(fā)展后通過技術(shù)的加工處理所實現(xiàn)的一種數(shù)字化記錄，是以二進制的比特形式存在的，看似無形，但是有具體的物理存在形式，是在形式層面上使用的概念。

2.個人信息和個人數(shù)據(jù)的本質(zhì)特征不同。個人信息和個人數(shù)據(jù)的本質(zhì)特征具體表現(xiàn)為：個人信息具有可識別性；個人數(shù)據(jù)具有脫敏性。不少域外法律中關(guān)于“個人數(shù)據(jù)”的提法在中文語境下屬于“個人信息”，因為他們的法律不論是對“個人信息”還是對“個人數(shù)據(jù)”的界定和保護均采用“身份識別標準”，而中文語境下“個人信息”則是指以自然人特定身份或者反映自然人特定活動情況為根本前提。個人信息在進入到商業(yè)領(lǐng)域后，作為大數(shù)據(jù)時代的重要生產(chǎn)要素，其財產(chǎn)屬性會被反復利用。但是在保障市場活力的前提下，任何單位或個人在使用個人數(shù)據(jù)之前必須對其進行數(shù)據(jù)脫敏處理，保證個人隱私、個人私密信息不被泄露和交易。而數(shù)據(jù)脫敏則是通過技術(shù)手段在不影響使用的前提下將敏感的原始數(shù)據(jù)進行處理，其目的主要是保護個人身份信息、個人敏感數(shù)據(jù)或商業(yè)敏感數(shù)據(jù)。因此，個人數(shù)據(jù)具有脫敏性。

3.個人信息和個人數(shù)據(jù)的法律屬性不同?；趥€人信息的本質(zhì)特征——可識別性，其涉及憲法中的人格尊嚴、自由以及民法方面的人格權(quán)保護等，如《中華人民共和國民法典》第一百一十一條對自然人個人信息保護進行了規(guī)定，人格權(quán)編還規(guī)定了“隱私權(quán)和個人信息保護”。個人數(shù)據(jù)則具有財產(chǎn)屬性，因為任何單位或個人若想在數(shù)據(jù)流通領(lǐng)域中使用個人信息均需先進行數(shù)據(jù)脫敏，使脫敏后的數(shù)據(jù)不具備身份可識別性，無法識別出自然人的特定信息或活動，而且個人數(shù)據(jù)作為市場經(jīng)濟的重要生產(chǎn)要素之一，具備一定的財產(chǎn)價值。

(二)法益保護和權(quán)利保護存在差異

法益與權(quán)利本身并不相同，研究個人數(shù)據(jù)的法律保護問題，就需要辨析法益保護和權(quán)利保護的區(qū)別，找出適合個人數(shù)據(jù)的保護方式。數(shù)據(jù)法益是法律所識別、確認、保護的數(shù)據(jù)利益。不是所有的數(shù)據(jù)利益都是數(shù)據(jù)法益，只有經(jīng)過法律識別、確認的數(shù)據(jù)利益才能成為數(shù)據(jù)法益。數(shù)據(jù)權(quán)利是單位、組織或個人對其合法擁有數(shù)據(jù)所享有的占有、使用、受益、處分權(quán)利。法益保護和權(quán)利保護在外延、適用方式、價值目標等方面存在差異。

1.外延不同。廣義的法益泛指一切受法律保護的利益，權(quán)利也包含在其中；狹義的法益指法律所保護利益中除權(quán)利以外的利益，此時法益是與權(quán)利相對的概念。法益雖有廣義與狹義之分，但一般采用廣義概念，即法律所保護的一種利益。數(shù)據(jù)法益是對現(xiàn)實客觀存在的利益進行法律上的發(fā)現(xiàn)、確認和保護，數(shù)據(jù)權(quán)利則是指數(shù)據(jù)主體對數(shù)據(jù)所擁有的各項權(quán)利的概括，是一種類型化的數(shù)據(jù)法益。

2.適用方式不同。數(shù)據(jù)權(quán)利的適用是單向的、絕對的，數(shù)據(jù)主體在行使數(shù)據(jù)權(quán)利時，其他任何主體和個人均不允許干涉?！皺?quán)利”強調(diào)個人性格與自由的張揚，所以數(shù)據(jù)權(quán)利的適用相對不受拘束。數(shù)據(jù)法益的適用則是非單向的、相對的，需要通過多樣化的數(shù)據(jù)利益衡量才能得以實現(xiàn)?！胺ㄒ妗敝械摹胺ā笔切问綄用娴募s束，“益”是實質(zhì)層面的利益，是經(jīng)過法律確認的一種社會利益?！胺ㄒ妗逼鹪从诶嫫胶獾男枰?，強調(diào)“人們追逐利益的行為不能聽任其本性的驅(qū)使”，所以數(shù)據(jù)法益的適用需要平衡爭奪資源控制的利益沖突。

3.價值目標不同。數(shù)據(jù)權(quán)利保護側(cè)重數(shù)據(jù)私益保護，強調(diào)數(shù)據(jù)主體對數(shù)據(jù)的專屬排他性(包括占有的排他和使用的排他)以及對數(shù)據(jù)安全的維護，不利于促進數(shù)據(jù)之間的自由流動和數(shù)據(jù)共享。但是，現(xiàn)階段社會發(fā)展對數(shù)據(jù)的需求量大，很多技術(shù)的發(fā)展離不開數(shù)據(jù)。而數(shù)據(jù)法益保護的價值目標則是平衡數(shù)據(jù)公益和數(shù)據(jù)私益，化解數(shù)據(jù)權(quán)利化與數(shù)據(jù)共享屬性之間的沖突，讓數(shù)據(jù)對個人、企業(yè)、國家三方主體均有用且有益，符合數(shù)據(jù)共享的價值目標，以維護數(shù)據(jù)整體的市場競爭秩序，實現(xiàn)數(shù)據(jù)正義。

二、個人數(shù)據(jù)采取權(quán)利保護模式的內(nèi)生性問題

(一)從外延來看，權(quán)利保護模式外延較窄，不足以涵蓋或解決個人數(shù)據(jù)領(lǐng)域的各種利益需求及沖突

權(quán)利保護模式的特點在于客體的確定性和支配力的恒定性。權(quán)利的客體是確定的，而且權(quán)利主體對客體享有較為恒定的控制力。但是在大數(shù)據(jù)背景下，個人數(shù)據(jù)區(qū)別于個人信息和個人隱私的較為單一的屬性，該領(lǐng)域的數(shù)據(jù)利益具有多樣性和動態(tài)性的特征。個人數(shù)據(jù)利益是多種數(shù)據(jù)利益重疊的結(jié)果，可能同時包含人格利益和財產(chǎn)利益、數(shù)據(jù)生產(chǎn)者利益和數(shù)據(jù)控制者利益、數(shù)據(jù)私益和數(shù)據(jù)公益等。另外，個人數(shù)據(jù)是動態(tài)的，其形式并不唯一，其產(chǎn)生主體——個人也并不具備恒定因素，而且會因其所處的不同場景和環(huán)境發(fā)生變化。個人數(shù)據(jù)自產(chǎn)生到流通，始終無法被某一主體所獨占或控制。在不同階段，個人數(shù)據(jù)的獨占或控制主體是不同的：在產(chǎn)生階段，個人數(shù)據(jù)的控制主體是個人數(shù)據(jù)生產(chǎn)者；在流通使用階段，個人數(shù)據(jù)的控制主體是個人數(shù)據(jù)控制者或使用者。這導致主體對個人數(shù)據(jù)的支配力不存在恒定性。因此，權(quán)利保護模式因自身特點導致其外延較窄，對適用主體的要求較高，如果對個人數(shù)據(jù)采取這種保護模式，就難以滿足該領(lǐng)域復雜的利益需求，無法實現(xiàn)整體的利益平衡。

(二)從適用方式來看，權(quán)利保護模式會導致市場貿(mào)易壁壘的出現(xiàn)

大數(shù)據(jù)技術(shù)的產(chǎn)生弱化了私人空間和公共空間的界限。在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)資源如果不公開，很多新興技術(shù)以及社會建設都將無法得到進一步發(fā)展，而且數(shù)據(jù)只有進入流通環(huán)節(jié)，滿足市場或者他人的某種利益需求，其核心價值才會被發(fā)掘。但是，數(shù)據(jù)權(quán)利單向、絕對的適用方式加強了對數(shù)據(jù)主體私人利益的保護，明確區(qū)分了公共與私人空間的界限，采用純粹的私權(quán)化保護模式難以對公益和私益進行均衡，限制個人數(shù)據(jù)商業(yè)價值的發(fā)揮會導致市場貿(mào)易壁壘的出現(xiàn)。權(quán)利保護模式保障數(shù)據(jù)主體自由處分數(shù)據(jù)的權(quán)利，主體可以自主決定是否使用、遷移或處分數(shù)據(jù)等。根據(jù)歐盟GDPR規(guī)定的數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)來看，如果數(shù)據(jù)市場中的經(jīng)營者利用競爭性策略或排他性策略間接要求數(shù)據(jù)主體將個人數(shù)據(jù)從對手企業(yè)流轉(zhuǎn)到本企業(yè)，那么只要數(shù)據(jù)主體提出攜帶數(shù)據(jù)的要求，此次流轉(zhuǎn)就必須進行，會產(chǎn)生競爭性排他反應，會提高現(xiàn)有的市場準入門檻，實際上也不利于個人數(shù)據(jù)領(lǐng)域的正常市場競爭。

(三)從價值目標來看，權(quán)利保護模式不符合數(shù)據(jù)共享的價值目標

數(shù)據(jù)具有共享性、關(guān)聯(lián)性、開放性等固有屬性，也是數(shù)據(jù)價值的根本來源。作為數(shù)據(jù)種類之一的個人數(shù)據(jù)也具備上述屬性，對于個人數(shù)據(jù)，不能一味地只強調(diào)安全和保護。在實現(xiàn)對個人數(shù)據(jù)基本安全保障的前提下，要盡可能促進其共享開放，可以突破地域、行業(yè)甚至國家間的障礙，促進人類整體的發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟社會和城市建設的飛躍式發(fā)展。但是，個人數(shù)據(jù)私權(quán)化強調(diào)主體對數(shù)據(jù)的專屬性和排他性，防止他人或社會對數(shù)據(jù)主體權(quán)利的侵害，容易出現(xiàn)重數(shù)據(jù)私益而輕數(shù)據(jù)公益的現(xiàn)象，不符合數(shù)據(jù)本身的發(fā)展邏輯和數(shù)據(jù)共享的價值目標。

三、個人數(shù)據(jù)法益保護的正當性分析

(一)立法分析

第一，我國立法暫未規(guī)定個人數(shù)據(jù)的法律屬性。數(shù)據(jù)類型應當依據(jù)何種標準進行劃分，且劃分之后權(quán)屬歸于哪個主體，至今仍未有統(tǒng)一的規(guī)范文件予以確定。目前，《中華人民共和國民法典》將個人信息定性為法益。雖然個人數(shù)據(jù)與個人信息的產(chǎn)生方式和存在狀態(tài)不同，但是二者是形式和實質(zhì)的關(guān)系，所以從立法層面來看，對個人數(shù)據(jù)采用法益保護更具合理性。

第二，個人數(shù)據(jù)不宜歸入權(quán)利客體。民事權(quán)利是一種國家保障的可能性，依據(jù)這種可能性，權(quán)利主體可以進行一定的行為或要求別人為一定的行為，以滿足自身的利益需求。通常來說，民事權(quán)利包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)，其客體分別為物、行為、智力成果和人格利益。個人數(shù)據(jù)顯然不屬于行為，在此不再論述其不歸入債權(quán)客體的理由。

首先，個人數(shù)據(jù)不宜歸入物權(quán)客體。物權(quán)客體指物，并且這種物是獨立于人身之外的，能為人力控制或支配，并且能夠滿足人的某種物質(zhì)需要或精神需要。而且，物權(quán)的支配權(quán)屬性還要求物權(quán)客體具備特定性、支配性和排他性。顯然，個人數(shù)據(jù)并不具備上述物權(quán)客體的特征。一是個人數(shù)據(jù)區(qū)別于個人信息，其經(jīng)過數(shù)據(jù)脫敏處理后，不具備可識別性和不可替代性，并且個人數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)市場中以0和1的代碼形式所展現(xiàn)，極易被復制、加工或刪除，因此使個人數(shù)據(jù)特定性缺失。二是個人數(shù)據(jù)的獨立性不足，其在未經(jīng)處理或加工的狀態(tài)下是沒有意義和價值的，無法形成獨立的意思表示。三是個人數(shù)據(jù)是無形的，其本身無法被肉眼觀察或被肢體觸摸，而物權(quán)立法一直將物權(quán)客體限定為有體物，將權(quán)利規(guī)定為物權(quán)客體僅屬例外。所以，如果將個人數(shù)據(jù)歸入物權(quán)客體，不符合物權(quán)立法理念。

其次，個人數(shù)據(jù)不宜歸入知識產(chǎn)權(quán)客體。知識產(chǎn)權(quán)的客體是具有創(chuàng)造性的智力成果，體現(xiàn)為發(fā)明創(chuàng)造、作品、商業(yè)秘密、數(shù)據(jù)庫等。一是個人信息在發(fā)展成為個人數(shù)據(jù)的過程中經(jīng)歷數(shù)據(jù)脫敏處理和分析，該過程主要依據(jù)計算機處理技術(shù)，最終結(jié)果并非基于“創(chuàng)造”得來，因此個人數(shù)據(jù)不屬于發(fā)明創(chuàng)造、作品等知識產(chǎn)品。二是商業(yè)秘密要求具備不為公眾所知悉的“秘密性”，但是對個人數(shù)據(jù)的采集大多來自于公共領(lǐng)域，個人數(shù)據(jù)經(jīng)過處理已經(jīng)無法識別出個人身份特征，可以為公眾知悉，因此個人數(shù)據(jù)更不可能作為商業(yè)秘密進行知識產(chǎn)權(quán)保護。三是個人數(shù)據(jù)不同于知識產(chǎn)權(quán)客體中的數(shù)據(jù)庫。我國目前著作權(quán)法對獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫是作為匯編作品給予保護,保護其表達方式而非具體內(nèi)涵，對非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫是不給予保護的。眾多個人數(shù)據(jù)匯聚成為數(shù)據(jù)庫，其在檢索手段和編排方式上不具有獨創(chuàng)性。而個人數(shù)據(jù)的價值和意義在于其本身或?qū)ζ浣?jīng)過再次處理、分析后形成的數(shù)據(jù)結(jié)果或結(jié)論，而不在于整體的結(jié)構(gòu)順序。

最后，個人數(shù)據(jù)不宜歸入人格權(quán)客體。一是個人信息和自然人密不可分，《中華人民共和國民法典》為個人信息規(guī)定了不同于隱私權(quán)的人格法益保護路徑。但是，前文已經(jīng)分析了個人數(shù)據(jù)與個人信息的根本區(qū)別，二者保護路徑自然不同。二是與個人信息的人格屬性相比，個人數(shù)據(jù)更強調(diào)個人信息的物理存在形式，且常常處于公權(quán)力機關(guān)或經(jīng)營性主體的控制下。個人數(shù)據(jù)是個人信息經(jīng)過數(shù)據(jù)脫敏加工處理后再進入商業(yè)流通領(lǐng)域，已經(jīng)無法識別特定自然人的身份信息或其他特征，其成為當今市場經(jīng)濟下重要生產(chǎn)要素之一。因此，若強行將個人數(shù)據(jù)歸入人格權(quán)客體，不僅有違我國目前的立法傾向，而且不符合個人數(shù)據(jù)的本質(zhì)特征。

(二)學理分析

數(shù)據(jù)法益具備價值法學、分析法學、社會法學等維度的法益理論支撐。根據(jù)價值法學理論，數(shù)據(jù)法益是對單獨數(shù)據(jù)要素或其共同體對數(shù)據(jù)主體及社會所存在的價值的肯定性承認和評價，應從共同體價值角度認識數(shù)據(jù)法益，某一侵犯數(shù)據(jù)法益的行為本質(zhì)上也屬于一種違反社會共同價值的行為。根據(jù)分析法學理論，數(shù)據(jù)法益是數(shù)據(jù)立法秩序的體現(xiàn)，即內(nèi)含于數(shù)據(jù)立法的法律秩序或作為該法律秩序的精神的國家意思規(guī)范；相應地，對于數(shù)據(jù)法益的侵害即構(gòu)成了對于意思規(guī)范的違反。根據(jù)社會法學理論，數(shù)據(jù)法益的立足點應是人類數(shù)據(jù)生活的利益，應注重個體利益和共同體利益的統(tǒng)一。

(三)價值分析

第一，法益保護的涵攝性可以更好地保護個人數(shù)據(jù)利益。如今數(shù)字化經(jīng)濟時代充斥著各種信息如個人信息、企業(yè)信息、公共信息等，其中個人信息占據(jù)主要地位。個人信息進入商業(yè)流通領(lǐng)域才會成為個人數(shù)據(jù)，如自然人姓名、身份證號碼、電話號碼、家庭住址等個人信息是一種客觀存在，其本身并不具備財產(chǎn)價值，只有進入到流通領(lǐng)域后才具有商業(yè)意義。保護具有商業(yè)意義的個人數(shù)據(jù)利益的前提是在法律層面對其進行確認，而法益保護相較于權(quán)利保護，具有較為廣泛的涵攝性，可以回應數(shù)據(jù)市場中多樣化的數(shù)據(jù)利益需求。并且，對數(shù)據(jù)利益進行法益保護可以多角度分析數(shù)據(jù)市場的利益內(nèi)容，平衡市場中多樣的數(shù)據(jù)利益。另外，數(shù)據(jù)法益是對現(xiàn)實社會中各種數(shù)據(jù)利益的一種確認，并且其存在目標是實現(xiàn)數(shù)據(jù)對國家、企業(yè)、個人的有用性。但并非所有數(shù)據(jù)利益均屬于數(shù)據(jù)法益，只有經(jīng)過立法識別或司法識別這兩種正當性識別后，數(shù)據(jù)利益才能成為數(shù)據(jù)法益。對于個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)等所產(chǎn)生的部分數(shù)據(jù)利益需要在法律層面進行確認，以此保證數(shù)據(jù)要素市場各主體之間的利益平衡，維護數(shù)據(jù)市場的正常運行和社會的良性發(fā)展。

第二，破除數(shù)據(jù)市場中的貿(mào)易壁壘，促進個人數(shù)據(jù)共享。數(shù)據(jù)法益是數(shù)字經(jīng)濟時代下產(chǎn)生的新興法益，對其進行法律層面的保護是數(shù)據(jù)市場正常運行的現(xiàn)實需求。在數(shù)據(jù)市場發(fā)展的過程中，需要解決數(shù)據(jù)私權(quán)化傾向和數(shù)據(jù)共享性之間的沖突，需要把握數(shù)據(jù)公益和數(shù)據(jù)私益之間的平衡，進而在保證基本數(shù)據(jù)安全的基礎(chǔ)上，促進數(shù)據(jù)要素的流通，破除數(shù)據(jù)市場中的貿(mào)易壁壘，推動數(shù)據(jù)經(jīng)濟的發(fā)展。對于個人數(shù)據(jù)進行法益保護，在法律層面可以為個人數(shù)據(jù)流通提供制度保障，解決數(shù)據(jù)流通各方主體的后顧之憂，促進個人數(shù)據(jù)共享。

第三，個人數(shù)據(jù)采用法益保護能維護數(shù)據(jù)市場整體的公平正義。個人數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)要素市場的主要組成部分，針對個人數(shù)據(jù)利益采用法益保護，為個人數(shù)據(jù)要素市場各行為主體提供行為規(guī)范。數(shù)據(jù)提供者應從平衡數(shù)據(jù)私益和數(shù)據(jù)公益的角度出發(fā)，促進數(shù)據(jù)的使用而非占有，促進數(shù)據(jù)的流通和共享；數(shù)據(jù)企業(yè)在收集、處理個人數(shù)據(jù)時，必須遵守數(shù)據(jù)法益保護相關(guān)法律法規(guī)，保障個人數(shù)據(jù)在流通過程中的透明度和公平性，這樣可以維護整個數(shù)據(jù)市場的公平正義。

四、個人數(shù)據(jù)法益保護路徑研究

對個人數(shù)據(jù)進行法律層面保護的最終目的是為了平衡個人數(shù)據(jù)領(lǐng)域中的多方利益，因此其法益保護路徑應始終貫徹平衡理念，從主體、內(nèi)容及效力三個層面保持雙向平衡。

(一)主體層面：不同主體之間數(shù)據(jù)法益的雙向平衡

在個人數(shù)據(jù)流通過程中，所涉及的主體主要分為兩類：一是數(shù)據(jù)主體，即個人數(shù)據(jù)的直接生產(chǎn)者；二是數(shù)據(jù)處理者，即收集、處理、交易、使用個人數(shù)據(jù)的主體。對于個人數(shù)據(jù)進行法益保護不能一味重視維護數(shù)據(jù)主體的單邊保護，應注重平衡性。 在個人數(shù)據(jù)流通的不同環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)處理者的法益平衡保護有不同要求。

在數(shù)據(jù)收集階段，個人數(shù)據(jù)法益保護應當明確界定數(shù)據(jù)處理者需要以明示告知的方式使數(shù)據(jù)主體知情并征得其同意。一方面，這種明示告知的方式必須是淺顯且易懂的，而且數(shù)據(jù)處理者需要告知數(shù)據(jù)活動目的，如果在后面數(shù)據(jù)活動階段中原定目的發(fā)生變更，需及時通知數(shù)據(jù)主體并征得其同意。另一方面，數(shù)據(jù)處理者在合規(guī)合法的情況下收集個人數(shù)據(jù)應是容易的，這樣才能保證數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)處理者之間的利益平衡，也能促進個人數(shù)據(jù)要素的流通。

在數(shù)據(jù)處理階段，個人數(shù)據(jù)法益保護應要求數(shù)據(jù)處理者對個人數(shù)據(jù)的處理合法合規(guī)且合約，并且數(shù)據(jù)處理過程應當是合理且透明的，避免使數(shù)據(jù)處理行為失去控制。另外，數(shù)據(jù)主體對于數(shù)據(jù)處理過程中侵害自身合法數(shù)據(jù)法益的行為，可以提出異議并要求損害賠償。

在數(shù)據(jù)交易階段，個人數(shù)據(jù)法益保護應著重界定數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)處理者在數(shù)據(jù)交易狀態(tài)下所擁有的數(shù)據(jù)利益，可能涉及數(shù)據(jù)境內(nèi)交易和數(shù)據(jù)境外交易兩種情況。數(shù)據(jù)境內(nèi)交易不會危害國家數(shù)據(jù)法益，但是維護不同主體之間的法益平衡直接關(guān)系到數(shù)據(jù)市場的公平正義，需要明確界定不同主體對這一階段中的個人數(shù)據(jù)資源擁有的數(shù)據(jù)利益。數(shù)據(jù)境外交易涉及國家數(shù)據(jù)法益，需要在維護國家總體數(shù)據(jù)安全的基礎(chǔ)上，促進個人數(shù)據(jù)資源在合理范圍內(nèi)交易。

在數(shù)據(jù)使用階段，個人數(shù)據(jù)法益保護應當明確界定數(shù)據(jù)主體維護個人數(shù)據(jù)私益的合法方式和數(shù)據(jù)處理者合法使用數(shù)據(jù)的方式。一方面，數(shù)據(jù)處理者不能超過使用范圍非法使用個人數(shù)據(jù)，不能擅自擴大數(shù)據(jù)使用范圍，而且對于數(shù)據(jù)主體提出的數(shù)據(jù)法益的合理要求，數(shù)據(jù)處理者應當及時協(xié)助。另一方面，數(shù)據(jù)主體維護個人數(shù)據(jù)私益不能超出合理合法界限，不能損害整體數(shù)據(jù)公益，而且維護私益的方式要符合法律規(guī)定的行為規(guī)范，保證數(shù)據(jù)市場的正常秩序。

(二)內(nèi)容層面：人格法益和財產(chǎn)法益之間的雙向平衡

個人數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)區(qū)別在于其法益的多重性，既包含人格法益，又包含財產(chǎn)法益。

對于個人數(shù)據(jù)的人格法益，從注重隱私保護到注重知情同意保護。個人數(shù)據(jù)不僅包括隱私數(shù)據(jù)，也包括非隱私數(shù)據(jù)。如果采用隱私權(quán)保護，權(quán)利私化會和數(shù)據(jù)共享屬性之間引發(fā)沖突。隱私保護不應成為個人數(shù)據(jù)法益保護的核心，對于個人數(shù)據(jù)的法益保護可以借鑒隱私權(quán)，但是應側(cè)重知情同意保護。與以往商事交易中的知情同意保護不同的是，現(xiàn)在的區(qū)塊鏈等科學技術(shù)能夠為個人數(shù)據(jù)提供較為嚴格的保護。一方面，從告知角度來看，數(shù)據(jù)處理者告知的內(nèi)容必須明確且易懂，讓數(shù)據(jù)主體對告知內(nèi)容一目了然。具體實踐中一般采用是否同意隱私政策的方式征求數(shù)據(jù)主體同意，這一方式雖然簡單高效，但是內(nèi)容過于冗長，不利于數(shù)據(jù)主體迅速把握要點。另一方面，在獲取用戶同意方面，為了保證用戶的同意更具有意義，可以采取互聯(lián)網(wǎng)服務的付費模式來充實數(shù)據(jù)主體的選擇權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)市場具有雙邊屬性，現(xiàn)階段的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為積累人氣，搶占市場份額，在某一邊市場多采用免費模式，這使得數(shù)據(jù)主體對自身信息缺乏風險防范意識，并且其本身也難以預估未來個人數(shù)據(jù)的隱私風險?；ヂ?lián)網(wǎng)服務的付費模式可以讓數(shù)據(jù)主體在提供個人數(shù)據(jù)所付成本和享有網(wǎng)絡服務所得利益之間進行衡量，數(shù)據(jù)主體可以選擇免費模式，也可以選擇付費模式以此獲得更高層次的隱私保護。

對于個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)法益，從注重靜態(tài)占有到注重動態(tài)使用。一方面，對個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)法益通過靜態(tài)占有方式進行保護會遏制數(shù)據(jù)流通，阻礙數(shù)據(jù)市場發(fā)展。而且，法律賦予個人數(shù)據(jù)這種無形物占有權(quán)能在現(xiàn)階段有些不合時宜，另外法律缺乏對個人數(shù)據(jù)使用環(huán)節(jié)的法益保護將難以解決大數(shù)據(jù)時代出現(xiàn)的新問題。有學者指出：“從信息的最初控制來看，個人往往是個人數(shù)據(jù)的最初控制者，以后由于數(shù)據(jù)處理行為而喪失控制；對有些數(shù)據(jù)，個人則可能從來都不曾有過控制?！睌?shù)據(jù)主體在很大程度上是個人數(shù)據(jù)的信息源，個人數(shù)據(jù)的價值源則是數(shù)據(jù)處理者，現(xiàn)階段個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)價值體現(xiàn)在對其使用而非占有。另一方面，“數(shù)據(jù)所有權(quán)”的提法雖然極具吸引力，意味著人們有權(quán)掌握個人數(shù)據(jù)，但這種提法本身可能是一種概念性錯誤，并無益于實現(xiàn)人們保護個人數(shù)據(jù)的真實意圖。數(shù)據(jù)處理者應與數(shù)據(jù)主體形成某種良性互動合作關(guān)系，弱化特定場景數(shù)據(jù)主體對個人數(shù)據(jù)的占有，允許數(shù)據(jù)處理者在達到相關(guān)門檻或形成一致意見后對個人數(shù)據(jù)進行收集、處理、使用等。

(三)效力層面：約束力和保障力之間的雙向平衡

一方面，保護個人數(shù)據(jù)法益可以實現(xiàn)對個人數(shù)據(jù)多重主體所享有的多樣數(shù)據(jù)利益進行法律層面確認，為數(shù)據(jù)流通各主體提供行為規(guī)范，約束個人數(shù)據(jù)交易行為，形成個人數(shù)據(jù)法益保護新興體系。但是，強調(diào)約束力不是目的，只是手段，通過對數(shù)字經(jīng)濟中侵害個人數(shù)據(jù)法益的行為進行有效規(guī)制，保障數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)處理者之間的利益平衡，保障數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步。另一方面，對個人數(shù)據(jù)法益所形成的保障力是一種相對保護而非絕對保護。一是因為個人數(shù)據(jù)價值因人而異，其本身的價值屬性就是相對的；二是相對保護能避免排他性占有保護個人數(shù)據(jù)所帶來的數(shù)據(jù)貿(mào)易壁壘；三是個人數(shù)據(jù)法益的相對保護有利于維護個人、社會、國家三方利益的平衡，數(shù)據(jù)主體自身數(shù)據(jù)遭到泄露或未經(jīng)允許就被使用的時候，可以向相關(guān)責任個體或組織尋求損害賠償。

五、結(jié)語

從目前來看，對個人數(shù)據(jù)在法律層面采用法益保護更符合數(shù)字經(jīng)濟時代的現(xiàn)實要求，從主體、內(nèi)容、效力等三方面分析具體法益路徑具有現(xiàn)實意義。未來關(guān)于個人數(shù)據(jù)領(lǐng)域的法益保護可以從不同的切入點出發(fā)，會更加具有針對性，如與企業(yè)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)進行比較研究，從權(quán)利與利益區(qū)分視角下進行研究，也可以結(jié)合即將出現(xiàn)的新興技術(shù)如區(qū)塊鏈技術(shù)、云計算技術(shù)等分析個人數(shù)據(jù)法益保護模式的轉(zhuǎn)向及整個體系的變化傾向等。