■/ 劉金玲 丁國安

隨著中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展和房地產(chǎn)市場的繁榮，在人民生活水平大幅提升的同時居民收入差距和財富差距不斷拉大。貧富差距過大成為新時代發(fā)展不平衡的重要表現(xiàn)之一，稅收作為調(diào)控經(jīng)濟運行的重要杠桿，應(yīng)該在推進共同富裕方面有效發(fā)揮作用。房地產(chǎn)稅在調(diào)節(jié)財富分配方面具有其他政策不可比擬的優(yōu)勢。但是，形成于20 世紀(jì)80 年代的房產(chǎn)稅制度已經(jīng)嚴(yán)重滯后于日益成熟的市場經(jīng)濟體制和高度發(fā)達的房地產(chǎn)市場，存在一系列突出的問題，影響了其調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮。因此，應(yīng)基于共同富裕推進房地產(chǎn)稅改革。

一、推進共同富裕應(yīng)有效發(fā)揮房地產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)作用

（一）房產(chǎn)成為居民貧富差距拉大的重要原因

自20 世紀(jì)末以來，隨著城市住房市場化改革，房地產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展在拉動中國經(jīng)濟快速增長和顯著改善城鎮(zhèn)居民居住條件的同時，也顯著拉大了貧富差距。一是房產(chǎn)已經(jīng)占居民家庭財富的絕對比重。據(jù)統(tǒng)計顯示，當(dāng)前房產(chǎn)占家庭資產(chǎn)的65%-70%，比美國高出2倍，房產(chǎn)增值收入占家庭財產(chǎn)增值90%以上份額。另據(jù)《中國家庭財富調(diào)查報告2019》，城鎮(zhèn)居民家庭房產(chǎn)凈值占家庭人均財富的71.35%，農(nóng)村居民家庭房產(chǎn)凈值占比為52.28%。房產(chǎn)凈值增長是全國家庭人均財富增長的重要因素，房產(chǎn)凈值增長額占家庭人均財富增長額的91%。二是房價大幅上漲催生的投資投機行為快速拉大貧富差距。近10多年來的房價上漲遠遠高于GDP和居民收入的增長速度，中國的房價收入比已經(jīng)達到十幾倍甚至幾十倍，遠高于4—6的合理區(qū)間。當(dāng)房價上升到一個相當(dāng)高的水平時，房地產(chǎn)市場就成了少數(shù)住房投機炒作者為主導(dǎo)的市場（易憲容和鄭麗雅，2019）。在房地產(chǎn)價格持續(xù)攀升的背景下，來自房地產(chǎn)溢價或上漲的出租收益等資本性收入，實際上又進一步惡化了國民收入分配格局（賈康，2018）。高房價以及在通貨膨脹情況下，高收入家庭通過房地產(chǎn)投資投機取得了巨大的財產(chǎn)增值收益，而處于另外一端的中低收入者因貨幣貶值購買房產(chǎn)的壓力越來越大，難以滿足居住需求更無法獲得財富積累。低收入群體基本的居住需求難以滿足和大量房屋空置并存是財富分化和分配不公的突出表現(xiàn)。

（二）推進共同富裕必須從流量和存量兩個維度進行再分配調(diào)節(jié)

20 世紀(jì)90 年代中期以來，收入分配問題引起了理論界、決策層和社會公眾的高度關(guān)注。但是，長期以來，我們并不區(qū)分“收入分配”和“財富分配”。實際上，這兩個概念有著根本區(qū)別，前者是流量分配，后者是存量分配。當(dāng)然兩者有密切的關(guān)系，收入流量會積累沉淀為財富存量，財富存量規(guī)模越大帶來的收入流量越多。20 世紀(jì)末，居民財富差距不大，收入分配是拉大貧富差距的主要原因，在當(dāng)今房產(chǎn)占居民家庭財富七成的情況下，房地產(chǎn)的升值所導(dǎo)致的貧富差距遠遠大于收入分配形成的差距（劉尚希，2021）。要實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)，僅僅關(guān)注流量分配是遠遠不夠的，必須從收入流量和財富存量兩個維度進行再分配調(diào)節(jié)，對財富存量產(chǎn)生的貧富差距進行有效調(diào)節(jié)更為重要。通過征收財產(chǎn)稅抬升存量財富橫向轉(zhuǎn)移和縱向傳承的成本，限制“不勞而獲”的優(yōu)越感，是共同富裕的本質(zhì)要求（鄧文碩，2021）。

（三）房地產(chǎn)稅對存量分配的調(diào)節(jié)是實現(xiàn)共同富裕的重要手段

利用稅收杠桿調(diào)節(jié)貧富差距是政府的重要職責(zé)，也是市場經(jīng)濟體制下政府提供公共產(chǎn)品的源泉。當(dāng)財富存量特別是房地產(chǎn)成為產(chǎn)生貧富差距的重要因素時，對財富分配顯然需要得到再分配調(diào)節(jié)和制約，房地產(chǎn)稅以財富存量為課稅對象，在調(diào)節(jié)社會財富分配方面具有其他稅不可比擬的優(yōu)點。首先，房地產(chǎn)的非流動性、不可藏匿性和規(guī)模大的特點，決定了房地產(chǎn)稅稅基寬廣且不可隱瞞、稅負(fù)難以轉(zhuǎn)嫁，能彌補個人所得稅只對收入流量而無法對財富存量征稅的缺陷。其次，在房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)按年計征的房地產(chǎn)稅，會增大存量財富持有者的成本；在房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)征收的資本利得稅能降低房地產(chǎn)的投資獲利。

從實踐來看，對富人群體的高檔住房征收高額房地產(chǎn)稅，對低收入群體提供保障性住房，也是許多國家實現(xiàn)公平分配的普遍做法，日本、德國和新加坡等國家有可借鑒的經(jīng)驗。2021 年10 月，習(xí)近平總書記在《扎實推動共同富?！芬晃闹袕娬{(diào)，“積極穩(wěn)妥推進房地產(chǎn)稅立法和改革，做好試點工作”。顯然，房地產(chǎn)稅改革要服從“十四五”時期推進共同富裕的工作目標(biāo)。

二、現(xiàn)行房地產(chǎn)稅制度弱化了財富分配的調(diào)節(jié)作用

（一）房地產(chǎn)稅制度嚴(yán)重滯后于社會經(jīng)濟發(fā)展和房地產(chǎn)市場繁榮的現(xiàn)實

國家的法律法規(guī)和經(jīng)濟政策應(yīng)該隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展與時俱進，改革開放特別是確立市場經(jīng)濟體制以來，中國的法律制度日益健全完善，很多稅收制度也隨之不斷改革完善。但是，形成于20 世紀(jì)80年代中期的房地產(chǎn)稅制度，除了上海、重慶兩地的改革試點外，30多年來未作大的調(diào)整，已經(jīng)遠遠滯后于社會經(jīng)濟的發(fā)展以及與房地產(chǎn)業(yè)繁榮相伴而行的涉稅業(yè)務(wù)和日趨復(fù)雜的稅務(wù)關(guān)系。

《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》（以下簡稱《房產(chǎn)稅條例》）和《中華人民共和國城鎮(zhèn)土地使用稅暫行條例》（以下簡稱《城鎮(zhèn)土地使用稅條例》）頒布實施時尚在計劃經(jīng)濟體制下，城市土地使用還是以行政劃撥為主，只是在深圳等城市開始征收土地使用費試點；尚未啟動城市住房制度改革，城鎮(zhèn)居民住房仍然以福利分房為主，居民家庭住房自有率很低。自1998 年城市住房制度改革以來，房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展突飛猛進，居民的住房自有率也相應(yīng)大幅提升。據(jù)統(tǒng)計，城鎮(zhèn)居民的人均住房建筑面積由1998 年城市住房制度改革時的18.7 平方米增長到2016 年的36.6 平方米和2019 年的39.8 平方米；大部分發(fā)達國家的住房自有率在60%左右，而據(jù)中國人民銀行調(diào)查統(tǒng)計司2020 年發(fā)布的《2019 年中國城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債情況調(diào)查》，城鎮(zhèn)居民家庭的住房自有率已經(jīng)高達96%，遠高于經(jīng)濟發(fā)達的美國和德國。隨著在房地產(chǎn)市場的繁榮和房價的高啟，房地產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營、產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易和存量持有環(huán)節(jié)形成的經(jīng)濟利益關(guān)系也日趨復(fù)雜，可作為課稅對象的財富和行為更加廣泛，根據(jù)當(dāng)時的經(jīng)濟發(fā)展水平、稅收征管環(huán)境和征管技術(shù)設(shè)計的房地產(chǎn)稅收制度已遠遠落后于時代發(fā)展的要求。

（二）房產(chǎn)稅的征稅范圍偏小幾乎喪失了財富分配的功能

理論上房產(chǎn)稅具有累進性，能促進公平分配，但其前提是寬稅基?！斗慨a(chǎn)稅條例》對居民住房保有環(huán)節(jié)基本不征稅，無論自有的小戶型住宅還是高檔住宅、豪華別墅，也無論是自住的一套房還是因投資投機囤積的若干套房，其持有環(huán)節(jié)的稅負(fù)成本都幾乎為零，住宅空置也不會增加稅負(fù)。在房價高速上漲的情況下房屋出售變現(xiàn)獲利適用的稅率也遠低于日本、德國等國家。對于持有多套房、高檔豪華住房的富人群體，只享受房價上漲帶來的增值收益，并不承擔(dān)相應(yīng)稅負(fù)成本，助長了投資投機需求，需求的增大又推高房價，面對日益高漲的房價，低收入群體滿足自住需求日益困難，形成惡性循環(huán)。房產(chǎn)稅征收范圍不合理也突出表現(xiàn)在2011年上海的房產(chǎn)稅試點改革，只對增量房征稅，對存量房不征稅，也就是說，對前期低價購入多套房屋的投資者在房價快速上漲中取得巨額財富積累的不征稅，而對承受高房價的購房者卻要征稅，導(dǎo)致稅收逆向調(diào)節(jié)。另一方面，征稅范圍過窄決定了房產(chǎn)稅對政府財政收入貢獻偏低。從國際范圍來看，大多數(shù)國家對居民個人居住用房屋征收的房產(chǎn)稅是地方政府財政收入的主要來源。而中國的房產(chǎn)稅收入在稅收收入總額和地方財政收入中占比偏低。據(jù)統(tǒng)計，2020年房產(chǎn)稅收入2842億元，在稅收收入總額中只占1.84%，在地方財政收入總額中只占2.84%。為了與其他國家的信息對比，在這里計算中國與房地產(chǎn)有關(guān)的“五稅”（契稅、房產(chǎn)稅、耕地占有稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅）占稅收總額和地方財政收入的比例。2020 年這“五稅”收入總額13332億元，在稅收收入總額和地方財政收入總額中占比分別為8.64%、13.32%，遠低于其他國家的比例。房地產(chǎn)稅規(guī)模過小直接制約了其調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮。

（三）房地產(chǎn)稅的計稅依據(jù)偏離市場價值有失公平

1.房地產(chǎn)稅的計稅依據(jù)顯著低于房地產(chǎn)的市場價值，未體現(xiàn)量能負(fù)擔(dān)。納稅人擁有房地產(chǎn)的多少及市場價值的高低，在一定程度上反映負(fù)稅能力。以房地產(chǎn)的市場價值作為計稅依據(jù)，體現(xiàn)了稅負(fù)公平原則。世界上征收房地產(chǎn)稅的國家或地區(qū)大多以房地產(chǎn)的市場評估價值作為計稅依據(jù)，而中國房產(chǎn)稅的計稅依據(jù)為計稅余值（原值扣除10%-30%，具體扣除幅度由省級人民政府規(guī)定）或者租金收入。2011 年上海和重慶開始房產(chǎn)稅試點，兩地的改革方案都規(guī)定暫以交易價格為計稅依據(jù)，條件成熟后以評估價為計稅依據(jù)。依據(jù)《城鎮(zhèn)土地使用稅條例》規(guī)定，城鎮(zhèn)士地使用稅的計稅依據(jù)為實際占用的土地面積，這兩種稅的計稅依據(jù)都嚴(yán)重偏離房地產(chǎn)的市場價值。就房產(chǎn)稅而言，在房價上漲10 倍甚至幾十倍的情況下，房產(chǎn)的原值即歷史成本遠低于市價，在原值的基礎(chǔ)上扣除一定比例后，計稅依據(jù)更低，在房價高速上漲中帶來巨額財富增值的富人階層其稅負(fù)成本并未增加。再以城鎮(zhèn)土地使用稅為例，同一個城市兩塊面積相同的土地，因地段、公共服務(wù)設(shè)施等不同市場價值相差很大，但繳納的城鎮(zhèn)土地使用稅相同，即財產(chǎn)價值高的所有者負(fù)稅能力強并沒多交稅。這違反了量能課稅原則，造成稅負(fù)的縱向不公，加劇財富分化。

2.房地產(chǎn)稅的計稅依據(jù)未體現(xiàn)政府公共投資帶來的房地產(chǎn)增值。根據(jù)公共財政理論，公民納稅是為享受政府提供的公共產(chǎn)品所付出的代價。房產(chǎn)作為特殊商品，影響其市價的因素很多，除了土地價值、建筑成本外，交通便利程度、生態(tài)環(huán)境、商業(yè)設(shè)施、醫(yī)療教育及社會治安等都是提升房價的重要因素。而上述基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施是公共財政投資的，公共投資帶來的房地產(chǎn)增值收益理應(yīng)通過征稅轉(zhuǎn)換為財政收入，這才是公平的。中國以計稅余值或占用面積為計稅依據(jù)使得在保有環(huán)節(jié)征收的房地產(chǎn)稅不能隨房價的上漲而增加。由計算可知，自2016 年至2020 年征收的房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅收入總額占當(dāng)年稅收收入總額的比重在房價不斷上漲的同時不僅未增加，而且下降了0.25 個百分點。不合理的房地產(chǎn)稅計稅依據(jù)一方面使多年來房價上漲的巨額收益并未體現(xiàn)在政府財政收入中，另一方面也是政府運用財產(chǎn)稅調(diào)控不力的原因。

（四）缺乏對居民個人房產(chǎn)投資投機獲利的有效調(diào)節(jié)

2019 年，中國改革個人所得稅課征模式，實行綜合課征與分類課征相結(jié)合。工資薪金、勞務(wù)報酬、稿酬所得和特許權(quán)使用費所得按年綜合課征，適用3%-45%的超額累進稅率。而依據(jù)現(xiàn)行稅法規(guī)定，對居民個人轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)取得的轉(zhuǎn)讓所得按次征收20%的個人所得稅。對房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得采用固定不變的比例稅率，遠低于勞動所得的最高邊際稅率，自然弱化了公平分配的力度。

（五）缺乏調(diào)節(jié)房產(chǎn)代際傳承的稅種

房地產(chǎn)單位價值高，在家庭財富中占比高，對繼承或接受父母（包括祖父母等）贈予的房地產(chǎn)征收遺產(chǎn)贈與稅是許多國家的做法，日本尤為典型。這樣一方面能激勵年輕人自我奮斗，另一方面能對財富的代際傳承進行調(diào)節(jié)縮小貧富差距。新世紀(jì)特別是2009以來，中國房地產(chǎn)價格持續(xù)高速增長，一些企業(yè)家、影視明星等群體積累了巨額財富。在當(dāng)前房產(chǎn)占家庭資產(chǎn)的絕對比重的情況下，沒有遺產(chǎn)贈與稅，子女繼承或接受父母（包括祖父母等）贈予的房產(chǎn)幾乎是免稅的，缺乏調(diào)節(jié)房產(chǎn)代際傳承的稅種是加劇房地產(chǎn)投機操作和貧富差距的重要原因。

三、推進共同富裕的房地產(chǎn)稅改革建議

（一）按照“房住不炒”的調(diào)控定位優(yōu)化房地產(chǎn)稅體系

針對房地產(chǎn)市場運行中存在的問題，總結(jié)多年對房地產(chǎn)市場調(diào)控的經(jīng)驗教訓(xùn)，黨中央在2016 年底的中央經(jīng)濟工作會議首次提出“房住不炒”后，2017 年十九大報告、2018 年、2020 年至2022 年的政府工作報告、十九屆五中全會都強調(diào)“房住不炒”的房地產(chǎn)市場調(diào)控定位。堅持“房住不炒”與推進共同富裕具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系，“房住不炒”就是要建立以消費為主導(dǎo)的房地產(chǎn)市場，全面遏制投機賺錢的功能。在調(diào)控政策上一方面傾向于更好地滿足居民的基本居住需求，另一方面必然對擁有房產(chǎn)多的富人住房投機炒賣帶來的高收入進行有效調(diào)節(jié)。

首先，對房地產(chǎn)市場的稅收調(diào)控要供給側(cè)和需求側(cè)雙管齊下。長期以來，中國對房地產(chǎn)市場的調(diào)控政策以控制需求為主，調(diào)控結(jié)果并不理想，未來除了對需求的調(diào)節(jié)還要重視對供給的管理。在供給側(cè)主要通過結(jié)構(gòu)減稅調(diào)節(jié)供給結(jié)構(gòu)，擴大針對低收入群體的保障性住房的供給；在需求側(cè)對消費性需求和投資投機性需求區(qū)別對待，借鑒德國和新加坡的經(jīng)驗增大投資投機房產(chǎn)的稅收負(fù)擔(dān)。其次，建立房地產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營、存量持有、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓三個環(huán)節(jié)并行的稅收體系并將稅負(fù)重點從流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到持有環(huán)節(jié)。最后，調(diào)整合并房地產(chǎn)稅種。鑒于土地和地上建筑物的不可分割性，未來稅制改革不應(yīng)該對房屋和土地分別征稅，要實現(xiàn)房地統(tǒng)一征稅，即在保有環(huán)節(jié)將現(xiàn)行對房屋和土地分別征收的房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅合并征收。

（二）擴大房地產(chǎn)稅征稅范圍的同時實行區(qū)別對待的稅收優(yōu)惠政策

按照世界上征收房地產(chǎn)稅國家的普遍做法，從中國房地產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展取得的成果以及房產(chǎn)已經(jīng)成為城鎮(zhèn)居民家庭財富主體的實際出發(fā)，未來的稅制改革中應(yīng)擴大房地產(chǎn)稅的征收范圍。將所有商業(yè)地產(chǎn)和個人居住房屋都納入征稅范圍，終結(jié)非經(jīng)營性房產(chǎn)在保有環(huán)節(jié)無稅的狀態(tài)。一方面，對所有的房產(chǎn)普通征稅必然加大持有多套房產(chǎn)的高收入者的稅負(fù)成本，從而降低獲利空間和投機炒房的預(yù)期；另一方面，改變目前只對居民個人的所得和消費課稅而不對房產(chǎn)征稅的情況，促進稅負(fù)的橫向公平。

需要說明的，將個人居住房屋納入房地產(chǎn)稅征稅范圍對于大部分中低收入群體并不會因此而增加稅收負(fù)擔(dān)。一方面，征收房地產(chǎn)稅的國家或地區(qū)通常都有免稅面積的規(guī)定。中國在房產(chǎn)稅改革中可以對個人居住用房屋規(guī)定40平米至60平米的人均免稅面積，只有一套自住房的家庭住房面積通常不會超過免稅面積。另一方面，對居住用房產(chǎn)實行區(qū)別對待的優(yōu)惠政策。新加坡作為一個土地資源非常稀缺的國家比較好地解決了市民的住房問題就得益于房地產(chǎn)稅的有效調(diào)節(jié)。新加坡根據(jù)個人持有住房的面積和功能規(guī)定高低不同的稅率，對于購買小戶型自住房的，房地產(chǎn)稅率低于4%，而如果不是自住房，房地產(chǎn)稅的稅率高達10%（蘇京春，2015）。中國也可以借鑒新加坡的經(jīng)驗，在改革中探索對房地產(chǎn)稅實行累進稅率，而且對殘疾人、烈士軍屬、享受最低生活保障的困難群體進行特殊照顧，對面向這些群體的小戶型住房、保障性住房予以免稅。

（三）按照市場評估價值作為房地產(chǎn)稅的計稅依據(jù)

征收房地產(chǎn)稅的大多數(shù)國家是以房地產(chǎn)的市場評估價值作為計稅依據(jù)。中國在改革中將房產(chǎn)稅的計稅依據(jù)由計稅余值或租金收入調(diào)整為市場評估價值符合世界房地產(chǎn)稅改革的趨勢，具有必要性和可行性。首先，對納稅人的房地產(chǎn)按市場評估價值征稅，對擁有多套房、高檔別墅的富人群體多征稅，能充分體現(xiàn)稅收的量能負(fù)擔(dān)原則，促進稅負(fù)縱向公平。其次，房價的上漲和房地產(chǎn)的增值收益，會體現(xiàn)在政府的財政收入中，提升房地產(chǎn)稅對地方財政的貢獻，增加政府用于保障性住房建設(shè)的資金來源，有利于更好地滿足低收入群體的居住需求。第三，對房地產(chǎn)按市場評估價值征稅也具有技術(shù)上的可行性，計算機技術(shù)和智慧稅務(wù)的發(fā)展為房地產(chǎn)評估管理奠定了堅實基礎(chǔ)。

（四）加大對房地產(chǎn)套現(xiàn)獲利的稅收調(diào)節(jié)

共同富裕需要穩(wěn)定的房地產(chǎn)市場，為促進房地產(chǎn)市場的穩(wěn)定發(fā)展，除了在房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅外，對房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)的資本增值收益也應(yīng)進行有效調(diào)節(jié)。隨著中國個人所得稅改革的推進將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得也納入綜合課征的范圍，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的資本增值收益通過個人所得稅的累進稅率進行調(diào)節(jié)。還可以借鑒德國的經(jīng)驗在產(chǎn)權(quán)交易環(huán)節(jié)根據(jù)納稅人持有房屋的套數(shù)和所出售房屋持有時間的長短實行差別稅率，持有的時間越短套數(shù)越多適用稅率越高。除此之外，對代際之間房產(chǎn)傳承的稅收調(diào)節(jié)，未來應(yīng)該借鑒日本的經(jīng)驗，研究探索征收遺產(chǎn)贈與稅。

（五）調(diào)動地方政府在房產(chǎn)稅改革中的積極性

中國各地經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊，核心城市和二三線城市的房價、居民收入水平和住房情況差異很大，房地產(chǎn)稅的征收不應(yīng)該全國“一刀切”，在房地產(chǎn)稅改革中，應(yīng)賦予地方政府一定的自主權(quán)，調(diào)動地方政府的積極性。國家立法機關(guān)對房地產(chǎn)稅的納稅人、征稅對象、稅率幅度等基本要素作出統(tǒng)一規(guī)定的前提下，授權(quán)地方人大根據(jù)各地實際情況，因地制宜確定本地區(qū)適用的稅率、人均免稅面積和征收辦法。

房地產(chǎn)稅作為地方政府固定收入，調(diào)動地方政府積極性對推進房產(chǎn)稅改革和有效發(fā)揮調(diào)節(jié)作用至關(guān)重要。一方面，稅收的調(diào)節(jié)作用除了制度設(shè)計還與征管水平密切相關(guān)，地方政府的積極參與有利于提高房地產(chǎn)稅的征管水平和征管效率；另一方面，房地產(chǎn)稅征管效率的提高又會提升地方政府供應(yīng)保障性住房等公共服務(wù)的能力。

當(dāng)然，縮小貧富差距，實現(xiàn)共同富裕，既要“削高”還要“補低”。通過稅收調(diào)控“削高”需要多稅種實現(xiàn)對收入、財富和消費的立體調(diào)控；通過財政政策“補低”需要社會保障和均等化的公共服務(wù)。但無論如何，房地產(chǎn)稅對財富存量的調(diào)節(jié)是其他政策不可替代的。