宋繼偉 陳勝利

一、引 言

互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展推動(dòng)了金融領(lǐng)域的變革，同時(shí)衍生出互聯(lián)網(wǎng)金融這一新興產(chǎn)業(yè)，為金融業(yè)注入了新的生機(jī)。在互聯(lián)網(wǎng)金融大潮的推動(dòng)下，第三方支付行業(yè)的市場規(guī)模增長迅速，第三方支付已經(jīng)成為國內(nèi)金融支付體系的重要組成部分。據(jù)央行發(fā)布的支付體系運(yùn)行情況顯示，截至2020年，國內(nèi)第三方支付平臺(tái)的業(yè)務(wù)額達(dá)到2711.81萬億元，占全年支付業(yè)務(wù)的33.01%。一場由第三方支付引領(lǐng)的支付革命已然發(fā)生。

中國人民銀行在2010年頒布的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》中將第三方支付定義為非金融機(jī)構(gòu)作為收、付款人的支付中介所提供的網(wǎng)絡(luò)支付、預(yù)付卡、銀行卡收單以及中國人民銀行確定的其他支付服務(wù)。之所以稱作“第三方”，是因?yàn)檫@些平臺(tái)并不涉及資金的所有權(quán)，只是起到中轉(zhuǎn)作用。第三方支付作為目前主要的網(wǎng)絡(luò)交易手段和信用中介，最重要的作用是在商家和銀行之間建立連接，實(shí)現(xiàn)第三方監(jiān)管和提供技術(shù)保障。

第三方支付使得金融服務(wù)的個(gè)性化水平在很大程度上得到提升，第三方支付平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)獲得從事金融業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)，迫使傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行服務(wù)模式轉(zhuǎn)變與技術(shù)革新，對(duì)我國乃至全球金融業(yè)格局產(chǎn)生影響?；魧W(xué)文（2013）[1]認(rèn)為，國際第三方支付平臺(tái)PayPal和國內(nèi)支付寶的廣泛使用使得大量中小型商戶和個(gè)人獲得了更加便捷的電子結(jié)算服務(wù)。第三方支付彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融服務(wù)的空白，推動(dòng)了國內(nèi)普惠金融的發(fā)展，提升了政府社會(huì)服務(wù)水平。賀強(qiáng)（2017）[2]研究認(rèn)為，第三方支付在滿足廣大民眾便捷消費(fèi)需求的同時(shí)成為縮小城鄉(xiāng)金融服務(wù)差距的重要手段。根據(jù)中國支付清算協(xié)會(huì)公布的調(diào)查數(shù)據(jù)，省會(huì)城市和直轄市的用戶數(shù)量占比分別為27.5%和19.3%，而地級(jí)市和農(nóng)村地區(qū)的用戶數(shù)量占比分別為32.3%和20.9%。由此可見，城鄉(xiāng)兩極分化的特征在第三方支付領(lǐng)域并不明顯。第三方支付的發(fā)展也推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。趙爍等（2015）[3]認(rèn)為第三方支付機(jī)構(gòu)擁有龐大的數(shù)據(jù)庫資源，其憑借先天的平臺(tái)優(yōu)勢不僅為互聯(lián)網(wǎng)金融提供了基礎(chǔ)金融服務(wù)保障，還有效推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展。第三方支付正在從“小支付”、“微領(lǐng)域”邁向“大金融”。

然而作為新興行業(yè)，國內(nèi)第三方支付總體發(fā)展水平偏低，人員管理和技術(shù)不成熟，加之市場環(huán)境、信用體系以及法律制度等條件的限制，使得國內(nèi)第三方支付在前期發(fā)展中暴露出了許多問題。從市場角度出發(fā)，吳心弘等（2020）[4]研究認(rèn)為第三方支付市場結(jié)構(gòu)性問題突出，支付寶和財(cái)付通兩家支付機(jī)構(gòu)占據(jù)了國內(nèi)絕大部分市場份額，具有“大而不倒”的特征，一旦出現(xiàn)支付風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)影響金融穩(wěn)定，甚至綁架整個(gè)金融體系，監(jiān)管部門就不得不動(dòng)用公共資源對(duì)其進(jìn)行救助。從信用角度出發(fā)，曹黎俠等（2016）[5]研究認(rèn)為平臺(tái)信用體系不健全，個(gè)別第三方支付平臺(tái)借此對(duì)一些非法平臺(tái)違法違規(guī)提供支付結(jié)算通道，給用戶造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)第三方支付平臺(tái)的信用產(chǎn)生了沖擊。從法律角度看，相關(guān)制度法規(guī)監(jiān)管滯后性嚴(yán)重，在交易過程中，針對(duì)平臺(tái)交易用戶的真實(shí)身份、資金來源與流向以及合法性的鑒別存在監(jiān)管盲區(qū)，第三方支付逐漸成為滋生洗錢犯罪的溫床。數(shù)據(jù)顯示，在2020年全年央行對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)開出的罰單中，違反支付結(jié)算管理規(guī)定和反洗錢相關(guān)法規(guī)的情形占比分別達(dá)到了19%和31%。由此可以看出，國內(nèi)第三方支付行業(yè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)不足等缺陷逐步凸顯，行業(yè)監(jiān)管面臨巨大挑戰(zhàn)。

黨的十九大報(bào)告首次將防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)提升至國家戰(zhàn)略層面。在之后的“十四五”規(guī)劃綱要中同樣提到，要有序整治高風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)，嚴(yán)厲打擊非法金融活動(dòng)，健全互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管長效機(jī)制。為防止發(fā)生金融動(dòng)蕩，迫切需要通過風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和預(yù)警來提升金融體系的穩(wěn)定性，確保國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康可持續(xù)發(fā)展。因此，針對(duì)國內(nèi)第三方支付行業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)測度進(jìn)而構(gòu)建第三方支付平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)防控體系是有必要的且刻不容緩。

二、文獻(xiàn)綜述

國外文獻(xiàn)主要從兩個(gè)角度探討第三方支付體系的風(fēng)險(xiǎn)問題。一是Rivest等（1978）[6]和Erfaneh Noroozi等（2013）[7]對(duì)信息和保密技術(shù)的升級(jí)路徑進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)通過改進(jìn)加密算法可以保證第三方支付交易過程中用戶信息和支付數(shù)據(jù)不會(huì)遭受外部的人為篡改，認(rèn)為支付技術(shù)的成熟度和支付系統(tǒng)的穩(wěn)定性是引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的主要因素。二是Stephen M.Horan等（2007）[8]、Iris H-Y Chiu（2017）[9]和Andrés Guadamuz González（2004）[10]研究發(fā)現(xiàn)，第三方支付平臺(tái)沉淀資金所產(chǎn)生的利息歸屬不明確，監(jiān)管部門針對(duì)平臺(tái)權(quán)益維護(hù)和洗錢等問題做出的指示不明確，認(rèn)為法律規(guī)范不健全和監(jiān)管內(nèi)容不明確等問題容易引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。目前來看，國外研究大多從實(shí)際應(yīng)用的角度出發(fā)，缺少針對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的量化分析。

國內(nèi)學(xué)者則主要基于三種不同視角對(duì)第三方支付風(fēng)險(xiǎn)防控進(jìn)行研究。一是從金融機(jī)構(gòu)的視角出發(fā)。劉瀾飚等（2013）[11]研究發(fā)現(xiàn)電子交易通過影響金融市場結(jié)構(gòu)進(jìn)而影響金融市場的流動(dòng)性、波動(dòng)性和有效性，提出應(yīng)對(duì)游離在監(jiān)管之外以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的第三方金融交易進(jìn)行政策引導(dǎo)。二是從用戶的視角出發(fā)。涂萌等（2018）[12]基于法律的觀點(diǎn)分析第三方支付平臺(tái)的產(chǎn)品服務(wù)、隱私條款和商業(yè)行為，發(fā)現(xiàn)第三方支付用戶可能面臨信息安全風(fēng)險(xiǎn)；王正位等（2020）[13]以國內(nèi)最大的第三方支付平臺(tái)支付寶為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)第三方支付平臺(tái)提供的信貸服務(wù)容易產(chǎn)生信用風(fēng)險(xiǎn)，提出要加快個(gè)人征信體系建設(shè)，在引入金融科技公司技術(shù)支持的同時(shí)有針對(duì)性地對(duì)金融科技公司進(jìn)行監(jiān)管。三是從監(jiān)管部門的視角出發(fā)（這也是研究最廣泛的視角）。封思賢等（2016）[14-15]通過構(gòu)建靜態(tài)與動(dòng)態(tài)演化博弈模型對(duì)第三方支付平臺(tái)的監(jiān)管策略進(jìn)行研究，認(rèn)為“對(duì)機(jī)構(gòu)實(shí)施全面監(jiān)管，對(duì)核心業(yè)務(wù)和功能實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)控”的組合監(jiān)管模式更適合中國國情；馬方方等（2019）[16]運(yùn)用主成分分析法構(gòu)建了以市場風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)和制度風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)為一級(jí)指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系，建議將揭露洗錢問題等八項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)納入平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別系統(tǒng)；陳純柱等（2020）[17]從第三方支付洗錢問題的發(fā)展態(tài)勢入手，深入分析第三方支付產(chǎn)生的洗錢犯罪風(fēng)險(xiǎn)，并提出合理應(yīng)對(duì)建議，以利于金融科技的健康發(fā)展；韓莉等（2016）[18]在國內(nèi)第三方支付初步形成“行業(yè)自律+外部監(jiān)管”的監(jiān)管架構(gòu)基礎(chǔ)上，對(duì)存在爭議的法律風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行重點(diǎn)分析，認(rèn)為要注重分類監(jiān)管，應(yīng)針對(duì)第三方支付制定高位階法律法規(guī)；謝瑤華等（2017）[19]通過對(duì)我國第三方支付的發(fā)展歷程、現(xiàn)狀以及未來趨勢進(jìn)行梳理和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)第三方支付行業(yè)存在管理風(fēng)險(xiǎn)；危懷安等（2018）[20]對(duì)第三方支付的監(jiān)管必要性展開論證，以期為完善金融監(jiān)管體系提供理論支持。從上述文獻(xiàn)梳理可以看出，當(dāng)前國內(nèi)研究多數(shù)集中在宏觀法律層面和理論分析層面，對(duì)于第三方支付在金融領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)的量化分析和實(shí)證研究不多。

綜上所述，本文力圖從金融市場整體穩(wěn)定運(yùn)行的角度出發(fā)，系統(tǒng)構(gòu)建第三方支付金融風(fēng)險(xiǎn)量化測度體系，并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文旨在彌補(bǔ)國內(nèi)第三方支付金融風(fēng)險(xiǎn)在量化測度領(lǐng)域的不足，并為國內(nèi)第三方支付金融風(fēng)險(xiǎn)防控提供新的思路。

三、第三方支付平臺(tái)金融風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取背景

關(guān)于第三方支付風(fēng)險(xiǎn)的劃分，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了廣泛的討論。李穎等（2013）[21]認(rèn)為第三方支付存在信息安全風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、洗錢風(fēng)險(xiǎn)、套現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和政策風(fēng)險(xiǎn)五種風(fēng)險(xiǎn)；張傳勇（2015）[22]通過分析第三方支付的特點(diǎn)將風(fēng)險(xiǎn)劃分為技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、市場流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、隱私風(fēng)險(xiǎn)以及法律監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)；顧海峰等（2017）[23]構(gòu)建了以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)安全風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)為一類風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系；賈洪文等（2020）[24]運(yùn)用文獻(xiàn)分析法將第三方支付風(fēng)險(xiǎn)整理歸納為四種風(fēng)險(xiǎn)，分別為法律風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。其中，有的風(fēng)險(xiǎn)類型難以進(jìn)行量化和相關(guān)推算，比如第三方支付平臺(tái)由于自身的基礎(chǔ)設(shè)施不完善、技術(shù)水平存在缺陷等問題帶來了相關(guān)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)員工操作不當(dāng)甚至違規(guī)操作引發(fā)的操作風(fēng)險(xiǎn)等。因此，本文著眼于有數(shù)據(jù)支撐的可量化風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的研究。

（二）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)量化的考慮，主要從市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)層面篩選變量，遵循數(shù)據(jù)可得性和科學(xué)可行性等原則，初步選取了12個(gè)二級(jí)基礎(chǔ)指標(biāo)，具體如表1所示。

表1 第三方支付平臺(tái)金融風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

四、第三方支付平臺(tái)金融風(fēng)險(xiǎn)綜合測度實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)收集

本文選取了232家第三方支付平臺(tái)2011-2020年間40個(gè)季度的相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)分別來源于中國人民銀行官網(wǎng)發(fā)布的《中國支付體系運(yùn)行總體情況》、《中國支付體系發(fā)展報(bào)告》、《中國反洗錢年度報(bào)告》、《中國金融穩(wěn)定年度報(bào)告》以及支付牌照續(xù)展名單公示等，艾瑞咨詢和易觀智庫發(fā)布的《第三方支付移動(dòng)支付和互聯(lián)網(wǎng)支付市場規(guī)?！?、《年度第三方支付罰單統(tǒng)計(jì)與分析報(bào)告》、《第三方支付市場監(jiān)測報(bào)告》等，以及各第三方支付平臺(tái)官方網(wǎng)站公布的年度《非銀行支付機(jī)構(gòu)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)事件的信息披露公告》、《非銀行支付機(jī)構(gòu)關(guān)于客戶投訴及處理情況的信息披露公告》，少部分缺失數(shù)據(jù)通過相近指標(biāo)數(shù)據(jù)替代。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)2011-2020年總樣本的所有數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，如表2所示。

表2 風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)

（三）基礎(chǔ)指標(biāo)對(duì)綜合指標(biāo)的影響程度分析

本文采用主成分分析法對(duì)第三方支付金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合測度和實(shí)證分析，以此來探究市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)下各基礎(chǔ)指標(biāo)對(duì)綜合指標(biāo)的影響程度。

1．KMO檢驗(yàn)

本文通過SPSS軟件對(duì)三種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)分別進(jìn)行KMO檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。

表3 KMO檢驗(yàn)

2．公因子提取

由表3可以看出，根據(jù)特征值大于1的原則對(duì)三種風(fēng)險(xiǎn)綜合指標(biāo)提取因子，分別得到1、2、1個(gè)因子，由于因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率低于85%，因此本文固定選用兩個(gè)因子為基礎(chǔ)，分析各類風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)重。

3．確定主成分及其計(jì)算表達(dá)式

（1）市場敏感因子

表4 市場風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)方差解釋

市場風(fēng)險(xiǎn)的主成分中，各標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)變量的系數(shù)結(jié)果如表5所示。由此，第一主成分F1和第二主成分F2的表達(dá)式如下所示。

表5 市場風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)變量系數(shù)

由式（5）、式（6）可以看出，F(xiàn)1和F2的相關(guān)結(jié)果與第三方支付市場敏感因子的理論現(xiàn)狀及趨勢大致相同。

由表5可知，F(xiàn)1核心反映的指標(biāo)變量是X2，但并非其他風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)對(duì)F1毫無影響，其他風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)影響F1的程度與X2相比相對(duì)較弱，其中X3對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)的影響最小。同理，F(xiàn)2主要反映的是X4，但其他風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)也與X4共同影響F2。本文選取的這四個(gè)指標(biāo)所反映的第三方支付市場風(fēng)險(xiǎn)均不可忽視，第三方支付市場風(fēng)險(xiǎn)是受多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的共同影響。結(jié)合第三方支付行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與行業(yè)特點(diǎn)，本文認(rèn)為第三方支付市場敏感因子量化的結(jié)果大致符合我國當(dāng)前金融市場的實(shí)際情況。

（2）信用因子

表6 信用風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)方差解釋

第三方支付信用風(fēng)險(xiǎn)的主成分中，各標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)變量的系數(shù)結(jié)果如表7所示。由此，第一主成分W1和第二主成分W2的表達(dá)式如下。

表7 信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)變量系數(shù)

由式（7）、式（8）不難發(fā)現(xiàn)，W1和W2的相關(guān)分析結(jié)果沒有偏離第三方支付信用因子相關(guān)理論發(fā)展趨勢。

由表7可知，W1在X5和X7上的載荷較大，說明其是信用因子最重要的兩個(gè)影響因素。W2主要反映X6和X8，其影響力度相對(duì)小于W1，但同樣是評(píng)價(jià)信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)不可忽視的重要因素。結(jié)合第三方支付行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與行業(yè)特點(diǎn)，本文認(rèn)為第三方支付信用因子量化的結(jié)果與現(xiàn)實(shí)情況相符合。

（3）法律制度因子

表8 法律風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)方差解釋

第三方支付法律風(fēng)險(xiǎn)的主成分中，各標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)變量的系數(shù)結(jié)果如表9所示。由此，第一主成分U1和第二主成分U2的表達(dá)式如下。

表9 法律風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)變量系數(shù)

由式（9）、式（10）容易看出，U1和U2的相關(guān)分析結(jié)果與第三方支付法律制度因子相關(guān)理論發(fā)展趨勢基本一致。

由表9可知，X10和X12主要影響U1，X9和X11主要影響U2。結(jié)合第三方支付行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與行業(yè)特點(diǎn)，本文認(rèn)為第三方支付法律制度因子量化的結(jié)果符合當(dāng)前政府監(jiān)管缺失、法律體系不健全以及行業(yè)自律度不高的實(shí)際情況。

（四）主成分測算及風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果分析

本小節(jié)測算主成分的年度綜合得分。以平臺(tái)理論、風(fēng)險(xiǎn)管理理論為理論基礎(chǔ)，結(jié)合我國第三方支付市場的實(shí)際情況，從風(fēng)險(xiǎn)視角對(duì)近十年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并對(duì)模型的正確性進(jìn)行檢驗(yàn)。

1．第三方支付市場敏感因子的測算與分析

由表10可知，第三方支付在2011年開始萌芽，初期的市場敏感度低，市場規(guī)模較小，穩(wěn)定性較高。2012-2015年，伴隨第三方支付迅速發(fā)展，市場敏感度提高，市場規(guī)模高速增長，但是企業(yè)進(jìn)出市場頻繁，市場主體質(zhì)量參差不齊。第三方支付市場主體結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定和流動(dòng)性問題日益凸顯，第三方支付行業(yè)的市場風(fēng)險(xiǎn)較高。早期由于第三方支付平臺(tái)的資質(zhì)審查不嚴(yán)謹(jǐn)，資金鏈斷裂或者資金流動(dòng)異常導(dǎo)致的平臺(tái)逾期事件頻發(fā)，影響了市場穩(wěn)定。為應(yīng)對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)問題的發(fā)生，政府及監(jiān)管部門相繼出臺(tái)了一系列關(guān)于規(guī)范第三方支付平臺(tái)運(yùn)營管理的政策，使得第三方支付的市場穩(wěn)定性逐步提升，市場敏感度降低，遏制了市場風(fēng)險(xiǎn)的蔓延。第三方支付市場敏感因子模型的測算結(jié)果符合市場當(dāng)前實(shí)際情況，使得市場風(fēng)險(xiǎn)的量化結(jié)果更具說服力。

表10 第三方支付市場敏感因子得分

2．第三方支付信用因子的測算與分析

由表11可知，隨著第三方支付市場的蓬勃發(fā)展，第三方支付平臺(tái)信用體系建設(shè)逐漸受到重視。注冊(cè)資本大的企業(yè)往往實(shí)力雄厚，風(fēng)險(xiǎn)處理機(jī)制較為完善，平臺(tái)信用度高，增強(qiáng)了客戶粘性。而中小型第三方支付平臺(tái)賠付能力較弱，容易產(chǎn)生信用風(fēng)險(xiǎn)。2016年，為規(guī)范非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)，維護(hù)公平有序的市場競爭秩序，保護(hù)用戶的合法權(quán)益，防范信用風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，中國支付清算協(xié)會(huì)制定并發(fā)布了《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)自律規(guī)范》（以下簡稱“規(guī)范”）?！兑?guī)范》要求第三方支付機(jī)構(gòu)將每年度發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)事件、客戶損失和賠付等情況在官網(wǎng)公示。此后，第三方支付平臺(tái)不斷完善自身管理機(jī)制，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任意識(shí)，注重平臺(tái)信用體系建設(shè)，第三方支付行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)防范工作取得了良好成效。分析顯示，第三方支付信用因子模型的測算結(jié)果與行業(yè)實(shí)際情況基本一致，使得信用風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的測度結(jié)果更具說服力。

表11 第三方支付信用因子得分

3．第三方支付法律制度因子的測算與分析

由表12可知，2013年以前，網(wǎng)絡(luò)購物的快速發(fā)展逐漸培養(yǎng)了居民線上支付的習(xí)慣，第三方支付開始興起。第三方支付不同于傳統(tǒng)金融業(yè)，發(fā)展初期市場交易規(guī)模較小，行業(yè)配套的法律規(guī)范體系尚未健全，存在監(jiān)管漏洞，容易成為洗錢犯罪的新渠道，所以該行業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)普遍偏高。2013-2016年是第三方支付市場交易份額大規(guī)模增長的階段，行業(yè)的交易規(guī)模越大，說明用戶對(duì)市場制度體系的認(rèn)可度越高。2017年之后，第三方支付市場規(guī)模的增長速度逐漸趨于平緩。在第三方支付市場交易規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，針對(duì)第三方支付行業(yè)的法律法規(guī)體系逐漸完善，市場進(jìn)入有序發(fā)展階段。特別是在2015年，央行出臺(tái)《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》以及銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行與第三方支付機(jī)構(gòu)合作業(yè)務(wù)管理的通知》，成為該行業(yè)法律規(guī)章體系完善的重要體現(xiàn)。在此之后，第三方支付行業(yè)的法律監(jiān)管效果逐漸好轉(zhuǎn)。第三方支付法律制度因子模型的測算結(jié)果符合一般經(jīng)濟(jì)理論，側(cè)面反映了第三方支付市場法律調(diào)控與法律監(jiān)管的實(shí)際情況，為法律風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的評(píng)價(jià)提供了數(shù)據(jù)支撐。

表12 第三方支付法律制度因子得分

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文以政府及監(jiān)管部門作為第一視角，以第三方支付平臺(tái)金融風(fēng)險(xiǎn)為切入點(diǎn)，運(yùn)用主成分分析法篩選出三個(gè)綜合因子指標(biāo)，即市場敏感因子、信用因子、法律制度因子，結(jié)合第三方支付平臺(tái)運(yùn)營管理的特殊性，科學(xué)分析并最終篩選出真正適合評(píng)價(jià)第三方支付金融風(fēng)險(xiǎn)的可量化指標(biāo)，計(jì)算得出不同基礎(chǔ)指標(biāo)影響核心指標(biāo)的權(quán)重，完善第三方支付平臺(tái)金融風(fēng)險(xiǎn)綜合測度體系。

（二）建議

根據(jù)上述結(jié)論，本文建議：除去罰單數(shù)量，把包括寡頭壟斷企業(yè)的市場份額占比、反洗錢問題占比在內(nèi)的十一個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)嵌入第三方支付平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與防控系統(tǒng)，建立第三方支付體系穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的系統(tǒng)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，供政府及監(jiān)管部門、行業(yè)相關(guān)企業(yè)、協(xié)會(huì)等參考。

具體建議包括：第一，激勵(lì)創(chuàng)新，引導(dǎo)市場良性競爭。中國人民銀行不定期對(duì)第三方支付平臺(tái)的經(jīng)營行為進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，驅(qū)逐“劣性平臺(tái)”。第二，健全法律體系。及時(shí)出臺(tái)新政策，明確監(jiān)管歸屬，重點(diǎn)關(guān)注“洗錢”問題和交易規(guī)模等指標(biāo)的變動(dòng)情況。第三，深化金融監(jiān)管部門與平臺(tái)間的合作交流。積極推動(dòng)央行等金融監(jiān)管部門與第三方支付平臺(tái)在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域開展合作，構(gòu)建統(tǒng)一的行業(yè)數(shù)據(jù)平臺(tái)，實(shí)時(shí)監(jiān)測各項(xiàng)指標(biāo)的異動(dòng)，并借助成熟的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)云端信息共享。第四，強(qiáng)化行業(yè)自律。加強(qiáng)第三方支付行業(yè)內(nèi)部操作標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)，規(guī)范行業(yè)經(jīng)營秩序。第五，市場積極參與。用戶應(yīng)充分利用反饋渠道對(duì)平臺(tái)依法行使監(jiān)督權(quán)。