田珊珊，龐 楊

（東華大學，上海201620）

一、法國行會主義的概念

行會主義一詞來源于行會。行會是一種行業(yè)互助組織，會員遵守一種共同的行業(yè)規(guī)范，并履行一定的行業(yè)職責，在行業(yè)內部形成生產者的團結，在國家內部形成同行企業(yè)間的團結。行會通常會限制學徒的數量以抑制不正當競爭。法國行會的職業(yè)道德由路易十四時期給予的職業(yè)特權培育而來，比如海員、礦工等職業(yè)。行會成員包括師傅、學徒、幫工，學徒通過一定的技能考試可以升為幫工，幫工通過一定的技能考試可以升為師傅。師傅和學徒，師傅和幫工之間互有權利和義務，學徒必須聽從師傅的教誨，認真向師傅學習技能。師傅也必須毫不保留地把職業(yè)技能教給學徒和幫工，并且為他們提供食宿和一定的補貼以供生活，監(jiān)督產品質量，為整個行業(yè)發(fā)展把關。行會的設置還帶有一定的宗教特色，設有宣誓職業(yè)，行會陪審員在維護行業(yè)利益方面行使他的道德職責和法律職責；行會管事會負責明確各個行會成員的職責，包括學徒、師傅的選拔和職業(yè)地位的維護等方面。不同的行業(yè)不斷地通過規(guī)范自身的行業(yè)加入行會組織中，同時也是為自己在等級社會中謀得一席之地。行會的作用在于它為每一個勞動者提供了一種特殊保護，使他們不是一個出賣勞動力的商品，而是一個有尊嚴的、在師傅的指導下傳承職業(yè)傳統(tǒng)的職業(yè)人。行業(yè)的繁榮比經濟收入更加重要，這就使得行會成員不會因為任何經濟利益而做違反行規(guī)的事情。

行會在建立之初承擔著經濟職能、社會職能和政治職能。經濟職能是行會的主要職能，主要體現(xiàn)在提高產品質量，降低生產成本，監(jiān)督、管理工商業(yè)活動。商品的交易和買賣具有一定的壟斷性，限制自由競爭，不允許行會成員以外的人從事這一行業(yè)。1182年，法國屠夫行會被授予特許狀，壟斷買賣鮮活或死的牲畜①。除此之外，行會對產品的質量、數量都有一定的限制，對質量低劣的產品當場銷毀或處以罰金。行會對手工作坊的學徒和幫工數量也有限制，并且對商品價格和工資報酬進行嚴格的管理。這樣從某種程度上保證了行業(yè)生產的質量和勞動者的利益，確保了行業(yè)發(fā)展的秩序。行會的社會職能體現(xiàn)在行會成員之間的互助和救濟上，確定工作條件，營造一種新的社團精神，在這個社團里，所有的社會階層被團聚在一起。由雇主和雇員共同注資的互助基金會使勞動者能夠在遭遇不幸時得到行業(yè)力量的支持，也是行會加強行業(yè)歸屬感的原因。

行會主義在行會建立之初的主要目標是維護社會秩序和國家繁榮，國家利益是首要利益，個人利益和群體利益通常放在第二位。不可否認的是，19世紀末20世紀初，進入工業(yè)革命時代后，行業(yè)利益就成為首要利益，維護行業(yè)利益和傳承職業(yè)精神仍是主要的職業(yè)文化。整個社會由各個分散的職業(yè)利益群體構成，履行行業(yè)職責和捍衛(wèi)行業(yè)特權是這些群體最主要的行為特征，這就使他們得以區(qū)別于其他行業(yè)，占據自己的特殊地位，并為自己的職業(yè)地位感到驕傲。

在舊制度時期，法國的行會有公福爾(confrérie)、于行德(jurande)、吉爾德(gilde)、安斯(hanse)幾種形式。公福爾是一種宗教、慈善組織，于行德、吉爾德、安斯是一種職業(yè)互助組織。在行會組織內部，也區(qū)分不同的行會成員，自由職業(yè)成員沒有嚴格的從業(yè)規(guī)則，只需要在法律范圍內履行自己的行業(yè)職責。宣誓職業(yè)成員必須有皇家頒發(fā)的從業(yè)執(zhí)照、行業(yè)學習、行業(yè)規(guī)范，晉升師傅的條件都有嚴格的規(guī)定。教規(guī)職業(yè)成員雖有一定的從業(yè)規(guī)范的限制，但比宣誓職業(yè)成員的自由度更大，從事職業(yè)的門檻較低。在14世紀前，只有教規(guī)職業(yè)成員，之后，才逐漸有了宣誓職業(yè)成員。

行會用公共紀律來約束行會成員，師傅掌控整個行會的發(fā)展方向并選舉宣誓職業(yè)成員，整個行會的爭議、爭端都由宣誓職業(yè)成員來裁決，它是一種職業(yè)道德的奉行者。行會擁有一定的特權，同時必須履行相應的義務。行會主義根據職業(yè)和社會地位分配權力，將社會分成不同的等級,盡管有著互相的猜疑，但還是加強了行業(yè)團結。

二、法國行會主義的盛和衰

行會興起于11世紀，高盧-羅馬的行業(yè)協(xié)會和日耳曼的吉爾德組織是最初的原形。這兩個組織同時帶有宗教和慈善的色彩，為了保護其成員應對各種災害，這個時期的社團組織職業(yè)性質不是十分明顯，直到11世紀在盧瓦爾河-羅納河地區(qū)產生的行會才開始有了職業(yè)色彩的萌芽。這個時期的行會主要是為伯爵、神職人員、國王服務的手工業(yè)者。吉爾德組織最初將大商人和小零售商組織起來建立一種職業(yè)虔誠和互助，早期主要集中在面包商、氈合工、成衣商。

從十三世紀開始，隨著經濟、政治的穩(wěn)定，無論在發(fā)達城市還是相對落后的地區(qū)，行會開始增多，并且嚴格按照行業(yè)制訂的規(guī)范來組織。在法國，許多行業(yè)如皮貨商、成衣商、舊貨商人、建筑工人、工商業(yè)者、面包店老板、肉店老板等通過行會的建立得以形成。由于經濟原因，為了控制生產，統(tǒng)治者對行會給予支持并且增加行會成員，統(tǒng)治者和行會師傅之間達成協(xié)議②。亨利二世在1581年立法推廣行會，亨利四世1597年也同樣鼓勵行會的發(fā)展；黎色留和科爾伯特也竭力發(fā)展行會。一直到18世紀，宮廷給予行會重要支持，行會發(fā)展達到了巔峰。比如，普瓦捷在14世紀有18個行業(yè)組織，到了16世紀發(fā)展到25個，15世紀發(fā)展到42個。在巴黎，1672年，行會組織是60個，1691年發(fā)展到129個③。

行會在17世紀和18世紀初期達到了頂峰。路易十三統(tǒng)治時期的內戰(zhàn)大大削弱了經濟繁榮，物價上漲緩慢，迫切需要更加嚴謹地規(guī)范行業(yè)秩序。路易十四統(tǒng)治的黃金時代通過中央集權的方式使行業(yè)發(fā)展達到了頂峰。國王在這一時期給予行業(yè)更多的特權，使行業(yè)為國家服務。1560—1570年，商業(yè)保護主義盛行，手工業(yè)者通過規(guī)范行業(yè)秩序反對資本主義發(fā)展，特別是反對自由競爭出現(xiàn)的行業(yè)混亂。行會中的自由職業(yè)成員開始轉向行會陪審員制度，傳統(tǒng)的行會組織又重新恢復了活力。1597年，國王為了規(guī)范行業(yè)秩序，在巴黎、普羅旺斯、奧佛涅增加行會的數量。1661—1683年，讓-巴普蒂斯特·柯爾貝爾大力發(fā)展行會，使它服務于國家。他推行的主要政策就是出口法國的產品，建立貿易順差，使法國產品名揚海內外。他提出將所有的職業(yè)都組織成行會，1691年巴黎的行會數量從60個增加到129個，在香檳地區(qū)、勃艮第地區(qū)、皮卡第地區(qū)、普瓦圖-夏朗德地區(qū)、朗格多克地區(qū)也出現(xiàn)了行會數量增長的趨勢。讓-巴普蒂斯特·柯爾貝爾為各個行業(yè)制訂從業(yè)規(guī)則，這包括學徒的接收條件，對手工業(yè)制品的要求，雇用條件和解雇條件。為了重振老工業(yè)，政府重新整頓紡織行業(yè)，在很多地區(qū)建立了行會。通過這一時期行會的發(fā)展，法國勞動者逐漸形成一種行業(yè)歸屬感和公共精神。在讓-巴普蒂斯特·柯爾貝爾統(tǒng)治之后，行會精神得到了傳承。1719年，箍桶匠行會重新更新并規(guī)范他們的行業(yè)規(guī)則，很多自由勞動者聯(lián)合起來加入行會獲得特權。從17世紀中葉開始，很多職業(yè)比如絲綢生產商、印刷工人、造紙者都以從事一種藝術，而不是以一種職業(yè)為榮。

盡管行會從13世紀到18世紀得到了繁榮發(fā)展，但從14世紀開始便遭遇了危機。準入條件的嚴格和控制使加入行會變得越來越困難，內部晉升和外部招募受到了控制。從此，成為行會師傅的概率越來越小，并且只保留給行會師傅的兒子。從16世紀開始，持久性的大罷工開始出現(xiàn)，1539—1542年，里昂的打印工人和巴黎的打印工人舉行罷工。這場行會的內部危機還伴隨著商業(yè)資本主義的發(fā)展和行會的自然衰落。從16世紀開始，行會便失去了它的統(tǒng)治地位。從17世紀到18世紀，人口增長，城市發(fā)展迅速，工業(yè)勞動力增加，受其他歐洲國家的影響，特別是資本主義發(fā)展的影響，讓-巴普蒂斯特·柯爾貝爾傾向于更加自由的經濟模式，在技術革命的影響下，工作方式逐漸改變。在歐洲范圍內，經濟變革對行會組織提出了質疑，英國和荷蘭都對行會提出了批判，認為它是阻礙機械化發(fā)展的桎梏。這一時期，啟蒙運動思潮的崛起掀起了一場知識運動和道德運動，人們開始主張生產領域、政治領域和思想領域的自由。1791年，工作自由、商業(yè)自由、工業(yè)自由的法案得到推行，沙普利法提出司法上的個人主義：《職業(yè)群體、企業(yè)主、工人或學徒不能選舉總統(tǒng)、秘書、工會，為公共利益制定法律法規(guī)》(article 1)。這是對行會的一種削弱，否定了行業(yè)利益(article 2)。同時，政府希望通過打壓行會來加強國家的權威，使行業(yè)參與到競爭中去。1940年，行會得以復蘇④。

盡管行會的發(fā)展受到了限制，但在舊制度之前它還是得到了更深一步的發(fā)展⑤。大革命雖然廢除了行會的發(fā)展，但這個傳統(tǒng)仍然在當今的社會結構中得以保留。在法國工業(yè)化的歷史里，行會主義始終成為一種現(xiàn)代化管理的工作方式。這顯示了法國社會對行會傳統(tǒng)的依戀。14世紀和16世紀，商業(yè)資本主義蓬勃發(fā)展，利益和收益成為此種經濟模式的主要特點。社會分工使得行業(yè)變得難以獨立，勞動力市場變得越來越自由，生產方式隨著交易方式的自由而變得自由。然而，法國的勞動者并未完全被這種生產方式改變，他們傾向于保留他們的特權和傳統(tǒng)的生產方式。政府對這種生產方式給予支持，特別是傳統(tǒng)制造業(yè)，如圣戈班、雅寶信⑥。傳統(tǒng)的生產和工作方式和資本主義精神不匹配，在新工業(yè)革命的浪潮下，法國人堅定的不接受這種新的工作方式，始終是行會模式占據主導，并排斥自由和競爭。

在沙普利法期間，行會的影響也沒有完全消失，互助會和工會先后填補了行會的空白，承擔起了捍衛(wèi)職業(yè)利益和加強職業(yè)團結的責任。這些職業(yè)社團以秘密的形式維護著職業(yè)化。如Henri Hatzfeld所說，“在行會被禁止的一段時間里，工人們在很多時候都試圖重新集合起來，這出于多方面的原因：控制產品價格，期待一個變革的行業(yè)組織，對互助和團結的渴望⑦”。1799—1816年，波旁王朝復辟時期，七月王朝統(tǒng)治時期，第二共和國統(tǒng)治初期，很多的互助組織建立起來，承擔了救助和反抗運動的雙重職責?；ブ鷷臄盗繌?800年的60個增加到1815年的114個，先是在巴黎，后逐步在格勒諾貝爾、里昂、馬賽等地建立。

三、法國行會主義在現(xiàn)代社會中的地位和形式

1791年，法國大革命徹底廢除了行會，這意味著將整個社會劃分成不同的職業(yè)群體的格局也被打碎。然而，不可否認的是，1791年前的行會主義的精神還在當今社會繼續(xù)占有一席之地，法國社會仍然由不同的行業(yè)群體組成，每個群體捍衛(wèi)自身的職業(yè)特權并履行自身的職責，形成一種行業(yè)自治，建立了行業(yè)地位和職業(yè)榮譽感⑧。行會主義精神的延續(xù)在現(xiàn)代社會中通過工會組織和社會保障制度得以延續(xù)。

法國現(xiàn)代的社會保障制度是行會主義精神在現(xiàn)代社會的延續(xù)和最好體現(xiàn)。120種制度和12000個附加制度將整個社會分成了擁有特權的不同的職業(yè)群體。每個職業(yè)，不管是從社會標準來看相對優(yōu)越的職業(yè)或是相對卑賤的職業(yè)，都對自身職業(yè)群體所屬的責任和特權保持警惕。社會保障制度的建立就如同參加行會一樣，實現(xiàn)了在等級社會中使個人歸屬于某個職業(yè)群體，使群體的職業(yè)地位和職業(yè)尊嚴在等級社會中占有一席之地的重要作用。從行會萌芽階段到社保制度正式建立的過程中可以看出，行會并未因謝普利法的頒布而逐漸退出歷史舞臺，而是始終活躍在各項正式制度的安排中，體現(xiàn)了傳統(tǒng)的現(xiàn)代化。

第一階段：社保制度的行業(yè)化萌芽階段

其實行業(yè)利益從17世紀起就受到國家的重視，開始在一些行業(yè)建立起特殊制度。從1673年開始，路易十四給予海上官員以及傷病和殘疾的海員以特殊補貼。1709年，特殊福利擴展到商船海員及漁民。1790年，針對國家公務員的退休制度建立，覆蓋國家、大區(qū)、省、市的工作人員及醫(yī)療系統(tǒng)的職工，制度規(guī)定工作滿30年后可以在50歲退休。1806、1812、1824年特殊制度的退休制度分別在法蘭西銀行、法國戲劇院、國家印刷廠建立。1894年法案在國家支持下建立了礦工社會互助制度和礦工退休制度，1850年雇主為鐵路職工建立了醫(yī)療服務制度，1853年建立了鐵路職工互助基金會，1855年建立了鐵路職工退休制度，主要覆蓋法國西部、北部和巴黎-奧爾良地區(qū)。1909年，鐵路職工通過工人運動建立全國范圍的退休制度。特殊制度的初步建立是出于國家和企業(yè)主對一些行業(yè)的危險性和特殊性的考慮。除此之外，工人運動對提高原有福利水平和立法起到了一定的作用⑨。

第二階段：1830—1939行業(yè)互助基金會和社會保險模式

法國最早的行業(yè)互助始于中世紀的行會，同一行業(yè)的成員在危難時實施互濟，是一種有限的、非正式的互助。1791年行會被廢除后，互助會以新形式行會的身份出現(xiàn)在七月王朝統(tǒng)治時期，是一種非營利組織，會員們交納一定的分攤金，等到風險來臨時享受應有的補貼。1848年二月革命壯大了工人階級的力量，互助會因此得到了蓬勃的發(fā)展。然而1851年，政府出于加強國家統(tǒng)治和權威的考慮，解散了互助會，直到1852年在路易-拿破侖的統(tǒng)治下才又得到承認。第二帝國時期互助會發(fā)展迅速，得到了來自政府的財政支持，1898年國家還鼓勵成立生育和教育互助會。1940年，在維希政府行會主義政策的影響下，不同行業(yè)的工會組織紛紛建立，行業(yè)團結得到了充分的發(fā)展。以行業(yè)為單位的互助傳統(tǒng)奠定了法國社會保障制度的格局和框架。

1910年，工人農民的退休保險制度（ROP），由雇主、雇員、國家共同合作，這項制度雖然最后沒有被廣泛運用，但卻是以合作主義模式建立的第一項制度。1928—1930建立了由雇主、職員共同承擔的社會保險模式，這為1945年Pierre Laroque建立的社會保險模式提供了理論基礎，并且表明合作主義在法國經濟社會組織中的重要地位。

第三階段：1945—1967社保制度正式建立和完善階段

1945年8月由政府提出的建立社保制度的報告中，法國計劃借鑒英國的社保模式，實現(xiàn)以普享、統(tǒng)一、均一為原則的全民保障。然而，社會保障法的撰寫者也是社會保險的負責人Pierre Laroque卻在社保制度建立階段表現(xiàn)出與全民福利悖反、與行會主義趨同的改革理念。

1.通過職業(yè)團結來實現(xiàn)全民福利。在受到英國貝弗里奇模式的影響下，法國還是轉而選擇了以職業(yè)權決定保障權的路徑，Pierre Laroque認為，職業(yè)權和公民權是沒有區(qū)別的，因為所有公民都是工作者或即將成為工作者⑩。所以，以職業(yè)團結的形式來實現(xiàn)全民團結才是最為合適的。社保制定者認為職業(yè)社會是法國社會的重要屬性，重要性要遠遠大于公民社會。

2.Pierre Laroque在肯定職業(yè)權的基礎上，希望最大限度地滿足每個人的社保需求，使社保政策個性化，他認為社保制度對每個人的含義都是不一樣的，每個人因為傷病、退休、生育等原因帶來的損失也是不一樣的，這就要求制定不同的社保政策以最大限度地彌補個人的損失?。每個個體是嵌入在自身職業(yè)體系里的，每個人因職業(yè)產生的各種風險都是不一樣的，Pierre Laroque的社保理念本身就帶有對行業(yè)化的傾向性。因此，碎片化的社保制度不單是工人運動的結果，社保制定者作為行會主義文化的執(zhí)行者也起到了非常重要的作用。

3.Pierre Laroque在制定建立全國統(tǒng)一的社保制度計劃時，反對直接廢除代表行業(yè)利益的特殊制度，主張以補充保險的形式在一般制度基礎上延續(xù)之前的特殊利益，這本身就預示著改革的不徹底。在工人運動的壓力下，特殊制度于1946年以獨立的形式出現(xiàn)在社保制度中。1948年，非農領薪者制度和領薪農業(yè)者制度的建立與社保制度統(tǒng)一化的思想逐漸疏離，碎片化的加劇更加表明法國不可能脫離行會主義文化而建立一個貝弗里奇式的全民統(tǒng)一的社保模式。

1947年到1967年，社保制度的完善階段其實也是將不同行業(yè)群體納入一般制度內和建立與特殊制度性質相同的補充制度的過程。如1947年建立了官員補充退休制度（AGIRC）；1952年建立了非領薪農業(yè)者的強制退休保險制度；1961年建立了非領薪農業(yè)者的強制醫(yī)療保險制度；1966年出臺了非農領薪者的醫(yī)療生育制度；1966年建立了非領薪農業(yè)者工傷、職業(yè)病補償制度。

第四階段：1970—1978均一化改革階段

即便是在以均一化為完善社保制度目標的改革階段也不乏行業(yè)碎片化的政策。1971年旨在提高領薪農業(yè)者退休制度水平的法案出臺，1972年建立了領薪農業(yè)者工傷保險制度，1978年司祭和教會成員的特別制度建立。為了消除各個職業(yè)社會群體福利水平的差異，社保改革者在這個時期推出了均一原則為目標的改革計劃。1972年，商人、手工業(yè)者退休制度被納入一般制度中。1973年，商人、手工業(yè)者的其他制度也被納入一般制度中。1974年的法案將建立全法統(tǒng)一的社保制度提上日程，主要涉及三個領域：生育、醫(yī)療保險，養(yǎng)老保險，家庭保險?。然而，均一化的目的并沒有就此達到，特殊制度的受益者拒絕降低他們的福利水平，甚至不惜提高分攤金繳費標準，改革對他們來說是徒勞的。非農領薪者和農業(yè)者，自由職業(yè)者和非領薪農業(yè)者保留了他們低分攤金和低補貼的特權。這次改革不僅沒有將特殊利益納入一般制度中，改革本身的方案也是缺乏組織性和系統(tǒng)性的。R.Delorme和C.André指出這項改革在保險項目和保障水平上都存在缺陷，失業(yè)保險，工傷保險，死亡險都被排除在外，并且補充保險不在被改革之列?。這些漏洞都使得消除福利水平差異的改革只能是隔靴搔癢。特殊利益群體的不妥協(xié)顯示出行會主義文化的根深蒂固，改革方案本身的缺憾也表明法國還不具備達到均一化原則的文化基礎。

1884年，法國的工人運動是被禁止的。在這期間，工人們建立起了秘密的互助組織和反抗組織，這些組織是建立工會和互助保險的基礎?。工會集合了工人階級群體，互助保險則主要由中產階級組成。法國總工會于1895年建成，天主教工會聯(lián)盟于1919年建成。在現(xiàn)代社會，工會代替行會扮演了保障行業(yè)利益，維護行業(yè)發(fā)展的角色。為了論證行會主義在現(xiàn)代社會中的地位，我們采用了訪談的形式來研究法國人對行會主義的態(tài)度和看法。在采訪到的人中，所有人對行會主義抱有一種“寬容”的態(tài)度?。

1.認為自己的所得利益是正常的，心安理得的，“我父母覺得買的藥得到報銷是正常的，法國人習慣于國家為其提供各項保障。法國人有這樣的情緒，他們希望自己是被救助的。”（私營業(yè)主）“我們應該一直比我們的上一代生活得好，我們應該有足夠的時間做我們喜歡的事情。假期、娛樂，所有這些。我們這一代人現(xiàn)在工作，我們的下一代有權利少工作并生活的比我們好。如果我們總是像我們的父母一樣生活，我們的孩子以后像我們現(xiàn)在這樣生活，這簡直是不可思議的。”對利益和福利的不斷爭取是行會主義的主要表現(xiàn)，在法國社會則更多的是以行業(yè)的名義。

2.受訪者對罷工的看法不是一種應該受到譴責的行為，而是一種出于理性的行為，“我尊重這項權利，這是人人擁有的權利。當然，有人罷工的時候，另一些人會受到影響。特別是公共交通教師、清潔工的罷工。但是，人們這么做不是為了好玩，而是有原因的?！边@位老師的心聲也同時獲得了一位學生的認同：“對于你們（外國人），地鐵罷工看起來很恐怖，但我已經習慣了。當然，對于巴黎人來說，這是一種苦難，但也不要過分妖魔化它。巴黎公交公司的員工不停地為了自己的興趣而工作，他們不是懶漢。當他們停止工作的時候，肯定是有原因的。”另一位大學生對罷工等社會運動則有著獨特的理解：“他們（罷工的人）都是值得尊敬的人，是真正的職業(yè)勞動者。我認識一個地鐵司機，他四十多歲，他掙的比最低工資的數額就多一點。他每天早上4點多起床，生物鐘被完全打亂了，工作條件也十分嚴峻。盡管有罷工，基本服務也得到了保證?！币晃黄胀üと苏f：“他們捍衛(wèi)自己的權利是很正常的，不然誰為他們做呢？”受訪者對罷工者相對寬容的態(tài)度實際上也是對行會主義的一種贊同和默許，他們認為行業(yè)通過捍衛(wèi)自身利益的手段維護行業(yè)特權是正當的。

正如巴黎公交公司的員工所說：“巴黎公交公司，人們并不重視它，只有當我們停止工作時我們才會得到重視。人們認為我們是受惠的，其實，我們的職業(yè)很艱辛。”這種在工作中缺乏認同感的感覺成為勞動者們抱怨的主要動機。根據2008年的一項l’Ifop調查，三分之二的勞動者認為不被承認是心理障礙的主要原因。根據另一項調查，（Observatoire Cegos“關于企業(yè)里的社會關系”）45%的法國人覺得自己在工作中得到了承認。TNS Sofres的社會調查顯示，不到一半的人認為他們的工作得到了認可，20年以來，工作沒有得到應有的回報的評價態(tài)勢呈上升趨勢。1986年，超過24%的人認為努力和價值沒有得到真正的承認和獎勵。2004年，超過37%的人這樣認為。

工資低，某些職業(yè)的社會認可度低，對個人努力的忽略是造成諸多勞動者認為自己工作沒有得到認可的原因。法國人定義自己為“是某某人”而不是“做某某事”，也就是處于某個職業(yè)階層的人，有職業(yè)歸屬感的人。在行會主義的保衛(wèi)戰(zhàn)中，利益的首位和職業(yè)地位的守衛(wèi)同等重要。“行會主義會帶來混亂、爭議、對抗，但它同時是保障職業(yè)、社會群體社會融入的重要手段?”。

法國的行會主義在行會消失的時候以其他的形式繼續(xù)出現(xiàn)在勞動關系中，并且被所有人認同和接受，以滿足他們對行業(yè)地位和行業(yè)榮耀的追求。如同Jean-Pierre Ségal所說：“行會主義給人一種自私、忽略公共利益的感覺，但其實法國人并沒有那么害怕變革，他們只是在要求一個配得上他們的榮耀的地位，使他們可以成為一個職業(yè)群體里的一員，滿足他們對“偉大”和“榮譽”的追求?”。

四、傳統(tǒng)和現(xiàn)代的結合，理性和感性的結合

法國行會的整體運作離不開現(xiàn)代化的因素，生產效率、技術革新、工業(yè)進步都是現(xiàn)代化的體現(xiàn)?，F(xiàn)代化的工作理念和每個人對傳統(tǒng)的依戀和追求是密不可分的，對行會主義精神的文化傳統(tǒng)的秉承其實是達到技術革新、生產效率的助力器。

社會學家迪爾巴爾納在對三個工廠進行民族志調研的研究中闡述了傳統(tǒng)和現(xiàn)代的共融性。他認為現(xiàn)代化的社會管理方式是建立在對傳統(tǒng)的道德意識的遵從基礎上的：“在這三個國家中，個人融入集體完全不是出于想隸屬于一個人人都融合在其中的群體的泛泛的感情，而是出于遵守規(guī)章，履行職責，尊重程序的責任感?，F(xiàn)代性的虛幻在于認為處于責任感而服從自己意識的個人只屬于自然和理智。但是，事實上是由制約道德意識的傳統(tǒng)決定的，傳統(tǒng)使人們的道德意識有所不同。美國人正直，尊重合同；荷蘭人注重群體；法國人關心榮譽。責任感使一個民族群體固有傳統(tǒng)的結果，人們出于這種責任感，在理智地構筑組織他們共同生活的機構時，表現(xiàn)得既‘現(xiàn)代’又‘傳統(tǒng)’?。”法國的現(xiàn)代化的、高科技化的運作方式與法國傳統(tǒng)觀念意識上的責任是分不開的，這種責任感來源于對行會主義傳統(tǒng)的恪守，對職業(yè)特權、職業(yè)榮譽感的絕對捍衛(wèi)。

德國社會學家滕尼斯用“共同體”和“社會”來區(qū)分傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會的差別。傳統(tǒng)社會有著共同的語言、習俗、信仰、價值觀和傳統(tǒng)，社會則被認為是相互獨立的個人的一種并存，共同精神的意識的弱化，出于追求利益的目的對對方奴役、掠奪，雙方產生對立或出于逐利的目的形成結盟。滕尼斯將人和人的關系解釋為不同意志的驅使，“本質意志”將個人好惡、傳統(tǒng)習俗、感性思維作為個人行動的準則，“選擇意志”則將個人利益、目標實現(xiàn)、理智思維作為活動的思想動機?。社會變遷的發(fā)展被認為是由“共同體”到“社會”，由感性思維到理性思維的過程。如此看來，現(xiàn)代社會以追求利益最大化為主要目的，情感價值和文化傳統(tǒng)的重量微乎其微。換言之，整個社會的運作，大到制度構建，小到個人行為，都應當完全遵從個人利益最大化和市場競爭的理性法則，不考慮價值體系、道德意識等文化因素。從滕尼斯的“共同體”與“社會”到其他“現(xiàn)代性”理論的研究者提出的二元分析模式?，似乎都將傳統(tǒng)和現(xiàn)代視為兩個完全割裂的對立面，認為情感價值和理性機制應當分屬傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會?，F(xiàn)代性批判理論的發(fā)展使我們轉變視角，認識到理性價值的消極影響并呼吁情感價值的回歸，這也是對傳統(tǒng)和現(xiàn)代并存、共融的最好證明。

社會學以及哲學中的幾個重要觀點也足以證明文化傳統(tǒng)、個人情感在經濟、社會發(fā)展中應該越來越受到重視。韋伯提出的“價值理性”的社會學概念就是在提醒民族文化和傳統(tǒng)價值觀的不可或缺，特別是在以經濟效率為著眼點的工具理性化的時代。韋伯對于以犧牲價值信念和風俗習慣為代價的純粹的工具理性感到憂慮和失望，特別是隨著市場經濟的發(fā)展，經濟，政治，文化等領域逐步分化。除此之外，政治經濟學的研究思路將國家的政治使命作為制約經濟利益過度發(fā)展的手段，這一思路將民族文化、國民情感訴求納入國家決策的體系之內。盧梭在批判現(xiàn)代性的思想中，認為公共意志不能凌駕于個人、各社會階層的意志之上，應該重新將人置于整個社會秩序的中央。他還特別強調情感在現(xiàn)代社會中的重要性。尼采在反現(xiàn)代性的理論中批判現(xiàn)代理性壓迫自我，應該用個人意愿、激情取代對理性世界的適應。他還提出了在西方理性文明的統(tǒng)治下，個體不應該只是共性的、普遍的，而應該具有民族的、文化的、傳統(tǒng)的、特別的屬性。因此，社保制度作為西方文明和現(xiàn)代化的產物，盡管已經考慮到了工業(yè)革命對人性壓迫的危機，然而也需要更多地將民族文化和社會階層的特殊性考慮進去，使社保制度不至于因機械性、同質性、追求利益最大化而陷入現(xiàn)代化危機的困境中。

傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩大力量成為傳統(tǒng)學派和現(xiàn)代學派爭論的焦點?，F(xiàn)代學派認為啟蒙運動帶來的是對傳統(tǒng)秩序、傳統(tǒng)偏見、特殊主義的擯棄，現(xiàn)代秩序被認為是個人理性活動的結果，已經擺脫了傳統(tǒng)的枷鎖，進入到普遍、統(tǒng)一的價值體系?，F(xiàn)代學派的學者Jean-Fran?ois Billeter描述到：“在啟蒙運動的思想中，由被監(jiān)管的狀態(tài)到自由的狀態(tài)，是一種去除迷信，去除歷史印記的過程......必須要謀劃未來，擺脫歷史和宗教的束縛，擺脫老舊習慣和老舊偏見的束縛?”。傳統(tǒng)學派竭力守護文化特殊主義，贊頌真實、根源、土地和血脈。Fran?ois Julien提出：“人們來到世界上帶著固有的、天賦的準則，帶著不可避免的本能、天性，一種從出生開始就屬于他自己的傳統(tǒng)......他從來都只能是他的祖先所創(chuàng)造的他，他從來都不能改變他的命運?”。Edmund Burke擔憂大革命使騎士精神消失，他認為幻想、想象的傳統(tǒng)構建了有序的社會生活?。Hippolyte Taine也贊同傳統(tǒng)擁有的重要價值:“宗教、國家、法律、習俗，所有道德生活的組成部分都會得到保留、振興、這取決于新秩序的傾向?”。

兩大學派的爭論使傳統(tǒng)和現(xiàn)代成為兩個完全對立、獨立的意識形態(tài)，然而，現(xiàn)代社會的發(fā)展是伴隨著文化傳統(tǒng)的延續(xù)和復興而發(fā)展的，傳統(tǒng)和現(xiàn)代并不對立，而是相互融合和交融。社會學家迪爾巴爾納關于美國、德國、法國的三個工廠的實證調研很好地反映了文化傳統(tǒng)在現(xiàn)代化工廠管理中的核心作用，即我們是現(xiàn)代的，同時又是傳統(tǒng)的。三個國家在關于自由的定義中，17、18世紀的哲學家給出的觀點是傳統(tǒng)社會中民眾對自由的看法和期待。洛克的觀點是“自由就是財產權，個人的財產包括他的生命，他的自由和他的財富??！庇纱丝梢?，美國人的自由觀就是自己的命運不由他人主宰，可以自由處置自己的財產，使自己的財產不受任何威脅?？档碌挠^點則是“每個人的決策是為了大家，大家的決策也是為了個人?”，德國人對自由的定義為參與共同決策的權力，公共意志的完全統(tǒng)一。法國人將自由看作是“不在任何人面前屈尊，不因為利益而迎合任何人??！弊杂珊汀疤貦唷薄疤厥狻毕嚓P聯(lián)，和“榮譽”“尊貴”相聯(lián)系。在現(xiàn)代社會中，在工廠的管理中，舊制度下的傳統(tǒng)文化邏輯依然繼續(xù)反映在當今生活的方方面面。法國人工作的方式始終是捍衛(wèi)自己的職業(yè)特權并履行自己的職業(yè)責任，不低聲下氣地提供服務，在上級面前仍然保持自己的職業(yè)自主性，這些工作方式都是傳統(tǒng)的“職業(yè)的榮譽感”的文化的延續(xù)?。在美國工廠里，嚴格執(zhí)行合同規(guī)定的規(guī)章制度，任何人不可享有特權，上級對下級的生產指標和效果進行規(guī)定和評價，也是契約精神的延續(xù)，是對勞動力，即自己的財產擁有自由的處置權，經過契約雙方的書面承諾，勞動者也就是選擇了如何處置自己的勞動力，包括工作時間、工作待遇、考核方式等，并會嚴格遵守合同的約定?。在現(xiàn)代社會中，先進的生產設備、效率化的管理方式都是現(xiàn)代性的特征，然而，這并不妨礙傳統(tǒng)浸入到現(xiàn)代中幫助更好地實現(xiàn)現(xiàn)代化。

全球化背景上中法交流應當更加關注職業(yè)間的相互交流，互相學習職業(yè)精神。法國的行會主義模式是法國從中世紀開始流傳至今的模式，締造了法蘭西民族的職業(yè)傳統(tǒng)，以行會的規(guī)章要求行業(yè)自身，為行業(yè)的發(fā)展提供了穩(wěn)定的精神支撐和豐富的文化內涵，是法國社會得以運作的保障。中國社會在營造優(yōu)良職業(yè)風氣的背景下，借鑒法國的做法注重職業(yè)精神的締造和職業(yè)傳統(tǒng)的傳承，維護各職業(yè)階層的利益和地位，中國民族的偉大復興當立足于勞動者對職業(yè)的熱愛和堅守。從法國行會的發(fā)展看，中國社會要想實現(xiàn)“勞動的有尊嚴”的目標，除了提高工資，加強企業(yè)或事業(yè)單位的人文關懷和心理關愛外，還需要從建立勞動者的行業(yè)歸屬感著手，使傳統(tǒng)的行業(yè)信條和行業(yè)自律得以重新成為職業(yè)文化中主流的價值觀。將之和現(xiàn)代社會個人主義的價值觀結合起來，使行業(yè)團結轉化為行業(yè)的尊嚴感和責任感，提高勞動者的工作熱情。

注釋：

①G.Fagniez,Documents relatifsàl’hisoire de l’industrie et du commerce en France,Paris:Alphonse Picard et Fils,1898,Vol.I,p.174.

②Robert Castel,les métamorphoses de la question sociale,Fayard,1995:228.

③Robert Castel,les métamorphoses de la question sociale,Fayard,1995:159

④Yves Tinard,L’exception fran?aise,Maxima Paris,2001:240.

⑤Emile Coornaert,les corporations en France avant 1789,Gallimard,1941:161.

⑥Robert Castel,les métamorphoses de la question sociale,Fayard,1995:126.

⑦Henri hatzfeld,du paupérismeàla sécuritésociale 1850-1940,Presses universitaires de Nancy,2004,p.58.

⑧Robert Castel,les métamorphoses de la question sociale,Fayard,1995:117.

⑨Thierry Taurant.Les régimes spéciaux de sécuritésociale.Paris:Presse universitaire de France,2000,p.11.

⑩Pierre Laroque.“Le plan fran?ais de sécuritésociale”.Revue fran?aise du travail,n 16,1999,pp.221.

?Pierre Laroque.“Le plan fran?ais de sécuritésociale”.Revue fran?aise du travail,n 16,1999,pp.639.

?Bruno Palier.Gouverner la sécuritésociale.Paris:Presse universitaire de France,2002.p.116-117.

?R.Delorme,C.André.l’Etat et l’économie,un essai d’explication de l’évolution des dépenses publiques en France,1870-1980.Paris:Seuil,1983.p.424.

?B.Gibaud,de la mutualitéàla sécuritésociale:conflits et convergences,Atelier.P.49.

?筆者于2018年5月對在滬的30名法國人做了深度訪談,主題為社保制度和勞動關系.

?Jobert,B et Muller,P,l’Etat en action.Politique publique et corporatisme,PUF,1987,p.23.

?Jean-Pierre Ségal,Efficaces ensemble.Un défi fran aise,Seuil,2009,p.66

?[法]菲利普·迪里巴爾納.榮譽的邏輯[M].馬國華,葛志強譯.商務印書館,2005:30.

?[德]斐迪南德·滕尼斯，林榮遠譯.共同體與社會[M].北京,商務印書館,1999:108.

?馬克斯·舍勒的工商精神和形而上學精神的對立,亨利·梅因的契約和人身依附的對立,齊奧爾格·西美爾的自然經濟和貨幣經濟的對立.

?Jean Fran?ois Billeter,contre Fran?ois Julien,Allia,2006:198,轉引自Fabrice Bouthilon,Zeev Sternhell et les Anti-Lumières,Commentaire,2007(1).

?Jean Fran?ois Billeter,contre Fran?ois Julien,Allia,2006:198,轉引自Zeev Sternhell,Les Anti-Lumières,211

?Edmund Burke,Réflexions sur la révolution de France(1790),Hachette,coll.《Pluriel》,1989,p.97sq.

?Hippolyte Taine,Les origines de la France contemporaine.L’Ancien régime(1875),Robert Laffont,coll.《Bouquins》,1986,p.155sq.

?Locke,two treatises of goverment,1690:87.

?E.Kant,métaphysique des moeurs,1796:598.

?Siyès,qu’est-ce que le tiersétat,1789:28.

?[法]菲利普·迪里巴爾納,馬國華,葛志強譯.榮譽的邏輯[M].商務印書館,2005:99-103.

?[法]菲利普·迪里巴爾納,馬國華,葛志強譯.榮譽的邏輯[M].商務印書館,2005:156-159.