鐘成林，張 靚，鄧 新

（1.江西師范大學(xué) 財(cái)政金融學(xué)院，2.江西師范大學(xué) 商學(xué)院，江西 南昌 330022）

一、引言

城市土地的快速擴(kuò)張和集約利用有效地刺激了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但與此同時(shí)也引發(fā)了大量的生態(tài)環(huán)境破壞，2015 年，中國的生態(tài)破壞成本和污染損失成本分別為0.63 萬億元和2 萬億元，二者合計(jì)高達(dá)2.63 萬億元①算上“生態(tài)”賬 各省經(jīng)濟(jì)如何排名？網(wǎng)址：https：//www.sohu.com/a/289146364_383358。，約占當(dāng)年GDP 的3.64%，這嚴(yán)重侵蝕了城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根基，阻礙了城市土地生態(tài)系統(tǒng)及城市經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。

為了改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境狀況，提高城市土地利用的生態(tài)效率水平，中國一方面持續(xù)完善其生態(tài)環(huán)境管理體制，設(shè)立了覆蓋所有縣級(jí)行政區(qū)域的生態(tài)環(huán)境管理機(jī)構(gòu)，截至2019 年年底，中國累計(jì)擁有省市縣三級(jí)國土資源管理機(jī)構(gòu)3 492 個(gè)；另一方面不斷加大對(duì)城市土地開發(fā)利用過程的生態(tài)環(huán)境管制，1996—2017 年間，中國每年布放的環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)備平均高達(dá)169.8 萬臺(tái)（套），累計(jì)出臺(tái)了各類環(huán)境保護(hù)法規(guī)866 項(xiàng)①國土資源管理機(jī)構(gòu)數(shù)來源于EPS 系統(tǒng)《國土資源統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫》，其余數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境數(shù)據(jù)庫》，監(jiān)測(cè)站點(diǎn)和環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)備數(shù)為2010 年的數(shù)據(jù)。。但從中國的環(huán)境規(guī)制實(shí)踐來看，城市土地的生態(tài)環(huán)境狀況不僅沒有改善，反而呈持續(xù)惡化之勢(shì)，這集中表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：一方面，全國主要水系的水質(zhì)不斷惡化，2017 年對(duì)全國主要水系水質(zhì)的監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，在1 367 個(gè)監(jiān)測(cè)斷面中有134 個(gè)監(jiān)測(cè)斷面的水質(zhì)為劣V 類水，占9.8%，比2003 年提高了3 個(gè)百分點(diǎn)，占比增幅高達(dá)45%；另一方面，主要城市的空氣質(zhì)量持續(xù)下滑，2018 年全國環(huán)保重點(diǎn)城市全年空氣質(zhì)量二級(jí)及以上的平均天數(shù)為287.5 天，比2003 年減少了17.8 天。

那么，為什么環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提升導(dǎo)致的是城市土地生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化而不是持續(xù)改善？區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)在其中扮演了什么角色？其作用機(jī)制是怎樣的？我們應(yīng)制定何種政策措施以引導(dǎo)環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)跳出上述陷阱，以促進(jìn)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的持續(xù)快速增長(zhǎng)？上述問題具有重要的研究?jī)r(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述

隨著生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化，生態(tài)效率問題日益受到全球?qū)W者的重點(diǎn)關(guān)注，所謂生態(tài)效率是指增加的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與增加的生態(tài)環(huán)境影響之比（即經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境代價(jià)）（Stigson，2000［1］）。土地作為一個(gè)復(fù)雜的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)，對(duì)其開展生態(tài)效率的研究起步較晚，成果較少，從內(nèi)容上看主要集中在土地生態(tài)效率的測(cè)算上（吳振華 等，2016［2］；李桂媛 等，2016［3］；陸硯池 等，2017［4］；鐘成林等，2019［5］；鐘成林等，2021［6］）。而環(huán)境規(guī)制作為約束人類生態(tài)環(huán)境行為的制度性安排，對(duì)于推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、減少污染物排放以及提高生態(tài)效率水平具有重要的影響。部分學(xué)者的研究指出，環(huán)境規(guī)制有利于倒逼技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，推動(dòng)區(qū)域生態(tài)效率的增長(zhǎng)（徐成龍等，2020［7］）。另外一些學(xué)者的研究卻表明，環(huán)境規(guī)制（污染治理投資）擠占了非環(huán)境領(lǐng)域的投資，阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，抑制了區(qū)域生態(tài)效率的提升（謝波等，2018［8］）。還有一些學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制對(duì)區(qū)域生態(tài)效率的影響是非對(duì)稱的，其效果會(huì)因環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度（高瑜玲 等，2018［9］；何宜慶 等，2019［10］），環(huán)境規(guī)制的類型（羅能生 等，2017［11］），環(huán)境規(guī)制的變動(dòng)時(shí)間（張子龍 等，2015［12］），環(huán)境規(guī)制的實(shí)施區(qū)域（任小靜等，2019［13］）以及自然資源稟賦（任海軍 等，2016［14］）不同而異。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者圍繞土地生態(tài)效率以及環(huán)境規(guī)制對(duì)區(qū)域生態(tài)效率的影響等領(lǐng)域開展了大量的研究，取得了豐碩的成果，為后人奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但現(xiàn)有研究仍存在如下不足：一是對(duì)環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率之間關(guān)系的研究主要集中在宏觀層面，探討的是環(huán)境規(guī)制與整個(gè)區(qū)域生態(tài)效率之間的關(guān)系，很少有人從微觀視角出發(fā)，分析環(huán)境規(guī)制對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的影響。二是對(duì)環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率之間關(guān)系的研究多從靜態(tài)視角出發(fā)，很少有人考慮區(qū)域環(huán)境規(guī)制的策略性互動(dòng)，雖然部分學(xué)者有所涉獵，但主要停留在省級(jí)層面，尚未深入地級(jí)市層面，以跨省區(qū)的城市群為研究對(duì)象的更是鮮見。三是雖然大量學(xué)者注意到了各種因素對(duì)環(huán)境規(guī)制影響區(qū)域生態(tài)效率作用過程的調(diào)節(jié)作用，但很少有人將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平納入調(diào)節(jié)因素的分析框架。有鑒于此，本文擬在如下兩個(gè)方面對(duì)其做進(jìn)一步的拓展：一是從動(dòng)態(tài)視角出發(fā)，以長(zhǎng)江中游城市群這一跨省的城市群為例①按照國家發(fā)改委2015 年4 月13 日簽發(fā)的《長(zhǎng)江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》，長(zhǎng)江中游城市群主要包括湖北省武漢市、黃石市、鄂州市、黃岡市、孝感市、咸寧市、仙桃市、潛江市、天門市、襄陽市、宜昌市、荊州市、荊門市，湖南省長(zhǎng)沙市、株洲市、湘潭市、岳陽市、益陽市、常德市、衡陽市、婁底市，江西省南昌市、九江市、景德鎮(zhèn)市、鷹潭市、新余市、宜春市、萍鄉(xiāng)市、上饒市及撫州市、吉安市的部分區(qū)縣。，探討區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的影響；二是將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平嵌入環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)框架，研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)均衡以及城市建設(shè)用地生態(tài)效率空間外溢效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。

三、理論基礎(chǔ)及研究假設(shè)

（一）區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)

按照公共選擇學(xué)派的觀點(diǎn)，政府也有自己的經(jīng)濟(jì)利益，也追求利益最大化（鐘成林等，2016［15］）。對(duì)大多數(shù)地方政府主政官員而言，謀求政治晉升是其最大的個(gè)人利益，而政績(jī)作為獲得政治晉升的重要依據(jù)，也就順理成章地成為地方政府官員追逐的對(duì)象。因此，如何攫取更多的政績(jī)就是地方政府官員政治生涯的重要考量。

但值得特別注意的是，在政治集權(quán)體制下，地方政府官員政治晉升機(jī)會(huì)除了取決于絕對(duì)政績(jī)之外，還與相對(duì)政績(jī)高度相關(guān)，特定地方政府官員的政績(jī)只有在與其他地方政府官員的較量中處于優(yōu)勢(shì)地位時(shí)才能得到上級(jí)部門的青睞，因此，本質(zhì)而言，地方政府官員的政治晉升過程就是一場(chǎng)政治晉升錦標(biāo)賽（周黎安，2007［16］）。相應(yīng)地，為了在政治晉升錦標(biāo)賽中獲勝，地方政府官員在制定公共政策時(shí)就不會(huì)一意孤行，而是會(huì)充分考慮其他地區(qū)地方政府官員的公共政策選擇，要么對(duì)其政策進(jìn)行模仿（劉偉，2014［17］），要么采取與之相反的政策安排，無論是前者還是后者，都將導(dǎo)致公共政策選擇的空間相關(guān)。

環(huán)境規(guī)制作為對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)權(quán)如何在企業(yè)與社會(huì)公眾之間進(jìn)行分配的制度安排（鐘成林等，2019［18］），是一項(xiàng)重要的公共政策，其發(fā)展水平不僅會(huì)對(duì)地方政府官員的生態(tài)政績(jī)產(chǎn)生直接影響，而且還會(huì)對(duì)其經(jīng)濟(jì)政績(jī)起到?jīng)Q定性作用，因此，環(huán)境規(guī)制選擇經(jīng)常淪為地方政府官員政治晉升博弈的重要工具。

假設(shè)一個(gè)地區(qū)存在兩個(gè)城市，二者的環(huán)境規(guī)制策略空間均為{高水平環(huán)境規(guī)制，低水平環(huán)境規(guī)制}，為了提升在區(qū)域政治晉升錦標(biāo)賽中獲勝的概率，特定地方政府的主政官員將在充分考慮另外一個(gè)城市環(huán)境規(guī)制選擇的情況下，選擇一個(gè)能使得其政績(jī)最大化的環(huán)境規(guī)制策略，當(dāng)所有城市都不再改變其環(huán)境規(guī)制選擇時(shí)，兩城市區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)就實(shí)現(xiàn)了均衡。理論而言，兩城市環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)的均衡形態(tài)有如下三種：

均衡類型1：低水平同質(zhì)均衡，即{低水平環(huán)境規(guī)制，低水平環(huán)境規(guī)制}；

均衡類型2：差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡，即{高水平環(huán)境規(guī)制，低水平環(huán)境規(guī)制}；

均衡類型3：高水平同質(zhì)均衡，即{高水平環(huán)境規(guī)制，高水平環(huán)境規(guī)制}。

（二）環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)的空間外溢效應(yīng)

按照波特有效競(jìng)爭(zhēng)假說，良好設(shè)計(jì)且有效實(shí)施的環(huán)境規(guī)制將倒逼企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，這不僅會(huì)促進(jìn)產(chǎn)出的增長(zhǎng)，而且還可減少污染物的排放，降低城市土地開發(fā)利用的生態(tài)環(huán)境代價(jià)，促進(jìn)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長(zhǎng)。因此，可以預(yù)計(jì)，在區(qū)域政治晉升錦標(biāo)賽的刺激下，特定地區(qū)的環(huán)境規(guī)制選擇將誘發(fā)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間外溢，但不同環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)均衡模式，其觸發(fā)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率空間外溢效應(yīng)的符號(hào)存在一定的差別。

當(dāng)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的整體水平較低時(shí)，整個(gè)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境狀況較差，生態(tài)警情的等級(jí)較高，上級(jí)生態(tài)環(huán)境管理部門對(duì)該地區(qū)生態(tài)環(huán)境行為的警覺性也較高，一旦個(gè)別城市采取低水平環(huán)境規(guī)制并引發(fā)了嚴(yán)重的環(huán)境污染，其很容易為上級(jí)生態(tài)環(huán)境管理部門所識(shí)別，并將遭受嚴(yán)厲的懲處。在此背景下當(dāng)周邊地區(qū)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型升級(jí)需要而有意識(shí)地提高了其環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，整個(gè)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境狀況將會(huì)得到有效的改善，這將降低整個(gè)區(qū)域的生態(tài)警情等級(jí)，弱化上級(jí)生態(tài)環(huán)境管理部門對(duì)本地區(qū)的警覺性，并為后動(dòng)地區(qū)策略性降低環(huán)境規(guī)制水平提供有效的庇護(hù)。為了攫取更多的生態(tài)環(huán)境利益，提高自身的經(jīng)濟(jì)政績(jī)水平，增強(qiáng)在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的概率，后動(dòng)中心地區(qū)將策略性地降低其環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，最終誘使區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)陷入“差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡”的陷阱。進(jìn)而，這將降低后動(dòng)地區(qū)的招商引資門檻，惡化其招商引資質(zhì)量，阻礙其綠色技術(shù)創(chuàng)新，加劇其污染物排放，提升其城市土地開發(fā)利用的生態(tài)環(huán)境代價(jià)，抑制其城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長(zhǎng)，觸發(fā)負(fù)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率空間外溢效應(yīng)。

當(dāng)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的整體水平較高時(shí)，區(qū)域生態(tài)環(huán)境狀況將明顯好轉(zhuǎn)，整個(gè)社會(huì)的生態(tài)意識(shí)也將逐漸成熟，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境將開始成為社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)，這將倒逼地方政府績(jī)效考核管理部門調(diào)整地方政府官員績(jī)效考評(píng)體系的結(jié)構(gòu)，逐步提高生態(tài)指標(biāo)在地方政府官員政績(jī)考評(píng)體系中的權(quán)重，不斷提升生態(tài)環(huán)境友好型行政行為的政績(jī)收益，持續(xù)強(qiáng)化地方政府官員采取環(huán)境友好型公共政策和行政行為的內(nèi)生動(dòng)力。在此背景下，為了獲取更多的生態(tài)利益，增強(qiáng)在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的概率，各地區(qū)將競(jìng)相提升其環(huán)境規(guī)制水平，最終驅(qū)動(dòng)區(qū)域環(huán)境規(guī)制進(jìn)入“高水平同質(zhì)均衡”的佳境，這將提升后動(dòng)的中心地區(qū)的招商引資質(zhì)量，改善其產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，減少其污染物排放及資源能源消耗，加速其綠色技術(shù)創(chuàng)新步伐，推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，推動(dòng)后動(dòng)的中心地區(qū)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長(zhǎng)，觸發(fā)正的城市建設(shè)用地生態(tài)效率空間外溢效應(yīng)。

有鑒于此，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：“差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡”將觸發(fā)負(fù)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率空間外溢效應(yīng)；

假設(shè)2：“高水平同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)均衡”將觸發(fā)正的城市建設(shè)用地生態(tài)效率空間外溢效應(yīng)。

（三）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)影響城市建設(shè)用地生態(tài)效率作用過程的調(diào)節(jié)機(jī)制

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)的模式，進(jìn)而城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間影響具有一定的調(diào)節(jié)作用，但其調(diào)節(jié)方式及調(diào)節(jié)效果依區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)的初始均衡狀態(tài)而異。

當(dāng)區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)的初始均衡為“低水平同質(zhì)均衡”時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高將引導(dǎo)區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)向“差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡”的方向演進(jìn)，并將進(jìn)一步強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的負(fù)向空間外溢。這主要是由于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的階段，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是各地區(qū)的首要任務(wù)，為了增強(qiáng)對(duì)流動(dòng)性資本的吸引能力，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高自身在區(qū)域政治晉升中獲勝的概率，各地區(qū)將競(jìng)相降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，最終誘使區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)陷入“低水平同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)均衡”的陷阱，并將誘發(fā)負(fù)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率空間外溢效應(yīng)。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r將開始出現(xiàn)分化，部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，而另外一些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平依然較低。對(duì)前者而言，其將主動(dòng)謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型升級(jí)，積極采取高水平環(huán)境規(guī)制策略，但對(duì)后者而言，一方面，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，其對(duì)低水平環(huán)境規(guī)制的依賴較強(qiáng)，另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)提升環(huán)境規(guī)制的行動(dòng)可為其策略性降低環(huán)境規(guī)制水準(zhǔn)提供有效的庇護(hù)，兩種因素疊加作用將有效強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)采取低水平環(huán)境規(guī)制策略的內(nèi)生沖動(dòng)，并誘使區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)陷入“差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡”的軌道，這將進(jìn)一步強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的負(fù)向空間外溢。當(dāng)區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)的初始均衡狀態(tài)為“差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡”時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升將驅(qū)動(dòng)區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)均衡升級(jí)為“高水平同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)均衡”，并將誘使區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間外溢效應(yīng)由負(fù)轉(zhuǎn)正。這主要是由于當(dāng)區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)的初始均衡為差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡時(shí)，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的進(jìn)一步提升，區(qū)域內(nèi)部不同城市間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將加速分化，有更多的城市進(jìn)入到發(fā)達(dá)城市的等級(jí)，而僅有少數(shù)城市留在欠發(fā)達(dá)城市的陣營(yíng)，這將有效扭轉(zhuǎn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展觀念，誘使“保護(hù)生態(tài)環(huán)境、綠色創(chuàng)新發(fā)展”成為社會(huì)的主流意識(shí)。經(jīng)過長(zhǎng)期的演化，“保護(hù)生態(tài)環(huán)境，綠色創(chuàng)新發(fā)展”的意識(shí)將傳遞至地方官員政績(jī)考評(píng)管理部門，并引導(dǎo)其調(diào)整地方政府官員政績(jī)考評(píng)體系的結(jié)構(gòu)，逐步增加生態(tài)指標(biāo)在地方政府官員政績(jī)考評(píng)體系中的權(quán)重，持續(xù)強(qiáng)化地方政府官員選擇環(huán)境友好型公共政策的內(nèi)生沖動(dòng)。因此，當(dāng)周邊地區(qū)因自身發(fā)展需要而有意識(shí)地提升了其環(huán)境規(guī)制水平，并為后動(dòng)的中心地區(qū)提供了有效的庇護(hù)時(shí)，后動(dòng)地區(qū)并不會(huì)利用該庇護(hù)，而是會(huì)另辟蹊徑，跟隨性地提升其環(huán)境規(guī)制水平，最終誘使區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)進(jìn)入“高水平同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)”的軌道，并觸發(fā)正的城市建設(shè)用地生態(tài)效率空間外溢。

有鑒于此，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)3：區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)的初始均衡狀態(tài)為“低水平同質(zhì)均衡”時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升將誘使區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)均衡升級(jí)為“差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡”，并將進(jìn)一步強(qiáng)化區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的負(fù)向空間外溢。

假設(shè)4：區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)的初始均衡狀態(tài)為“差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡”時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升將驅(qū)動(dòng)區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)均衡升級(jí)為“高水平同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)均衡”，并誘使其對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間影響由負(fù)轉(zhuǎn)正。

四、城市建設(shè)用地生態(tài)效率的測(cè)算

城市建設(shè)用地生態(tài)效率是指城市土地開發(fā)利用過程中增加的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與增加的生態(tài)環(huán)境影響之比，衡量的是城市土地開發(fā)利用過程的生態(tài)環(huán)境代價(jià)。因此，本質(zhì)而言，土地生態(tài)效率也屬于投入產(chǎn)出效率，其中土地與其他各種生產(chǎn)要素是投入，而GDP 與各種生態(tài)環(huán)境產(chǎn)品（影響）是產(chǎn)出。

城市建設(shè)用地生態(tài)效率的測(cè)算方法眾多，但與參數(shù)法相比，非參數(shù)法無需事先人為設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，可有效避免生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定偏誤給測(cè)算結(jié)果帶來的偏誤。有鑒于此，本文直接選用了能容納非期望產(chǎn)出的超效率SBM 模型來對(duì)長(zhǎng)江中游城市群的城市建設(shè)用地生態(tài)效率進(jìn)行綜合測(cè)算。

（一）能容納非期望產(chǎn)出的超效率SBM 模型簡(jiǎn)介

Super-SBM-Undesire 模型是Tone et al.（2002）［19］在超效率DEA 模型思想（Anderson et al.，1993）［20］的基礎(chǔ)上提出的一個(gè)新型DEA 模型，該模型不僅繼承了傳統(tǒng)超效率DEA 模型的所有優(yōu)點(diǎn)，而且還可容納非期望產(chǎn)出。對(duì)一個(gè)包含n個(gè)DMU，r種投入X（x1，x2，…xr)，h1種好產(chǎn)出Yg（y1，y2，…ys)和h2種壞產(chǎn)出Yb（y1，y2，…ym)的生產(chǎn)系統(tǒng)而言，用于評(píng)價(jià)第j0個(gè)決策單元超效率值的線性規(guī)劃模型如下：

首先，將所有的DMU 納入評(píng)估體系，求解在此條件下j0的SBM-DEA 效率值，即：

若假設(shè)此時(shí)的前沿面為F1，待評(píng)估單元j0在F1上的投影點(diǎn)為，則分別表示待評(píng)估單元j0相對(duì)于P1的投入松弛向量、好產(chǎn)出的過剩向量以及壞產(chǎn)出的松弛向量。

然后，將j0從現(xiàn)有評(píng)估系統(tǒng)中剔除（主要體現(xiàn)在j≠j0），并用其余n-1 個(gè)決策單元的線性組合來表示，即：

若假設(shè)j0在F2上的投影點(diǎn)為，投入松弛向量、好產(chǎn)出的過剩向量以及壞產(chǎn)出的松弛向量分別為，則基于上述松弛或過剩變量的SBM-DEA 效率值的變化量就是超效率。

（二）投入產(chǎn)出變量的界定

借鑒古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型對(duì)投入產(chǎn)出的界定方法，將地均非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員、地均固定資本存量界定為投入，地均非農(nóng)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值界定為“期望產(chǎn)出”。與此同時(shí)，結(jié)合德國環(huán)境經(jīng)濟(jì)賬戶對(duì)生態(tài)環(huán)境指標(biāo)的界定方法，此處將地均“三廢”（工業(yè)二氧化硫、工業(yè)廢水、工業(yè)煙（粉）塵排放量）界定為“非期望產(chǎn)出”。

（三）變量估計(jì)及數(shù)據(jù)來源

借鑒張軍 等（2004）［21］和單豪杰（2008）［22］的研究結(jié)果，采用累積迭代模型，取折舊率為10%，對(duì)各城市市轄區(qū)歷年的固定資本存量進(jìn)行了估算。

新增固定資產(chǎn)投資用各城市所屬省份的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行價(jià)格平減，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)GDP用各城市所在省份的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)GDP 平減指數(shù)進(jìn)行平減，二者均已調(diào)整至以2000 年為基期的可比水平，所有數(shù)據(jù)均來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（四）城市建設(shè)用地生態(tài)效率的測(cè)算

利用長(zhǎng)江中游城市群28 個(gè)地級(jí)市①由于仙桃、潛江和天門三個(gè)縣級(jí)市的數(shù)據(jù)不全，故將其略去。2004—2016 年的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用Super-SBM-Undesire 模型對(duì)其城市建設(shè)用地生態(tài)效率進(jìn)行了綜合測(cè)算，具體測(cè)算結(jié)果如下所示。

1. 長(zhǎng)江中游城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率均值

為從總體上把握長(zhǎng)江中游城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率的發(fā)展水平，計(jì)算了長(zhǎng)江中游城市群及各子城市群在2004—2016 年城市建設(shè)用地生態(tài)效率的均值②城市群的城市建設(shè)用地生態(tài)效率均值為各地級(jí)市的集合均值，即，其中j 為城市群代號(hào)，i 為對(duì)應(yīng)城市群內(nèi)部的城市代號(hào)。，具體如圖1 所示：

圖1 2004—2016 年長(zhǎng)江中游城市群以及各子城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率幾何均值

從圖1 可以看出，長(zhǎng)江中游城市群的城市建設(shè)用地生態(tài)效率水平整體較低，2004—2016 年的均值僅為0.498，遠(yuǎn)小于1，提升空間依然較大。

與此同時(shí)，從子城市群的測(cè)算結(jié)果來看，差異相對(duì)較小。其中環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群的最高，為0.539。這主要是由于環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群是全國唯一一個(gè)以生態(tài)命名的城市群，與此同時(shí)也是首批國家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)的核心建設(shè)區(qū)域，為了凝練生態(tài)特色，環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群加快了生態(tài)文明的建設(shè)步伐，有效地調(diào)整了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的綠色化水平，有效減少了城市土地開發(fā)利用過程中的污染物排放，降低了城市土地開發(fā)利用過程中的生態(tài)環(huán)境代價(jià)，促進(jìn)了其城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長(zhǎng)。

武漢城市圈次之，為0.462，這與武漢城市圈的經(jīng)濟(jì)地位基本一致。武漢城市圈作為長(zhǎng)江中游城市群的龍頭城市圈，不僅城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大，而且城市土地開發(fā)利用的技術(shù)水平最高，這直接導(dǎo)致其城市土地開發(fā)利用的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最為突出。但值得注意的是，受歷史和路徑依賴的影響，武漢城市圈的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)低端，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)（如鋼鐵、石化企業(yè)等）占比依然偏大，加劇了污染物的排放，抑制了城市土地開發(fā)利用生態(tài)效益的增長(zhǎng)。綜合而言，雖然武漢城市圈城市土地開發(fā)利用的經(jīng)濟(jì)效益高于環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群，但生態(tài)效益卻不及環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群，且生態(tài)效益的滯后幅度要超過經(jīng)濟(jì)效益的領(lǐng)先幅度，最終導(dǎo)致其城市土地開發(fā)利用的總效應(yīng)要低于環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群。

環(huán)長(zhǎng)株潭城市群最低，僅為0.404，這與長(zhǎng)株潭城市群的自然資源稟賦狀況及經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式高度耦合。從自然資源稟賦來看，環(huán)長(zhǎng)株潭城市群并不具備環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群那樣優(yōu)越的自然資源條件，這直接導(dǎo)致其產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)主要聚焦在高污染、高能耗和高排放的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門，城市土地開發(fā)利用過程的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)較差。與此同時(shí)，受歷史和區(qū)位條件的影響，環(huán)長(zhǎng)株潭城市群的城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模不及武漢城市圈，這直接導(dǎo)致其城市土地開發(fā)利用過程的經(jīng)濟(jì)效益不及武漢城市圈，兩種因素疊加作用，最終導(dǎo)致其城市建設(shè)用地生態(tài)效率不僅趕不上武漢城市圈，更不如環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群。

2.長(zhǎng)江中游城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)

為識(shí)別長(zhǎng)江中游城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率的動(dòng)態(tài)變化特征，本文繪制了城市建設(shè)用地生態(tài)效率的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)圖，具體如圖2 所示：

圖2 長(zhǎng)江中游城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率幾何均值的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)圖

從圖2 可以看到，2004—2016 年長(zhǎng)江中游城市群的城市建設(shè)用地生態(tài)效率總體呈持續(xù)震蕩之勢(shì)，從形態(tài)上來看類似于兩個(gè)“V”形，各階段的具體特征如下：

第一個(gè)V 形發(fā)展階段為2004—2008 年，其中2004 和2008 年是V 形曲線的開口，而2006 年是V 形曲線的底部。從時(shí)間跨度來看，周期較短，僅為4 年，從深度來看，相對(duì)較淺，深度系數(shù)①深度系數(shù)=開口點(diǎn)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的均值/最低點(diǎn)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率均值。僅為1.8。

第二個(gè)V 形狀發(fā)展階段為2008—2015 年，其中2011 年是該V 形曲線的底部，而2008 年和2015 年分別為該V 形曲線的開口點(diǎn)。之所以會(huì)呈現(xiàn)出這樣一種特征，主要是由于2008 年爆發(fā)了全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而中國作為全球產(chǎn)業(yè)體系中的重要一環(huán)，也深受其害，為了對(duì)沖國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的負(fù)面影響，中國出臺(tái)了“四萬億”刺激計(jì)劃，上馬了一大批高污染高能耗和高排放的傳統(tǒng)落后項(xiàng)目（如鋼鐵，水泥和玻璃等），這不僅加快了城市建設(shè)用地的盲目擴(kuò)張，而且加劇了城市土地開發(fā)利用的污染物排放，提高了城市建設(shè)用地開發(fā)利用的生態(tài)環(huán)境代價(jià)，抑制了城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長(zhǎng)，最終導(dǎo)致2008 年后城市建設(shè)用地生態(tài)效率持續(xù)下滑。但2012 年黨的十八大首次將生態(tài)文明納入中國特色社會(huì)主義“五位一體”總體布局，這極大地抬升了生態(tài)環(huán)境建設(shè)的政治地位，提高了生態(tài)文明建設(shè)的邊際政績(jī)貢獻(xiàn)，有效地推動(dòng)了長(zhǎng)江中游城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，改善了長(zhǎng)江中游城市群各地的生態(tài)環(huán)境狀況，減少了城市土地開發(fā)利用過程的生態(tài)環(huán)境代價(jià)，推動(dòng)了這一時(shí)期城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長(zhǎng)。

與此同時(shí)，與前一時(shí)期相比，第二階段V 形曲線的時(shí)間跨度明顯拉長(zhǎng)，由此前的4 年增長(zhǎng)為7年，深度系數(shù)也進(jìn)一步提升，由此前的1.8 增長(zhǎng)為2.5，增幅高達(dá)34%，這初步說明，自2008 年后，長(zhǎng)江中游城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率的波動(dòng)明顯加劇。

五、城市建設(shè)用地生態(tài)效率的探索性空間分析

為揭示長(zhǎng)江中游城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間聚散特征，對(duì)其進(jìn)行了探索性空間分析。

（一）全局空間自相關(guān)分析：Moran 指數(shù)

考慮到Moran 指數(shù)法的測(cè)算結(jié)果較為穩(wěn)定，不僅對(duì)樣本的規(guī)模不敏感，而且對(duì)高值和低值集聚區(qū)的探測(cè)能力大致相當(dāng)（張昆，2006［23］），有鑒于此，本文選用了Moran 指數(shù)來對(duì)長(zhǎng)江中游城市群城市建設(shè)用地的生態(tài)效率進(jìn)行探索性空間分析，Moran 指數(shù)的計(jì)算公式如下：

其中EEit表示城市i第t年的城市建設(shè)用地生態(tài)效率，n為樣本量，為第t年長(zhǎng)江中游城市群28 個(gè)地級(jí)市城市建設(shè)用地生態(tài)效率的平均值。wij為空間權(quán)重系數(shù)，其取值規(guī)則如下：。

利用效率測(cè)算部分城市建設(shè)用地生態(tài)效率的測(cè)算數(shù)據(jù)，采用stata11.0 軟件，對(duì)長(zhǎng)江中游城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率的Moran 指數(shù)進(jìn)行了綜合測(cè)算，具體如表1 所示：

表1 城市建設(shè)用地生態(tài)效率Moran 指數(shù)

從表1 可以看出，除2005 年外，其余各年份的Moran 指數(shù)均在5%的顯著性水平下高度顯著，這說明長(zhǎng)江中游城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間分布并非是隨機(jī)的，而是具有一定的內(nèi)在規(guī)律。

與此同時(shí)，從Moran 指數(shù)的符號(hào)來看，其在2009 年前后發(fā)生了顯著的變化，其中2009 年以前的Moran 指數(shù)主要以負(fù)值為主，這說明這一時(shí)期長(zhǎng)江中游城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間分布主要呈現(xiàn)為異質(zhì)相間，即城市建設(shè)用地生態(tài)效率較高的城市與較低的城市為鄰，抑或是城市建設(shè)用地生態(tài)效率較低的城市主要被較高的城市包圍。

與此相反，2009 年以后的Moran 指數(shù)為正，這說明這一時(shí)期長(zhǎng)江中游城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間分布結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為同質(zhì)集聚，即城市建設(shè)用地生態(tài)效率較高的城市相互扎堆，抑或是城市建設(shè)用地生態(tài)效率相對(duì)較低的城市相互集聚。

（二）局部空間自相關(guān)分析：Moran 散點(diǎn)圖

為進(jìn)一步識(shí)別長(zhǎng)江中游城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率空間集聚的具體形態(tài)，計(jì)算了各城市的局部空間自相關(guān)指數(shù)，并繪制成了相應(yīng)的Moran 散點(diǎn)圖。受篇幅所限，此處僅選取了Moran 指數(shù)最高的2009 年和2013 年進(jìn)行示范性分析，具體如圖3 和圖4 所示：

圖3 2009 年長(zhǎng)江中游城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率Moran 散點(diǎn)圖

從圖3 可以看到，2009 年有21 個(gè)城市落入了Moran 散點(diǎn)圖的第二或第四象限（其中第二象限14 個(gè)，第四象限7 個(gè)），僅有7 個(gè)城市落入了第一或第三象限，這說明長(zhǎng)江中游城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率的主導(dǎo)性空間集聚形態(tài)為異質(zhì)性集聚（“低—高”或“高—低”集聚）。

從圖4 可以看到，2013 年長(zhǎng)江中游城市群的絕大多數(shù)城市都落入了Moran 散點(diǎn)圖的第一或第三象限，但不同子城市群的主導(dǎo)性分布形態(tài)存在顯著的差別。其中環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群的城市主要集中在Moran 散點(diǎn)圖的第一象限，這意味著對(duì)環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群而言，其城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間集聚形態(tài)屬于“高—高”集聚。

圖4 2013 年長(zhǎng)江中游城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率Moran 散點(diǎn)圖

與此相反，環(huán)長(zhǎng)株潭城市群的城市則主要集中在第三象限，這意味著環(huán)長(zhǎng)株潭城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間集聚形態(tài)屬于“低—低”集聚，這與環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群的情形恰好相反。按照波特有效競(jìng)爭(zhēng)假說，環(huán)長(zhǎng)株潭城市群各地級(jí)市的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)均較低，與“低—低”集聚相對(duì)應(yīng)的區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)均衡為“低水平同質(zhì)均衡”。

此外，武漢城市圈的城市在Moran 散點(diǎn)圖中的分布則較為分散，這意味著其城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間集聚形態(tài)較為多樣。其中武漢、荊州和黃石位于第四象限，這說明這三個(gè)城市的城市建設(shè)用地生態(tài)效率相對(duì)較高，但其周邊地區(qū)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率相對(duì)較低，其城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間集聚形態(tài)為“高—低”集聚。與此類似，咸寧、鄂州和黃岡三個(gè)城市位于第二象限，這說明這三個(gè)城市自身的城市建設(shè)用地生態(tài)效率相對(duì)較低，但其周邊地區(qū)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率相對(duì)較高，其城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間分布結(jié)構(gòu)為“低—高集聚”。而荊門、宜昌、孝感和襄陽四個(gè)地區(qū)則落入了第三象限，這說明這四個(gè)城市及其周邊城市的城市建設(shè)用地生態(tài)效率均較低，城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間集聚形態(tài)呈“低—低”集聚之勢(shì)。

六、實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定

為實(shí)證檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間影響以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)上述過程的調(diào)節(jié)作用，分別構(gòu)建了如下空間Durbin 模型：

模型1：空間外溢效應(yīng)模型

模型2：調(diào)節(jié)模型

其中EEit為被解釋變量，表示的是城市建設(shè)用地生態(tài)效率，直接采用效率測(cè)算部分的結(jié)果。

Eresit為核心解釋變量，表示的是i地區(qū)第t年的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，用單位工業(yè)總產(chǎn)值的污染物排放量來量度。單位工業(yè)總產(chǎn)值的污染物排放數(shù)量越少，說明環(huán)境規(guī)制越嚴(yán)格。與此同時(shí)，為了與城市建設(shè)用地生態(tài)效率測(cè)算模型對(duì)非期望產(chǎn)出的設(shè)定保持一致，此處分別選用了工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫和工業(yè)煙（粉）塵三種污染物。此外，考慮到熵值法在構(gòu)造指標(biāo)權(quán)重時(shí)較為客觀，故此處直接使用了熵值法對(duì)來上述三大細(xì)分環(huán)境規(guī)制指標(biāo)進(jìn)行綜合。

wij為空間權(quán)重系數(shù)，其設(shè)定規(guī)則如下：。

控制變量：X 為一組控制變量，其中INC表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用市轄區(qū)人均收入來表示；Ind表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占各城市市轄區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比重來表示。Ur表示城鎮(zhèn)化率，用城區(qū)人口占各地級(jí)市年末人口的比重來刻畫。人口城市化對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的影響是雙向的：一方面，人口城市化的過程也是城市建設(shè)用地規(guī)模不斷擴(kuò)張的過程，但從城市土地開發(fā)利用實(shí)踐來看，土地城鎮(zhèn)化的速度要快于人口城鎮(zhèn)化的速度，因此人口城鎮(zhèn)化水平的提升將加劇土地的盲目擴(kuò)張，降低土地的集約利用水平，抬高城市土地開發(fā)利用過程中的生態(tài)環(huán)境代價(jià)，抑制城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長(zhǎng)（趙鵬軍等，2019［24］）。另一方面，人口城鎮(zhèn)化的過程也是產(chǎn)業(yè)集聚的過程，人口城鎮(zhèn)化水平的提升有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型升級(jí)，提高單位城市建設(shè)用地的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，減少單位城市建設(shè)用地上的污染物排放，促進(jìn)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長(zhǎng)（洪開榮等，2016［25］）。Market表示經(jīng)濟(jì)體系的市場(chǎng)化程度，政府是與市場(chǎng)相對(duì)的一種資源配置機(jī)制，因此，本文直接用1-政府機(jī)制配置的資源占比（政府一般預(yù)算支出/市轄區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)GDP）來量度。Ecopress 表示生態(tài)壓力，用市轄區(qū)人口密度來衡量（陸硯池等，2017［26］），市轄區(qū)人口密度越大，對(duì)城市土地生態(tài)系統(tǒng)所施加的壓力也越大，城市土地生態(tài)系統(tǒng)的安全系數(shù)越低，可持續(xù)利用能力越弱，對(duì)城市土地生態(tài)系統(tǒng)的威脅也越高，這將抑制城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長(zhǎng)；FDI為外商直接投資①實(shí)際使用外商投資額先按當(dāng)年人民幣匯率轉(zhuǎn)換為以人民幣計(jì)價(jià)的數(shù)值，然后再用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，統(tǒng)一調(diào)整至以2000 年為基準(zhǔn)的可比價(jià)格水平。，用實(shí)際使用外商投資額來刻畫；Stcons表示生態(tài)意識(shí)，用建成區(qū)綠地覆蓋率來量度，選用該指標(biāo)的原因在于，園林綠地建設(shè)的經(jīng)濟(jì)效益較差，而生態(tài)效益較好，在以GDP 為核心的政績(jī)考評(píng)體制下，擴(kuò)展園林綠地面積并不能在短期內(nèi)改善地方政府的政績(jī)狀況，因此可以認(rèn)為，園林綠地建設(shè)是一項(xiàng)自發(fā)的生態(tài)環(huán)境建設(shè)行為，對(duì)園林綠地的建設(shè)力度在很大程度上反映了政府的生態(tài)環(huán)境管理意志，而這種意志將會(huì)通過政府的影響力傳遞給社會(huì)公眾，并最終轉(zhuǎn)化為整個(gè)社會(huì)的生態(tài)環(huán)境意識(shí)。建成區(qū)的園林綠地覆蓋率越高，說明政府加強(qiáng)生態(tài)建設(shè)的力度越大，社會(huì)的主流生態(tài)意識(shí)越強(qiáng)，這將減少城市土地開發(fā)利用過程的污染物排放，促進(jìn)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長(zhǎng)。

RD 為研發(fā)資本存量，與固定資本存量的估計(jì)方法類似，此處采用了累計(jì)迭代模式來對(duì)研發(fā)資本存量進(jìn)行估計(jì)，考慮到技術(shù)磨損比實(shí)體磨損速度更快，故此處將研發(fā)資本存量的折舊率設(shè)為15%。研發(fā)投資采用研發(fā)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，并已統(tǒng)一調(diào)整至以2000 為基準(zhǔn)的可比價(jià)格水平，參照朱平芳等（2003）［27］的做法，在構(gòu)造研發(fā)投資平減指數(shù)時(shí)，分別將消費(fèi)和固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)的權(quán)重設(shè)為0.55 和0.45。

除建成區(qū)面積、城市常住人口、暫住人口數(shù)據(jù)來源于EPS 系統(tǒng)的《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫》外，其余數(shù)據(jù)均來源于EPS 系統(tǒng)的《中國城市數(shù)據(jù)庫》。

（二）模型估計(jì)及結(jié)果分析

1． 長(zhǎng)江中游城市群的估計(jì)結(jié)果及分析

探索性空間分析的結(jié)果表明，在2009 年前后長(zhǎng)江中游城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間集聚形態(tài)發(fā)生了重要的變化，為實(shí)證檢驗(yàn)該變化是否是由區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)模式的轉(zhuǎn)變引發(fā)，利用長(zhǎng)江中游城市群28 個(gè)地級(jí)市2004—2016 年的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用stata11.0 軟件，分別利用子樣本1（2004—2009 年）和子樣本2（2010—2016 年）的數(shù)據(jù)對(duì)模型1 進(jìn)行了估計(jì)，為了進(jìn)行對(duì)比，此處還同時(shí)給出了全樣本的估計(jì)結(jié)果，具體如表2 所示。

從表2 子樣本1（2004—2009 年）的估計(jì)結(jié)果可以看出，環(huán)境規(guī)制空間滯后項(xiàng)（∑wijEres）的系數(shù)估計(jì)結(jié)果為正，且在5%的顯著性水平下高度顯著，這說明這一時(shí)期長(zhǎng)江中游城市群各地級(jí)市之間的環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間影響為正，周邊地區(qū)的環(huán)境規(guī)制水平同時(shí)提高1 個(gè)百分點(diǎn)，將導(dǎo)致中心地區(qū)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率提升0.046 個(gè)百分點(diǎn)。這主要是由于，2004—2009 年間，長(zhǎng)江中游城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率的整體水平較低，生態(tài)環(huán)境警情等級(jí)較高，上級(jí)生態(tài)環(huán)境管理部門對(duì)該地區(qū)的生態(tài)環(huán)境行為較為警覺，一旦特定地區(qū)采取了低水平環(huán)境規(guī)制策略，其將很容易為上級(jí)生態(tài)環(huán)境管理部門識(shí)別，并遭受嚴(yán)厲的懲處，在此情景下，當(dāng)周邊地區(qū)因素戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型需要而有意識(shí)地提高了其環(huán)境規(guī)制水平時(shí)，后動(dòng)地區(qū)雖然可以享受先動(dòng)地區(qū)的庇護(hù)，獲得庇護(hù)效應(yīng)，但該庇護(hù)效應(yīng)相對(duì)較小，尚且不及懲處損失，在此背景下，為了使得自身的生態(tài)利益及政績(jī)最大化，后動(dòng)城市將被迫提高其環(huán)境規(guī)制水平，誘發(fā)正的城市建設(shè)用地生態(tài)效率空間外溢效應(yīng)。

表2 長(zhǎng)江中游城市群空間外溢效應(yīng)及調(diào)節(jié)模型估計(jì)結(jié)果

與此同時(shí)，從子樣本2（2010—2016 年）的估計(jì)結(jié)果可以看到，環(huán)境規(guī)制空間滯后項(xiàng)（∑wijEres）的系數(shù)估計(jì)結(jié)果為負(fù)，且在10%的顯著性水平下高度顯著，彈性系數(shù)為-0.197，這意味著在2010—2016 年間，長(zhǎng)江中游城市群各地級(jí)市之間的環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)觸發(fā)了顯著的負(fù)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率空間外溢效應(yīng)，周邊地區(qū)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率同時(shí)提高1 個(gè)百分點(diǎn)，將導(dǎo)致中心地區(qū)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率下降0.197 個(gè)百分點(diǎn)。這主要是由于這一時(shí)期長(zhǎng)江中游城市群的生態(tài)環(huán)境建設(shè)及城市土地開發(fā)利用受到了如下一些利好政策的影響：一是，2010 年是“十一五”的收官之年，為了完成預(yù)定的生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，全國各地加大了生態(tài)環(huán)境的建設(shè)力度；二是，2012 年黨的十八大首次將生態(tài)文明納入中國特色社會(huì)主義“五位一體”總體布局，這有效地推動(dòng)了全國的生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程；三是，2015 年國務(wù)院正式批復(fù)同意了《長(zhǎng)江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》，并將其定位為貫徹新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略的城市群，這為長(zhǎng)江中游城市群城市土地開發(fā)利用方式的綠色和集約化轉(zhuǎn)型提供了有效的引導(dǎo)。上述政策的綜合作用有效地改善了長(zhǎng)江中游城市群的生態(tài)環(huán)境狀況，提升了其城市土地開發(fā)利用的生態(tài)效率水平，降低了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的生態(tài)環(huán)境警情等級(jí)，弱化了上級(jí)生態(tài)環(huán)境管理部門對(duì)該地區(qū)生態(tài)環(huán)境行為的警惕性，減小特定城市采取低水平環(huán)境規(guī)制策略的被識(shí)別概率及懲處風(fēng)險(xiǎn)，誘發(fā)環(huán)境規(guī)制執(zhí)行漏損。另一方面，當(dāng)部分城市因貫徹落實(shí)長(zhǎng)江中游城市群和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略而有意識(shí)地提升了其環(huán)境規(guī)制水平時(shí)，這將進(jìn)一步改善長(zhǎng)江中游城市群整體的生態(tài)環(huán)境狀況，并可為“意志不堅(jiān)定”的后動(dòng)地區(qū)實(shí)施低水平環(huán)境規(guī)制策略提供有效的庇護(hù)。無論是政策執(zhí)行漏損還是庇護(hù)效應(yīng)都將增加后動(dòng)地區(qū)實(shí)施低水平環(huán)境規(guī)制的收益，強(qiáng)化后動(dòng)地區(qū)采取低水平環(huán)境規(guī)制策略的內(nèi)生沖動(dòng)，誘導(dǎo)其實(shí)施低水平環(huán)境規(guī)制策略，降低后動(dòng)地區(qū)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率，觸發(fā)負(fù)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率空間外溢效應(yīng)。

2.分城市群的估計(jì)結(jié)果及結(jié)果分析

探索性空間分析表明，在不同子城市群的內(nèi)部，其城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間集聚形態(tài)迥異，為實(shí)證檢驗(yàn)該差異是否是由環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)模式的差異引發(fā)，分別以各子城市群為樣本對(duì)模型1 進(jìn)行了估計(jì)，具體如表3 所示。

表3 子城市群空間外溢效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果

從表3 環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群的估計(jì)結(jié)果可以看到，無論是隨機(jī)效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型，環(huán)境規(guī)制空間滯后項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)結(jié)果均通過了10%的顯著性檢驗(yàn)，且符號(hào)為正，彈性系數(shù)分別為0.142 和0.158，這說明環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群各地級(jí)市之間的環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)觸發(fā)了顯著的正的城市建設(shè)用地生態(tài)效率空間外溢效應(yīng)，與此同時(shí)也意味著其環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)的均衡模式屬于“高水平同質(zhì)均衡”。結(jié)合Moran 散點(diǎn)圖可知，這主要是由于環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率的整體水平相對(duì)較高（高—高集聚），在其內(nèi)部已經(jīng)形成了保護(hù)生態(tài)環(huán)境、走綠色發(fā)展道路的社會(huì)風(fēng)尚，生態(tài)環(huán)境管理部門采取的并不是重點(diǎn)瞄準(zhǔn)機(jī)制，而是全域瞄準(zhǔn)機(jī)制，每一個(gè)成員城市在任何時(shí)期都要接受嚴(yán)厲的生態(tài)環(huán)境監(jiān)管，一旦個(gè)別地區(qū)采取了低水平環(huán)境規(guī)制策略并引發(fā)了相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境污染時(shí)，其將很快被識(shí)別并受到嚴(yán)厲的懲處。因此，當(dāng)周邊地區(qū)提升環(huán)境規(guī)制水準(zhǔn)時(shí)，其雖然可以緩解整個(gè)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境狀況，但并不能為后動(dòng)的中心地區(qū)提供庇護(hù)，這將倒逼后動(dòng)地區(qū)提升環(huán)境規(guī)制水準(zhǔn)，抬高招商引資門檻，改善其產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，加速其技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)中心地區(qū)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長(zhǎng)，觸發(fā)正的城市建設(shè)用地生態(tài)效率空間外溢。與此類似，環(huán)長(zhǎng)株潭城市群環(huán)境規(guī)制空間滯后項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)結(jié)果也通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，但彈性系數(shù)為-0.404，約為環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群的2.6 倍，這說明，環(huán)長(zhǎng)株潭城市群的環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)觸發(fā)了更為強(qiáng)烈的負(fù)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率空間外溢效應(yīng)，周邊地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度同時(shí)提高1 個(gè)百分點(diǎn)，將導(dǎo)致中心地區(qū)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率下降0.404 個(gè)百分點(diǎn)，這意味著環(huán)長(zhǎng)株潭城市群各地級(jí)市之間的環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)均衡為“差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡”（即{高水平環(huán)境規(guī)制，低水平環(huán)境規(guī)制}）。這主要是由于受自然資源稟賦和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，環(huán)長(zhǎng)株潭城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率的水平整體較低（低—低集聚），環(huán)境規(guī)制較為寬松，且已對(duì)其形成了較為強(qiáng)烈的路徑依賴，當(dāng)周邊地區(qū)提升環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，這將改善整個(gè)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境狀況，并為后動(dòng)的中心地區(qū)提供有效的庇護(hù)，在此情景下，為了自身的政績(jī)最大化，后動(dòng)的中心地區(qū)將策略性地降低其環(huán)境規(guī)制水準(zhǔn)，降低后動(dòng)的中心地區(qū)的招商引資門檻，惡化其招商引資質(zhì)量，阻礙其綠色技術(shù)創(chuàng)新，抑制其城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長(zhǎng)，觸發(fā)負(fù)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率空間外溢。

與此相反，武漢城市圈環(huán)境規(guī)制空間滯后項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)結(jié)果雖然為負(fù)，彈性系數(shù)為-0.101，但該估計(jì)結(jié)果即使在10%的顯著性水平下也不顯著，這說明武漢城市圈各地級(jí)市之間的環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間影響并不突出。這主要是由于與環(huán)鄱陽湖和環(huán)長(zhǎng)株潭城市群不同，武漢城市圈內(nèi)已經(jīng)形成了明顯的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)，其中武漢是中心，而周邊城市是外圍，這直接導(dǎo)致該地區(qū)的城市間關(guān)系不僅包括外圍城市之間的橫向競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而且還包括中心城市與外圍城市之間的縱向協(xié)作關(guān)系。與此相對(duì)，區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)均衡模式也就呈現(xiàn)為“差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡”與“高水平同質(zhì)均衡”共存的“混合均衡”模式，其中前者將抑制中心地區(qū)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長(zhǎng)，而后者將推動(dòng)中心地區(qū)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的提升，兩種因素相互對(duì)沖，最終導(dǎo)致鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制提升舉動(dòng)對(duì)中心地區(qū)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間影響并不顯著。

3. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的調(diào)節(jié)作用

為檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)，進(jìn)而城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間影響是否具有調(diào)節(jié)作用，利用長(zhǎng)江中游城市群28 個(gè)地級(jí)市的數(shù)據(jù)，對(duì)模型2 進(jìn)行了估計(jì)，具體估計(jì)結(jié)果如表3 所示。

從表3 調(diào)節(jié)模型中子樣本1（2004—2009 年）的估計(jì)結(jié)果可以看到，系數(shù)估計(jì)結(jié)果在10%的顯著性水平下高度顯著，但符號(hào)為負(fù)，彈性系數(shù)為-0.000 2，與未考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平時(shí)的符號(hào)剛好相反，這說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升推動(dòng)了區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)從“低水平同質(zhì)均衡”向“差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡”的演進(jìn)，并使得區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間影響由負(fù)轉(zhuǎn)正。這主要是由于在不考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（抑或是假定經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低）的情況下，各城市對(duì)低水平環(huán)境規(guī)制的依賴較強(qiáng)，“逐底競(jìng)爭(zhēng)”是此時(shí)區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)的主流模式，而低水平同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)均衡也將成為該時(shí)期的主流環(huán)境規(guī)制互動(dòng)均衡。但在考慮了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平后，長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)的城市將開始出現(xiàn)分化，部分城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，而其他一些城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平則相對(duì)較低，前者將謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，提升其環(huán)境規(guī)制水平，改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境狀況，降低區(qū)域生態(tài)環(huán)境警情等級(jí)，弱化經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市采取低水平環(huán)境規(guī)制的政治風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市采取低水平環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生沖動(dòng)，誘導(dǎo)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市采取低水平環(huán)境規(guī)制策略，并促使區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)均衡從“低水平同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)均衡”升級(jí)為“差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡”，對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間影響也將由負(fù)轉(zhuǎn)正。

與此類似，調(diào)節(jié)模型中子樣本2（2010—2016 年）的估計(jì)結(jié)果表明，變量系數(shù)估計(jì)結(jié)果的符號(hào)為負(fù)，彈性系數(shù)為-0.021，僅相當(dāng)于未考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平時(shí)的九分之一，這說明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升有利于弱化區(qū)域環(huán)境規(guī)制的“差異化競(jìng)爭(zhēng)”。這主要是由于在初始均衡為“差異化均衡”的情況下，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的進(jìn)一步提升，區(qū)域生態(tài)環(huán)境意識(shí)也將不斷成熟，且隨著時(shí)間的推移，這種意識(shí)將傳遞至地方政府官員政績(jī)考評(píng)部門，并將引導(dǎo)其調(diào)整地方政府官員政績(jī)考評(píng)體系結(jié)構(gòu)，提升生態(tài)指標(biāo)在政績(jī)考評(píng)體系中權(quán)重，這將強(qiáng)化地方政府官員采取生態(tài)環(huán)境友好型公共政策的內(nèi)生沖動(dòng)。與此相對(duì)，當(dāng)周邊地區(qū)提升環(huán)境規(guī)制，并為后動(dòng)地區(qū)提供有效的庇護(hù)時(shí)，并不是所有的后動(dòng)地區(qū)都會(huì)利用這種庇護(hù)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而采取低水平環(huán)境規(guī)制策略，而是會(huì)在新的地方政府官員政績(jī)考評(píng)體系的激勵(lì)下，有意識(shí)地提升其環(huán)境規(guī)制水平，最終優(yōu)勢(shì)區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)呈現(xiàn)為“高水平同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)”與“差異化競(jìng)爭(zhēng)”并存的混合均衡形態(tài)，這將弱化區(qū)域環(huán)境規(guī)制差異化競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)向空間外溢。

七、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

1.長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)各地級(jí)市之間的環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)觸發(fā)了顯著的城市建設(shè)用地生態(tài)效率空間外溢效應(yīng)，但不同時(shí)間段的空間外溢效果差別明顯，其中2004—2009 年間的主流環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)均衡類型為“高水平同質(zhì)均衡”，對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率低空間影響顯著為正，而2010—2016 年間的主流環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)均衡類型為“差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡”，對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間影響顯著為負(fù)。

2.各子城市群環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)的均衡模式及其對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間影響存在異質(zhì)性，其中環(huán)鄱陽湖生態(tài)群的環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)的均衡模式為“高水平同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)均衡”，其成員城市的環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間影響顯著為正；與此相對(duì)，環(huán)長(zhǎng)株潭城市群環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)的主流均衡模式為“差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡”，其內(nèi)部各城市間的環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)誘發(fā)了顯著的負(fù)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率空間外溢效應(yīng)；與之相反，武漢城市圈的環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間影響并不顯著。

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)影響城市建設(shè)用地生態(tài)效率的作用過程具有顯著的調(diào)節(jié)作用，但其調(diào)節(jié)效果依區(qū)域環(huán)境規(guī)制互動(dòng)的初始均衡狀態(tài)而異。當(dāng)區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)的初始均衡為“低水平同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)均衡”時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升將引導(dǎo)其向“差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡”演進(jìn)，并誘使區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間影響由負(fù)轉(zhuǎn)正；當(dāng)區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)的初始均衡為“差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡”時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升將驅(qū)使區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)演變?yōu)椤案咚酵|(zhì)競(jìng)爭(zhēng)均衡”與“差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡”同在的混同均衡，弱化“差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡”對(duì)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的負(fù)向空間外溢。

（二）政策建議

1.深化生態(tài)環(huán)境管理體制改革，建立健全長(zhǎng)江中游城市群層面的生態(tài)環(huán)境管理協(xié)調(diào)機(jī)制

環(huán)境規(guī)制的協(xié)調(diào)性較差，統(tǒng)籌水平較低是導(dǎo)致長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)陷入“低水平差異化競(jìng)爭(zhēng)”陷阱，進(jìn)而觸發(fā)負(fù)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率空間外溢效應(yīng)的生態(tài)環(huán)境管理體制根源，因此，應(yīng)進(jìn)一步深化長(zhǎng)江中游城市群生態(tài)環(huán)境管理體制改革，提升長(zhǎng)江中游城市群的生態(tài)環(huán)境治理水平，組建長(zhǎng)江中游城市群生態(tài)環(huán)境管理委員會(huì)，由其統(tǒng)籌行使長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制的管理工作，制定長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制發(fā)展規(guī)劃，推動(dòng)長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制的協(xié)同發(fā)展。

2.深化地方政府官員政績(jī)考評(píng)體系改革，提高生態(tài)環(huán)境指標(biāo)在考評(píng)體系中的權(quán)重

雖然區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)是引發(fā)城市建設(shè)用地空間相關(guān)的直接誘因，但地方政府官員政績(jī)考評(píng)體系的內(nèi)生缺陷才是其最終根源，這集中體現(xiàn)在現(xiàn)行地方政府官員政績(jī)考評(píng)體系過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)政績(jī)，而忽視了生態(tài)政績(jī)。因此，應(yīng)進(jìn)一步深化地方政府官員政績(jī)考評(píng)體系改革，逐步提高生態(tài)環(huán)境建設(shè)指標(biāo)在地方政府官員政績(jī)考評(píng)體系中的權(quán)重，建立地方政府官員離任生態(tài)政績(jī)審計(jì)制度，對(duì)在任期內(nèi)造成重大生態(tài)環(huán)境損害的地方政府官員終身追責(zé)，并在生態(tài)損害恢復(fù)前禁止擔(dān)任更高一級(jí)的行政職務(wù)。

3.根據(jù)區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)初始均衡狀態(tài)的不同，采取差異化的環(huán)境規(guī)制干預(yù)政策

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)均衡進(jìn)而城市建設(shè)用地生態(tài)效率的空間影響具有顯著的調(diào)節(jié)作用，但其調(diào)節(jié)方式及調(diào)節(jié)效果因初始均衡狀態(tài)而異，因此，應(yīng)根據(jù)初始均衡狀態(tài)的不同，采取差異化的環(huán)境規(guī)制干預(yù)政策。對(duì)初始均衡為“低水平同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)均衡”的地區(qū)而言，環(huán)境規(guī)制干預(yù)政策的著力點(diǎn)應(yīng)聚焦在如何避免區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)退化為“低水平同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)均衡”上，如可進(jìn)一步完善生態(tài)環(huán)境督查體制，加大生態(tài)環(huán)境督查力度，提升生態(tài)環(huán)境督查效率，提升對(duì)低水平環(huán)境規(guī)制策略的威懾力，積極引導(dǎo)區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動(dòng)向“高水平同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)均衡”演進(jìn)。對(duì)初始均衡為“差異化競(jìng)爭(zhēng)均衡”的地區(qū)而言，應(yīng)將環(huán)境規(guī)制干預(yù)政策的著力點(diǎn)集中在如何更好地引導(dǎo)各地區(qū)提升其環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)上，如可通過設(shè)立長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制轉(zhuǎn)型發(fā)展基金的方式來為各地區(qū)向高水平環(huán)境規(guī)制軌道轉(zhuǎn)型提供資金援助，緩解其資金壓力，增強(qiáng)其轉(zhuǎn)型意愿；與此同時(shí)，各城市政府還可綜合采用財(cái)政、稅收和法律等手段來降低企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新和改造的成本，強(qiáng)化企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的意愿，改善高水平環(huán)境規(guī)制的實(shí)施環(huán)境，保障高水平環(huán)境規(guī)制的有效實(shí)施，改善高水平環(huán)境規(guī)制的實(shí)施阻力。