文/何宗澤（安徽開(kāi)放大學(xué)文法學(xué)院）

一、引言

當(dāng)今世界，人工智能是一場(chǎng)新的科技革命，對(duì)人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)的影響可能比蒸汽機(jī)的發(fā)明更為深刻。伴隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)、腦科學(xué)新技術(shù)新理論不斷取得突破，人工智能的發(fā)展非常迅速，已經(jīng)成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的新焦點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎。它帶來(lái)了就業(yè)結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整，沖擊法律和社會(huì)倫理，廣泛涉獵個(gè)人隱私，甚至挑戰(zhàn)國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則等，這一切都必須要有法律的回應(yīng)[1]。物理學(xué)家霍金生前認(rèn)為人工智能的發(fā)明可能是人類(lèi)歷史上的最大的災(zāi)難，如果管理不善，會(huì)思考的機(jī)器人可能會(huì)給人類(lèi)文明畫(huà)上句號(hào)。華裔著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱曾經(jīng)提出一個(gè)觀點(diǎn)，我們現(xiàn)在往往注重技術(shù)的模仿，對(duì)技術(shù)的制度建設(shè)重視不夠，這可能是我國(guó)技術(shù)發(fā)展的一個(gè)缺陷。如果將來(lái)只是重視技術(shù)模仿，不注重技術(shù)的制度建設(shè)，我們的后發(fā)優(yōu)勢(shì)很可能轉(zhuǎn)化為后發(fā)弱勢(shì)，不可能使技術(shù)真正得到制度的有力保障，反而會(huì)使其處于無(wú)序發(fā)展的狀態(tài)?？萍己头杀揪褪且粋€(gè)聯(lián)動(dòng)問(wèn)題，如今它們之間的關(guān)系變得更為密切，不能將兩者割裂分別進(jìn)行研究，探索科技和法律共治的目的在于推進(jìn)制度優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的深度融合，將技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為制度優(yōu)勢(shì)，讓制度優(yōu)勢(shì)為科技發(fā)展保駕護(hù)航。[2]因此，我們必須高度地關(guān)注和思考人工智能所帶來(lái)的新的法律問(wèn)題。

當(dāng)前，人工智能在金融領(lǐng)域的應(yīng)用場(chǎng)景主要為智能投顧，智能投顧（Robo-Advisor），也稱(chēng)機(jī)器人投顧，根據(jù)投資百科（Investopedia）的定義，智能投顧是指提供自動(dòng)化，并主要以算法驅(qū)動(dòng)的財(cái)務(wù)規(guī)劃服務(wù)的數(shù)字化平臺(tái)。典型的智能投顧通過(guò)在線調(diào)查問(wèn)卷來(lái)獲取投資者關(guān)于投資目標(biāo)、投資期限、收入、資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)等方面的信息，了解投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好以及投資偏好，結(jié)合算法模型為用戶制定個(gè)性化資產(chǎn)配置方案，包括動(dòng)態(tài)調(diào)倉(cāng)、實(shí)時(shí)監(jiān)控等。2010 年智能投顧公司Betterment 在紐約成立，1 年后Wealthfront 公司在硅谷成立，智能投顧正式誕生。2020 年3 月招商銀行“摩羯智投”、中國(guó)工商銀行“AI 投”、平安銀行“一賬通”成為首批獲準(zhǔn)成立的公募基金投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)試點(diǎn)，管理型投顧首次放開(kāi)，可以實(shí)現(xiàn)代客理財(cái)。這意味著我國(guó)的智能投顧開(kāi)始擺脫牌照限制、資管法規(guī)約束，逐步走向獨(dú)立的民事法律主體地位，也就是說(shuō)智能投顧逐步取代人工投顧，逐漸成為投資者直接面對(duì)的“當(dāng)事人”。其民事法律地位如何界定，是否需要獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，成了擺在民法面前不得不回應(yīng)的問(wèn)題。

智能投顧能否成為獨(dú)立的民事主體，獨(dú)立承擔(dān)由于錯(cuò)誤決策導(dǎo)致的民事責(zé)任，學(xué)界與業(yè)界對(duì)此眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，中外概莫能外，主要有否定說(shuō)、肯定說(shuō)和折中說(shuō)三種觀點(diǎn)?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為人工智能可以作為人類(lèi)的代理人、可以享有法律人格等；否定說(shuō)主張人工智能是人類(lèi)的輔助工具，只能作為民事法律客體；折中說(shuō)認(rèn)為，智能機(jī)器人盡管具有類(lèi)人的某些特質(zhì),甚至在某些方面還超越人類(lèi), 但其畢竟還是由人類(lèi)所制造的，可以服務(wù)于人類(lèi)，而不能完全等同于人類(lèi)，因此可以賦予其限制性法律人格，代表學(xué)說(shuō)為“工具性人格說(shuō)”“電子人格說(shuō)”“有限人格說(shuō)”。

本文主要持肯定說(shuō)，同時(shí)認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)人工智能的發(fā)展階段進(jìn)行分析。弱人工智能階段的智能投顧不具有民事主體資格，這一點(diǎn)已經(jīng)基本取得共識(shí)；隨著人工智能走向成熟階段，加上深度學(xué)習(xí)及類(lèi)人腦技術(shù)的研發(fā)，以及大數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)與利用，此階段的智能投顧已具有一定的自主決策、獨(dú)立表達(dá)意思的能力，因而應(yīng)該賦予其一定程度的民事主體資格，也就是規(guī)定具體哪些情形可以取得民事主體資格；強(qiáng)人工智能階段的智能投顧已具有完全自主決策、獨(dú)立表達(dá)意思的能力，應(yīng)該賦予其獨(dú)立的民事主體資格；而到了超人工智能階段，人工智能就是自己的立法者，這已不是我們目前所能關(guān)注的了。以下分述之。

二、智能投顧的民事法律地位的階段性

由于人工智能科技發(fā)展階段的不同，智能投顧獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)的能力也存在差異。人工智能發(fā)展的核心是技術(shù)層，它對(duì)應(yīng)用層的產(chǎn)品智能化程度起到?jīng)Q定性作用，技術(shù)層的成熟程度決定了人工智能的發(fā)展階段，在這一發(fā)展過(guò)程中，算法和計(jì)算力對(duì)AI 的發(fā)展起到主要推動(dòng)作用。由于是“計(jì)算機(jī)程序代碼引導(dǎo)的數(shù)學(xué)公式智能化”，可直接進(jìn)行運(yùn)算并得出結(jié)果，智能程度逐步由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)甚至發(fā)展到超人工智能，弱人工智能階段只有簡(jiǎn)單的程序代碼運(yùn)行式，強(qiáng)人工智能階段則可實(shí)現(xiàn)高深的程序代碼和高等的數(shù)學(xué)公式并將聯(lián)接許多低等化人工智能沒(méi)有的技術(shù)。技術(shù)層主要依托基礎(chǔ)層的運(yùn)算平臺(tái)和數(shù)據(jù)資源進(jìn)行海量識(shí)別訓(xùn)練和機(jī)器學(xué)習(xí)建模，以及開(kāi)發(fā)面向不同領(lǐng)域的應(yīng)用技術(shù)，包含感知智能和認(rèn)知智能兩個(gè)階段。其中，感知智能階段通過(guò)傳感器、搜索引擎和人機(jī)交互等實(shí)現(xiàn)人與信息的連接，獲得建模所需的數(shù)據(jù)，如語(yǔ)音識(shí)別、圖像識(shí)別、自然語(yǔ)音處理和生物識(shí)別等；認(rèn)知智能階段對(duì)獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行建模運(yùn)算，利用深度學(xué)習(xí)等類(lèi)人腦的思考功能得出結(jié)果，如機(jī)器學(xué)習(xí)、預(yù)測(cè)類(lèi)API 和人工智能平臺(tái)等。在此基礎(chǔ)上，人工智能才能夠掌握“看”與“聽(tīng)”的基礎(chǔ)性信息輸入與處理能力，才能向用戶層面演變出更多的應(yīng)用型產(chǎn)品。

弱人工智能階段，智能投顧僅僅是輔助人工投顧進(jìn)行簡(jiǎn)單的用戶畫(huà)像、準(zhǔn)備銷(xiāo)售材料等，隨著發(fā)展到成熟階段及強(qiáng)人工智能階段，智能投顧逐漸演化為可提供資產(chǎn)配置、優(yōu)化投資組合。以下針對(duì)智能投顧不同發(fā)展階段分別闡述其民事法律地位。

1.弱人工智能階段的智能投顧不具備民事主體資格

如前所述，弱人工智能階段只有簡(jiǎn)單的程序代碼運(yùn)行式，沒(méi)有深度自我學(xué)習(xí)能力，難以進(jìn)行諸如自然人價(jià)值判斷和情感判斷的活動(dòng)，以工業(yè)應(yīng)用場(chǎng)景為例，如組裝汽車(chē)、搬運(yùn)重型零件或者減輕工人負(fù)擔(dān)的工業(yè)自動(dòng)機(jī)、無(wú)人機(jī)等，具有生理組織（physical agency），但缺乏心理組織（mental agency）[3]，不具有獨(dú)立的決策意識(shí)與能力，所以不具有民事主體資格，其獨(dú)立的民事法律地位也就無(wú)從談起。

2.人工智能成熟階段的智能投顧具有一定限度的民事主體資格

隨著人工智能的發(fā)展，大數(shù)據(jù)的深層次挖掘、算法模型的精準(zhǔn)化設(shè)計(jì)、深度學(xué)習(xí)能力的加強(qiáng)，人工智能已經(jīng)走向成熟階段，這一階段的智能投顧雖然沒(méi)有強(qiáng)人工智能階段的完全自主決策能力，但已經(jīng)具有了一定的自主學(xué)習(xí)與自主決策能力，可以適應(yīng)一定程度的投顧工作，不需要人類(lèi)指引，所以這一階段的智能投顧具有一定限度的民事主體資格[4]，類(lèi)似于限制民事行為能力人，能夠進(jìn)行與其能力相適應(yīng)的投資顧問(wèn)活動(dòng)，如用戶畫(huà)像、提供投資組合方案、預(yù)測(cè)投資前景、隨著市場(chǎng)行情變化動(dòng)態(tài)調(diào)倉(cāng)等，但投資決策等重大投顧活動(dòng)必須配合有人工投顧，見(jiàn)圖1。

圖1 智能投顧有限民事主體資格情形

這一階段的智能投顧機(jī)構(gòu)，學(xué)界普遍稱(chēng)之為混合投顧機(jī)構(gòu)，如中國(guó)的同花順、平安一賬通、京東智投、招商銀行摩羯智投等，美國(guó)的Personal Capital。這類(lèi)平臺(tái)將智能投顧與人工投顧相結(jié)合，為所有用戶免費(fèi)提供財(cái)務(wù)狀況分析、投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、投資組合建立與優(yōu)化等服務(wù)，具有強(qiáng)大的工具屬性，能很好地隨時(shí)跟蹤用戶理財(cái)以及費(fèi)用支出等方面的行為，可以幫助用戶更好地實(shí)現(xiàn)理財(cái)目標(biāo)，同時(shí)也向有需要的客戶提供收費(fèi)的私人投資顧問(wèn)服務(wù)。

有限民事主體資格是指民事活動(dòng)參加者在某些情形下不具有民事主體資格，有些情形下具有部分主體資格。針對(duì)智能投顧，如果僅處于人工投顧的輔助地位就不具有民事主體資格，如果部分決策由人工投顧決定，部分由智能投顧自主決定就是具有有限民事主體資格。

有限民事主體資格的情形舉例如下：

一是投資組合再平衡，如動(dòng)態(tài)調(diào)倉(cāng)等后續(xù)決策情形下具有主體資格。走向成熟階段的智能投顧，部分決策由人工投顧完成，如投資組合方案由人工決定，但是部分決策由智能投顧完成，如動(dòng)態(tài)調(diào)倉(cāng)行為，當(dāng)市場(chǎng)行情發(fā)生變化，智能投顧根據(jù)大數(shù)據(jù)分析，深度學(xué)習(xí)后，自主決定改變投資策略，實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)倉(cāng)。如2020 年突如其來(lái)的新冠肺炎疫情，導(dǎo)致大量企業(yè)處于停業(yè)狀態(tài)，而生產(chǎn)醫(yī)用口罩、酒精以及消毒液等防護(hù)物資的企業(yè)的市場(chǎng)短期社會(huì)與民生效益明顯，智能投顧可以及時(shí)調(diào)整原來(lái)的投資海鮮食品行業(yè)的方案，轉(zhuǎn)而投資防疫物資生產(chǎn)企業(yè)或者其上游企業(yè)，并且根據(jù)市場(chǎng)調(diào)研精準(zhǔn)計(jì)算投資時(shí)長(zhǎng)。此時(shí)的智能投顧便具有民事主體資格，如導(dǎo)致投資失敗，必須獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

二是故障引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任。智能投顧在運(yùn)行過(guò)程中，由于算法缺陷導(dǎo)致的故障使得投資者損失，如投資方案、動(dòng)態(tài)調(diào)倉(cāng)指令失靈，最終導(dǎo)致投資者損失，必須由智能投顧獨(dú)立或者與投顧機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任。

三是算法設(shè)計(jì)中人為的基金導(dǎo)流等行為。與傳統(tǒng)機(jī)器學(xué)習(xí)不同，深度學(xué)習(xí)并不遵循數(shù)據(jù)輸入、特征提取、特征選擇、邏輯推理、預(yù)測(cè)的過(guò)程，而是由計(jì)算機(jī)直接從事物原始特征出發(fā)，自動(dòng)學(xué)習(xí)和生成高級(jí)的認(rèn)知結(jié)果。在人工智能輸入的數(shù)據(jù)和其輸出的答案之間，存在著我們無(wú)法洞悉的“隱層”，它被稱(chēng)為“黑箱”。這里的“黑箱”并不只意味著不能觀察，還意味著即使計(jì)算機(jī)試圖向我們解釋?zhuān)覀円矡o(wú)法理解。

算法黑箱的存在不可避免，但是如果借用算法黑箱的名義，人為設(shè)計(jì)基金導(dǎo)流等類(lèi)似傾向性行為[5]，如為了某一基金的利益，算法研發(fā)設(shè)計(jì)者在編程中人為設(shè)置投資者資金投向該特定的基金，這一行為必須由智能投顧設(shè)計(jì)研發(fā)者作為獨(dú)立民事主體承擔(dān)民事責(zé)任，如果運(yùn)營(yíng)商知悉這一欺騙行為而繼續(xù)使用智能投顧，應(yīng)與設(shè)計(jì)研發(fā)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.強(qiáng)人工智能階段的智能投顧具有完整的民事主體資格

強(qiáng)人工智能階段由于具備深度學(xué)習(xí)與類(lèi)人類(lèi)思維，具有完全的獨(dú)立自主能力與自主意識(shí)。這一階段的智能投顧具有完整的民事主體資格，又稱(chēng)全智能投顧、純機(jī)器投顧（人工有限參與）。投資者直接與智能投顧進(jìn)行投資服務(wù)合同事務(wù)處理，資金進(jìn)入智能平臺(tái)賬戶，智能投顧作為合同的受委托方自主決策投資事務(wù)，如產(chǎn)品組合、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、自動(dòng)調(diào)倉(cāng)等。此時(shí)的人工僅僅是該智能投顧平臺(tái)的輔助咨詢答疑者，不具有實(shí)質(zhì)性的投資處理資格，智能投顧取代了傳統(tǒng)的人工模式，因而具有完整的民事主體資格。

三、智能投顧承擔(dān)民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)

智能投顧作為有限以及獨(dú)立的民事主體，其承擔(dān)民事責(zé)任必須有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，那么其責(zé)任財(cái)產(chǎn)來(lái)源于什么？為保障科技創(chuàng)新發(fā)展，長(zhǎng)遠(yuǎn)深層次解決人工智能研發(fā)人員、人工智能運(yùn)營(yíng)商以及相關(guān)廠商的民事法律責(zé)任，國(guó)外的做法有：①?gòu)?qiáng)制保險(xiǎn)計(jì)劃和賠償基金，如英國(guó)以及澳大利亞等國(guó)，智能機(jī)器人的開(kāi)發(fā)者或雇主可以支付一定比例的資金，以換取對(duì)侵權(quán)賠償責(zé)任的部分免除；②強(qiáng)制保險(xiǎn)與儲(chǔ)備金制度，如美國(guó)，強(qiáng)制保險(xiǎn)制度要求人工智能廠家購(gòu)買(mǎi)特定額度的保險(xiǎn)，儲(chǔ)備金來(lái)源于人工智能產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格中的一定額度的責(zé)任費(fèi)用，用于支付與人工智能相關(guān)的和解和賠償費(fèi)用。在強(qiáng)制保險(xiǎn)制度下，每一臺(tái)具備人工智能功能的機(jī)器都將進(jìn)行投保，以便為涉及責(zé)任支付的情形創(chuàng)造一個(gè)潛在的資金池；在儲(chǔ)備金制度下，整個(gè)人工智能行業(yè)將擁有一個(gè)獨(dú)立的資金池用于解決與人工智能相關(guān)的責(zé)任支付問(wèn)題。所有的糾紛賠償都將來(lái)自這個(gè)資金池，而不是直接來(lái)自所有者或者制造商。

保險(xiǎn)和儲(chǔ)備金作為智能投顧責(zé)任財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，無(wú)疑解決了投資者、金融消費(fèi)者對(duì)于智能投顧的后顧之憂，同時(shí)很好地保護(hù)了人工智能研發(fā)者、運(yùn)營(yíng)商以及其他有關(guān)民事主體的權(quán)益，他們無(wú)須擔(dān)心未知的訴訟帶來(lái)的預(yù)算成本問(wèn)題，極大鼓舞了人工智能科技研發(fā)人員的研究熱情。

通過(guò)以上分析，本文認(rèn)為在我國(guó)具體操作規(guī)范是，所有智能投顧平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者均須辦理與其規(guī)模相適應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)名稱(chēng)以及具體制度應(yīng)該通過(guò)立法予以確定），由中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)或者智能投顧協(xié)會(huì)監(jiān)督辦理，金融行業(yè)主管部門(mén)予以規(guī)范強(qiáng)制；與此同時(shí)，證券投資監(jiān)管部門(mén)提取一定比例智能投顧行業(yè)行政處罰罰沒(méi)收入，征收一定比例智能投顧的交易收入作為賠償基金，作為智能投顧的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，以賠付智能投顧履行義務(wù)過(guò)程中所造成的投資者的部分或者全部損失。部分賠償是指依據(jù)責(zé)任財(cái)產(chǎn)的管理公約的約定，在某些情形下不能得到全部賠償，如投資者、金融消費(fèi)者自身過(guò)錯(cuò)違約，投資者、金融消費(fèi)者違法犯罪等。

在保險(xiǎn)賠付和基金賠償之后，如果發(fā)現(xiàn)智能投顧研發(fā)者存在故意非法行為，如算法黑盒的基金導(dǎo)流或者重大過(guò)失（一般普通智能投顧產(chǎn)品均不可能出現(xiàn)的瑕疵）導(dǎo)致投資者損失，將直接追究智能投顧研發(fā)人員或者雇主責(zé)任，向其追償[6]。

四、《民法典》回應(yīng)人工智能發(fā)展的立法建議

人工智能由當(dāng)前的弱人工智能階段走向成熟階段和強(qiáng)人工智能階段已經(jīng)是一股不可阻擋的潮流，針對(duì)人工智能的發(fā)展對(duì)于法律的挑戰(zhàn)，相關(guān)立法只有順勢(shì)而為、未雨綢繆，方可為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)、生活定分止?fàn)?。在鼓?lì)科技創(chuàng)新與保障各類(lèi)民事主體權(quán)益方面進(jìn)行博弈優(yōu)化，賦予人工智能具體應(yīng)用場(chǎng)景如智能駕駛、智能醫(yī)療、智能投顧以及智能作業(yè)等部分直至全部民事主體資格，合理制定歸責(zé)原則標(biāo)準(zhǔn)，這樣的法律制度便是對(duì)人工智能發(fā)展的科學(xué)的法治回應(yīng)。具體到我國(guó)《民法典》的民事主體章節(jié)和侵權(quán)責(zé)任章節(jié)，可以增加如下內(nèi)容。

（1）《民法典》第一編增加一章作為《第五章人工智能》，后續(xù)章節(jié)條款的序號(hào)相應(yīng)變化。本章具體增加條款的內(nèi)容擬文如下：

第109 條 人工智能自主決策部分具有民事主體資格，享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。

第110 條 智能駕駛、智能醫(yī)療、智能投顧以及智能作業(yè)等人工智能具體應(yīng)用場(chǎng)景民事主體依據(jù)其所屬行業(yè)通常標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其民事主體資格。[7]

（2）《民法典》第七編第三章中增加有關(guān)人工智能的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，增加的內(nèi)容可擬文如下：

智能駕駛、智能醫(yī)療、智能投顧以及智能作業(yè)等人工智能應(yīng)用場(chǎng)景民事主體在履行義務(wù)過(guò)程中造成使用者人身或者財(cái)產(chǎn)損失的，根據(jù)其發(fā)展階段分別情形承擔(dān)責(zé)任：

依據(jù)行業(yè)公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)， 屬于自主決策水平較弱者，如果能證明對(duì)于損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任；

依據(jù)行業(yè)公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)， 屬于自主決策水平正常者，除非證明是使用者不當(dāng)使用，否則承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任。

參考文獻(xiàn)及注解

[1] 王利明.民法典要應(yīng)對(duì)人工智能的挑戰(zhàn)[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2018-05-09.

[2] 張泥楠. 科技發(fā)展對(duì)法律的影響——以人工智能為研究重點(diǎn)[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2021, 22(3):122-126.

[3] 瑞恩·卡洛, 邁克爾·弗魯姆金,伊恩·克爾. 人工智能與法律的對(duì)話[M].陳吉棟,董惠敏,杭穎穎，譯.上海:上海人民出版社, 2018.

[4] 注解：類(lèi)似學(xué)界“有限人格說(shuō)”“工具性人格說(shuō)”，只不過(guò)這些學(xué)說(shuō)是針對(duì)人工智能所有階段（弱人工智能階段、人工智能成熟階段、強(qiáng)人工智能階段），沒(méi)有區(qū)分具體階段。

[5] 注解：這一點(diǎn)可以借鑒美國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)判定，美國(guó)金融業(yè)監(jiān)管局要求在測(cè)試是否存在利益沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)將算法參數(shù)作為測(cè)試內(nèi)容，特別是組合投資的情形下，如果投資結(jié)果存在傾向性，則運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)做出解釋說(shuō)明，同時(shí)將該投資結(jié)果同未被選取的相似產(chǎn)品做優(yōu)劣比較。

[6] 注解：當(dāng)算法失靈損害當(dāng)事人利益時(shí)，算法運(yùn)營(yíng)商未必是唯一應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主體，在智能服務(wù)的法律關(guān)系中有多個(gè)潛在的責(zé)任方，智能機(jī)器人可能由算法運(yùn)營(yíng)商所有，但核心算法程序未必由其開(kāi)發(fā)，所以，第三方機(jī)構(gòu)或技術(shù)開(kāi)發(fā)公司也應(yīng)該對(duì)自己在設(shè)計(jì)匹配顧客特征和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)算法時(shí)的可能過(guò)失負(fù)責(zé)。

[7] 注解：如智能醫(yī)療領(lǐng)域，我國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局(CFDA)2018 年8 月1 日施行的新版《醫(yī)療器械分類(lèi)目錄》規(guī)定,若診斷軟件通過(guò)其算法,提供診斷建議,僅具有輔助診斷功能,不直接給出診斷結(jié)論,按照第二類(lèi)醫(yī)療器械管理;如果對(duì)病變部位進(jìn)行自動(dòng)識(shí)別,并提供明確的診斷提示,按照第三類(lèi)醫(yī)療器械管理。國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2017年2 月發(fā)布的《人工智能輔助診斷技術(shù)管理規(guī)范(2017年版)》和《人工智能輔助治療技術(shù)管理規(guī)范(2017 年版)》,對(duì)人工智能輔助診斷與治療提出了操作性極強(qiáng)的要求。