張 翔

目次

導言

一、經(jīng)濟生活的法治化與“經(jīng)濟憲法”

（一）經(jīng)濟生活的法治化：從“自生”到“設立”

（二）“經(jīng)濟憲法”：從經(jīng)濟學到法學

二、“社會主義”＋“市場經(jīng)濟”的規(guī)范意涵

（一）市場經(jīng)濟：保護競爭秩序

（二）社會主義：維護社會平衡

三、“共同富?！迸c“社會主義市場經(jīng)濟”的相互詮釋

（一）保衛(wèi)自由

（二）要求平等結語

導 言

我國憲法的一大特色是明確規(guī)定了經(jīng)濟建設的國家事業(yè)?！?〕參見栗戰(zhàn)書：《使全體人民成為憲法的忠實崇尚者自覺遵守者堅定捍衛(wèi)者：在深入學習宣傳和貫徹實施憲法座談會上的講話》，載《中國人大》2018年第7期。在“經(jīng)濟基礎對憲法起決定作用，憲法反作用于經(jīng)濟基礎”的馬克思主義學說下，〔2〕參見肖蔚云：《我國的社會主義經(jīng)濟制度》，群眾出版社1987年版，第1—11頁。對經(jīng)濟制度或者“經(jīng)濟體系”〔3〕參見陳寶音：《國外社會主義憲法論》，中國人民公安大學出版社1998年版，第101頁以下。做詳細規(guī)定，是社會主義國家憲法的重要特質。我國現(xiàn)行《憲法》頒行于改革開放初期，彭真在《關于中華人民共和國憲法修改草案的報告》中指出：“當前我國正在進行經(jīng)濟體制的改革，取得了很大的成績，今后還要全面深入地進行下去?！恫莅浮酚嘘P規(guī)定為這種改革制定了原則，按照這個方向前進，我們一定能夠建設和發(fā)展有中國特色的社會主義經(jīng)濟，使我國逐步地富起來。”〔4〕彭真：《關于中華人民共和國憲法修改草案的報告》，載《人民代表大會制度重要文獻選編》（二），中國民主法制出版社、中央文獻出版社2015年版，第561頁。這表明，現(xiàn)行《憲法》自始就在社會主義經(jīng)濟與富裕之間建立了聯(lián)系。在現(xiàn)行《憲法》的五次修改中，經(jīng)濟制度也一直是焦點之一。1993年“社會主義市場經(jīng)濟”的入憲，讓這部孕育和發(fā)展于改革開放時代的憲法中的經(jīng)濟制度趨于定型化?！?〕參見韓大元：《中國憲法上“社會主義市場經(jīng)濟”的規(guī)范結構》，載《中國法學》2019年第2期，第14—15頁?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟”聯(lián)結了經(jīng)濟秩序與社會政策，“市場經(jīng)濟”指向自由與繁榮，而“社會主義”指向公平與富裕?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟”作為憲法規(guī)范，意味著憲法對經(jīng)濟生活的基本秩序有特定的規(guī)范性要求。筆者曾嘗試論證“共同富裕”是憲法社會主義原則的規(guī)范內涵，其中包含針對政治、經(jīng)濟、社會等多個領域的規(guī)范性要求?！?〕參見張翔：《“共同富?！弊鳛閼椃ㄉ鐣髁x原則的規(guī)范內涵》，載《法律科學》2021年第6期。童之偉教授在2013年就分析了共同富裕所要求的法治與政治條件，是國內最早基于憲法學視角對共同富裕的聚焦研究。參見童之偉：《共同富裕的理論與法律問題》，載《社會科學論壇》2013年第5期。但毫無疑問，“共同富?！迸c經(jīng)濟體制之間的關系是最為密切的。在筆者看來，“共同富?！迸c“社會主義市場經(jīng)濟”是可以相互詮釋的概念。本文嘗試，從以國家根本法為經(jīng)濟生活設定基本秩序的“經(jīng)濟憲法”理念切入，通過參考“社會市場經(jīng)濟”等比較法資源，對我國《憲法》中的“社會主義市場經(jīng)濟”規(guī)定和“共同富?！崩砟畹囊?guī)范含義做進一步闡釋?！?〕我國學者對于“經(jīng)濟憲法”“經(jīng)濟憲法學”以及“社會主義市場經(jīng)濟”的憲法解釋已有較長時間的研究和積累，代表性的作品包括：鄒平學：《應注重對憲法經(jīng)濟屬性的研究》，載《法學》1995年第12期；趙世義：《經(jīng)濟憲法學——憲法學與經(jīng)濟學理論交融的歷史啟迪》，載《法律科學》1997年第3期；趙世義：《經(jīng)濟憲法學基本問題》，載《法學研究》2001年第4期；單飛躍：《經(jīng)濟憲政哲學論綱——經(jīng)濟法哲學基礎之構建》，西南政法大學2005年博士論文；黃卉：《憲法經(jīng)濟制度條款的法律適用——從德國經(jīng)濟憲法之爭談起》，載《中外法學》2009年第4期；潘昀：《論憲法上的“社會主義市場經(jīng)濟”》，載《政治與法律》2015年第5期；喻中：《在經(jīng)濟憲法與經(jīng)濟秩序之間——歐肯法律經(jīng)濟學思想的理論邏輯》，載《中國政法大學學報》2016年第5期；等等。

一、經(jīng)濟生活的法治化與“經(jīng)濟憲法”

憲法是“政治法”。近代憲法的基本功能預設是建立政治統(tǒng)治和規(guī)范政治統(tǒng)治，其中雖然有與經(jīng)濟相關的內容，例如私有財產(chǎn)權、契約自由和國家的征稅權等內容，但其指向的仍然是對個人自由的保障和對國家權力的限制，并非有意識地對經(jīng)濟制度或者經(jīng)濟政策做系統(tǒng)性的規(guī)定，也并不指向特定的經(jīng)濟模式或經(jīng)濟秩序。實際上，即便在當下眾多國家的憲法對國家的經(jīng)濟秩序做出決斷性安排的現(xiàn)實之下，對于憲法是否應該規(guī)定經(jīng)濟制度，仍然不乏爭論。經(jīng)濟生活的逐步法治化以至“經(jīng)濟憲法”概念的出現(xiàn)，與經(jīng)濟學理論對于經(jīng)濟與法律的關系的認識的發(fā)展，有著密不可分的關系。

（一）經(jīng)濟生活的法治化：從“自生”到“設立”

近代立憲主義接受古典經(jīng)濟學理論，對經(jīng)濟生活采“自由放任”態(tài)度。這表現(xiàn)為嚴格限制國家干預私有財產(chǎn)權和經(jīng)濟自由，而在憲法文本上，表現(xiàn)為對經(jīng)濟生活著墨甚少。古典經(jīng)濟學理論認為，一個國家的經(jīng)濟秩序是自發(fā)形成的，法律只需要順應既存的經(jīng)濟生活事實，無需積極介入。以亞當·斯密為代表的古典經(jīng)濟學家，繼承了自然哲學學派的方法論基礎，即自然秩序是某種客觀存在且優(yōu)越于人造秩序。其中，人的本性——利己主義——是經(jīng)濟秩序的最初起點?！?〕參見季陶達編：《英國的古典政治經(jīng)濟學》，人民出版社1978年版，第57頁。“每個人改善自身境況的一致的、經(jīng)常的、不斷的努力是社會財富、國民財富以及私人財富所賴以產(chǎn)生的重大因素?！薄?〕［英］亞當·斯密：《國民財富的性質和原因的研究》（上卷），商務印書館1972年版，第316頁。商品的交換并非出于人們的恩惠，而是因為“對他們有利”。〔10〕［英］亞當·斯密：《國民財富的性質和原因的研究》（下卷），商務印書館1972年版，第27頁。“自利”的本性在實現(xiàn)自我利益的同時，促進了社會利益的最大化。亞當·斯密說：“他受著一只看不見的手的指導，去盡力達到一個并非他本意想要達到的目的?！非笞约旱睦妫顾鼙仍谡嬲鲇诒疽獾那闆r下更有效地促進社會利益。”〔11〕同上注，第13頁。在這里，“看不見的手”而非“法律之手”承擔著經(jīng)濟調控的使命。古典經(jīng)濟學理論認為，經(jīng)濟調控靠的是“自然秩序”而非社會“特殊培育”，即自發(fā)形成的競爭性價格機制能夠解決經(jīng)濟生活中的絕大部分問題。經(jīng)濟現(xiàn)象被說成是“注定的或盲目的自然力量的作用表現(xiàn)”，〔12〕［美］約翰·R.康芒斯：《資本主義的法律基礎》，壽勉成譯，商務印書館2017年版，第472頁。只有充分重視“自然的公正性”，防止外來干預，才能保證個人利益與整體利益在“上帝規(guī)定的范圍內運動”，實現(xiàn)二者的和諧共生。〔13〕［德］法蘭茨·波姆：《競爭性經(jīng)濟過程的政權外（“自然的”）法則》，載［德］何夢筆主編：《德國秩序政策理論與實踐》，龐健、馮興元譯，上海人民出版社2000年版，第96頁。

在古典經(jīng)濟學理論影響下，“政治國家”與“市民社會”涇渭分明。表現(xiàn)在憲法上，就是嚴格限制國家對經(jīng)濟的干預，此外不對經(jīng)濟做更多規(guī)定，而尊重其自發(fā)、自然的狀態(tài)。例如，1849年公布的《法蘭克福憲法》是德國第一部民主憲法，其內容明顯體現(xiàn)了古典自由主義精神。彼時的德國，德意志封建制尚在、邦國割據(jù)分裂、各類特權和等級社會殘存，這些政治體制和公法規(guī)制上的弊端，導致了經(jīng)濟生活中的不公不義和舉步維艱?！?4〕Vgl.Kay Waechter，Ist eine Wirtschaftsverfassung heute nützlich？，JZ 2016，533，534.為了解決這些問題，《法蘭克福憲法》明確了一系列個人享有的自由防御權和平等權，希望能以此推動經(jīng)濟生活的公平和自由。通過保護個人免于國家的強制，而能夠讓個人在充分自由地追求“自利”中，實現(xiàn)社會的整體利益。如是，這部憲法通過調整“政治法”而間接地影響經(jīng)濟發(fā)展，其重點在于爭取自由平等，并未考量各類自由的社會約束性，也未預見未來市場經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，〔15〕Ibid.，at 533，535.更沒有積極規(guī)制經(jīng)濟生活的意圖。在時人的認識里，古代、中世紀以及近代最初幾個世紀的經(jīng)濟秩序都是“生長成的”。也就是說，這一時期的經(jīng)濟秩序“是在當時的自然環(huán)境的范圍之內、在外交和國內政策的以及經(jīng)濟的事件的過程中，沒有全面的秩序計劃而發(fā)展起來的”?！?6〕［德］瓦爾特·歐肯：《國民經(jīng)濟學基礎》，左大培譯，商務印書館1995年版，第74—75頁。經(jīng)濟秩序無需國家干預，也無需法律特別是指向政治秩序的憲法的過多介入。

亞當·斯密生活在經(jīng)濟生活從手工業(yè)向機械大工業(yè)過渡的階段。事實上，經(jīng)濟自由、自由貿易、遷徙自由等政治經(jīng)濟政策，為現(xiàn)代工業(yè)化創(chuàng)造了決定性條件。但是，隨著工業(yè)化進程的展開，經(jīng)濟活動日益復雜，古典自由主義的經(jīng)濟理論開始遭遇新工業(yè)經(jīng)濟新秩序的挑戰(zhàn)。例如，工業(yè)化和充分自由的市場競爭所帶來的壟斷，反過來可能取消憲法所欲保障的個人自由?！爱斪杂煽赡墚a(chǎn)生私人權力時，滿足自由便可能成為對自由的威脅；雖然私人權力激發(fā)出了巨大的能量，但這股能量也可能起破壞自由的作用。一個自由的、合乎自然的秩序不是簡單地通過放任自流的經(jīng)濟政策產(chǎn)生的。相反，只有經(jīng)濟政策以實現(xiàn)這一秩序為指南時，后者才能夠產(chǎn)生。”〔17〕［德］瓦爾特·歐肯：《經(jīng)濟政策的原則》，李道斌、馮興元、史世偉譯，馮興元校，中國社會科學出版社2014年版，第58—59頁。自然經(jīng)濟、自發(fā)秩序可以創(chuàng)造財富與繁榮，但其本身并不當然是穩(wěn)固和堅韌的。“市場經(jīng)濟不是天然產(chǎn)生并持續(xù)存在的制度，不是‘先天穩(wěn)定和諧’的制度，而是恰恰相反，它是一個在歷史進程中高度容易支離破碎的構成物?！薄?8〕［德］何夢筆主編：《德國秩序政策理論與實踐》，龐健、馮興元譯，上海人民出版社2000年版，序言，第3頁。也就是說，自發(fā)秩序是脆弱的，如果任由經(jīng)濟秩序野蠻生長，可能反而會走向強者對弱者的經(jīng)濟壓迫，最終導致經(jīng)濟蕭條。因此，經(jīng)濟學家們開始認識到，需要從自然經(jīng)濟的自發(fā)秩序中提煉出其要素并通過法律制度固定下來，為市場經(jīng)濟創(chuàng)造一種可靠的秩序框架?！?9〕見前注〔16〕，歐肯書，第76頁。在康芒斯看來，不能因為國家不創(chuàng)造財富而反對國家通過立法來干預經(jīng)濟?！八^經(jīng)濟是指各種因素的比例配合，也就是限制某些因素和擴大某些因素。但如果能做到最佳可能的比例配合，那么各個因素聯(lián)合起來的總產(chǎn)品就能大量增加，如果采用了不好的比例配合，那就會把這種產(chǎn)品完全消滅?！薄?0〕見前注〔12〕，康芒斯書，第414頁。而立法和司法的工作就是把經(jīng)濟的各種誘因按比例配合起來，良好的配合工作就可以擴大社會財富。在工業(yè)化之后，亞當·斯密式的自然經(jīng)濟不可避免地受到更多國家的干預，經(jīng)濟生活也日益走向法治化。“國民經(jīng)濟中各種因素的比例配合并不是自然的盲目力量的盲目配合，而是對自愿和不自愿的個人所施加的各種誘力的配合?！薄?1〕同上注，第406頁。當然，國家干預和經(jīng)濟生活的法治化，并不是要取消自然經(jīng)濟，而是要讓個人創(chuàng)造財富的活動有著更好的制度條件。

經(jīng)濟生活的法治化，仍然是對市場的自發(fā)秩序的維護，是要從自發(fā)秩序中提煉出要素，并小心地通過法律制度固定下來，為自發(fā)創(chuàng)造財富的力量的發(fā)揮維護良好的秩序。經(jīng)濟學家們提煉出市場經(jīng)濟發(fā)展的幾項重要的“秩序原則”：私有制、契約自由、良好的競爭。而法律對這些要素的確認，意味著經(jīng)濟生活從自發(fā)到自覺的重大轉變。歐肯將這種以主觀建構的“秩序原則”為基礎的經(jīng)濟秩序稱為“設立的”經(jīng)濟秩序?！?2〕見前注〔16〕，歐肯書，第74—75頁。“設立的”經(jīng)濟秩序與“生成的”經(jīng)濟秩序不同，其基本理念在于：自由的經(jīng)濟秩序離不開國家干預，每一個經(jīng)濟活動的主體在買賣、信貸和租賃等經(jīng)濟活動中，都必須遵守國家通過法律所確立的規(guī)范框架。擁護市場經(jīng)濟并不意味著被動的放任自流，“設立的”經(jīng)濟秩序需要的是一個融合個人自由的保障與社會保障的整體秩序，但這一秩序并非建立在計劃經(jīng)濟之上?！?3〕［德］阿爾弗雷德·米勒 阿爾馬克：《經(jīng)濟秩序的社會觀》，載［德］何夢筆主編：《德國秩序政策理論與實踐》，龐健、馮興元譯，上海人民出版社2000年版，第17頁。法律規(guī)定“秩序原則”的目的不是介入具體的經(jīng)濟活動，“設立的”經(jīng)濟秩序并不意味著國家經(jīng)濟強制，而是國家通過法律的形式“確認”某種經(jīng)濟活動的游戲規(guī)則，以維護經(jīng)濟秩序的健康發(fā)展。在歐肯看來，國家“設立的”這套框架秩序正是“經(jīng)濟憲法”?！敖?jīng)濟憲法”，是關于一個共同體的經(jīng)濟生活的秩序的總決定?！?4〕見前注〔16〕，歐肯書，第75頁。歐肯將“經(jīng)濟憲法”的誕生視為“生成的”經(jīng)濟秩序與“設立的”經(jīng)濟秩序走向分野的標志。〔25〕見前注〔16〕，歐肯書，第76頁。

（二）“經(jīng)濟憲法”：從經(jīng)濟學到法學

“經(jīng)濟憲法”最早是經(jīng)濟學概念。來自德語的“經(jīng)濟憲法”（Wirtschaftsverfassung）是由“經(jīng)濟”（Wirtschaft）和“憲法”（Verfassung）兩個詞匯復合而成。Verfassung既有法規(guī)范意義的“憲法”“組織法”“根本法”的含義，又有事實層面的“實際狀態(tài)”或者“基本秩序”的意涵。〔26〕關于憲法概念的演變，參見張翔：《憲法概念、憲法效力與憲法淵源》，載《法學評論》2021年第4期，第25—28頁。因此，在經(jīng)濟學中，“經(jīng)濟憲法”很長時間只是與“經(jīng)濟秩序”“經(jīng)濟制度”“經(jīng)濟階段”“經(jīng)濟模式”等詞匯差不多的一種表達而已。但人們也逐漸對這些概念在“經(jīng)驗性”和“規(guī)范性”兩個層次上進行區(qū)分的使用，分別指向對經(jīng)濟生活的實存狀態(tài)的描述，以及關于經(jīng)濟制度的相關法律規(guī)范和法律制度?！?7〕參見［德］弗里茨·里特納、邁因哈德·德雷埃爾：《歐洲與德國經(jīng)濟法》，張學哲譯，法律出版社2016年版，第48—49頁?！敖?jīng)濟憲法”最終成為一個法學概念，與弗萊堡學派的主張有密切關系。1936年，歐肯、伯姆和格羅斯曼-德爾特在《我們的任務》中主張經(jīng)濟學與法學的結合，“我們認為法學和政治經(jīng)濟學精英最緊迫的任務，就是共同努力恢復這兩門學科在國民生活中應有的地位。這樣做不僅是為了學術，更重要的是，為了保障德國的經(jīng)濟利益”?！?8〕［德］佛朗茨·伯姆、伍爾特·歐肯、漢斯·羅斯曼-德爾特：《我們的任務》，載朱民等主編：《社會市場經(jīng)濟：兼容個人、市場、社會和國家》，孫艷等譯，中信出版集團2019年版，第23頁。通過法律制度來保障經(jīng)濟競爭秩序，就是弗萊堡學派的重要主張。弗萊堡學派批評以薩維尼為代表的私法學家是讓法律消極地接受經(jīng)濟現(xiàn)狀的“法律宿命論者”（當然并不否認其歷史合理性），“持宿命論態(tài)度的法學家所能做的就是讓法律適應經(jīng)濟情況，而不認為自己有改變這些情況的能力”。〔29〕同上注，第26—27頁。但是，伴隨工業(yè)化進程，人類社會的政治生活和經(jīng)濟生活發(fā)生了深度融合，二者關聯(lián)緊密、交互影響。尤其是隨著資本主義發(fā)展進入周期性危機，國家與社會不再能清晰地二元分立，社會情勢越來越多地呼喚國家權力對私領域的介入?！?0〕Vgl.Peter Badura，Wirtschaftsverfassung und Wirtschaftsverwaltung，Rn.1，4.Aufl.，Mohr Siebeck，Tübingen 2011.由此，“政治學和法學學者的任務就是清楚地了解社會和經(jīng)濟的最新情況，然后就法律如何適應這些情況提出建議”?！?1〕見前注〔28〕，伯姆、歐肯、羅斯曼-德爾特文，第26頁。歐肯等人從經(jīng)濟生活法治化的歷史和現(xiàn)實中，提煉出“經(jīng)濟憲法”的概念，其背后是一套處理法律秩序與經(jīng)濟秩序的價值觀念，也就是認為國家應當通過法治為市場經(jīng)濟創(chuàng)造一種穩(wěn)固的和可靠的框架秩序，這就讓“經(jīng)濟憲法”具備了法學概念的性質。

歐肯將“經(jīng)濟憲法”理解為對一個共同體的經(jīng)濟生活的秩序的總決定。需要注意的是，這里的“經(jīng)濟憲法”是指與一國經(jīng)濟生活秩序有關的法律決定，而非形式意義上具有最高法律地位的憲法規(guī)范?！敖?jīng)濟憲法”涵蓋了所有對于經(jīng)濟生活的秩序生成和動態(tài)運行具有根本性、持續(xù)性、決定性影響的憲法規(guī)范?！?2〕Peter Badura，Wirtschaftsverfassung und Wirtschaftsverwaltung，Rn.14，4.Aufl.，Mohr Siebeck，Tübingen 2011.其不僅包含“形式憲法”，也就是憲法典中關于經(jīng)濟的規(guī)定；也包含了“實質憲法”中的經(jīng)濟規(guī)范，也就是對經(jīng)濟活動而言具有“憲法性”或者“基礎性”地位的普通法律。如果說經(jīng)濟學家眼中的“經(jīng)濟憲法”是“實質憲法”，而在以解釋現(xiàn)行有效的憲法典為基本任務的憲法學家那里，針對經(jīng)濟問題所主要關注的，則是形式意義上〔33〕關于形式憲法與實質憲法，參見黃明濤：《形式主義憲法觀及其修正》，載《中國法律評論》2022年第3期。的“經(jīng)濟憲法”，即憲法典中有關經(jīng)濟政策的規(guī)定。實際上，在弗萊堡學派提出“經(jīng)濟憲法”概念之前，為經(jīng)濟立憲、通過憲法形塑經(jīng)濟秩序的理念在實證憲法上已經(jīng)出現(xiàn)了。1918年《蘇俄憲法》就通過規(guī)定廢除私有制、大規(guī)模國有化等方式激烈干預經(jīng)濟，革命性地塑造新的經(jīng)濟秩序。同樣在社會主義思潮影響下，德國1919年《魏瑪憲法》明確且體系性地對經(jīng)濟做出規(guī)定?！段含攽椃ā吩诘诙糠帧暗聡说幕緳嗬c基本義務”中的第五章“經(jīng)濟生活”（Wirtschaftsleben），用15個條文（第151至165條）規(guī)定了經(jīng)濟領域的諸多方面。從規(guī)范種類上看，這15條包括了對各類經(jīng)濟自由權以及非主觀自由權的制度性保障、特別立法委托、特別保護義務、法律保留、憲法禁止、基本義務、機構組織等條款?！?4〕Vgl.Kay Waechter，Ist eine Wirtschaftsverfassung heute nützlich？，JZ 2016，533，535.參見王鍇：《論部門憲法的結構——以經(jīng)濟憲法為例》，載蘇永欽教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會編：《法學的想象》（第2卷），元照出版有限公司2022年版，第24頁。《魏瑪憲法》通過體系化的憲法規(guī)范，建構起了經(jīng)濟自由與社會公正理念兼顧的經(jīng)濟憲法。作為其統(tǒng)領原則的是第151條第1款：“經(jīng)濟生活秩序必須符合公平正義的各類原則，并致力于保障符合人之尊嚴的生活條件。在上述邊界內，個人的經(jīng)濟自由被予以保障?！备鶕?jù)此精神，第五章系統(tǒng)全面地規(guī)定了諸多經(jīng)濟性權利和客觀法制度。關于經(jīng)濟秩序的系統(tǒng)的、有強烈目的指向性的法律規(guī)范開始出現(xiàn)在憲法典中，從而使得“經(jīng)濟憲法”這一概念名實相副。正是基于《魏瑪憲法》對經(jīng)濟問題的系統(tǒng)規(guī)范，經(jīng)濟憲法作為一種概念工具才開始勃興?！段含攽椃ā繁徽J為是實證法意義上經(jīng)濟憲法的開端，對后世影響深遠。

二戰(zhàn)后制定的《聯(lián)邦德國基本法》（以下簡稱《基本法》）并未像《魏瑪憲法》那樣做“經(jīng)濟憲法”的體系規(guī)定。因此，對于德國《基本法》中是否包含著指向特定經(jīng)濟秩序的“經(jīng)濟憲法”，存在爭論。支持的觀點認為，通過對《基本法》的綜合考察與闡釋，可以推導出《基本法》對特定經(jīng)濟制度的決斷，即《基本法》中存在一個體系化的經(jīng)濟憲法?！?5〕Vgl.Udo Di Fabio，in：Theodor Maunz／Günter Dürig（Begr.），Grundgesetz Kommentar，Band I，Art.2 Abs.1 Rn.76，Loseblattsammlung，Stand：Juli 2001，C.H.Beck Verlag，München.尼伯代認為，德國《基本法》中的“自由民主的基本秩序”（《基本法》第18條、第21條第2款）、自由法治國原則（《基本法》第20條）和基本權利保障（主要是《基本法》第2條第1款的一般經(jīng)濟自由保障、第9條的結社自由保障、第12條的職業(yè)自由保障和第14條的財產(chǎn)權保障）排除了極權主義下的計劃經(jīng)濟；而社會國原則（《基本法》第20條第1款）則排除了自由放任的市場經(jīng)濟。這些規(guī)定可以視為德國《基本法》在經(jīng)濟制度上的決斷，構成了德國的經(jīng)濟憲法?！?6〕Vgl.Hans Carl Nipperdey，Soziale Marktwirtschaft und Grundgesetz，S.64-65，3.Aufl.，Carl Heymanns Verlag KG，K?ln 1965.而相反的觀點則認為，憲法上并不存在關于經(jīng)濟生活的基本決斷，而是在經(jīng)濟政策上保持中立，即所謂的“憲法中立說”（Neutralit?tsthese）?！?7〕Vgl.Di Fabio，in：Theodor Maunz／Günter Dürig（Begr.），Grundgesetz Kommentar，Band I，Art.2 Abs.1 Rn.76，Loseblattsammlung，Stand：Juli 2001，C.H.Beck Verlag，München.針對這些爭

Walter Leisner，F(xiàn)reiheitliche Wirtschaftsverfassung aus Grundrechten-oder Grundrechtsrelativierung durch soziale Verfassungssystematik？Gefahren systematischen Rechtsdenkens，in：Hartmut Bauer／Detlef Czybulka／Wolfgang Kahl／Andreas Vosskuhle（Hrsg.），Wirtschaft im offenen Verfassungsstaat-Festschrift für Reiner Schmidt zum 70.Geburtstag，S.367，Verlag C.H.Beck，München 2006.論，德國聯(lián)邦憲法法院通過若干判決予以調和，〔38〕具有重要影響的裁判有“投資補助案”（BVerfGE 4，7）、“藥店案”（BVerfGE 7，377）以及“職工參決權案”（BVerfGE 50，290）等。有關前兩個案件案情和裁判概況的中文文獻介紹，參見黃卉：《憲法經(jīng)濟制度條款的法律適用——從德國經(jīng)濟憲法之爭談起》，載《中外法學》2009年第4期，第563—565頁。進行了綜合采納和相應批判，并提出了《基本法》形塑了“開放的經(jīng)濟秩序”的觀點。一方面，聯(lián)邦憲法法院認為，《基本法》本身在經(jīng)濟政策的選擇上是中立的，但這種中立性僅意味著，立憲者并未選擇某一特定的經(jīng)濟制度，這也就允許日后的立法者從實際出發(fā)來制定相應的經(jīng)濟政策。〔39〕BVerfGE 4，7，18.另一方面，聯(lián)邦憲法法院也特意指出，立法者自由決策的前提是必須遵守《基本法》的各類規(guī)定，尤其是基本權利規(guī)范?！?0〕BVerfGE 7，377，400.聯(lián)邦憲法法院將憲法秩序視作一種“框架秩序”，只要是在這個框架下，國家權力可享有充分的自我裁決權以靈活建構經(jīng)濟秩序?！?1〕Vgl.Peter Badura，Wirtschaftsverfassung und Wirtschaftsverwaltung，Rn.14，4.Aufl.，Mohr Siebeck，Tübingen 2011.這被稱為“基本法的經(jīng)濟開放原則”?！?2〕Udo Di Fabio，in：Theodor Maunz／Günter Dürig（Begr.），Grundgesetz Kommentar，Band I，Art.2 Abs.1 Rn.76，Loseblattsammlung，Stand：Juli 2001，C.H.Beck Verlag，München.這一原則也意味著，《基本法》僅恪守經(jīng)濟政策上的中立性，而不是保持經(jīng)濟法上（wirtschaftsrechtlich）的中立性?！?3〕Hans-Jürgen Papier／Foroud Shirvani，in：Theodor Maunz／Günter Dürig（Begr.），Grundgesetz Kommentar，Band II，Art.14 Rn.159，Loseblattsammlung，Stand：April 2018，C.H.Beck Verlag，München.在法的考量上，《基本法》仍然有自己的規(guī)范要求和界限：基本權利條款對個人自由的嚴密保護，在憲法上排除了整體建構計劃經(jīng)濟的方案；基于法律保留原則產(chǎn)生的以及憲法上各類原則、價值、法益對自由權的限制，也排除了完全自由放任的經(jīng)濟秩序?！?4〕Udo Di Fabio，in：Theodor Maunz／Günter Dürig（Begr.），Grundgesetz Kommentar，Band I，Art.2 Abs.1 Rn.76，Loseblattsammlung，Stand：Juli 2001，C.H.Beck Verlag，München.基于這兩個存在張力的憲法性要求的結合，基本法下的“經(jīng)濟憲法”有一個被更廣泛了解的經(jīng)濟學表達：社會市場經(jīng)濟?！?5〕見前注〔27〕，里特納、德雷埃爾書，第80頁。也就是把市場自由與社會平衡相結合的經(jīng)濟秩序。

出于保護市場經(jīng)濟的目標，運用法律來規(guī)范經(jīng)濟生活以形成良好經(jīng)濟秩序的“經(jīng)濟憲法”理念，經(jīng)歷了從經(jīng)濟學概念向法學概念的轉變，也帶來了憲法學知識的轉變?，F(xiàn)代憲法不再是傳統(tǒng)意義上純粹的“政治法”，它還承擔著形塑一國基本經(jīng)濟秩序的重任。〔46〕參見張守文：《憲法問題：經(jīng)濟法視角的觀察與解析》，載《中國法律評論》2020年第2期，第76頁以下。憲法學也必須開始關注政治領域以外的社會生活，承擔將憲法中有關經(jīng)濟政策的規(guī)定進行解釋并與憲法整體保持融貫的教義學任務。這要求憲法學要接受和吸納經(jīng)濟學的理念，并轉化為規(guī)范性誡命，以維護法治軌道下的良好經(jīng)濟秩序。

二、“社會主義”＋“市場經(jīng)濟”的規(guī)范意涵

如果說資本主義國家的“經(jīng)濟憲法”體現(xiàn)的是從對經(jīng)濟的自由放任到接受和容納國家有限干預的法治化過程，那么社會主義國家的憲法則自始就有著強烈的國家干預經(jīng)濟的色彩。以我國的憲法史為對象，則可以觀察到從國家全面管制經(jīng)濟，到容納、尊重經(jīng)濟自發(fā)秩序的過程。〔47〕參見韓大元主編：《公法的制度變遷》，北京大學出版社2009年版，第55—63頁。我國現(xiàn)行《憲法》對于經(jīng)濟體制規(guī)定的變遷，就是其集中體現(xiàn)?，F(xiàn)行《憲法》在經(jīng)濟體制改革伊始通過，其第15條雖仍規(guī)定“國家在社會主義公有制基礎上實行計劃經(jīng)濟”，但緊接著又規(guī)定“國家通過經(jīng)濟計劃的綜合平衡和市場調節(jié)的輔助作用，保證國民經(jīng)濟按比例地協(xié)調發(fā)展”。后一句的表述應該說亦契合前述“經(jīng)濟憲法”理論平衡市場與國家干預的精神。肖蔚云先生對此評述道：“憲法雖然沒有明確規(guī)定商品經(jīng)濟、價值規(guī)律，但寫了市場調節(jié)，市場調節(jié)與價值規(guī)律、商品經(jīng)濟是分不開的，憲法第十五條實際上包含了在我國仍然存在商品經(jīng)濟的思想?！薄?8〕肖蔚云：《我國現(xiàn)行憲法的誕生》，北京大學出版社1986年版，第119頁。1984年10月，中國共產(chǎn)黨的十二屆三中全會通過了《關于經(jīng)濟體制改革的決定》，提出了我國的社會主義經(jīng)濟是“有計劃的商品經(jīng)濟”的新概念，強調計劃與市場的結合，不再是“計劃為主”。1987年，中國共產(chǎn)黨的十三大報告進一步提出，“社會主義有計劃的商品經(jīng)濟的體制，應該是計劃與市場內在統(tǒng)一的體制”，明確指出計劃與市場都覆蓋全社會，“國家調節(jié)市場，市場引導企業(yè)”。1992年，鄧小平同志在“南方談話”中做出了“計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場”的經(jīng)典論斷。〔49〕《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社1993年版，第373頁。1992年中國共產(chǎn)黨的十四大將“建立社會主義市場經(jīng)濟體制”確立為我國經(jīng)濟體制改革的目標，并據(jù)此提出修憲建議。1993年修憲通過的《憲法修正案》第7條，修改了《憲法》第15條，規(guī)定“國家實行社會主義市場經(jīng)濟”?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟”是憲法對我國經(jīng)濟體制的總體決斷：作為定性詞的“市場經(jīng)濟”，意味著對自發(fā)秩序、自利、自由、競爭的尊重和保護，而作為限定詞的“社會主義”更多指向社會分配的公正與平衡，二者各有規(guī)范側重而又融貫為一體。在我國確立社會主義市場經(jīng)濟體制的過程中，曾系統(tǒng)參考過國外關于計劃與市場問題的理論，甚至“社會主義市場經(jīng)濟”的表達也可能受到了“社會市場經(jīng)濟”的直接影響。〔50〕參見陳錦華：《1990年至1992年醞釀和確立社會主義市場經(jīng)濟體制有關情況的回顧》，載陳錦華：《國事續(xù)述》，中國人民大學出版社2012年版，第127—130頁。這里，筆者仍以德國“經(jīng)濟憲法”“社會市場經(jīng)濟”“社會國”的學理為參考，嘗試對“社會主義”＋“市場經(jīng)濟”的規(guī)范內涵進行闡釋。

（一）市場經(jīng)濟：保護競爭秩序

按照鄧小平的闡釋，社會主義的本質首先是“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力”，〔51〕鄧小平：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點》，載《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社1993年版，第373頁。這是實現(xiàn)“共同富裕”的前提條件。彭真在現(xiàn)行《憲法》草案的報告里也指出：“國家的鞏固強盛，社會的安定繁榮，人民物質文化生活的改善提高，最終都取決于生產(chǎn)的發(fā)展?！薄?2〕見前注〔4〕，彭真文，第554頁。我國《憲法》第14條第3款“國家……在發(fā)展生產(chǎn)的基礎上，逐步改善人民的物質生活和文化生活”的表達也表明，發(fā)展作為富裕的前提是社會共識。但在如何“發(fā)展生產(chǎn)”上，我國經(jīng)歷了從依靠計劃到通過市場的認識轉變。特別是，認識到了良好的競爭秩序在實現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化上的重要作用。時至今日，我國已經(jīng)形成了“使市場在資源配置中起決定性作用”的高度共識，并充分認識到“公平競爭是市場經(jīng)濟的基本原則，是市場機制高效運行的重要基礎”?！?3〕《國務院關于在市場體系建設中建立公平競爭審查制度的意見》，國發(fā)〔2016〕34號?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟”的憲法規(guī)范，天然包含著保護競爭秩序的內涵。

在比較法上，我們也能夠觀察到類似的認識轉變。聯(lián)邦德國確立“社會市場經(jīng)濟”的過程，也體現(xiàn)了對于市場競爭機制創(chuàng)造市場繁榮的認知和實踐。聯(lián)邦德國在戰(zhàn)后重建之初，無論是占領國管制當局還是當時的德國主要政黨，均希望通過計劃經(jīng)濟實現(xiàn)經(jīng)濟復蘇。然而，當時的東德在實行國有化和計劃經(jīng)濟后經(jīng)濟陷入泥潭。1948年6月西德進行貨幣改革，取消一切多余的經(jīng)濟管控措施，實行市場經(jīng)濟，經(jīng)濟奇跡就此出現(xiàn)。〔54〕參見［德］路德維?！ぐ拢骸洞蟊姼＠?，祝世康、穆家驥譯，商務印書館2020年版，第13頁。主導西德經(jīng)濟改革的艾哈德，將“社會市場經(jīng)濟”作為一項秩序原則來看待。也就是說，市場經(jīng)濟追求的不是國家事先給定的經(jīng)濟和社會物質目標，而是“一種保障所有經(jīng)營者的自主權和經(jīng)濟主體在給定行為框架內獨立協(xié)調自身活動的秩序”?！?5〕［德］霍斯特·弗里德里?！厣幔骸渡鐣袌鼋?jīng)濟作為一項旨在引入市場經(jīng)濟制度的策略》，載［德］何夢筆主編：《德國秩序政策理論與實踐》，龐健、馮興元譯，上海人民出版社2000年版，第203—204頁。人們往往將社會市場經(jīng)濟解釋為，應當通過對市場經(jīng)濟目標設想進行某種方式的修正來考慮經(jīng)濟政策和社會政策之間的相互依存關系，但這并不符合艾哈德的社會市場經(jīng)濟概念?！?6〕同上注，第213—214頁。如前述德國聯(lián)邦憲法法院所界定的，社會市場經(jīng)濟是一種“開放的經(jīng)濟秩序”。在兩德統(tǒng)一過程中，“社會市場經(jīng)濟”被再次強調。聯(lián)邦德國和民主德國于1990年5月1日簽訂了《關于貨幣、經(jīng)濟與社會聯(lián)盟的國家條約》。其中第1條第3款確立了保護市場經(jīng)濟的基本原則：“社會市場經(jīng)濟的確定，最主要的是通過私人所有權、供給競爭、自由定價，以及勞動、資本、貨物和服務原則上完全的自由流通。”社會市場經(jīng)濟的首要內涵是在“經(jīng)濟實踐中引入競爭機制、鼓勵企業(yè)家精神和促進市場自由化”?！?7〕朱民等主編：《社會市場經(jīng)濟：兼容個人、市場、社會和國家》，孫艷等譯，中信出版集團2019年版，序一，第14頁。市場經(jīng)濟不是實現(xiàn)某項國家計劃的手段，競爭本身是一個發(fā)現(xiàn)的過程，不預設任何結果。社會市場經(jīng)濟的核心要義是維護自由的競爭秩序。

自由競爭秩序的基本要求是反對經(jīng)濟特權，公平對待經(jīng)濟過程的所有參與者。〔58〕見前注〔23〕，米勒-阿爾馬克文，第16頁。自由競爭意味著，所有的市場參與者應該是平等的，因此在經(jīng)濟政策上必然是反對特權的。維護自由競爭秩序政策的目的是“系統(tǒng)地防止社會中出現(xiàn)限制競爭的特權集團，并恰恰由此防范出現(xiàn)收入分配日益不平等的結果”。〔59〕見前注〔17〕，歐肯書，序一，第3頁。一方面，國家制定的經(jīng)濟政策應當是“價值中立”的，對所有經(jīng)濟活動的參與者一視同仁，國家、企業(yè)等經(jīng)濟活動主體不能在經(jīng)濟活動中享有經(jīng)濟特權；另一方面，任何自由市場經(jīng)濟體系都會從內部產(chǎn)生阻礙自由競爭的力量，比如契約自由可以被用來創(chuàng)設壟斷企業(yè)，產(chǎn)生于自由競爭的壟斷會反過來破壞自由競爭，因此國家需要規(guī)制市場競爭，〔60〕見前注〔17〕，歐肯書，序一，第3頁。否則將會破壞市場經(jīng)濟賴以生存的土壤。國家的任務不是積極介入到日常的經(jīng)濟活動中，而是通過制定市場經(jīng)濟的運行規(guī)則以保護自由的競爭秩序免受經(jīng)濟特權的破壞。在這一過程中，國家自身也不能成為經(jīng)濟強權。社會市場經(jīng)濟是兼容個人、市場、社會和國家的“開放的經(jīng)濟秩序”，但沒有誰可以成為強權者。生產(chǎn)力的發(fā)展有賴于市場經(jīng)濟的自由競爭秩序，自由競爭的經(jīng)濟秩序，需要遏制各種經(jīng)濟特權的出現(xiàn)，這就需要法律制度上的安排。實際上，我國《憲法》規(guī)定的社會主義市場經(jīng)濟體制，以及與之相配合的相關規(guī)范，同樣要求遏制經(jīng)濟特權，維護競爭秩序，分述如下：

首先，《憲法》保證公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟處于平等地位。維護競爭秩序要求各類市場主體和諧共存，因此，經(jīng)濟憲法的首要任務是搭建平等的經(jīng)濟秩序框架。“八二憲法”起草時，計劃經(jīng)濟思維還占據(jù)主導地位，所以仍然規(guī)定了公有制在所有制結構上的主體地位。1988年《憲法》第1條修正案在所有制結構方面有所突破，在承認個體經(jīng)濟的基礎上，增加了“國家允許私營經(jīng)濟在法律規(guī)定的范圍內存在和發(fā)展”，賦予私營經(jīng)濟以憲法地位。1999年《憲法修正案》將非公有制經(jīng)濟的地位從“補充”提升為“社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”。2004年《憲法修正案》將“國家對個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟實行引導、監(jiān)督和管理”修改為“國家鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，并對非公有制經(jīng)濟依法實行監(jiān)督和管理”。通過《憲法》修改，非公有制經(jīng)濟的憲法地位得到提高，獲得與公有制經(jīng)濟平等的市場競爭主體地位。在憲法所有制地位平等的要求下，任何企業(yè)都不應基于所有制的差異而享有經(jīng)濟上的特權。而賦予任何企業(yè)以經(jīng)濟特權，都是對市場經(jīng)濟下的競爭秩序的擾亂。

其次，《憲法》保護經(jīng)營自主權。自由的競爭秩序意味著國家不得介入經(jīng)濟主體的生產(chǎn)、投資和消費等經(jīng)濟活動，否則將導致市場主體違背價值規(guī)律活動，破壞市場經(jīng)濟。也就是說，國家也不應當擁有經(jīng)濟特權。改革開放四十年來，隨著國家職能的轉變，資源配置從計劃主導到市場起決定性作用，企業(yè)尤其是國有企業(yè)和集體經(jīng)濟組織的經(jīng)營自主權逐步得到實現(xiàn)。1982年《憲法》最初規(guī)定，國營企業(yè)必須“服從國家統(tǒng)一領導”和“全面完成國家計劃”，集體經(jīng)濟組織則需要“接受國家計劃指導”，但仍享有“經(jīng)營管理的自主權”（《憲法》第16條）或者“獨立進行經(jīng)濟活動的自主權”（《憲法》第17條）。此后，1993年修憲確立“社會主義市場經(jīng)濟”的同時，《憲法》不僅將“國營企業(yè)”更名為“國有企業(yè)”，使國營企業(yè)國家所有、國家經(jīng)營的狀態(tài)發(fā)生轉變，即國有企業(yè)的所有權和經(jīng)營權發(fā)生分離；憲法取消了國家計劃對企業(yè)的限制，企業(yè)擁有了全面的經(jīng)營自主權?！?1〕參見周雷：《營業(yè)自由作為基本權利：規(guī)范變遷、憲法依據(jù)與保護范圍》，載《中國法律評論》2020年第5期，第108—109頁。關于集體經(jīng)濟組織的規(guī)定亦取消了“接受國家計劃指導”的規(guī)定。而非公有制經(jīng)濟本身就不屬于計劃經(jīng)濟的組成部分，其享有經(jīng)營自主權并無爭議。憲法對經(jīng)營自主權的確認和保護，意味著要求防止國家特權的形成，保護市場經(jīng)濟的競爭秩序。

第三，《憲法》保護公民的私有財產(chǎn)權?！八饺水a(chǎn)權是有效競爭的前提”，〔62〕見前注〔17〕，歐肯書，第283頁。財產(chǎn)的安全保障為公民積極參與創(chuàng)造財富提供了動機。通過法規(guī)范的形式保護財產(chǎn)權，防止任何形式的強力攫取，是社會勞動分工得以發(fā)展的根本前提。如果缺少財產(chǎn)權的保障，那么從個人的角度來看就不值得為維持和增加資源和物品而付出努力?！?3〕見前注〔55〕，溫舍文，第252頁。從另一個側面來說，財產(chǎn)權的憲法保護發(fā)揮著防御國家干預的功能，以防國家特權干預財產(chǎn)的自由流動，危及競爭秩序。我國《憲法》第13條一方面規(guī)定“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”；另一方面對國家征收或者征用提出了“公共利益”和“補償”兩項限制性要求。也就是說，憲法為國家干預財產(chǎn)權規(guī)定了合憲性條件，也指向防止國家經(jīng)濟特權形成。

第四，《憲法》保護職業(yè)自由。這方面突出的例子是大學生就業(yè)從國家包分配到自主責任的轉變。改革開放之初，我國教育體制由于受到傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的影響，大學畢業(yè)生就業(yè)采取國家包分配的辦法。這一做法實際上賦予了大學生在工作上的某種特權。這種特權帶來兩方面的不利影響：一方面，用人單位不能根據(jù)自己的經(jīng)營狀況進行招錄，另一方面，學生也不能根據(jù)自己的特長和興趣尋找工作（在此意義上，特權同時也意味著對自由的剝奪）。國家分配工作的內在邏輯在于，人民從屬于國家，國家需負責人民就業(yè)以保證其生活?！?4〕“在我們國家，對于待業(yè)青年，國家有責任創(chuàng)造條件使他們就業(yè)，在沒有就業(yè)的時候，不能不管……在我們國家不存在因沒有就業(yè)而不能生活的問題，勞動權利不是生存權利，而是政治權利?！睆堄褲O：《新憲法與勞動工作》，載張友漁：《憲政論叢（下冊）》，群眾出版社1986年版，第394頁。然而，這一制度難以適應市場經(jīng)濟改革的需要。1985年發(fā)布的《中共中央關于教育體制改革的決定》明確提出，改變“畢業(yè)生全部由國家包下來分配的辦法”。在憲法解釋上，我國《憲法》第42條“勞動權”的規(guī)定也應當蘊含“職業(yè)自由”的天然內涵，這也是“社會主義市場經(jīng)濟”的當然要求。

總體上看，我國《憲法》中關于各種所有制經(jīng)濟的平等共存、經(jīng)營自主權、私有財產(chǎn)權以及職業(yè)自由的規(guī)定，共同指向自由的競爭秩序的維護，構成了“市場經(jīng)濟”維度的規(guī)范要求。

（二）社會主義：維護社會平衡

“社會主義”的內核是“社會平衡”理念。〔65〕見前注〔6〕，張翔文，第23頁。從詞義上看，“社會主義”由“社會”詞根“social／sozial”發(fā)展而來，這一富含意識形態(tài)色彩的詞匯表達了對不合理、不平等生活條件的批判，以及將這種不平等向“更平等的”方向的修正?！?6〕參見姜秉曦：《共同富裕與法治——憲法“社會主義法治國家”條款的融貫解釋》，載《法治社會》2022年第3期，第56—57頁?！吧鐣髁x”構成了對“市場經(jīng)濟”的限制性要求。也就是說，在充分尊重競爭秩序的前提下，國家通過再分配扶助弱者，以實現(xiàn)社會平衡。這要求經(jīng)濟憲法不能僅僅建立在單一的經(jīng)濟思想上，而是需要一個兼具“市場自由原則與社會平衡政策”的“新綜合法”?！?7〕見前注〔27〕，里特納、德雷埃爾書，第55頁。市場經(jīng)濟所維護的競爭秩序用以實現(xiàn)社會財富最大化，而社會集體意義上的分配正義則由國家進行補充。例如，深受社會主義影響的《蘇俄憲法》和《魏瑪憲法》均通過財產(chǎn)權的限制和社會權的保障貫徹社會平衡的理念?！?8〕見前注〔6〕，張翔文，第24頁。與我國《憲法》中的“社會主義”原則類似，德國基本法發(fā)展了社會國原則。社會國原則使立法者負有義務去建立“公正的社會秩序”。立法者必須特別保護弱勢群體，實現(xiàn)“為所有人提供有尊嚴的生活”的目標，并努力“使有產(chǎn)者和無產(chǎn)者的法律保護水平逐漸接近”，〔69〕BVerfGE 63，380（394）.以達到“社會平衡”?！?0〕BVerfGE 11，50（56）；BVerfGE 17，210（216）；BverfGE 40，121（133）.社會國理念是自由資本主義修正其負面后果的產(chǎn)物，其目標是為社會中的弱者，特別是經(jīng)濟上的弱勢群體，提供平衡性的措施。無論是社會國原則還是社會主義原則，其目標都在于保障人的尊嚴、實現(xiàn)社會平衡。

“社會主義”的社會平衡目標給國家設定了兩方面的義務。首先，國家需要履行實現(xiàn)和維護社會正義的義務。一方面，這要求國家積極采取措施保證機會平等。例如，我國《憲法》第48條規(guī)定“男女同工同酬”，保護婦女權益。另一方面，還要求國家通過分配制度，使所有人都能夠享有一個基本的、相互接近的生活水準。我國《憲法》第56條規(guī)定了公民的“納稅義務”，國家的重要職能是通過稅收進行再分配，防止貧富差距過大，進而實現(xiàn)社會平衡。此外，國家還負有建立社會保障體系的客觀法義務，即國家通過創(chuàng)制社會保障制度，使個人在失業(yè)、貧困、疾病、年老的情況下，獲得國家的幫助。我國《憲法》第45條規(guī)定：“公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。國家發(fā)展為公民享受這些權利所需要的社會保險、社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。”這些規(guī)定，都體現(xiàn)了通過社會保障來扶助弱者，實現(xiàn)社會平衡的目標。

“社會主義”＋“市場經(jīng)濟”共同構成了我國憲法對經(jīng)濟秩序的總體決斷。需要注意的是，盡管有“社會主義”這個限定語，但“社會主義市場經(jīng)濟”并不應該被理解為要求強化國家干預，更不能意味著否定“市場經(jīng)濟”，而是要通過維護競爭秩序保障高質量發(fā)展?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟”體現(xiàn)的是“經(jīng)濟憲法”維護而非干預經(jīng)濟秩序的理念?！笆袌鼋?jīng)濟”意味著維護競爭秩序，反對經(jīng)濟特權對自由競爭的干擾。我國憲法中關于各種所有制經(jīng)濟處于平等地位、經(jīng)營自主權、私人財產(chǎn)權以及職業(yè)自由的規(guī)定，共同構成了“市場經(jīng)濟”面向的規(guī)范要求。而“社會主義”對社會平衡的要求，當然體現(xiàn)在我國憲法男女同工同酬以及社會保障制度等規(guī)定中，但其更深層次的含義在于：通過自由競爭帶來的高度繁榮，使得社會經(jīng)濟生活中的弱者也能享受到符合人的尊嚴的高質量的生活條件。正如“社會市場經(jīng)濟”理念的倡導者艾哈德所言：“‘社會的’是社會市場經(jīng)濟的題中應有之義。由于社會市場經(jīng)濟比其他任何經(jīng)濟體制都更有效率，因此我們才能考慮幫助那些沒有能力自我?guī)椭娜??！薄?1〕見前注〔57〕，朱民等書，序二，第21頁。艾哈德的著作《大眾福利》（Wohlstand für Alle）的另一個譯名是“共同富裕”，而英譯名則是“來自競爭的繁榮”（Prosperity through Competition），應該說很好地說明了“社會市場經(jīng)濟”的核心理念?！叭绻焕^續(xù)把蛋糕做大做好，只把蛋糕分來分去，那么蛋糕就會越分越小，最后不會共同富裕，只會共同貧窮?！薄?2〕黃奇帆：《共同富裕的內涵與實現(xiàn)路徑》，載厲以寧、黃奇帆、劉世錦等：《共同富?！茖W內涵與實現(xiàn)路徑》，中信出版集團2022年版，第3頁。

三、“共同富?！迸c“社會主義市場經(jīng)濟”的相互詮釋

“社會主義的本質，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”〔73〕見前注〔51〕，鄧小平文，第373頁。“實現(xiàn)共同富裕不僅是經(jīng)濟問題，而且是關系黨的執(zhí)政基礎的重大政治問題?！薄?4〕新華社評論員：《貫徹新發(fā)展理念的指導原則》，載《新華每日電訊》2021年1月14日，第1版。共同富裕是社會主義市場經(jīng)濟的內在要求，我國《憲法》“社會主義市場經(jīng)濟”的規(guī)范框架服務于“共同富?！钡膶崿F(xiàn)，二者具有互相詮釋的關系?！肮餐辉！辈皇恰捌骄髁x”，而是“在高質量發(fā)展中促進共同富?！??！?5〕習近平：《扎實推進共同富?！罚d《求是》2021年第20期。這充分揭示了“共同富?！迸c“社會主義市場經(jīng)濟”兩個方面的相互詮釋：一方面，“共同富?！钡摹案辉！本S度意味著，通過保衛(wèi)經(jīng)濟和其他領域的自由，為市場經(jīng)濟提供制度保障，通過高質量發(fā)展避免低水平的“平均主義”。另一方面，“共同富?！钡摹肮餐本S度是“社會主義”的固有含義，其核心在于實現(xiàn)社會平衡基礎上的平等?！肮餐辉！毖a強了“社會主義市場經(jīng)濟”兩個維度上的要求，即保衛(wèi)自由與要求平等。

（一）保衛(wèi)自由

正如鄧小平同志曾經(jīng)主張的那樣，共同富裕首先是全民共同致富，是解放和發(fā)展生產(chǎn)力。〔76〕《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社1993年版，第142頁。沒有經(jīng)濟活動的自由，就沒有社會財富的最大化，沒有市場經(jīng)濟就沒有“共同富?！??！肮餐辉！钡摹案辉！泵嫦蛞缶S護自由的競爭秩序，其指向的是市場經(jīng)濟條件下的初次分配，最終實現(xiàn)高質量發(fā)展?！肮餐辉！钡氖滓瓌t是鼓勵勤勞創(chuàng)新致富?！?7〕參見陳明輝：《以勞動者為本位——關于共同富裕的一條思考路徑》，載《法治社會》2022年第3期，第87頁?！靶腋Ｉ疃际菉^斗出來的，共同富裕要靠勤勞智慧來創(chuàng)造……要防止社會階層固化，暢通向上流動通道，給更多人創(chuàng)造致富機會，形成人人參與的發(fā)展環(huán)境，避免‘內卷’、‘躺平’?！薄?8〕見前注〔75〕，習近平文。國家的任務不是通過各項經(jīng)濟計劃指示生產(chǎn)、消費等經(jīng)濟活動，而是維護經(jīng)濟自由活動的憲法框架，實現(xiàn)公民的自主價值。只有發(fā)展才能帶來富裕，但不能就發(fā)展看發(fā)展，而是要“以自由看待發(fā)展”，要意識到“自由不僅是發(fā)展的首要目的，也是發(fā)展的主要手段”?！?9〕［印］阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，任賾、于真譯，中國人民大學出版社2002年版，第7頁。

與“社會主義市場經(jīng)濟”的規(guī)范內涵相同，“共同富裕”也以維護自由的競爭秩序作為首要目標。“共同富?！敝械摹案辉！泵嫦颍俅螐娬{了“市場經(jīng)濟”的重要性。將“共同富裕”作為憲法社會主義原則的規(guī)范內涵，意味著“富裕”不再是一項政治表述，它通過“社會主義市場經(jīng)濟”的規(guī)范聯(lián)結，對經(jīng)濟相關的法律體系亦提出了總體要求。整個法律體系都應當落實對自由秩序的維護，讓每一個市場主體都能自主安排經(jīng)濟活動，實現(xiàn)人的自我價值。國家應“充分調動人民群眾的積極性、主動性、創(chuàng)造性，舉全民之力推進中國特色社會主義事業(yè)，不斷把‘蛋糕’做大”?！?0〕習近平：《在省部級主要領導干部學習貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話（2016年1月18日）》，載《人民日報》2016年5月10日，第2版。而“做大蛋糕”的秘訣正是保衛(wèi)自由，只有充分的個人自由，才是“積極性、主動性、創(chuàng)造性”的基礎?！敖?jīng)濟政策的終極目標是保衛(wèi)自由……法律的責任是保障自由，而經(jīng)濟政策應當帶來的是人類希望獲得的自由和自然秩序?！薄?1〕［德］瓦爾特·歐肯：《什么樣的經(jīng)濟和社會系統(tǒng)？》，載［德］拉斯·P.菲爾德、彼得·榮根主編：《社會市場經(jīng)濟》，朱民、周弘譯，中信出版社2019年版，第54—55頁?！肮餐辉！敝小案辉！本S度所蘊含的保衛(wèi)自由之理念，有助于我們更好地把握我國經(jīng)濟憲法的核心意涵?！肮餐辉！钡摹案辉！泵嫦?，是對我國社會主義市場經(jīng)濟制度的進一步展開。它要求保衛(wèi)自由的經(jīng)濟秩序，發(fā)展市場經(jīng)濟。從規(guī)范層面看，它與我國經(jīng)濟憲法中“市場經(jīng)濟”的規(guī)范結構一脈相承，即所有制平等、經(jīng)營自主權、財產(chǎn)權保護以及職業(yè)自由的憲法規(guī)范皆是“富?！币蟮囊?guī)范體現(xiàn)。

（二）要求平等

“共同”維度意味著“不搞兩極分化”，促進社會平衡。在鄧小平看來，“共同富?！弊罱K應呈現(xiàn)為“國民的收入分配要使所有的人都得益，沒有太富的人，也沒有太窮的人，所以日子普遍好過”。〔82〕《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社1993年版，第161—162頁。我國《憲法》規(guī)定在“市場經(jīng)濟”之前加上“社會主義”的限定，目的就是在實現(xiàn)“富?！钡幕A上，克服傳統(tǒng)市場經(jīng)濟國家貧富不均的弊端?！?3〕見前注〔5〕，韓大元文，第16頁。當然，“共同”維度所要求的“平等”不是劫富濟貧的均等化，或低水平的“平均主義”，而是突出社會平衡的高水平的物質基礎上的平等。

立足于新發(fā)展理念的“共享發(fā)展”主張是“共同”維度的最新理論發(fā)展，也體現(xiàn)著對于憲法社會主義原則下平等內涵的最新闡釋?！肮蚕砝砟顚嵸|就是堅持以人民為中心的發(fā)展思想，體現(xiàn)的是逐步實現(xiàn)共同富裕的要求?！薄?4〕見前注〔80〕，習近平：《在省部級主要領導干部學習貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話（2016年1月18日）》。共享發(fā)展理念主要分為四個方面：全民共享、全面共享、共建共享與漸進共享?！?5〕同上。其一，全民共享意味著共同富裕指向結果意義上的平等，即人人有權共享發(fā)展成果，不是少數(shù)人共享、一部分人共享。共享的方式主要是國家的再（次）分配，即在初次分配后，由于初次分配沒有在實質上保證公民的生存和發(fā)展的平等機會，政府通過稅收等方式建立社會福利制度，以實現(xiàn)社會平衡；其二，全面共享要求全方位保障公民的合法權益，保障公民在經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)各領域平等享有建設成果；其三，共建共享則是追求過程意義上的平等，即就共享的實現(xiàn)途徑而言，共同富裕的實現(xiàn)要求充分發(fā)揚民主，“共同勞動、共同創(chuàng)造”，并非部分人奮斗，而另一些人不平等地享受奮斗成果；其四，漸進共享表明共同富裕實現(xiàn)的整體過程，將經(jīng)歷一個從低級到高級、從不均衡到均衡的過程。也就是說，“共同”所追求的“平等”不是每個人無差別的平等，即使發(fā)展達到很高的水平，在共享上也會有所差別。

“共同富?！钡摹肮餐泵嫦蝮w現(xiàn)了社會主義要求實現(xiàn)社會平衡、維護平等價值。在憲法層面上，這首先意味著國家基于《憲法》第33條平等條款等的要求，避免無正當理由的差別對待，保證在個人自由，特別是財產(chǎn)自由、職業(yè)自由、經(jīng)營自由、受教育權等方面的機會平等；其次，要求國家基于《憲法》中關于社會保障制度、物質幫助權和其他的相關規(guī)定，做好財富的再（次）分配，扶助社會經(jīng)濟生活中的弱者，縮小貧富差距。

此外，除了初次分配和再分配，在我國關于“共同富?！钡恼撌鲋校€出現(xiàn)了極為獨特的“第三次分配”?！?6〕習近平總書記指出：“正確處理效率和公平的關系，構建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調配套的基礎性制度安排?！币娗白ⅰ?5〕，習近平：《扎實推進共同富?！?。如何理解“第三次分配”在“共同富?！敝械牡匚缓妥饔?，同樣需要在憲法層面展開。在某種意義上，“第三次分配”體現(xiàn)著平等和自由兩項價值的平衡。

“第三次分配”的概念，由我國經(jīng)濟學家厲以寧提出：“在兩次收入分配之外，還存在著第三次分配——基于道德信念而進行的收入分配。”〔87〕厲以寧：《股份制與現(xiàn)代市場經(jīng)濟》，江蘇人民出版社1994年版，第77、79頁。有學者指出，“第三次分配是主體與其生活的世界主動建立聯(lián)系，以追求更高價值目標、對世界苦難的同情、自我救贖等具體形式，將資源讓渡給其他主體的活動”。〔88〕江亞洲、郁建興：《第三次分配推動共同富裕的作用與機制》，載《浙江社會科學》2021年第9期，第78頁。不難看出，“自愿”而非“強制”是第三次分配的核心。最典型的第三次分配當屬慈善，慈善是以自愿原則為基礎的分配方式。〔89〕參見呂鑫：《當代中國慈善法制研究：困境與反思》，中國社會科學出版社2018年版，第177頁。這意味著政府不能成為慈善活動的基本保障，政府對慈善活動的支持必須是克制的。政府救濟不同于慈善捐助，前者屬于國家財政的支配因而具有強制性，后者屬于公民私有財產(chǎn)權的行使因而具有自愿性。倘若政府過度干預慈善事業(yè)，可能在無意中產(chǎn)生民間慈善組織邊緣化的惡果，民間慈善組織的生存空間將會受到壓縮，現(xiàn)代慈善觀念難以養(yǎng)成?！?0〕參見賈樂芳：《慈善文化的學理難題》，載《學術界》2013年第9期，第143頁。若政府充當了募捐者的角色，政府高權與公民私權處于不平等的法律地位，“勸捐”等強制捐款的現(xiàn)象就會發(fā)生。〔91〕參見呂鑫：《當代中國慈善法制研究：困境與反思》，中國社會科學出版社2018年版，第253頁。政府過度介入募捐活動，會在慈善活動中創(chuàng)造分配特權，擾亂市場經(jīng)濟的自由原則。實際上，在充分自由競爭的市場經(jīng)濟條件下，慈善行為完全可以自發(fā)地產(chǎn)生。在現(xiàn)代的社會中，不難觀察到企業(yè)實際上出自私利的慈善行為。大型社會企業(yè)和具有較高公眾知名度的富人，即使不是出于道德情感，也傾向于通過捐助慈善來維護良好的社會形象，從而獲得公眾的認知、認可，最終保證其持續(xù)創(chuàng)造和獲取財富的能力。因此，通過法律來維護充分的市場競爭，本身就意味著保證慈善行為的自愿發(fā)生。如果違反市場經(jīng)濟的自愿、自主、自利原則，其效果或許是相反的。第三次分配追求實質平等，但在制度設計上卻必須堅持慈善的自愿原則。以充分自由來實現(xiàn)實質平等，也是共同富裕觀所追求的目標。

結 語

我國《憲法》承繼社會主義憲法的傳統(tǒng)，對經(jīng)濟制度進行體系化的規(guī)定。以國家根本法來規(guī)定共同體的基本經(jīng)濟秩序、以法律來保障市場競爭的“經(jīng)濟憲法”理念，也從經(jīng)濟學原理轉變成為現(xiàn)代憲法的實證規(guī)范，改變了憲法作為單純“政治法”的面貌，也挑戰(zhàn)著憲法學的固有知識。我國憲法關于社會主義市場經(jīng)濟的規(guī)定，內在包含保護市場競爭和維護社會平衡兩個維度，與“共同富裕”構成相互詮釋關系。應該充分理解和闡釋我國憲法中的“經(jīng)濟憲法”規(guī)范，在保衛(wèi)個體自由、反對經(jīng)濟特權、維護良好競爭以充分創(chuàng)造社會財富的條件下，落實憲法社會主義原則所設定的“共同富?！蹦繕恕?/p>