肖陽(yáng)東

內(nèi)容摘要：羅貫中《三國(guó)演義》開(kāi)歷史演義小說(shuō)繁榮之濫觴，楊爾曾《東西晉演義》便是這一潮流下的產(chǎn)物，他在序文中表示：“當(dāng)與《三國(guó)演義》并傳?！北疚膶刹啃≌f(shuō)進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)雖同為歷史演義題材，但由于時(shí)代背景、寫(xiě)作角度等方面的差異，《東西晉演義》雖有明顯模擬《三國(guó)演義》之痕跡，亦有與之不同的面貌，主要體現(xiàn)在小說(shuō)體例、戰(zhàn)爭(zhēng)描寫(xiě)、虛實(shí)構(gòu)成與女性觀四方面。

關(guān)鍵詞：體例 戰(zhàn)爭(zhēng) 虛實(shí) 女性觀

楊爾曾《東西晉演義》接三國(guó)之事，敘兩晉興亡，夾雜五胡十六國(guó)紛爭(zhēng)，既含軍政大事，又有人物軼聞。與《三國(guó)演義》相比，其在文學(xué)性上存在不足，但卻具有更為濃厚的史學(xué)氣息。

一.體例之別

倪濃水《小說(shuō)敘事研究》中有“四大奇書(shū)敘事結(jié)構(gòu)和中國(guó)古代文化哲學(xué)”一節(jié)，書(shū)中提到“百回本十回書(shū)敘事結(jié)構(gòu)”在四大奇書(shū)中內(nèi)在的一致性?！度龂?guó)演義》與《水滸傳》通行本均為一百二十回，《三國(guó)演義》前五十回大致以十回為單元，分別為董卓傳、呂布傳、曹操傳、劉備傳、諸葛亮傳，《水滸傳》人物也有林沖十回、宋江十回、平田虎、王慶、方臘各占十回的相似結(jié)構(gòu)。吳承恩《西游記》為一百回，其構(gòu)建則以“九”為單元，如“九九功成”安排在第九十九回，同為一百回的金瓶梅最晚出現(xiàn)，并將這種結(jié)構(gòu)發(fā)展至最完整，這里不再進(jìn)行舉例。作者認(rèn)為這種“百回本十回書(shū)敘事結(jié)構(gòu)”深受中國(guó)歷史傳統(tǒng)文化的影響，百十具有完整的意義，而一百二十回的敘事安排，也受“十干”、“十二支”等文化元素影響，結(jié)合中國(guó)的歷史文化，這樣的分析是很有根據(jù)的。

楊爾曾在《東西晉演義》序中，也分別提到過(guò)《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《金瓶梅》，四大奇書(shū)占了其三，按說(shuō)作者成書(shū)體例應(yīng)受前人影響，呈現(xiàn)出相似的敘事結(jié)構(gòu)與脈絡(luò)，且他明確表示“當(dāng)與《三國(guó)演義》并傳”，但周氏大業(yè)堂本《東西晉演義》卻更多受如《通鑒綱目》等史書(shū)影響，分為十二卷三百五十二則，每卷則數(shù)有多有少，并不完全一致，每則名稱多為七言，但也有部分例外。

筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這類區(qū)別，并非作者在成書(shū)模式上的簡(jiǎn)單選擇，而是雖同為歷史演義小說(shuō)，《東西晉演義》與《三國(guó)演義》相比，“史”的氣蘊(yùn)更加濃厚一些?！度龂?guó)演義》雖為講史，卻是以“人物塑造”為中心，故事雖按時(shí)間順序敘述，但在第一回“宴桃園豪杰三結(jié)義，斬黃巾英雄首立功”便引出了主要人物劉關(guān)張三兄弟，之后的敘述中，雖是豪杰并起，但作者有明顯的輕重之分，三國(guó)以魏蜀為主，魏蜀之間則是有著明確的“擁劉貶曹”傾向，有著明確的敘事脈絡(luò)。而《東西晉演義》則體現(xiàn)出作者強(qiáng)烈的信史觀，序文一開(kāi)頭便是：“一代肇興，必有一代之史，而有信史、有野史。好事者藂取而演之，以通俗諭人，名曰‘演義’。”作者在編撰中，引用極多的書(shū)、表、詔來(lái)增添其“史”的性質(zhì)，出現(xiàn)頻次高出《三國(guó)演義》數(shù)倍不止。此外，作者還有意將兩晉時(shí)期的人物事件紛紛羅列，這也是全書(shū)有多達(dá)三百五十二則的原因之一。這樣的安排固然有好的一面，但卻大大降低了小說(shuō)的觀賞性，如“司馬亮專權(quán)執(zhí)政”、“成都王獨(dú)執(zhí)權(quán)政”、“河間王專執(zhí)朝權(quán)”等則目只有數(shù)行字，僅是事件的簡(jiǎn)單陳述卻單成一則，缺少故事性且使得全書(shū)結(jié)構(gòu)較為破碎。但即便如此，上述三則故事卻也影響著歷史進(jìn)程，可謂重要事件，不得不寫(xiě)，然“陸云縣治若神明”、“江統(tǒng)進(jìn)上《徙戎論》”、等則目相比于上述三則，在歷史進(jìn)程中卻是可有可無(wú)，前者似為一小故事穿插其中，后者則基本以《徙戎論》原文為一則。除此之外，部分則目會(huì)穿插其他人物傳記，如“帝用華計(jì)殺楚王”文末突然以“卻說(shuō)”為頭，引出陸機(jī)陸云二兄弟的人物小傳，“王氏惠風(fēng)守貞節(jié)”一則，與題目相符的內(nèi)容僅占十分之一，剩余卻又是以“史說(shuō)，閻纘字續(xù)伯，巴西人也”引出這一人物。這樣的結(jié)構(gòu)安排體現(xiàn)出作者想要似史書(shū)一般包羅萬(wàn)象，敘述出完整的東西晉歷史的想法，卻又受小說(shuō)體裁限制，無(wú)法采用單獨(dú)的人物列傳這類格式，只得呈現(xiàn)出此般風(fēng)貌的矛盾狀態(tài)。所以作者才會(huì)在序文最后說(shuō)：“間有姓氏之錯(cuò)謬，歲月之參差，郡邑之變更，官爵之詿誤，先后之倒置，章法之紊亂，皆非我意也，仍舊文而稍加潤(rùn)色耳。知我者，幸毋以鸴鳩見(jiàn)哂。”但楊爾曾并沒(méi)有只對(duì)該缺陷進(jìn)行說(shuō)明而置之不理，在之后的武林版《東西晉演義》中，他將全書(shū)改為十二卷五十回，敘事零碎的缺陷也進(jìn)行了部分修正，較舊本有了明顯改觀。紀(jì)德軍先生在《明清歷史演義小說(shuō)藝術(shù)論》中曾指出：“自此（武林版東西晉演義）以后，演義小說(shuō)便大多采用七言雙句標(biāo)目。①（156）”肯定了該版本的文學(xué)史價(jià)值。

二.戰(zhàn)爭(zhēng)之同

《三國(guó)演義》講述東漢末年軍閥相爭(zhēng)的歷史事件，戰(zhàn)爭(zhēng)描寫(xiě)自然是重點(diǎn)內(nèi)容?！稏|西晉演義》相比前者，雖多了許多朝政描寫(xiě)，但兩晉時(shí)期由于“八王之亂”、“五胡亂華”、“北方十六國(guó)”，大小戰(zhàn)爭(zhēng)亦是源源不斷。兩相比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)后者在戰(zhàn)爭(zhēng)描寫(xiě)上有著明顯的模擬痕跡。主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

（一）數(shù)字化的精細(xì)表述

《三國(guó)演義》中，為體現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面的宏大，對(duì)領(lǐng)兵數(shù)量常以萬(wàn)、千為單位，表述極為精確。此外，為體現(xiàn)排軍布陣之人的神機(jī)妙算，亦是在一定程度上以數(shù)字體現(xiàn)。以第四十回“火燒新野”諸葛亮對(duì)戰(zhàn)事的安排為例：

一面聚諸將聽(tīng)令，先教云長(zhǎng)：“引一千軍去白河上流頭埋伏。各帶布袋，多裝沙土，遏住白河之水。至來(lái)日三更后……”又喚張飛：“引一千軍去博陵渡口埋伏……”又喚趙云：“引軍三千，分為四隊(duì)，自領(lǐng)一隊(duì)伏于東門外，其三隊(duì)分伏西、南、北三門……”再令糜芳、劉封二人：“帶二千軍，一半紅旗，一半青旗，去新野城外三十里鵲尾坡前屯住……”

畫(huà)面轉(zhuǎn)至曹軍，亦是“卻說(shuō)曹仁、曹洪引軍十萬(wàn)為前隊(duì)，前面已有許褚引三千鐵甲軍開(kāi)路，浩浩蕩蕩，殺奔新野來(lái)?！蓖ㄟ^(guò)數(shù)字、方位、顏色、軍種等精細(xì)化表述，將諸葛用兵之神，曹軍聲勢(shì)之大體現(xiàn)出來(lái)。

《東西晉演義》受體例限制，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)描寫(xiě)雖不如《三國(guó)演義》般精彩紛呈，懸念迭生，但對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面的表述則是吸取了前者的經(jīng)驗(yàn)，以數(shù)字來(lái)體現(xiàn)戰(zhàn)事的宏大。如“趙王發(fā)兵伐燕國(guó)”一則：“卻說(shuō)趙王虎恨燕與段遼在密云擊敗其將麻秋，乃合兵五十萬(wàn)，具船一萬(wàn)艘，自河通海，運(yùn)谷千一百萬(wàn)斛于樂(lè)安城……括取民馬，敢匿者腰斬，凡得四萬(wàn)匹?！背酥?，書(shū)中不乏“雄兵百萬(wàn)”“戰(zhàn)將千員”等詞匯運(yùn)用。倘若讀者認(rèn)為戰(zhàn)事描寫(xiě)本該如此，并無(wú)借鑒模擬之嫌，且看“桓溫伐燕大敗還”一則對(duì)慕容垂用兵的表述：

然后喚諸將聽(tīng)令，先差云棖：“帶二千人，各將布袋去溪河上流頭埋伏，用布袋裝上磚土，拒住溪河之水，到來(lái)日三更以后……”吳王垂又喚戴德：“可引一千軍去博陵邊渡口埋伏……”垂又喚趙平：“你可引軍三千……你卻在東門外伏定……”垂再喚糜玉、劉同：“你二人可帶二千軍，一半紅旗，一半青旗，去野外三十里虎尾坡前擺開(kāi)……”

對(duì)敵人的表述則為：“卻說(shuō)晉兵袁真自為前部先鋒，引大軍一萬(wàn)，戰(zhàn)將數(shù)員，又有鐵騎軍兩千，從襄邑進(jìn)發(fā)?！?/p>

與前文所舉《三國(guó)演義》對(duì)比，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)大部分內(nèi)容是相同的，可以說(shuō)作者是復(fù)制了一場(chǎng)“火燒新野”，甚至對(duì)于將領(lǐng)的名字“云棖、戴德、趙平、糜玉、劉同”也與上文“云長(zhǎng)、張飛（翼德）、趙云、糜芳、劉封”相似，之后的內(nèi)容也與《三國(guó)演義》一致，只是人物名字、軍隊(duì)種類稍作更換。除此之外，其余則目也能看出部分模擬痕跡，如《三國(guó)演義》張飛外貌描寫(xiě)為“豹頭環(huán)眼，燕頷虎須”，而“石勒以兵下趙魏”一則中對(duì)于許褚外貌亦是“豹頭環(huán)眼，燕頷虎須”，一字不差?！败迗?jiān)備儀聘王猛”一則又是復(fù)制了諸葛亮“隆中對(duì)”：“猛曰：‘桓溫比于姚襄，則名齊而眾寡。然溫能克襄，以弱為強(qiáng)，非為天時(shí)，亦人謀也。今溫已擁百萬(wàn)之眾，挾天子而令諸侯……’”作者只是根據(jù)東晉歷史，將人物名稱作了更換，其余皆與《隆中對(duì)》一致，此例亦可證明《東西晉演義》對(duì)《三國(guó)演義》的明顯模擬痕跡。

（二）重大戰(zhàn)事的節(jié)奏把控

《三國(guó)演義》描寫(xiě)了大大小小上千場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，其中最為經(jīng)典的當(dāng)屬“赤壁之戰(zhàn)”，從“舌戰(zhàn)群儒”到“華容道”，作者用了八回的篇幅來(lái)敘述這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。從整體行文節(jié)奏可以看出作者對(duì)于戰(zhàn)事緩急的把握?！吧鄳?zhàn)群儒”之前，剛剛結(jié)束了緊張的長(zhǎng)坂坡之戰(zhàn)，于是作者進(jìn)行了以“文戲”為主的敘述，主寫(xiě)東吳對(duì)于戰(zhàn)事的準(zhǔn)備，并凸顯曹軍聲勢(shì)，“三江口曹操折兵”與“用奇謀孔明借箭”既對(duì)戰(zhàn)事稍加點(diǎn)染，又寫(xiě)了孫劉聯(lián)盟的內(nèi)部矛盾，而在赤壁大戰(zhàn)來(lái)臨之前，又安排了“宴長(zhǎng)江曹操賦詩(shī)”來(lái)舒緩節(jié)奏。

《東西晉演義》對(duì)于一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)很少花費(fèi)大量筆墨去描繪具體進(jìn)程，戰(zhàn)事描寫(xiě)多在當(dāng)則結(jié)束。但遇到重大戰(zhàn)役，也會(huì)出現(xiàn)例外，如最為著名的“淝水之戰(zhàn)”，從“秦王集議寇江東”到“玄石破秦百萬(wàn)兵”共花七則敘述。同樣的以少勝多，同樣的火攻取勝，作者在行文安排上也借鑒了赤壁之戰(zhàn)的節(jié)奏把控。既寫(xiě)兩邊兵力之懸殊，渲染氛圍，又寫(xiě)東晉將領(lǐng)的不相信任，內(nèi)部沖突。與赤壁大戰(zhàn)之前的“橫槊賦詩(shī)”相似，又在“安玄圍棋賭別墅”一則中寫(xiě)了謝安、謝玄、王羲之等人私游山墅的故事來(lái)舒緩緊張的戰(zhàn)事。整體安排與“赤壁之戰(zhàn)”大致相同，很明顯有著《三國(guó)演義》的影子。

三.虛實(shí)之異

歷史演義小說(shuō)雖為演史，但亦有諸多虛構(gòu)成分，清代章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為《三國(guó)演義》大致“七實(shí)三虛”，后世學(xué)者大多認(rèn)可該看法?！度龂?guó)演義》中的虛構(gòu)事件，多為塑造人物服務(wù)。小說(shuō)為了突出部分人物的特征，會(huì)對(duì)史實(shí)進(jìn)行相應(yīng)的改造與處理。例如根據(jù)《三國(guó)志·孫討虜破逆?zhèn)鳌酚涊d：“合戰(zhàn)于陽(yáng)人，大破卓軍，梟其都督華雄等”可以看出，殺死華雄的乃是江東孫堅(jiān)，而非關(guān)羽。但作者為了從一開(kāi)始就刻畫(huà)出關(guān)羽的勇武，將這一事件改寫(xiě)成關(guān)羽所為。而在“屯土山關(guān)公約三事”一回中，作者寫(xiě)關(guān)羽不愿投降，最終在好友張遼的勸說(shuō)下“約法三章”，成為一段美談，但《三國(guó)志·關(guān)羽傳》中所記載的事實(shí)卻是“曹操擒羽而歸”可見(jiàn)，事實(shí)上關(guān)羽是被曹操俘虜之后投降的，而絕非書(shū)中所描繪的那樣。這一系列的虛構(gòu)與改編均為凸顯關(guān)羽的忠義勇武。同樣，孔明“巧借東風(fēng)”、“草船借箭”是為寫(xiě)其智謀，張飛“怒鞭督郵”是為顯其性情，這些虛構(gòu)故事對(duì)人物形象的塑造起著舉足輕重的作用。

《東西晉演義》的虛實(shí)體現(xiàn)與《三國(guó)演義》不一，正如上文所引，楊爾曾有著強(qiáng)烈的信史觀，其注重歷史事件的還原，不僅行文中出現(xiàn)大量與史書(shū)相同的段落，人物事件也大都做到有跡可循。即便是“杯弓蛇影”、“王戎有好李”等趣味故事也都在《晉書(shū)》中明確記載，正如鄭振鐸先生對(duì)該小說(shuō)的評(píng)價(jià)一般：“這部演義也極為雅馴，幾乎無(wú)一字無(wú)來(lái)歷，在講史里是較好的一部。②（919）”所以，與《三國(guó)演義》相比，《東西晉演義》的虛構(gòu)內(nèi)容，不在具體人物事件，而在小說(shuō)中大量的神秘色彩。這主要體現(xiàn)在人物出生或死亡時(shí)的天道異常。如寫(xiě)石勒出生“勒生時(shí)，亦光滿室，白氣自天屬于中庭，見(jiàn)者咸異之?！蓖匕狭ξ⒊錾前才帕颂炫路驳墓适聛?lái)增加傳奇性，兩晉時(shí)期，大小帝王眾多，所以在出生時(shí)作者均安排了相應(yīng)的鬼神、天象來(lái)加以渲染。同樣，人物的死亡也有對(duì)應(yīng)天象，如太子司馬遹被害死后“尉氏雨血，妖星見(jiàn)南方，太白晝見(jiàn)，中臺(tái)星斥?！薄扒剀奚龤⒋蟪肌币粍t，太后、強(qiáng)平死后“潼關(guān)以西，至于長(zhǎng)安，虎狼大暴，晝則斷道，夜則發(fā)屋，唯害人而不食六畜?！边@類神秘事件的大量安排，不僅使得小說(shuō)傳奇性增加，同樣也是作者自身道德觀念的體現(xiàn)，有人物冤死，便有異常天道，以此來(lái)警示后人。除此類神秘描寫(xiě)之外，還有如“佛圖澄起死回生”“五馬渡江一化龍”等等，這里不再贅述。前文雖提到《三國(guó)演義》之虛構(gòu)多為人物事件，但也有天道異象，只是相比于《東西晉演義》較少而已，且多集中在諸葛亮一人身上。如周瑜死后，“卻說(shuō)孔明在荊州，夜觀天文，見(jiàn)將星墜地，乃笑曰：‘周瑜死矣’”，龐統(tǒng)死前，諸葛亮寫(xiě)信告知?jiǎng)洹傲烈顾闾覕?shù)，今年歲次癸巳，罡星在西方;又觀乾象，太白臨于雒城之分;主將帥身上多兇少吉。切宜謹(jǐn)慎?！睆堬w死前，亦看天象。這類神秘色彩的描繪，正如前文所言，主要是為人物形象的塑造而服務(wù)的，以凸顯諸葛之智，并不與《東西晉演義》相同，蘊(yùn)含了作者自身的道德觀念。

四.進(jìn)步的女性觀

中國(guó)的封建社會(huì)自古以來(lái)便是“男尊女卑”，女人附屬于男性，《三國(guó)演義》與《東西晉演義》所述歷史背景又以戰(zhàn)爭(zhēng)為主，更是決定了女性角色在小說(shuō)中成為男性的配角，不占太多筆墨。但兩部小說(shuō)依舊刻畫(huà)出令人印象深刻的女性形象，相關(guān)形象或多或少體現(xiàn)出作者的女性觀。后出的《東西晉演義》所呈現(xiàn)的女性角色雖不如《三國(guó)演義》般豐富多彩，生動(dòng)形象，但它繼承了《三國(guó)演義》中體現(xiàn)的部分傳統(tǒng)觀念，此外，在其基礎(chǔ)上亦有所突破，展現(xiàn)了作者略微進(jìn)步的女性觀。繼承與發(fā)展分別體現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：

（一）“一女不事二夫”的一致性

《三國(guó)演義》中最為經(jīng)典的烈女形象當(dāng)屬曹文叔之妻——夏侯氏。夏侯氏“早寡而無(wú)子，其父欲改嫁之，女截耳自誓。及爽被誅，其父復(fù)將嫁女，女又?jǐn)嗳テ浔恰?，夏侯氏違抗父命，是為了守護(hù)其對(duì)曹氏家族的忠貞，她表示：“仁者不以盛衰改節(jié)，義者不以存亡易心”。夏侯氏的形象在古代小說(shuō)中是極為常見(jiàn)的，女性成為男權(quán)社會(huì)的犧牲品，即便丈夫死后，也只得被封建倫理道德所束縛，無(wú)法追求屬于自己的幸福。留給她們的只剩兩條路，終身守寡與殉節(jié)而死，也只有這樣才能得到社會(huì)的肯定，獲得一塊“貞節(jié)牌坊”，卻是以生命為代價(jià)。羅貫中為夏侯氏所作贊詩(shī)：“弱草微塵盡達(dá)觀，夏侯有女義如山。丈夫不及裙釵節(jié)，自顧須眉亦汗顏”便將這種觀念體現(xiàn)的淋漓盡致。

《東西晉演義》同樣塑造了這類烈女形象，“王氏惠風(fēng)守貞節(jié)”一則中，王氏乃太尉王衍之女，太子司馬遹之妃。太子被廢，王衍不愿女兒與司馬遹同去金墉，王氏卻說(shuō)：“忠臣不事二主，烈女豈嫁二夫。妻生為皇太子之妃，死為皇太子之鬼。”遂與太子同去金墉“時(shí)行路之人徑其貞節(jié)，為之流涕，莫不傷感”。在“愍帝出降于劉曜”一則中，作者寫(xiě)到了王氏的結(jié)局，對(duì)其貞節(jié)之事再次提及。在王氏被當(dāng)作戰(zhàn)利品賞賜給喬屬時(shí)，王氏稱：“吾乃晉太尉公之女，皇太子之妃。生為晉婦，死作晉鬼，安肯從汝胡狗為妻”，最終慘遭殺害。作者在這里甚至將道德高度上升至國(guó)家層面，民族大義，在男子亡國(guó)投降的局面下，本是男性附屬品的女性卻守護(hù)最后的忠貞，男女的道德標(biāo)準(zhǔn)似乎并非一致，楊爾曾在此也安排了贊詩(shī)“晉亡宗室盡遭擒，勘嘆王妃貞烈行。朝中徒有許多士，豈及金墉一婦人”來(lái)體現(xiàn)這種觀念。

（二）“傳奇女性”的增加

《三國(guó)演義》中塑造的大量女性，除了上述的烈女形象，還有大部分成為政治的犧牲品。宮廷中的甄夫人、毛皇后，甚至曹操女兒，宮廷外的貂蟬、孫尚香，均或多或少卷入了殘酷的政治斗爭(zhēng)，后兩者更是成為了男性爭(zhēng)權(quán)奪利的“工具人”，她們無(wú)法決定自己的命運(yùn)，成為男權(quán)斗爭(zhēng)的犧牲品。

《東西晉演義》對(duì)這方面的形象敘述較少，最為經(jīng)典的宮廷婦人賈后更是一手遮天，淫亂后宮，禍國(guó)殃民，成為了被批判的對(duì)象。但相比于《三國(guó)演義》的以悲劇女性為主，《東西晉演義》塑造了更多的傳奇女性，如李秀娘，在父親死后，面對(duì)五苓夷叛軍，秀娘巾幗不讓須眉，“即自披掛，引軍大開(kāi)城門掩擊……殺得五苓夷片甲不回，只留其主及百余騎而逃遠(yuǎn)去。于是秀娘自領(lǐng)守州”。除秀娘外，還有為了保護(hù)晉帝，披甲上陣，大敗牽秀的緱公女，率女丁守襄陽(yáng)的韓夫人。

這類與軍政直接關(guān)聯(lián)的巾幗女性，在《三國(guó)演義》中是基本沒(méi)有的，唯一稱得上的是“祝融夫人”，卻是以蠻夷身份出現(xiàn)，且在正史中沒(méi)有記載，為作者虛構(gòu)，目的是增加小說(shuō)的趣味性。而《東西晉演義》對(duì)這類傳奇女性的塑造，體現(xiàn)了作者相較于羅貫中而言，略微進(jìn)步的女性觀。女子并不完全依附于男子，甚至可以像男子一樣，在戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮作用，貴為天子，群臣擁戴的晉惠帝逃亡時(shí)卻要受女子保護(hù)才能保全性命。這種思想的進(jìn)步得益于明代中晚期社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的人文意識(shí)覺(jué)醒，眾多的才子佳人小說(shuō)，鼓勵(lì)女子追求愛(ài)情，《金瓶梅》中的女性更是對(duì)三綱五常勇敢突破，追求家庭權(quán)力與自我價(jià)值，只是《東西晉演義》受限于演義題材與所述背景，所蘊(yùn)含的女性觀須以“女中豪杰”這類形象進(jìn)行體現(xiàn)。

《三國(guó)演義》與《東西晉演義》雖同為講史演義，但后者在模擬的基礎(chǔ)上，其“史學(xué)”氣息要濃厚的多。這不僅體現(xiàn)在對(duì)史料的運(yùn)用、語(yǔ)言的相對(duì)生晦、全書(shū)的體例模式等表面上，相比于《三國(guó)演義》，其“以史為鑒”的思想也更為直接。《三國(guó)演義》的“忠、義、勇、智”等道德元素是附屬于經(jīng)典人物形象上的，以人物崇拜來(lái)教化后人。而《東西晉演義》諷刺之意更加明顯，如借“石崇與王愷斗寶”來(lái)揭示晉朝的奢靡混亂，用諸多天象來(lái)達(dá)到警示目的，并通過(guò)標(biāo)題的直接表示來(lái)宣揚(yáng)君臣之義，如“段匹磾死于忠義”、“湘州譙王死忠義”、“卞壺父子死忠孝”。所以，小說(shuō)雖缺乏引人入勝的曲折情節(jié)，在文學(xué)性上無(wú)法與《三國(guó)演義》相提并論，卻在“史學(xué)性”上獨(dú)樹(shù)一幟，這也正符合作者在序文中提到的創(chuàng)作目的：“嚴(yán)華裔之防，尊君臣之分，標(biāo)統(tǒng)系之正閏，聲猾夏之罪衍”。

參考文獻(xiàn)

[1]楊爾曾.東西晉演義[M].北京：華夏出版社，2017.

[2]羅貫中.三國(guó)演義[M].北京：人民文學(xué)出版社，1953.

[3]倪濃水.小說(shuō)敘事研究[M].北京：群言出版社，2008.

[4]紀(jì)德軍.明清歷史演義小說(shuō)藝術(shù)論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2000.

[5]鄭振鐸.插圖本中國(guó)文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982.

[6]黃洪添.《東西晉演義》人物形象研究[D].華中科技大學(xué)，2013.

[7]梁詩(shī)燁.楊爾曾及其編創(chuàng)小說(shuō)研究[D].暨南大學(xué)，2010.

注 釋

①紀(jì)德軍.明清歷史演義小說(shuō)藝術(shù)論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2000：第156頁(yè).

②鄭振鐸.插圖本中國(guó)文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982：第919頁(yè).

“本文系2020-2021年度大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)研究生創(chuàng)新立項(xiàng)項(xiàng)目成果，項(xiàng)目號(hào)YJSCX2021-157?！?/p>

（作者單位：大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)漢學(xué)院）