溫世亮

(汕頭大學(xué)文學(xué)院，廣東汕頭 515063)

姚永概(1866—1923)，字叔節(jié)，號(hào)幸孫，安徽桐城人，清光緒戊子(1888)科舉人，有《慎宜軒詩(shī)文集》等傳世。值得注意的是，就桐城派晚期的重要作家而言，于詩(shī)一道，姚永概最為稱善。在《慎宜軒詩(shī)集序》中，其兄姚永樸嘗援引徐宗亮“惜抱之后，精詩(shī)學(xué)者為方植之，植之之后，必推先考”之言來(lái)描述、揚(yáng)譽(yù)二百余年的鄉(xiāng)邦詩(shī)學(xué)進(jìn)程，并稱“繼先考而起者，莫如吾弟(按此指姚永概)”[1](卷首)；在汪辟疆的《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄》中，姚永概亦得“地猛星神火將軍魏定國(guó)”[2](P74)之美譽(yù)，這些評(píng)價(jià)都足以顯示其在晚近詩(shī)壇的地位。

大體而言，在思想上，姚永概有其保守性，但他的詩(shī)學(xué)觀念與其詩(shī)歌創(chuàng)作均不乏鮮明的時(shí)代特色，而且互為照應(yīng)，積極性同樣存在，對(duì)于桐城派乃至晚近詩(shī)歌發(fā)展嬗變軌跡的探討而言，都具有一定的參照價(jià)值，有著不可輕忽的詩(shī)史意義。遺憾的是，受“五四”時(shí)期“選學(xué)妖孽，桐城謬種”說(shuō)法的深刻影響，在姚永概的身上亦被貼上反動(dòng)的保守文人的標(biāo)簽。這實(shí)際也在一定程度上影響了學(xué)界對(duì)其文學(xué)成就的重視。近年來(lái)，雖已有學(xué)者從審美接受或詩(shī)歌本位的層面討論姚永概詩(shī)學(xué)的發(fā)展變化，對(duì)其詩(shī)學(xué)意義進(jìn)行了重估(1)潘務(wù)正《姚永概宗梅詩(shī)學(xué)論》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6期；汪孔豐《近代桐城派詩(shī)學(xué)的新變：論姚永概的詩(shī)學(xué)觀》，《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第2期。，但關(guān)乎其思想與詩(shī)學(xué)、創(chuàng)作實(shí)踐關(guān)系以及詩(shī)史意義，仍有從時(shí)代性的角度展開探討的空間。那么，一生跨越清末民初的姚永概，到底又有怎樣的思想表現(xiàn)？他的詩(shī)學(xué)成就，是否一如“五四”先進(jìn)所謂“與社會(huì)文明進(jìn)化無(wú)絲毫關(guān)系”(2)在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中，桐城派被陳獨(dú)秀等人士視為稱霸文壇的“十八妖魔”，“希榮慕譽(yù)”而“無(wú)病而吟”，“與社會(huì)文明進(jìn)化無(wú)絲毫關(guān)系”。參見陳獨(dú)秀《文學(xué)革命論》，《新青年》第2卷第6號(hào)，1917年2月1日。？在清末民初這一特定的歷史時(shí)期，其人、其詩(shī)又有怎樣的歷史意義？本文即就這些問題展開討論。

一、“中國(guó)少年”：姚永概的精神氣度

姚永概出身于享譽(yù)海內(nèi)的桐城麻溪姚氏家族，主張“文章關(guān)乎世運(yùn)，學(xué)術(shù)系乎風(fēng)俗人心”的姚范為其天祖，而以“義理、考據(jù)、文章”并重訓(xùn)誡后學(xué)的姚鼐是其從高祖，祖父乃“以學(xué)問、經(jīng)濟(jì)表著于時(shí)”[3](卷六)的姚瑩，其父則是“夙承家學(xué)，擅文章經(jīng)濟(jì)之長(zhǎng)；懋建新猷，紹循吏儒林之績(jī)”(《復(fù)姚浚昌稿》)[3](P1162)的姚濬昌。受家學(xué)、家風(fēng)的深刻影響，姚永概與其祖輩一樣，關(guān)心鄉(xiāng)邦文化事業(yè)的發(fā)展，并以繼振漸趨衰頹的桐城風(fēng)雅人文為職志。在《到保定二十日作詩(shī)二十四韻奉吳先生汝綸》一詩(shī)中，他便明確地表達(dá)了這樣一種意愿，云：

吾鄉(xiāng)百遜昔，人才運(yùn)為蹇。逝將奉公歸，筑堂臨廣阪。龍眠照戶牖，浮渡作囿苑。百年將墜業(yè)，肆力追逋遁。[1](卷二)

不過，對(duì)封建科舉制度，姚永概似乎并不懷好感。在與仲兄姚永樸談?wù)摽婆e考試內(nèi)容時(shí)，他便指出：“夫策論有用之文也，詩(shī)賦無(wú)用之文也，今乃輕策論而重詩(shī)賦，已不堪問矣，甚至不出策論之題，其識(shí)見之淺可知矣?！盵5](P48)認(rèn)為這樣的制度并不能獲得具有真才實(shí)學(xué)的人才。對(duì)出仕為官，他也不刻意地追求，而能以平常心相待，寄語(yǔ)內(nèi)人徐韞輝時(shí)所云“生平冥鴻心，豈為一官束。雖然作此想，世遇豈可必”[1](卷二)，正是如此心跡的表白。只是，承先世之遺訓(xùn)，對(duì)于門第之望，永概與其父祖輩一樣，亦甚為重視，在其《次大兄韻留別》一詩(shī)中，便有“艱難門戶要人支，去住閑愁莫許道”[1](卷一)這樣的喟嘆。光緒戊子(1888)以江南第一名的身份得中鄉(xiāng)試時(shí)，他再一次表達(dá)了這樣的光裕門楣的凌云志向，謂：“今距甲辰之年已四十五年，姚氏未有與春、秋試者，今年永概乃以江南第一人，遙承先德，緬懷在昔，固不僅以科名見重。嗚呼，小子能不思所以似續(xù)哉！”[5](P371)

帶著光大門戶的理想，加上艱難貧苦的家庭生活的困累(3)姚永概《慎宜軒日記》“乙未(1895)六月二十二日”：“蓋予起初之年，實(shí)因大母新喪，哀悔在心，加以大人六十二私累千金余，兩弟又幼，亟思得進(jìn)士以養(yǎng)親?！薄渡饕塑幦沼洝?，黃山書社2007年，第621頁(yè)。，諸如制藝、時(shí)文以及詩(shī)賦之類也便成為姚永概幼時(shí)重要的讀書內(nèi)容，并不得不一次次地加入到自己并不熱衷的科舉行列之中。然而，姚永概的仕途并不順利，會(huì)試屢不第，先是以大挑二等選授太平縣教諭而不就；光緒末，先后充安徽高等學(xué)堂教務(wù)長(zhǎng)、安徽師范學(xué)堂監(jiān)督；民國(guó)初，受嚴(yán)復(fù)之邀任北京大學(xué)文學(xué)學(xué)長(zhǎng)，旋即承徐樹錚之請(qǐng)聘為北京正志學(xué)校教務(wù)長(zhǎng)，后又充清史館協(xié)修。誠(chéng)如林紓贈(zèng)言所云：

天下爭(zhēng)傳姚氏學(xué)，八年聚首向長(zhǎng)安。文名盛極身何補(bǔ)，世難嘗深膽共寒。永日戀田仍在客，經(jīng)時(shí)修史未成官。較量終盛閩南叟，江上無(wú)家把釣難。[6](卷上)

姚永概雖說(shuō)曾先后于江蘇學(xué)政長(zhǎng)沙王先謙署、兩淮鹽運(yùn)使揚(yáng)州江人鏡署，為幕僚事，但終究還是未能實(shí)現(xiàn)自己的愿望，未能謀得封建王朝的一官半職，教書育人卻成為他一生最大的事業(yè)。而其《答畏廬次韻》“老去情懷思止酒，平生骨相不宜官。須長(zhǎng)鬢短俱如此，射虎南山大是難”[1](卷八)云云，同樣頗能狀其一生之委曲。然而沿著這樣一條路徑，在延續(xù)讀書為業(yè)的家風(fēng)和承繼桐城麻溪姚氏文脈中，姚永概所做出的貢獻(xiàn)，卻又是毋庸置疑的。

封建世家大族的出身，決定了姚永概固然會(huì)有迷戀舊朝的落后意識(shí)。當(dāng)大清王朝大廈倒塌之時(shí)，即有意識(shí)地表現(xiàn)出“谷底已無(wú)巢許跡，海濱都作望夷居。相逢莫問今何世，燈火蒼茫海氣初”(《上海逢身乙庵陳伯嚴(yán)陳介庵陳劭吾惟彥及倫叔》)[1](卷七)的凄迷神情；對(duì)民國(guó)的建立，他既有欣慰的一面，以為其議員選舉制度“宜乎其皆善也”[7](卷二)，又不無(wú)疑慮，稱其未來(lái)不可預(yù)判(《辛酉論四·從眾》)。當(dāng)然，這種游離遲疑于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的情緒，在其《與陳伯嚴(yán)書》中則有更為清晰的表現(xiàn)，對(duì)中學(xué)與西學(xué)采取審慎的態(tài)度，稱“甲午以前拘于錮蔽，稍自激卬者，輒拒外來(lái)，若遇仇敵，于時(shí)大患在西學(xué)之不知。今三數(shù)巨公倡于上，通達(dá)之士和于下。風(fēng)行大行，明詔嚴(yán)切，驅(qū)以利祿，慮亡有不攘褏搤掔而談西學(xué)者，此時(shí)所患正在中學(xué)之全棄”，繼而又進(jìn)一步指出西學(xué)中唯政治和藝術(shù)可學(xué)，中學(xué)如六經(jīng)之訓(xùn)、程朱之書、韓歐之文章、倫理綱常之道，均不可拋棄，乃“至性之固結(jié)”[7](卷四)。

不過，我們又不可因此簡(jiǎn)單地將姚永概看成一個(gè)頑固的守舊者。受家族友朋的影響和風(fēng)云變幻的時(shí)代洗禮，與當(dāng)時(shí)許多的封建士人一樣，他看重傳統(tǒng)經(jīng)史的價(jià)值，亦有著重視時(shí)務(wù)、務(wù)實(shí)求新和應(yīng)時(shí)而變的一面，而且至老不墜，堪稱為有志天下的苦心人，儒家的經(jīng)世致用精神乃其思想之核心。

他推崇宋人張載“民胞物與”的普世情懷(《辛酉論三·原孝》)[7](卷十一)，少年時(shí)代便開始關(guān)切天下之時(shí)務(wù)。譬如，他譏斥貴州黎庶昌“身為大臣，徒知羨慕夷人，鄙斥中國(guó)，非棟梁之器也”(4)姚永概《慎宜軒日記》“辛巳(1881)十二月初二日”：“前月黎莼齋來(lái)拜，大人與之談，余立屏后聽之，渠云中國(guó)外備不修，內(nèi)政不講，何以與外國(guó)敵，又極言外國(guó)之盛。余竊謂既知中國(guó)外備之不修，何以不修外備？既知中國(guó)內(nèi)政之不講，何以不講內(nèi)政？身為大臣，不能匡益朝廷，徒知羨慕夷人，鄙斥中國(guó)，非棟梁之器也，余甚不然之?！眳⒁姟渡饕塑幦沼洝罚S山書社，2007年第33頁(yè)。，雖說(shuō)眼光乃局限于清王朝內(nèi)部環(huán)境、政治制度來(lái)發(fā)表見解，思想難免顯得保守，但其言關(guān)天下的宏旨，由此已可見一斑。隨著閱歷的增長(zhǎng)和眼界的開闊，他在一定程度上突破了過往的保守，極力贊賞嚴(yán)復(fù)《天演論》“旁攬世界之政治學(xué)術(shù)以自助”(《嚴(yán)先生六十壽序》)[7](卷四)的閎博深遠(yuǎn)識(shí)見，即已經(jīng)顯現(xiàn)吸納西學(xué)以救亡的意識(shí)。在光緒乙巳(1905)廢除科舉的前夕，他便在鄉(xiāng)里協(xié)助吳汝綸創(chuàng)辦新式的“桐城學(xué)堂”，并參與安徽大學(xué)堂的建設(shè)，以傳遞“西學(xué)中用”的救國(guó)救亡之道，而《高等學(xué)堂本敬敷書院舊址吾家惜抱府君曾主講于此睠懷今昔不能自默成詩(shī)一章》中“國(guó)家際艱危，欲救若無(wú)緣。近仿四裔制，遠(yuǎn)追三代前。分縣征俊髦，按科纂新編。所學(xué)期致用，不在鞶帨妍”[1](卷四)云云，無(wú)疑是其所著力追求的目標(biāo)。后來(lái)受聘于北京正志學(xué)校，鑒于“方今諸宇交通，學(xué)術(shù)紛雜”“學(xué)子之于文藝，力分則難工，時(shí)簡(jiǎn)則不給”(《歷朝經(jīng)世文鈔序》)[7](卷三)的形勢(shì)，他又與兄姚永樸一起編選“秦漢以下到今”之古文辭都為《歷朝經(jīng)世文鈔》六卷，教授學(xué)生，以培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)天下之人才。即便臥病在床，也不忘天下滄桑，于宣統(tǒng)戊申(1908)作《病》詩(shī)一首，表達(dá)對(duì)時(shí)事的憂慮，云“其如天下黑，相率犯淋漓。明朝縱有日，不得共舉觴”[1](卷六)。

當(dāng)清帝遜位后，仍以儒家“人道”“烝民”之義為中心，在《答倫叔》中勸慰友人不要拘泥于朝代的更迭而作無(wú)謂的悲憂之嘆，表現(xiàn)出一種開明通達(dá)的態(tài)度，云：

小雅到盡廢，父子胡越然。君臣與朋友，人合何有焉？子勿悲中國(guó)，勿憂華夏顛。區(qū)區(qū)爾我間，人道賴以全。種棘不為松，植藕必生蓮。烝民有懿德，秉自蒼蒼天。[1](卷八)

對(duì)發(fā)生于民國(guó)六年(1917)的“張勛復(fù)辟”事，他同樣借助詩(shī)歌表達(dá)了自己鮮明的態(tài)度立場(chǎng)。其《復(fù)辟事起避地天津四弟獨(dú)留京師戰(zhàn)定重入城相見賦此示之》“僵柳知難起，飄風(fēng)莫與爭(zhēng)。憂端隨喜至，盜賊尚縱橫”[1](卷八)云云，憂心于當(dāng)下的混亂局勢(shì)，對(duì)當(dāng)事者不知順應(yīng)時(shí)事和民心，不把國(guó)家興亡真正放在心上而執(zhí)迷于個(gè)人權(quán)勢(shì)利益的爭(zhēng)斗深表失望。

總而言之，在傳統(tǒng)之外，姚永概同時(shí)受新思想之陶冶，每以經(jīng)世姿態(tài)立身于風(fēng)云變幻的時(shí)局，在國(guó)家的前途命運(yùn)面前顯現(xiàn)出深重的憂患意識(shí)，其經(jīng)世致用精神得以激發(fā)和凸顯，這自有其時(shí)代價(jià)值。正因如此，以風(fēng)雨飄渺的時(shí)代為背景，作為“同光體”魁首之一的陳三立，便于《雨中過安慶有懷姚叔節(jié)》中以“中國(guó)少年”稱譽(yù)姚永概，云“斬新春樹鷺邊城，千里寒江澀不晴。中國(guó)少年姚叔子，為誰(shuí)費(fèi)盡短燈檠”[8](卷上)，借此推揚(yáng)其胸懷天下的精神氣度。

二、“閱歷”與“寄托”：姚永概論詩(shī)之核心

從前文的分析可知，對(duì)國(guó)家時(shí)事上的關(guān)切是姚永概一生的執(zhí)念，他亦因此深得時(shí)人的稱譽(yù)。值得注意的是，姚永概以為學(xué)術(shù)應(yīng)發(fā)揮其必要的社會(huì)價(jià)值，曾于《丹陽(yáng)魏氏忠義錄》中批判乾嘉以來(lái)拘泥于“小節(jié)”而不關(guān)風(fēng)化的漢學(xué)之士，強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)人心之有關(guān)于世道”[7](卷三)。與此相適應(yīng)，其思想中所蘊(yùn)蓄的憂患意識(shí)，實(shí)際也在他的詩(shī)學(xué)觀念中得到了一定程度的體現(xiàn)，主張?jiān)姼栀F于真情、重閱歷、有寄托，便是其所持守的最為突出的詩(shī)學(xué)理念。

就實(shí)際而言，重寄托實(shí)乃中國(guó)古典詩(shī)學(xué)中的傳統(tǒng)命題之一，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，為歷代詩(shī)家所崇尚。像《詩(shī)經(jīng)》及《楚辭》中的比興手法，從某種意義而言，即是這一命題的具體呈現(xiàn)。后來(lái)，這一手法又被廣泛地應(yīng)用到古文辭的創(chuàng)作中，如“詩(shī)史”說(shuō)，又如在詞學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的以常州詞派為代表的“寄托說(shuō)”，等等，大抵如此。作為矜言家法淵源的桐城麻溪姚氏家族，追求詩(shī)歌創(chuàng)作貴有寄托、貴有真情同樣是他們的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)。譬如，姚范即認(rèn)為“少陵詩(shī)毋論工拙，其居游、酬贈(zèng)，以及歡娛、愁寂，凡平生性情，處處流露，千載下如與公晤，對(duì)此當(dāng)合集而讀之”[9](卷四十四)。姚鼐論詩(shī)亦以寄托相守衡，甚至以為詩(shī)人只有發(fā)“其胸中所蓄”，方可稱“善為詩(shī)”(《荷塘詩(shī)集序》)[10](P50-51)。對(duì)于詩(shī)歌一體，姚瑩同樣持有詩(shī)歌創(chuàng)作乃詩(shī)人心靈外化這一看法，他曾經(jīng)在《再?gòu)?fù)趙分巡書》中如是說(shuō)：“若夫陶冶性情，抒寫景物，則詩(shī)歌之作，即古樂之遺，所以倡導(dǎo)幽滯，寄哀樂于聲音者也”[11](卷三)。至于姚永概的父親姚濬昌，則更是直接拈出“寄托”二字以論詩(shī)，他在面授仲子姚永概作詩(shī)機(jī)宜之時(shí)，便有“作詩(shī)須知‘寄托’二字，‘寄’字，我有一意寄之于彼，‘托’字，亦是將此字托之于彼。至于正面主腦，只一二句點(diǎn)之足矣，而寄托之景物，卻要擇字色澤用字翻覆方為妙，否則鮮不腐熟可憎”[5](P22)這樣的要求。

大致是深受中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)、家族詩(shī)學(xué)以及晚清時(shí)局的影響，“寄托”同樣屬于姚永概論詩(shī)的題中之義。例如，在比較歐陽(yáng)修與王安石詩(shī)之優(yōu)劣時(shí)，他便以“寄托”為標(biāo)準(zhǔn)予以衡量，謂：“歐公有《憎蚊》詩(shī)、《憎蒼蠅賦》，皆窮極物態(tài)而有所寄托，非空言也。荊公《和王樂道烘虱詩(shī)》，亦雋雅可喜而少寄托?！盵5](P472)后來(lái)他又稱：

人莫不有寓意之作，張公草書無(wú)論矣。蘇公詩(shī)長(zhǎng)于文，故其游歷之所經(jīng)，悲喜之所在，罔不一一見之詩(shī)篇中。其他如杜公，固顯然者矣。若香山、放翁諸人，皆寓之詩(shī)。韓公、歐公諸人，皆寓之于文，難以悉舉，要之，各有寓意之端，以自見其真而已。[5](P56)

在此，他一方面強(qiáng)調(diào)“寓意”，實(shí)際也就是重視“寄托”；與此同時(shí)又將“自見其真”作為衍釋、權(quán)衡和印證詩(shī)歌有“寄托”的必要條件。

對(duì)“寄托”的重視，也使姚永概極其看重人生經(jīng)歷、社會(huì)現(xiàn)實(shí)與詩(shī)歌創(chuàng)作的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。如在《裴伯謙詩(shī)序》一文中，他以因逆迕上司而謫戍新疆的才士裴景福為例，明確指出“才”“學(xué)”“境”乃構(gòu)成文學(xué)創(chuàng)作的三要素，缺一而不可，只是“境”在其中又占據(jù)著最為重要的位置：

余嘗謂文章之成也有三：賦之自天者曰才，造之于人者曰學(xué)，惟境也者，天與人交致，而不可缺一。天予以特殊之境矣，或不勝其艱困，無(wú)復(fù)聊賴。甚者墮其志而隕其身，不善于承天足以昌其才與學(xué)者，轉(zhuǎn)自負(fù)之。是豈天之咎與？天寶之亂，杜子美以稷、契自命，而流離饑寒，卒不得一效。故發(fā)為詩(shī)歌，光怪變幻，不可方物，冠于有唐。其后，蘇子瞻以宰相之才，安置黃州者五年，已老復(fù)有儋耳萬(wàn)里之逐，故子瞻之詩(shī)文，亦以海外為極盛。向彼二子者，不能享其心以順天，則其境固非生人所堪，亦與尋常之徒太息悲憂，以至于死而止矣。烏得有鴻博純麗之文以見于今乎？余以又知有境乃可成其才，亦惟有學(xué)乃可用其境，則義理之不可一日去身，即求之文章而亦然也。[7]卷三)

認(rèn)為有了“特殊之境”的鋪墊和“流離饑寒”的經(jīng)歷，方使杜甫、蘇軾之詩(shī)成為天下之至，或“冠于有唐”，或“極盛”于宋。雖說(shuō)“情”和“真”二字在文中尚未予明示，但并不難看出是其“寄托”論中的應(yīng)有之義。這實(shí)際可以從其《書梅宛陵集后》中找到相應(yīng)的注腳，其中有句云：“我思文字貴，在切時(shí)與己。要使真面目，留與千秋視。時(shí)為何等時(shí)，士為何等士。當(dāng)其入微妙，不在文字里。閱歷助胸襟，天姿加踐履。四事不關(guān)詩(shī)，詩(shī)固待此美?！蔽淖仲F“時(shí)”與“己”，不難理解，前者指向詩(shī)人所處的時(shí)代現(xiàn)實(shí)，后者則關(guān)乎詩(shī)人的秉性天賦以及人生經(jīng)歷，實(shí)際上，乃將“閱歷”“踐履”“天姿”與“胸襟”等詩(shī)歌要素熔鑄于一體。由此足以見出，作者重寄托以求真情的意旨已甚為明晰。對(duì)此，姚永概也曾多次舉實(shí)例為證。例如，他說(shuō)：“東野詩(shī)氣息最古最哀，其境使然也，間有生澀成晦處，自不可掩?！盵5](P472)又云：“杜公入夔湘，詩(shī)境老逾妙。持較雅頌篇，骎骎與同調(diào)。意至多苦詞，光沈無(wú)客耀?；尬填H知文，于此昧厥照。不如山谷深，片言握元要。”(《雜詩(shī)》)[1](卷七)可以這樣說(shuō)，正是在如此正反對(duì)照之中有力地強(qiáng)化了自己的詩(shī)學(xué)宗旨。

在此尚需要進(jìn)一步指出的是，姚永概能自覺地著眼于社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)發(fā)表詩(shī)學(xué)見解，與其情懷家國(guó)和言關(guān)天下的思想相對(duì)應(yīng)，其“寄托”說(shuō)其實(shí)在一定程度上已深深地烙上了時(shí)代印痕。例如，前文所提及的“才”“學(xué)”“境”三要素中的“境”，尤其是與此相關(guān)的“時(shí)”與“己”說(shuō)，都可以說(shuō)是發(fā)乎時(shí)代現(xiàn)實(shí)的音聲。而從某種意義上講，姚氏家族漸趨衰落、大清王朝日益破敗，以及中華民族危機(jī)愈見深重，如此等等，恰恰又構(gòu)成了詩(shī)人創(chuàng)作的特殊之“境”與“時(shí)”。與此同時(shí)，因由這樣一種實(shí)際形態(tài)，在創(chuàng)作實(shí)踐上姚永概自是主張為現(xiàn)實(shí)而歌、為時(shí)代而歌，同時(shí)反對(duì)那種以綺靡為尚的創(chuàng)作風(fēng)氣。所以，他既為風(fēng)雅傳統(tǒng)的不再而感喟興嘆“太白源風(fēng)騷，杜陵兼頌雅。郁勃忠孝懷，流轉(zhuǎn)饑寒踝。此義遺山來(lái)，到今鮮作者”(《寄李健甫孝廉松壽》)[1](卷四)，又為“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”(白居易《與元九書》)傳統(tǒng)的復(fù)現(xiàn)而感到欣慰——“巨刃高揚(yáng)天可摩，群公詩(shī)思?jí)讶绾?。故緣時(shí)局推移甚，頓使文章感慨多”(《和倫叔摩字韻再呈諸公》)[1](卷六)。毋庸置疑，這種見解乃以傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)為支撐，或者說(shuō)仍有依偎于傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的傾向，是對(duì)傳統(tǒng)的回歸；但是，內(nèi)中已經(jīng)呈現(xiàn)出了濃厚的時(shí)代意識(shí)，既指向個(gè)人情感經(jīng)歷的發(fā)抒，同樣關(guān)注晚清時(shí)代社會(huì)的興衰變遷，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作的——“要使真面目，留與千秋視”——內(nèi)在張力和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，則又是對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的發(fā)展。

在《近代詩(shī)人小傳稿》中，汪辟疆依照“知人論世”的原則來(lái)評(píng)價(jià)姚永概的詩(shī)歌創(chuàng)作，謂：“其詩(shī)秀爽而警煉，沉郁而能頓挫?！盵2](P142)如所周知，“沉郁頓挫”乃關(guān)涉詩(shī)歌創(chuàng)作的藝術(shù)形式與意境內(nèi)涵的詩(shī)學(xué)命題，多以其論杜甫詩(shī)“運(yùn)思深刻，感情濃烈，聲情悲壯，而又忠厚纏綿，含蓄蘊(yùn)藉，回環(huán)往復(fù)的特點(diǎn)”[12]。以“沉郁頓挫”概括“慎宜軒詩(shī)”的基本風(fēng)格，顯然是立足于時(shí)代來(lái)品評(píng)其藝術(shù)特點(diǎn)的。從某種意義而言，這一評(píng)價(jià)實(shí)際也從一個(gè)側(cè)面反映了姚永概的貴情真、重閱歷寄托的詩(shī)學(xué)理念。

三、時(shí)局之憂：“慎宜軒詩(shī)”的精神蘄向

在實(shí)際的創(chuàng)作中，姚永概確實(shí)又能將特殊之“時(shí)”與“己”緊密聯(lián)系在一起，從而創(chuàng)作出大量富有“寄托”而又頗見藝術(shù)個(gè)性的作品。正所謂“時(shí)賢評(píng)識(shí)爛然”[13](P113)，他的詩(shī)歌創(chuàng)作不僅深獲當(dāng)時(shí)詩(shī)家贊譽(yù)，而且頗得后來(lái)者之心。如吳闿生評(píng)價(jià)《方伯愷仲斐招游天壇觀古柏作歌》時(shí)，便圍繞其詩(shī)境而發(fā)論，謂“至先生晚年詩(shī)，格律益入深純，所謂‘意至多苦詞，光沈無(wú)客耀’者，蓋自喻也”[14](P126)。而對(duì)其《偕子善伯愷游北海登萬(wàn)壽山作歌》《方伯愷仲斐招游天壇觀古柏作歌》兩首，陳衍則有“前一首語(yǔ)意甚樸，惟臥韻差入后音節(jié)，蒼涼極近遺山；后一首氣息尤見沈郁”[15](P113)之謂。顯然，這樣的評(píng)價(jià)同樣是從“寄托”入手來(lái)論其藝術(shù)特點(diǎn)的。

當(dāng)然更為重要的是，今所存姚永概《慎宜軒詩(shī)集》八卷以及《慎宜軒詩(shī)集續(xù)鈔》一卷，收錄清光緒庚辰(1880)至民國(guó)癸亥(1923)間詩(shī)歌作品凡566首。如果就姚永概詩(shī)歌的創(chuàng)作內(nèi)容而言，此中最多也最有意義的，恐怕就是那些——“故緣時(shí)局推移甚，頓使文章感慨多”——沉淀了時(shí)代現(xiàn)實(shí)影跡的篇什了。

深受外侮和內(nèi)亂之患，滿目瘡痍、民不聊生已然成為清末民初這一特定歷史時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)苦境。而有感于黎庶百姓所遭受的天災(zāi)人禍和凄苦無(wú)告，姚永概大抵又只能借助文辭直接書寫民生之艱辛。如《喜雨投劉令君啟文》一詩(shī)有云：

去秋三月旱，數(shù)省民無(wú)饘。春麥久待刈，又傷寒雨連。吁嗟一線命，望此秧入田。三分方插二，龍睡無(wú)人鞭。有時(shí)元云興，微點(diǎn)霏輕煙。風(fēng)來(lái)吹醨之，欲訟誰(shuí)司權(quán)。[1](卷七)

面對(duì)封建舊制度的種種痼疾，胸懷天下憂的詩(shī)人是不可能無(wú)動(dòng)于衷的，而對(duì)科舉制度的痛詆，似乎又最為不遺余力。譬如，在次韻姊夫范當(dāng)世刺時(shí)之作的和詩(shī)中，他大聲蹚嗒地嘲諷那些“應(yīng)舉求官者”的卑微猥瑣，云“冠蓋紛拏九天上，元珪夜投人不賞。如子縮手真聰明，我今況并無(wú)連城。朱門陛戟渠有命，豈與木槿論朝榮。我聞藐姑仙人，冰雪似肌膚，綽約如處子，縱令插足到人間，不逐市兒爭(zhēng)慍喜”[1](卷二)。至于作于中日“甲午(1894)戰(zhàn)爭(zhēng)”期間的《感事次熊錦孫侄婿道鑫來(lái)自大名見和之作送之應(yīng)順天鄉(xiāng)試》，內(nèi)中“文章應(yīng)舉小技耳，未必微言經(jīng)肯綮。連歲察舉天下豪，置之明堂設(shè)甘醴。詎無(wú)一士萬(wàn)人中，草腳離離見深柢。但愁甘帶與嗜鼠，正味不知茶當(dāng)薺。近聞東征健兒出，似為全軀保支體。北門坐鎮(zhèn)老萊公，日望凱歌兵馬洗。群童妄意恣彈射，何異虛鼃拘井底。行行努力對(duì)明光，阿唯之余口無(wú)啟”[1](卷二)云云，則宣示了科舉制度與中國(guó)黑暗現(xiàn)實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，排擊之意至為明晰。而作于光緒甲辰(1904)年的《質(zhì)言五十韻贈(zèng)桐城學(xué)堂諸子》，是一首帶有訓(xùn)誡意味的詩(shī)作，又更似一篇向舊制度宣戰(zhàn)的檄文，一針見血地指出封建科舉制度實(shí)際已經(jīng)成為士人啖食牟利之具、剽襲務(wù)虛之所等種種弊端，顯示了自己在中外形勢(shì)的對(duì)比中廢除科舉而倡導(dǎo)躬行自強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)家國(guó)生民的教育宗旨：

盤銘重日新，易首強(qiáng)不息。況當(dāng)板蕩時(shí)，兢存最激烈。急起猶恐后，稍縱勢(shì)將脫。學(xué)校三代規(guī)，渺矣風(fēng)久歇。利祿導(dǎo)孫宏，科舉自唐設(shè)。從茲天下士，奔走救饑渴。煌煌圣人言，躬行為之的。奈何上下間，剽襲兼割裂。吾道等倡優(yōu)，傷哉那忍說(shuō)。環(huán)球數(shù)十國(guó)，風(fēng)氣日勝踔。生民利用事，一一自學(xué)出。厥初已驚駭，猶疑但實(shí)業(yè)。富強(qiáng)雖有余，根原或不足。孰知造微際，精神有教育?；蚍Q忠愛心，或曰團(tuán)結(jié)力。經(jīng)營(yíng)貴公利，保國(guó)重元質(zhì)。器與道俱進(jìn)，標(biāo)共本不失?！璠1](卷四)

對(duì)清末民族接續(xù)存亡的滄?，F(xiàn)實(shí)，詩(shī)人同樣是了然于心的?？偟目磥?lái)，姚永概雖然沒有過多地去書寫“英雄王霸少，天地戰(zhàn)爭(zhēng)多”(《歸來(lái)》)[1](卷七)的血火遍布的場(chǎng)面，然而于民族危亡的關(guān)注在《慎宜軒詩(shī)集》中卻是隨處可見?！凹孜鐟?zhàn)爭(zhēng)”后，清政府與日本國(guó)簽訂了喪權(quán)辱國(guó)的《馬關(guān)條約》，割地又賠款，中國(guó)面臨著空前的民族危機(jī)。其作于光緒乙未(1895)的《不寐》一詩(shī)正是這一背景下的產(chǎn)物，浸漬于字里行間的那種于國(guó)家艱危的憂患心跡，隱然可見：

雨過云開斗自橫，高梧猶作夜窗聲。背床燈焰愁無(wú)定，逼枕蟲音聽更明。新法若遭清議格，國(guó)仇誰(shuí)遣壯心平。金繒竹楗俱難了，又報(bào)西方動(dòng)甲兵。[1](卷二)

又如，用杜甫《諸將》之韻而作的《書憤》五首，實(shí)際是詩(shī)人因光緒戊戌(1898)年中德簽訂不平等的《膠澳租借條約》而發(fā)出的嚴(yán)正控詞，完全可以當(dāng)作一組政治抒情詩(shī)來(lái)讀。于千百年之后，國(guó)家的動(dòng)蕩亂象和烽煙邊患又一次出現(xiàn)，貼近軍政大事吟詠興發(fā)，詩(shī)作確不乏杜詩(shī)沉郁蒼茫的內(nèi)質(zhì)。而其詩(shī)前飽含凄澀之音的小序，細(xì)數(shù)華夏的滄桑、王朝的衰敗和歷來(lái)詩(shī)家的興亡感慨，已將這情貌清晰地表達(dá)出來(lái)了。茲照錄如下：

月在荒落，人客廣陵，感沂水之新聞，觸膠澳之舊恨。陶元亮，桓公遺胄，心抱孤忠；陸放翁，宋室小臣，詩(shī)多積憤。適安定書院，山長(zhǎng)發(fā)此題校士，輒仿其格成句如左。[1](卷三)

“戊戌變法”是民族危亡時(shí)刻一部分資產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子所推行的一場(chǎng)救國(guó)圖強(qiáng)的政治體制改革運(yùn)動(dòng)，但在以慈禧太后為首的強(qiáng)大的封建頑固勢(shì)力的抵制阻撓下未及百日而夭折。對(duì)參照借鑒西學(xué)而行的“戊戌變法”運(yùn)動(dòng)，姚永概無(wú)疑是支持的，這從他對(duì)其業(yè)師吳汝綸倡導(dǎo)維新、奉行新學(xué)的思想的贊賞中足以見出。在《吳先生行狀》一文中，姚永概說(shuō)到：“方今海宇，新學(xué)日出不窮，吾茍能兼收并蓄，皆足助我化裁損益之道，彼深懼固絕者，以為震駭不可幾及者，皆由識(shí)之不足，其于文事，或未之深造者也乎！先生以是為學(xué)，即以是為教。”[1](卷七)惟其如此，他自然要時(shí)時(shí)關(guān)注“新法”的進(jìn)展，前文所引《不寐》中所涉及的“新法”，實(shí)際指的正是維新之法，由此也可以見出詩(shī)人的一片孤忠。而變法的失敗，則必然要在詩(shī)人的心中引起激憤和陣痛。可以這么說(shuō)，《戊戌秋中書感》兩首組詩(shī)恰是這種心旨的隱曲表達(dá)：

孤月驚揚(yáng)已斂輝，紛紛孤鼠煽陰機(jī)。虛傳天位能移易，不信人間有是非。新議欲親豐沛種，募兵近隸相公麾。臺(tái)垣封事朝朝上，到此何人血灑衣。(其一)

此變乾坤古未逢，盱衡唐漢略相同。早知訓(xùn)注才非正，無(wú)那膺滂死本忠。失水神龍堪一痛，垂涎禹甸有群雄。腐儒難繼陳東跡，中夜悲歌和朔風(fēng)。(其二)[1](卷三)

至于《至長(zhǎng)崎》《偶題》兩首，內(nèi)中同樣傳達(dá)了姚永概的家國(guó)之憂。前詩(shī)作于光緒丁亥年(1907)考察日本教育時(shí)。曾經(jīng)的落后異邦，今日卻一派盛唐氣象——“衣冠多舊制，屋宇有唐風(fēng)。裹飯童趨校，揚(yáng)旗賈獻(xiàn)功”；只是，他鄉(xiāng)的繁華富庶恰恰又成為映照清王朝衰敗的鑒鏡，詩(shī)人的一片憂思藉“驚思遣唐使，今古意不同”[1](卷五)而得以顯露，表面的排奡之氣終究無(wú)法掩蓋詩(shī)人的憂郁之心。后一首“西風(fēng)吹雨似輕埃，零落殘芳尚亂開。秋蝶向花無(wú)意興，繞叢三匝卻飛回”云云，乃作于辛亥革命的后一年，正值外侮競(jìng)起、清帝遜位、舉國(guó)紛爭(zhēng)之時(shí)，詩(shī)人借蕭瑟秋景抒發(fā)自己憂心于黑暗世道的意味甚為明顯。作為應(yīng)時(shí)感懷之作，此詩(shī)亦深得詩(shī)家好評(píng)。如吳闿生稱此詩(shī)“凄絕不可卒讀”[14](P138)；錢仲聯(lián)先生更以“以幾種秋天常見的景物，組成一幅秋天的圖畫，寥寥數(shù)筆，繪出蕭瑟的秋光，隱隱表現(xiàn)出一種淡淡的凄涼”[16](P367)為斷語(yǔ)；而黃明、黃珅兩先生則以為“不說(shuō)秋光蕭瑟，卻說(shuō)殘花亂開；不說(shuō)任意悲秋，卻說(shuō)秋蝶無(wú)興。筆鋒似平淡，悲觀自在言外”[17](P209)。這些評(píng)論雖然說(shuō)措辭不一，但是深為其寄托遙深的風(fēng)致所折服的感受，卻又是完全一致的。與前引的《不寐》《戊戌秋中書懷》這些感時(shí)傷事類的作品相較，意境風(fēng)神殊為相似，同樣是印證“慎宜軒詩(shī)”善于寄托哀樂心聲的有力佐證。

總體而言，姚永概一生，雖然未曾喊出與封建王朝徹底決裂的口號(hào)，在他的身上亦難免留有封建文士固有的精神氣度。如《慎宜軒詩(shī)集》卷一注錄為“庚辰至丙辰”間所作的十余首小詩(shī)，也就是他15至20歲間的作品，雖說(shuō)從藝術(shù)的角度看已入著作之林，但是囿于桐城狹小的生活空間，因缺少“閱歷”的支撐，更多是那些流連光景如《小雨》《紅樹》、揣摩筆法如《偶檢涪翁觀化七絕刻意效之》、感慨情誼如《戲作乞茶詩(shī)寄澂士》之類的日常性書寫，還無(wú)法融入天下大勢(shì)的書寫，視域與格局均未見開闊。當(dāng)然，迷茫于新舊世界的情緒在他的詩(shī)歌創(chuàng)作中同樣有所體現(xiàn)。如《慎宜軒詩(shī)續(xù)鈔》著錄創(chuàng)作于民國(guó)癸亥年(1923)，亦即其生命垂危時(shí)的《病中作》九首七絕組詩(shī)，此中“朝來(lái)一雪又新晴，萬(wàn)象從來(lái)應(yīng)夏正”“敝簏仍存舊短檠，恍然如見故人情”[18]云云，便頗能見出那種因執(zhí)拗于正朔而凄迷悵惘的心境。然而，作為一個(gè)心系天下、胸懷黎庶的詩(shī)人，姚永概同時(shí)又能緊緊扣住時(shí)代脈搏，已然將人民的疾苦、政治的黑暗以及社會(huì)的動(dòng)蕩等現(xiàn)實(shí)內(nèi)容有機(jī)地融入到創(chuàng)作實(shí)踐中，又關(guān)涉科舉廢止、戊戌變法、不平等條約以及辛亥革命等一系列的政治問題，將這些連綴起來(lái)恰恰是一段完整的近代史。這樣的表現(xiàn)，實(shí)際已在一定程度上昭示了于封建制度的背叛，不僅表現(xiàn)出了繼承發(fā)展家族詩(shī)學(xué)精神的風(fēng)范，而且為其“慎宜軒詩(shī)”注入了時(shí)代血脈，實(shí)際也使“寄托”這一本屬于傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)之命題有了更為深刻的意蘊(yùn)，深化、拓展了其主題內(nèi)涵，這當(dāng)然也可以說(shuō)是他對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)所做出的貢獻(xiàn)。畢竟，姚永概意念中的“寄托”，已不再僅僅局限于個(gè)人的榮辱得失，同時(shí)亦關(guān)乎社會(huì)制度、家國(guó)命運(yùn)、民族存亡等眾多的重大主題，內(nèi)中已顯示出厚重的人文關(guān)懷。

四、余論：姚永概與晚近詩(shī)局之嬗變

進(jìn)入清代晚期，士習(xí)趨于衰惡，農(nóng)民起義蜂起，外夷侵?jǐn)_頻繁，內(nèi)憂外患交織，積重難返，社會(huì)正發(fā)生著急遽的變化。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景之下，適應(yīng)時(shí)務(wù)的需要，文士們已不再滿足于內(nèi)在道德的修煉，也注重道義精神與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，重視家國(guó)情懷和經(jīng)世致用的闡發(fā)已然成為此間儒學(xué)新變最為重要的標(biāo)志，如嘉道時(shí)期的龔自珍、魏源、林則徐、姚瑩、張際亮、貝青喬、魯一同等，可以說(shuō)都是這樣的興邦濟(jì)世之士。與此同時(shí)，社會(huì)現(xiàn)實(shí)和意識(shí)形態(tài)的變化也在詩(shī)歌領(lǐng)域得到了深刻的反映，經(jīng)世悄然成為一種時(shí)代風(fēng)潮。關(guān)于清季詩(shī)壇格局，汪辟疆指出：

道咸之世，清道于盛而衰，外則有列強(qiáng)之窺伺，內(nèi)則有朋黨之疊起，詩(shī)人善感，頗有瞻烏誰(shuí)屋之思，小雅念亂之意，變征之音，于焉交作。且世方多難，憂時(shí)之彥，恒致意經(jīng)世有用之學(xué)，思為國(guó)家致太平，及此意蕭條，行歌甘隱，于是本其所學(xué)，一發(fā)于詩(shī)，而詩(shī)之內(nèi)質(zhì)外形，皆隨時(shí)代心境而生變化。[2](P9)

康雍乾嘉之時(shí)，清明廣大之音漸成主調(diào)，神韻、格調(diào)與肌理等詩(shī)歌流派，大抵都有這樣的表現(xiàn)；以袁枚為代表的性靈派的出現(xiàn)，雖說(shuō)給此間詩(shī)壇帶來(lái)了一息靈光，但因過于重視個(gè)體情感的發(fā)揮而有弱化經(jīng)世情懷的危險(xiǎn)。在此，汪氏將時(shí)代、世情、心態(tài)等因素聯(lián)結(jié)起來(lái)以描述道咸詩(shī)壇狀況之嬗變，不僅方法可取，而且其結(jié)論也是精當(dāng)?shù)?。?dāng)然，這一論說(shuō)乃以“道咸”兩朝為著眼點(diǎn)，但對(duì)于階級(jí)矛盾、民族矛盾愈發(fā)深重，對(duì)新思想、新世界的呼喚愈發(fā)激烈的光宣以至民國(guó)初年的詩(shī)壇實(shí)際而言，自然仍有它的概括力度，而形成于此間的“詩(shī)界革命派”和“南社”詩(shī)人群體，可以說(shuō)正是這一特質(zhì)的主要反映者。對(duì)此，姚永概其人其詩(shī)同樣具有引證意義。

就實(shí)際而言，信守“程朱”為核心的宋學(xué)，本是桐城麻溪姚氏乃至桐城派的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。對(duì)宋學(xué)的推崇，必然會(huì)使詩(shī)人產(chǎn)生追求詩(shī)史效應(yīng)的愿望，根植于傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)，使他們的詩(shī)歌創(chuàng)作在重視個(gè)人道德修養(yǎng)方面顯示特點(diǎn)。而自康雍以降，清王朝國(guó)力漸趨強(qiáng)大，同時(shí)又采取了一系列的文化高壓策略，這在很大程度上弱化了以姚氏為代表的桐城派詩(shī)人利用詩(shī)歌干預(yù)現(xiàn)實(shí)、反映社會(huì)的表現(xiàn)，詩(shī)歌創(chuàng)作更注重義理、學(xué)問、詞章的相互滲透，力求從道德內(nèi)省的角度來(lái)發(fā)揮詩(shī)歌應(yīng)有的社會(huì)功用，則成為他們?cè)姼鑴?chuàng)作的一大趨向，這在“桐城派三祖”之一的姚鼐的身上，又表現(xiàn)得尤為突出。大體而言，姚鼐論詩(shī)強(qiáng)調(diào)詩(shī)人的“道德之養(yǎng)”，追求“道與藝合”(《敦拙堂詩(shī)集序》)[10](P49)；與此相應(yīng)，其詩(shī)亦每以“詩(shī)旨清雋”擅場(chǎng)，“尤多見道之語(yǔ)”[19](P98)，頗顯“儒者之氣象”，其詩(shī)對(duì)社會(huì)問題的暴露批判亦相對(duì)少見，即可從中尋找原因。

然而“國(guó)家不幸詩(shī)家幸”(趙翼《題遺山詩(shī)》)，隨著階級(jí)矛盾的不斷深化和民族危機(jī)的日益嚴(yán)重，晚清階段已然成為中華五千年歷史中災(zāi)難最為深重的時(shí)期，呈現(xiàn)為三千年未有之變局，這無(wú)疑向本來(lái)就重視家國(guó)情懷、經(jīng)世之用的詩(shī)人姚永概提供了鮮活的創(chuàng)作題材。雖因承受“程朱”理學(xué)之影響，在姚永概的思想深處難免存在著保守或者說(shuō)固守傳統(tǒng)的一面，如其創(chuàng)作于民國(guó)十年的《辛酉論·五倫》所謂“世及之法可變也，帝王之號(hào)可去也，君臣之精義不可無(wú)也，而況父子夫婦乎”[7](卷首)，即可窺一斑；但由前文的分析可知，在秉持詩(shī)以經(jīng)世理念的同時(shí)，姚永概確乎能將自己對(duì)現(xiàn)實(shí)風(fēng)云變幻的深刻體察與感受融注于詩(shī)歌創(chuàng)作當(dāng)中，借此來(lái)哭訴時(shí)代的種種弊端。也正因?yàn)槿绱?，貼近于清末民初時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在拜讀細(xì)閱《慎宜軒詩(shī)集》后，柯劭忞在為其作序時(shí)，斷然用由“正風(fēng)正雅”而“變風(fēng)變雅”來(lái)描述桐城麻溪姚氏家族詩(shī)歌發(fā)展嬗變進(jìn)路，謂：

孟子有言：誦詩(shī)讀書，在于知人論世。劭忞本此意以讀姚氏四世之詩(shī)。竊謂皇朝二百余年，豐享豫大極于乾隆嘉慶，惜抱先生優(yōu)游盛世，詠歌太平，蓋正風(fēng)正雅之遺則。道光中葉，外患萌芽，朝廷旰食，石甫先生負(fù)經(jīng)世大略，百蘊(yùn)不得一施，故撫時(shí)感事多慷慨之辭；洪楊構(gòu)亂烈于咸豐，同知改元號(hào)為中興，然視乾嘉之盛，固十不逮一，慕庭先生崎嶇患難之余，浮沈牧令之官，故其詩(shī)多蕉萃憂傷之作。凌夷至于光緒，三十年來(lái)禍亂相尋，紀(jì)綱盡墮，而吾叔節(jié)猶從進(jìn)士舉，累上春官不第，迨陵谷遷移，黍離麥秀之感一于詩(shī)寓之。自石甫先生以至于叔節(jié)，皆變風(fēng)變雅之詩(shī)也。嗚呼，文章視氣運(yùn)為升遷，不其信歟？[1](卷首)

一如柯氏所言，自姚瑩而后，或因由時(shí)代之風(fēng)會(huì)，或緣于詩(shī)學(xué)上的“通變”意識(shí)，桐城麻溪姚氏家族詩(shī)歌，或“撫時(shí)感事”，或“蕉萃憂傷”，或“黍離麥秀”，每每顯出末世之氣運(yùn)，經(jīng)世意識(shí)高揚(yáng)，顯然有別于乾嘉時(shí)“優(yōu)游盛世，詠歌太平”之音聲，確乎在時(shí)序更迭中完成了詩(shī)風(fēng)的轉(zhuǎn)變。大致而言，作為姚氏家族及桐城派晚期重要文士的姚永概，多被視為晚清遺老而受到“五四”先進(jìn)的口誅筆伐。如此聲討，固然有其合理之處；不過，亦有為了個(gè)人立場(chǎng)而顯示的過激傾向。在對(duì)其詩(shī)歌文本予以考察之后，我們發(fā)現(xiàn)姚永概的詩(shī)學(xué)旨趣及其創(chuàng)作實(shí)踐既顯示出自身所具有的時(shí)代特質(zhì)，甚至不乏進(jìn)步性，成為映照時(shí)代現(xiàn)實(shí)的一面鑒鏡，又見證了麻溪姚氏家族乃至于桐城派詩(shī)歌的演進(jìn)軌跡；而在印證汪辟疆之晚近詩(shī)壇格局嬗變這一問題上，同樣具有不可輕忽的參考價(jià)值。一言以蔽之，這也正是姚永概其人其詩(shī)所具有的詩(shī)學(xué)意義所在。

其實(shí)，像姚永概這類思想上雖存經(jīng)世意識(shí)，但又帶有一定保守性的文士，在清末民初并不少見，甚至形成了一個(gè)龐大的“遺老”文人群體，他們?cè)诋?dāng)下詩(shī)壇格局嬗變中顯現(xiàn)的積極作用又是實(shí)際存在的，并非“與社會(huì)文明進(jìn)化無(wú)絲毫關(guān)系”，自應(yīng)得到關(guān)注和重視。對(duì)這些文人創(chuàng)作，我們應(yīng)該審慎地對(duì)待，不宜持守完全否定的態(tài)度，否則就有可能對(duì)他們的文學(xué)成就產(chǎn)生不必要的誤讀，以致淡化甚至于消解其存在的歷史文化價(jià)值。