楊九斌

(湖南師范大學，湖南長沙 410081)

美國的發(fā)跡“得益于”戰(zhàn)爭，二戰(zhàn)是美國大學科研與聯(lián)邦關(guān)系的分水嶺，大學在二戰(zhàn)中嶄露頭角，大學科研在二戰(zhàn)后的重要性日益凸顯，政府與大學之間朝不可逆的方向發(fā)展，互動日益頻繁。二戰(zhàn)結(jié)束后，世界并不太平。接踵而至的蘇聯(lián)衛(wèi)星事件驚醒了美國的科技夢，打破了美國的科技自信，擾亂了美國中產(chǎn)階級的“美好生活夢”，無奈之下，摘得科學桂冠的大學回歸“戰(zhàn)場”，成為美國林林總總“夢想”的捍衛(wèi)者，這進而拉近了學府與政府的關(guān)系。好景不長，20世紀70年代初期后，蘇聯(lián)衛(wèi)星事件逐漸淡出，德國、日本等昔日援助國成了美國新的“煩惱”，面對這些新興經(jīng)濟體的挑戰(zhàn)，美國幾近無招架之力，為應對危局，變革自然在所難免，聯(lián)邦政府出臺多項舉措，推進大學與聯(lián)邦政府合作進入常態(tài)化。

美國大學與政府的關(guān)系涉及方方面面，然而，關(guān)鍵主體、時期、事件在其中起著關(guān)鍵作用?；诖?，本研究透過研究型大學的科研與聯(lián)邦政府之間的關(guān)系試圖去探尋二戰(zhàn)后美國學府與政府之間合作關(guān)系的嬗變，剖析大學之于國家的重要性。

一、制度化：二戰(zhàn)陰云引發(fā)大學與聯(lián)邦政府合作

二戰(zhàn)時期，法西斯陰云密布，局勢緊張，迫使一度遠離世俗的美國研究型大學響應國家號召，不斷涉足軍事研究。戰(zhàn)爭是極具令人反感的詞，不僅普通國民執(zhí)意反對美國再次卷入看似與自己無關(guān)的這場浩劫，剛剛從一戰(zhàn)戰(zhàn)場歸來的大學當局也紛紛抗議投入、涉足相關(guān)研究。然而，戰(zhàn)火不斷蔓延，1941年年底日本法西斯偷襲美國軍事基地珍珠港，戰(zhàn)火徹底燃燒至美國，并永久地改寫了學府與政府的關(guān)系。對國家與高等教育機構(gòu)命運的擔憂的交織扭轉(zhuǎn)了局面，科學家被大規(guī)模地動員參與聯(lián)邦政府科學決策，大學一同被拉入國家國防使命之中。[1](P67)

事實上，1939年二戰(zhàn)爆發(fā)之初，鑒于一戰(zhàn)的前車之鑒，美國總統(tǒng)羅斯福已經(jīng)感受到了迫在眉睫的威脅——美國難以獨善其身。在戰(zhàn)爭威脅面前，學府與政府不斷求同存異，結(jié)成聯(lián)盟(圖1)，譬如時任華盛頓卡內(nèi)基研究院院長的布什(Vannevar Bush)、MIT校長康普頓(Karl Compton)、哈佛大學校長科南特(James Conant)、貝爾實驗室主任朱厄特(Frank Jewett)、華爾街商人盧米斯(Alfred Loomis)等引領(lǐng)20世紀美國的科技精英都強調(diào)大學與聯(lián)邦合作的重要性，科南特所領(lǐng)導的哈佛大學更一度被外界稱為“戰(zhàn)爭兵工廠”。尤其意識到美國軍事部門的研發(fā)能力仍不足以應對二戰(zhàn)這場高科技武器戰(zhàn)爭的需要，學府與政府的合作變得不再猶豫不決。隨著二戰(zhàn)的爆發(fā)，學術(shù)界科學家和聯(lián)邦政府之間合作的謹慎態(tài)度消失了，政府再次呼吁科學家們提供幫助，學府與政府，尤其是軍方和物理學家都充分認識到持久聯(lián)系的好處，[1](P22)并逐漸已經(jīng)習慣了和聯(lián)邦政府這個新的“贊助人”打交道，許多由學術(shù)精英領(lǐng)導的聯(lián)邦科學機構(gòu)所贊助的研究都是在大學校園里進行的，大學管理著大部分主要的戰(zhàn)時實驗室。[1](P62)

學府與政府合作的一個重要體現(xiàn)便是科學研究與發(fā)展辦公室(Office of Science Research and Development，OSRD)，作為戰(zhàn)時應急科學研究機構(gòu)，它開拓了聯(lián)邦政府與研究型大學之間的密切合作關(guān)系。[2](P3)1940年，布什聯(lián)合科南特等學術(shù)領(lǐng)袖說服羅斯福總統(tǒng)創(chuàng)建該辦公室，以借助民間科學家的力量改善軍事科研狀況，應對戰(zhàn)爭需求。在OSRD成立的一年時間里，批準了207個研究項目，并分別與41所大學和研究機構(gòu)以及22個其他國防承包商簽訂了研究合同，[3]而其中影響力最大，也最為人所熟知的便是曼哈頓原子能計劃。持續(xù)近四年(1942—1946)之久，超級機密項目曼哈頓原子能計劃的研制過程中“閃爍”著一批批聯(lián)邦政府的新朋友，明尼蘇達大學、斯坦福大學、石溪大學等大學為該計劃投入大量心血。當然，麻省理工學院、加州理工學院、哈佛大學、哥倫比亞大學以及加州大學更獲得了不菲的研究經(jīng)費。研究型大學科研實力在戰(zhàn)爭中嶄露頭角，日益成為聯(lián)邦政府的重要依傍，鞏固了業(yè)已形成的學府與政府的合作關(guān)系，相關(guān)研究不勝枚舉，原子彈、計算機、雷達、固體燃料火箭、無線引信和青霉素等標志性研究性成果讓人銘記在心。這些研究成果歸功于大學與政府之間的合作，證明了大學與政府合作的必要性，更為兩者向制度化合作的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。事實上，二戰(zhàn)后，在原子彈及雷達研究的帶動下，耗資巨大的“大科學(Big Science)”研究成為美國大學科學探索的典范，科研難以由一方力量單獨完成，急需民間力量、大學、工業(yè)界及政府之間的緊密合作，各方缺一不可。

戰(zhàn)時的貢獻贏得戰(zhàn)后的榮光，戰(zhàn)爭結(jié)束后美國研究型大學因貢獻巨大贏得了聯(lián)邦政府前所未有的支持。二戰(zhàn)結(jié)束后，科學已經(jīng)成為國家國防與民用發(fā)展的關(guān)鍵，美國各地——政策圈、國會、科學界以及大學領(lǐng)導人——之間實際上存在著一種共識，即聯(lián)邦政府應該(也能夠)在支持戰(zhàn)后學術(shù)科學方面發(fā)揮重要作用。[1](P117)相應地，戰(zhàn)后制定的《科學：無盡的邊疆》將大學科研的重要性推崇至前所未有的高度，據(jù)此報告模型建立的美國國家科學基金會(National Science Foundation，NSF)(雖然與預想有差距)成為學府與政府銜接最為關(guān)鍵的途徑，全面、廣泛資助美國基礎(chǔ)研究，抑或說是資助大學多領(lǐng)域的科研，標志著美國聯(lián)邦政府對大學資助制度化的建立。經(jīng)過幾次失敗的嘗試，1950年，國家科學研究基金會的成立意味著美國科學研究不再是“孤兒”，大學的角色被重塑，科學研究對政府資金以及政府對科學研究所取得成就的依賴，不可逆轉(zhuǎn)地加深了。[4]學府與政府的首次實質(zhì)性交鋒可以追溯到一戰(zhàn)，然而，在這次僅僅一年的短暫合作中，雙方對彼此都有非議，合作難談完美，戰(zhàn)后大學教授回歸象牙塔，學府與政府的關(guān)系并沒有持續(xù)下去，就像戰(zhàn)爭結(jié)束后美軍“裁員”一樣，戰(zhàn)后政府對科研的資助也大大減少了，聯(lián)邦政府對大學的資助并未建立專門的機構(gòu)。一戰(zhàn)后，聯(lián)邦政府對陸軍、海軍等軍事部門的資助迅速削減，來自大學的民間科學家重返校園，幾乎沒有再參與直接的軍事研究，大學所獲科研資助變得有限。[2](P10)

1944年11月，二戰(zhàn)勝利在望，羅斯?？偨y(tǒng)提出“羅斯福之問”，思索如何將科研轉(zhuǎn)化為民眾福祉。隨著歐洲戰(zhàn)場告捷，羅斯福總統(tǒng)致信“白宮學術(shù)代言人”布什，征求其對戰(zhàn)后美國科學發(fā)展幾個相關(guān)議題的看法，即后世所謂之“羅斯福之問”：如何促使經(jīng)費從戰(zhàn)時的保密研究中釋放出來；如何制訂未來的醫(yī)學研究計劃；政府應該在協(xié)助公立、私立機構(gòu)的研究活動中做什么；如何開展美國的“科學天才”計劃。[5]布什命四個獨立委員會各司其職，攻克總統(tǒng)的四問難關(guān)。其中，關(guān)鍵問題“關(guān)于資助公立及私立機構(gòu)的科研”由約翰·霍普金斯大學校長伊賽亞·鮑曼負責回答。鮑曼是不遺余力倡導聯(lián)邦政府資助大學科研的老將，在其努力下，1942年成立了當時美國最大的大學附屬實驗室——應用物理實驗室(Applied Physics Laboratory，APL)，這極大地提升了約翰·霍普金斯大學及研究型大學的基礎(chǔ)研究在國家科研中的地位?！犊茖W：無盡的邊疆》就是在這四個委員報告的基礎(chǔ)上形成的。[2](P49)歷經(jīng)8個月之久，布什及其委員會于1945年7月完成最終報告，即《科學：無盡的邊疆》，令人惋惜的是，此時羅斯福總統(tǒng)已經(jīng)離世，繼任者杜魯門成為該報告的最終決策者。因杜魯門與布什之間分歧較多，恰逢此時正值冷戰(zhàn)初期，該報告許多議題并未引起決策者重視，國家科學基金會也是一拖再拖，一改再改，直至5年后，才得以建立，且與布什所想大相徑庭。然而，二戰(zhàn)后的幾年里，科學家在華盛頓享有極高的聲望，在強烈的科學認同感前面，杜魯門政府采取了歷史性的舉措，為美國逐步實現(xiàn)科學與技術(shù)資助的制度化奠定了基礎(chǔ)?！犊茖W：無盡的邊疆》呼吁聯(lián)邦對大學科學的慷慨資助，“只有當它們能夠充滿活力，科學家能夠自由追求真理之時，它們將源源不斷地向政府、企業(yè)及其他機構(gòu)提供新的科學知識……聯(lián)邦政府應承擔起保持科學進步和培養(yǎng)新生科學力量的職責”。[6]

《科學：無盡的邊疆》開啟了聯(lián)邦政府大規(guī)模資助大學科研的新時代，鞏固了學府與政府的聯(lián)系。在國家科學基金會建立前夕，聯(lián)邦政府任務部門早已經(jīng)陸續(xù)創(chuàng)建國家衛(wèi)生研究院(National Institutes of Health,NIH)、原子能委員會(Atomic Energy Commission)、海軍研究辦公室(Office of Naval Research)等聯(lián)邦資助機構(gòu)，只不過這些機構(gòu)多為各掃門前雪，多資助單一領(lǐng)域，并帶有濃厚的功利色彩。1950年，國家科學基金會在猶豫不決中建立，所獲經(jīng)費遠不及其他聯(lián)邦任務部門建立的各類資助機構(gòu)，難以達成布什此前預想那般成為資助大學基礎(chǔ)研究的唯一或者是首席機構(gòu)。接踵而至的美蘇冷戰(zhàn)引發(fā)新一輪科技和軍備競賽，蘇聯(lián)衛(wèi)星上天更是引發(fā)全國恐慌。為維持美國霸主地位，聯(lián)邦科研再次求助研究型大學，猛增大學科研經(jīng)費，大學發(fā)展迎來“黃金時代”，并緩解了聯(lián)邦政府資助過于任務型、功力性等學府較為反感的舉動，[7]國家科學基金會也日益朝布什預想發(fā)展，其重要性不斷凸顯，成為聯(lián)邦與大學合作的關(guān)鍵機構(gòu)。

二、緊密化：衛(wèi)星事件塑造大學與聯(lián)邦政府合作

二戰(zhàn)硝煙尚未散去，冷戰(zhàn)悄然而來。1946年3月5日，英國首相丘吉爾應邀前往美國富爾頓城威斯敏斯特學院發(fā)表“鐵幕演說”，正式拉開了冷戰(zhàn)序幕。此后，美蘇進行了持續(xù)近半個世紀劍拔弩張的對峙。冷戰(zhàn)初期，很長一段時間內(nèi)美國處于領(lǐng)先地位，美國陶醉在自己的科學技術(shù)優(yōu)勢之中。科技所帶來的成果(雷達、聲吶、DDT、合成橡膠、原子彈、核能)讓美國的科學優(yōu)勢無與倫比，高速路、高科技、高樓大廈不斷涌現(xiàn)，但是蘇聯(lián)衛(wèi)星危機(Sputnik)改變了一切，“nik”更成為調(diào)侃美國方方面面的最佳諷刺詞。突如其來的蘇聯(lián)衛(wèi)星危機，給美國帶來從來沒有過的威脅，不僅打破了寧靜的“美國夢”，更讓美國陷入科技與軍事的雙重恐懼中，它意味著蘇聯(lián)擁有或即將擁有能夠為洲際彈道導彈提供動力的火箭，“史潑尼克先生，您永遠無法想象您造成了多大的噪聲，這與珍珠港事件不相上下，讓我們知道我們并非處處第一，提醒我們美國還有傳統(tǒng)的美德(謙遜)……您驚醒了沉睡的美國。”[8]

衛(wèi)星危機影響下，學術(shù)與政治之間的關(guān)系更加緊密，引發(fā)了一場國家科學政策的不朽變革，并共同影響著美國大學科研資助政策的走向。[7]1957年，衛(wèi)星危機事件造就了20世紀50年代至60年代末期美國大學自由基礎(chǔ)研究的“黃金期”。蘇聯(lián)衛(wèi)星危機引發(fā)民眾恐懼，制造了一場信任危機，這場危機像一場森林大火一樣席卷了整個國家，一夜之間，人們產(chǎn)生了一種普遍的恐懼，質(zhì)疑美國的反擊能力。[9](P7)許多政治精英、學術(shù)權(quán)威及商業(yè)大亨都認為蘇聯(lián)在科學技術(shù)和軍事技術(shù)方面已經(jīng)超過了美國。[9](P23)當時的參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖約翰遜(后為肯尼迪總統(tǒng)的繼任者)對比沙灘排球大一些的蘇聯(lián)衛(wèi)星無計可施，一頭霧水，認為它是史上最為危險的“圓球”；作為布什的同僚，麻省理工學院院長基利安(James Killian)相信蘇聯(lián)人造衛(wèi)星在美國造成了“近乎一種歇斯底里，使整個自由世界為之擔憂”，[10]隨后基利安被委以重任，成為美國總統(tǒng)科學顧問委員會主席，艾森豪威爾總統(tǒng)第一任總統(tǒng)特別科技助理(Special Assistant of Science and Technology)，致力于彌合美國與蘇聯(lián)之間的衛(wèi)星差距，緩解導彈恐慌。衛(wèi)星陰云籠罩美國上空，舉國上下感到恐慌。在“導彈差距”的恐懼下，科學家被白宮和國會視為“救星、奇跡創(chuàng)造者”，[11](P421)大學成為應對危機的重要依傍。在衛(wèi)星危機的恐懼之下，大規(guī)模的聯(lián)邦資助涌入研究型大學，大學與聯(lián)邦政府之間的合作得到升華。面對林林總總的爭議，艾森豪威爾這位久經(jīng)沙場，并短暫任職哥倫比亞大學校長的傳奇總統(tǒng)也難免面露凝色，但卻經(jīng)驗老道地將此事件定義為一個在科技與教育上的挑戰(zhàn)，而非直接的軍事挑戰(zhàn)，意識到國家利益的達成，需要聯(lián)邦政府對教育資助。[12]艾森豪威爾總統(tǒng)為了減輕人們的恐懼、安撫民眾而采取的行動之一就是召集科學家，聽取基利安、哥倫比亞大學物理學教授拉比(Isidor Rabi)、美國國家科學院院長布朗克(Detlev Bronk)(曾任約翰·霍普金斯大學校長)、哈佛大學物理學教授羅蘭(Edwin Land)等學者的箴言，以盡快化解危機，[9](P16)《國防教育法》(1958年)也順勢而出，該法歷史性地將教育的地位拔高至國防的高度，進一步密切了學府與政府的合作(圖2)。

圖2 1958年《紐約客》刊登漫畫“從伯克利的回旋加速器到MIT輻射實驗室，我們是你們可以信任的人，可以讓我們的國家保持強大和自由?！辈蹲降搅嗣绹诶鋺?zhàn)競賽背后的動力——招募學術(shù)科學家以獲得技術(shù)上的優(yōu)勢。資料來自：Axtell J.Wisdom’s Workshop:The Rise of the Modern University[M].Princeton:Princeton University Press 2016:328.

旨在超越蘇聯(lián)，重新回歸到科技霸主之巔，聯(lián)邦政府不斷加強與大學的合作，掀起了聯(lián)邦政府學術(shù)基礎(chǔ)研究資助浪潮。尤其是衛(wèi)星競技初期，美國敗訊頻傳，進一步加速了聯(lián)邦政府與大學合作的步伐。事實上，二戰(zhàn)后至冷戰(zhàn)結(jié)束期間，美蘇之間劍拔弩張，雖未發(fā)生正面沖突，但卻形成了能夠造成對方最致命的威懾力，這個威懾力的主角便是科技，科技競爭成為這個時期美蘇爭霸的砝碼，而實現(xiàn)科技優(yōu)勢的主角便是研究型大學，投資研究型大學成了美國聯(lián)邦政府施政要義。[13]“導彈差距”迫使聯(lián)邦政府持續(xù)加大對大學科研的資助，同時，總統(tǒng)科學顧問委員會(1957年12月)、科學與宇航委員會(1958年7月)、聯(lián)邦科學技術(shù)委員會(1959年3月)等千余個規(guī)模不一的聯(lián)邦科技機構(gòu)接連創(chuàng)建，至此，學府在聯(lián)邦政府的影響力獲得空前發(fā)展，學術(shù)比以往任何時刻都更加接近白宮這個權(quán)利中心。而其中國家航空航天局(National Aeronautics and Space Administration，NASA)成為銜接大學基礎(chǔ)研究與國防軍事研究的新橋梁。為獲得太空研究的有限地位，1958年10月剛剛成立的NASA便立刻開始著手宏大的空間計劃，以防止美國再次受到“意外”的技術(shù)沖擊。以其所主導的“維持大學計劃(The Sustaining University Program)”便可以窺探聯(lián)邦政府與大學研究的緊密化。1962年到1971年間，該項目向170多所院校支付了2.25億美元，諸如亞利桑那大學、佐治亞理工學院、普渡大學、馬里蘭大學、匹茲堡大學等都獲得大量的經(jīng)費。[14]

《國防教育法》猛增大學基礎(chǔ)研究投入和國防獎學金投入。法案的中心內(nèi)容是聯(lián)邦政府大量增加教育經(jīng)費，加強科技教育，規(guī)定在1959至1962年撥款8億多美元，資助高等學校的教學和科研等。[11](P376)《國防教育法》頒布之后，大學從聯(lián)邦政府獲得的科研經(jīng)費猛增，由1957年的2.17億美元上升至1968年的15.09億美元，在全國科研經(jīng)費中的比例也由1957年的15%上升至1968年的28%。[15]與此同時，國家科學基金會匯同諸如國家衛(wèi)生研究院、原子能委員會、海軍研究辦公室等其他聯(lián)邦資助機構(gòu)步調(diào)一致地實施基礎(chǔ)研究項目，強調(diào)基礎(chǔ)研究，加大了對大學科研的資助力度(參見表1)。據(jù)此，聯(lián)邦政府給大學一劑強心針，日益壯大為大學科研的首席資助者，大學科研有了穩(wěn)定的經(jīng)費來源，基礎(chǔ)研究在追求實用的國度似乎逃過了以往那種總是被削弱的危險。

表1 20世紀60年代聯(lián)邦資助機構(gòu)相關(guān)大學發(fā)展項目

在聯(lián)邦政府大規(guī)模資助之下，美國研究型大學獲得發(fā)展的黃金期。二戰(zhàn)后，當科研進入“大科學”時代，大學難以獨當一面，僅靠一己之力無法完成復雜而又龐大的科研開銷，到了20世紀60年代初，主要的大學管理者——保守派和自由派都一樣——認為聯(lián)邦資助不是一種威脅，而是一種必要，[9](P176)與聯(lián)邦政府的合作成為大學走向一流之道的必經(jīng)之路。聯(lián)邦政府變成“龐然大物”，不斷遮蓋、超越此前如福特基金會、卡內(nèi)基基金會、古根海姆基金會等民間力量，隨之，學府與政府相互依存，彼此不可或缺，聯(lián)邦政府求助于大學高深學問，大學用專門知識獲得了聯(lián)邦政府的慷慨資助。衛(wèi)星危機后，美國在教育、科學和太空項目上投入了大量資金，太空研究幾乎霸占了所有科研期刊的頭條版面，《時代周刊》《生活雜志》《科學美國人》等美國文化風向標無不樂此不疲地刊發(fā)衛(wèi)星競爭要聞，營造了緊張的學術(shù)研究氣氛(圖3)，致力于衛(wèi)星研究的約翰·霍普金斯大學應用物理實驗室此時更是聲名遠揚，獲得的聯(lián)邦科研經(jīng)費令其他大學望塵莫及。

圖3 蘇聯(lián)衛(wèi)星事件沖擊下，掀起了美國大學“衛(wèi)星”研究資料來自：Francis E W.M.I.T.in perspective:A pictorial history of the Massachusetts Institute of Technology[M].Cambrige:Little,Brown,1975:81.

里根政府為拖垮蘇聯(lián)所實施的“星球大戰(zhàn)”，更促使聯(lián)邦政府增加研究型大學科研項目投入。聯(lián)邦政府對大學的研究援助極大地滿足了國家的需求，幫助了大學的發(fā)展，國家變得更強大了，領(lǐng)先的大學亦更強大，大學校長們快速地適應了聯(lián)邦資助政策，一致認為聯(lián)邦援助總的來說是“好的”事情。[16]

得益于聯(lián)邦研究經(jīng)費的增加，美國高等教育得到迅速成長。1949年至1979年這30年間，高校入學人數(shù)增加了900多萬，增長了近400%；[17]1960年，美國產(chǎn)出6000名科學和工程學博士，到1971年已經(jīng)超過1.8萬名。[18]僅斯坦福大學，在1940至1970年間的本科生入學人數(shù)就增加了近80%，而研究生入學人數(shù)更實現(xiàn)了飛躍性發(fā)展，增加了192%，[19]斯坦福大學隨勢從粗曠、凋零的地域性大學轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)代、繁榮的學術(shù)塔尖，在短時間內(nèi)迅速崛起為世界一流的研究型大學。

然而，戰(zhàn)爭如幽靈吞噬著學府與政府的黃金期，侵蝕了兩者合作的基礎(chǔ)。以越南為主的東南亞戰(zhàn)爭消耗了美國大量經(jīng)費，戰(zhàn)爭失利拖垮了美國科學事業(yè)。1969年，隨著約翰遜總統(tǒng)的下臺，學術(shù)“黃金期”戛然而止，大學研究經(jīng)費大幅削減，“二戰(zhàn)”后建立的基礎(chǔ)研究優(yōu)先制度崩塌。此后，聯(lián)邦政府資助的實用性再度抬頭，而這一傾向?qū)τ诹晳T于純基礎(chǔ)研究的大學來講自然難以茍合，加之麥卡錫主義的病態(tài)和奧本海默事件的悲劇對美國社會及學界產(chǎn)生的影響仍未散去，政治與科學的沖突變得難以避免，不和之聲不斷傳出。前阿肯色大學校長、美國傳奇議員福布萊特(William Fulbright)便憤憤不平道：“人文學科不應該讓位于軍事科學，土木工程不必讓位于軍事工程，歷史和哲學也不必讓位于計算機‘戰(zhàn)爭游戲’。”[20]20世紀70年代，恰逢石油危機，又遇日本、德國等后起之秀的陸續(xù)沖擊。沖擊之下，美國似乎再次無招架之力，不僅傳統(tǒng)鋼鐵業(yè)、汽車行業(yè)、家電業(yè)受損嚴重，連50年代依托大學科研建立起來的高新科技園也未幸免。民眾情緒緊張，學府與政府的合作勢在必行，兩者努力尋找合作點，不斷變革，在提升美國經(jīng)濟競爭力的需求之下，新一輪聯(lián)邦科技政策順勢出臺，而研究型大學則不斷發(fā)揮知識的創(chuàng)新力，成為經(jīng)濟發(fā)展的引擎。

三、常態(tài)化：經(jīng)濟困境促使大學與聯(lián)邦政府合作

憂心日、德再次野蠻獨裁世界，美國聯(lián)邦政府不斷尋求學術(shù)的價值。面對德國、日本等昔日援助國帶來的經(jīng)濟挑戰(zhàn)，美國再次敗北，經(jīng)濟長期疲軟(圖4)。書店的書架上堆滿了描述日本“如何事事做得更好(how Japan was doing everything better)”的書籍。[21]“美國作為最出名的電視國家，彩色電視機的整個市場卻都被日本制造商占領(lǐng)了?！盵22]日本、德國馬不停蹄地扼殺匹茲堡的鋼鐵工廠，西海岸科技之都硅谷也岌岌可危。

圖4 20世界80年代后，日本、德國等新興國家給美國經(jīng)濟造成巨大困擾資料來自：Sherry M S.In the Shadow of War:The United States since the 1930s[M].New Haven:Yale University Press,1997：72.

20世紀70年代，隨著冷戰(zhàn)遲暮，經(jīng)濟問題成為國家最大議題。聯(lián)邦政府的科研資助哲學理念旋即發(fā)生變化，注重科學的商業(yè)價值，并明智地引導大學在生物科技、信息科技的發(fā)展，以此走出與日本、德國在傳統(tǒng)經(jīng)濟之爭的旋渦。在產(chǎn)業(yè)界的式微，讓大學成為政府經(jīng)濟復蘇的底氣，“在外國經(jīng)濟競爭對手似乎在一個接一個的領(lǐng)域里超過我們的日子里，可以再次確信一點：毫無疑問，美國主宰著世界的一個重大的產(chǎn)業(yè)，那就是高等教育，世界上三分二最頂級的大學都在美國。”[23]誠然，得益于聯(lián)邦政府持續(xù)的資助，基因時代美國生命科學研究日益成為世界翹楚。20世紀70年代以來，140余位相關(guān)諾貝爾獎得主源自NIH的資助，其中威斯康星麥迪遜大學霍華德·特明(Howard Martin Temin)獲1975年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎，范德比大學斯坦利·科恩(Stanley Cohen)教授獲1986年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎，麻省理工學院利根川進(Susumu Tonegaw)教授獲1987年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎。[24]在政治、經(jīng)濟的重壓下，學術(shù)商業(yè)化成為舉國之事，美國大學的學術(shù)文化隨之發(fā)生巨大變化，商業(yè)使命融入大學文化，學術(shù)科學研究中商業(yè)精神四溢，專利等學術(shù)商業(yè)行為取代發(fā)表，成為對科學聲譽至高無上的“獎勵”。

失利的滑鐵盧令社會焦慮，美國朝野總結(jié)國家經(jīng)濟的萎靡源自技術(shù)萎靡，[25]歸咎美國在國際經(jīng)濟市場中的失利緣于科技創(chuàng)新活力的不足?？萍嘉业挠绊戭H多，其中聯(lián)邦政府固有的專利政策成為眾矢之的，“政府控制著上百有價值的醫(yī)學、工程學及其他技術(shù)發(fā)明，卻塵封于庫，未進一步商業(yè)化，同時緣由無法獲得專利權(quán)更阻礙了‘研究’成為公眾得利的‘產(chǎn)品’?！盵26]以致大學發(fā)明與發(fā)現(xiàn)難以實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移。二戰(zhàn)后，聯(lián)邦政府資助經(jīng)費的涌入增強了大學科研實力，大學研究專利也隨之大幅增加。而戰(zhàn)后較長時間內(nèi)，聯(lián)邦政府并未形成統(tǒng)一的學術(shù)專利政策，仍然較大程度上沿用戰(zhàn)時制度，控制了所有資助大學研究發(fā)明的專利，實行“誰資助，誰擁有”的專利政策。[27]與此同時，聯(lián)邦專利政策還存在繁瑣、標準不一等痼疾，即國家科學基金會、國家衛(wèi)生研究院及航空航天局等為首的聯(lián)邦多元化資助體系模式導致政出多門，“這種零散、分散的聯(lián)邦資助體系反過來導致聯(lián)邦科研資助專利政策的零散與分散?！盵28](P116)更有甚者，往往一個學術(shù)科研資助項目涉及多個聯(lián)邦資助機構(gòu)，導致大學欲求科研之專利更是難上加難。不佳的國際競爭力，迎來聯(lián)邦大學專利政策改革良機，為此“那些之前視專利改革為‘浪費公款’的批評者逐漸變得異常安靜。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新已經(jīng)成為了政府圈的時髦語。”[29]基于這一共識，20世紀70年代末期，國會舉行多次聽證會商討聯(lián)邦大學專利事宜，解禁專利政策。

聯(lián)邦專利政策改革勢在必行，旋即美國聯(lián)邦排斥異議于1980年頒布“20世紀的《贈地法》”《拜杜法》。1862年《贈地法》給予大學聯(lián)邦贈地，幫助美國成為了世界農(nóng)業(yè)領(lǐng)導者，《拜杜法》則給予大學聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)，以鼓勵它們在工業(yè)創(chuàng)新中發(fā)揮類似的作用?！栋荻欧ā返牧⒎猛疽娮C了大學對經(jīng)濟利益的同樣認同與追求，大學的游說為《拜杜法》的產(chǎn)生提供了必不可少的條件。隨著科研價值的凸顯，大學早已暗潮涌動，專利契合了大學現(xiàn)實需要，專利許可意味著可觀之收入。進入“大科學”后，科研開支日趨龐大，大學整體上面臨資金短缺、可替代經(jīng)費不足的困境，無不日益關(guān)切專利收益。1979年，以斯坦福大學、MIT、威斯康星大學、普渡大學、印地安納等為首的研究型大學聯(lián)同美國教育委員會、大學專利管理人協(xié)會等大學協(xié)會及諸如全國小企業(yè)協(xié)會、美國發(fā)明者協(xié)會等小企業(yè)團體構(gòu)成游說聯(lián)盟，共同游說國會專利立法聽證會。[27]

《拜杜法》一夜之間使得全體美國大學變成了創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的溫床。[30]技術(shù)轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為一種學術(shù)使命，一棟一棟大學生物技術(shù)研究中心拔地而起，就連哈佛大學校長德里克·博克(Derek Bok)等“象牙塔”的堅定支持者也認為大學有義務與工業(yè)界緊密結(jié)盟。由此，大學作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展引擎，不斷吸引商界領(lǐng)袖、政策制定者的眼球。硅谷、128公路、北卡三角研究園等基于大學學術(shù)研究而打造的高科技區(qū)受追捧，取經(jīng)過程中，施政者認定大學推動了經(jīng)濟發(fā)展，認為存在一條鐵律，即從大學而來的科學研究必定會引發(fā)商業(yè)創(chuàng)新，再刺激地區(qū)高科技產(chǎn)業(yè)的興盛，[31]“一個神話正在形成，使得政府及企業(yè)把學術(shù)轉(zhuǎn)變成有組織的、工廠式的研究，要把成千上萬的教授從學者轉(zhuǎn)變成企業(yè)家、商業(yè)和政府的顧問以及利潤豐厚企業(yè)的創(chuàng)始人，這些枝葉和花朵在美國校園里開得越來越密集?！盵32](P81)大學研究園大規(guī)模興起，現(xiàn)在運營的研究園一半都建于20世紀80年代。1985年，美國更是成立“大學研究園區(qū)協(xié)會”(Association of University-Related Research Parks,AURRP)引導無盡增長的大學研究園的發(fā)展。

專利立法引發(fā)美國大學學術(shù)資本主義，前沿知識日益轉(zhuǎn)化為先進技術(shù)優(yōu)勢。鑒于美國經(jīng)濟復蘇乏力，經(jīng)濟使命一直成為20世紀80年代以來聯(lián)邦政府持續(xù)的執(zhí)政議題，歷屆政府秉承《拜杜法》要義，先后出臺相關(guān)配套政策“解禁”大學創(chuàng)新枷鎖。1992年，克林頓政府先后出臺《美國經(jīng)濟發(fā)展的技術(shù)》、《科學與國家利益》等政策，鞏固大學在國家經(jīng)濟與技術(shù)創(chuàng)新中的使命；奧巴馬政府更是在“讓科學重歸正當之位”的旗幟下，以經(jīng)濟復蘇為要務，頒布了高達530億的資助法案——《2009年美國恢復和再投資法案》。

《拜杜法》后，美國產(chǎn)學研三螺旋體系不斷融合，前沿學術(shù)知識不斷轉(zhuǎn)變成為經(jīng)濟創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)競爭力的學術(shù)資本，大學搖旗吶喊進入學術(shù)資本大道?！栋荻欧ā方o予大學將知識商品化“法律”權(quán)威與“合理”道德外衣，在IT與生物制藥浪潮的帶動下，美國學術(shù)資本化如火如荼。由此，僅1985至1990這五年間，大學專利數(shù)由之前的589項上升至1182項，大學技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室新建了37個[28](P131)；1980至2015年間，美國大學已經(jīng)溢出多達8000所企業(yè)，僅2013年就達818所，研發(fā)了719種新產(chǎn)品，創(chuàng)造了300萬個就業(yè)崗位。[33]圣地亞哥、加州灣區(qū)、波士頓、西雅圖、費城等背靠研究型大學的區(qū)域不斷成為領(lǐng)先全球的生物科技創(chuàng)新區(qū)。

大學幫助美國較好地回應了經(jīng)濟使命，愈來愈成為國家創(chuàng)新體系的核心。依據(jù)美國大學技術(shù)經(jīng)理人協(xié)會《美國大學/非營利組織發(fā)明的經(jīng)濟貢獻》(The Economic Contribution of University/Nonprofit Inventions in the United States:1996—2015)顯示，聯(lián)邦政府資助的研究經(jīng)濟回報率巨大，在20年間，學術(shù)專利與隨后的工業(yè)許可使美國工業(yè)總產(chǎn)值增加了1.33萬億美元，美國國內(nèi)生產(chǎn)總值增加了5910億美元，創(chuàng)造了四百余萬人年就業(yè)。[34]誠然，學府與政府有效地銜接幫助美國回擊了日、德帶來的經(jīng)濟沖擊。20世紀90年代后，美國經(jīng)濟大為好轉(zhuǎn)，而日本、德國經(jīng)濟卻難掩失落，日本經(jīng)濟更是曇花一現(xiàn)，奇跡大陸走向失落。[35]相應地，進入知識經(jīng)濟時代，社會瞬息萬變，學府與政府雙方進一步彌合文化差距，合作關(guān)系走向常態(tài)化，時刻命運相連，兩者互動頻繁，實現(xiàn)雙贏——“一流”大學，“一流”政府；大學并非僅在危機時刻“應征入伍”，學術(shù)科學已然成為時刻影響社會創(chuàng)新以及國家永葆活力的先決條件。

四、結(jié) 論

自二戰(zhàn)后，美國大學與聯(lián)邦政府的關(guān)系并未因戰(zhàn)爭結(jié)束而結(jié)束，兩者聯(lián)系日益密切。二戰(zhàn)至今，學府與政府的關(guān)系不斷嬗變，兩者不可逆地交織在一起：二戰(zhàn)陰云，聯(lián)邦政府動員大學應征入伍，大學成為國家安全的斗士；20世紀50年代，蘇聯(lián)衛(wèi)星陰影引發(fā)恐慌，大學成為美國獲取外太空制空權(quán)的保證；20世紀70年代以來，回應日、德對美國市場的沖擊，大學不斷涉足技術(shù)轉(zhuǎn)移，成為復蘇疲軟經(jīng)濟發(fā)展的底氣。在歷史的長河中，學府與政府之間歷經(jīng)沖擊，縱使分歧不斷，但合作共贏一直是主旋律。聯(lián)邦政府通過頒布科技法令、組建科技咨詢機構(gòu)等方式突出大學科研及科學家的重要性，彰顯科學之于國家、政府至高無上的特權(quán)，這從總統(tǒng)科學顧問委員會的設(shè)置便可見一斑。歸功于二戰(zhàn)中大學科研的貢獻，美國科學家，尤以布什、勞倫斯、奧本海默為甚成為了國家的偶像，日后，科學價值認同進入千家萬戶，精英抑或平民都形成科學唯上的理念，[36]大學科學扮演了“美國夢”的閥門。

在暢銷書《美國的挑戰(zhàn)(The American Challenge)》中，施賴貝爾(Jean-Jacques Servan-Schreibe)向歐洲詳細地描述了“美國巨人(The American colossus)”成長的秘密，認為其中根本在于“歐洲任何一國在產(chǎn)業(yè)、大學與政府之間既未形成有效關(guān)聯(lián)，更難談成功?！盵37](P168)誠然，當前美國大學科研與聯(lián)邦政府的合作關(guān)系，已從臨危授命之“臨時”“應急”走向了“常態(tài)”，“我們(美國)政府、大學和工業(yè)界的創(chuàng)新研究合作伙伴關(guān)系受世界嫉妒。它使得美國在諸如生物技術(shù)、電信以及信息技術(shù)等領(lǐng)域獲得領(lǐng)先優(yōu)勢的核心……我們發(fā)展的腳步取決于聯(lián)邦政府的研究資助。”[38]

然而，學府與政府的攜手，抑或是說聯(lián)邦撥款型大學依然招致無數(shù)的批評。二戰(zhàn)后，精英機構(gòu)為了滿足贊助人的愿望，回應國家的需要，超然的學術(shù)精神開始衰落，大學不斷置身于世俗社會。[39]這其中越來越讓人嗤之以鼻的是，學府走入世俗后的“學術(shù)商業(yè)化”問題，眾所周知，索爾斯坦·凡勃倫(Thorstein Veblen)在《美國的高等教育：關(guān)于商人開辦大學的備忘錄》(The Higher Learning in America：A Memorandum on the Conduct of Universities by Business Men)(國內(nèi)多譯為《學與商的博弈》)中對此進行了無情的評判，弗萊克斯納(Abraham Flexner)同樣流露不滿，認為“一旦研究成果被用作利潤來源，其精神就會被貶低?！盵40]逐利之下，大學之間的競爭導致了辦學的同質(zhì)性，失去了美國原本引以為傲的多樣性和獨特性，[41](P97)學術(shù)研究已經(jīng)變得基本上是由市場驅(qū)動的，而非由一套內(nèi)部的純粹學術(shù)目標指引。[41](P73)與凡勃倫、弗萊克斯納一樣，在《學術(shù)教條的墮落》(The Degradation of The Academic Dogma)中，作為科爾校長的摯友，加州大學羅伯特·尼斯貝特(Robert Nisbet)反對大學過多涉足世俗社會，認為科研實用性及創(chuàng)業(yè)激情破壞了大學的根本使命，“一夜之間，學術(shù)界被這種模式踐踏，先是在自然科學領(lǐng)域，然后是社會科學，最后在人文學科?！盵32](P75)

學府與政府已然超越了要不要合作的問題了，關(guān)鍵在于兩者合作的機制與智慧。合作過程中，學府與政府應當求同存異，尊重文化差異，大學尤其要保持學術(shù)的底線，避免陷入逐利漩渦，政府也應當賦予大學獨立“人格”，著眼長期發(fā)展。畢竟磨合分歧、實現(xiàn)共同發(fā)展所花的時間要比想象的長得多。