張瑞

(西北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710100)

在《歷史與階級(jí)意識(shí)——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》一書中，盧卡奇在《什么是正統(tǒng)馬克思主義》一文的開篇便引用了馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的一句話，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”[1]，深刻闡明了實(shí)踐的重要性，同時(shí)也表明了他的立場(chǎng)，他認(rèn)為馬克思的辯證法應(yīng)當(dāng)是指向革命的、緊跟實(shí)踐的，這句話放在開篇便表明了盧卡奇堅(jiān)決對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的庸俗馬克思主義、機(jī)械馬克思主義進(jìn)行批判，希望在由此引發(fā)的討論與思考中恢復(fù)馬克思辯證法的革命性實(shí)踐性，為當(dāng)時(shí)馬克思辯證法所面臨的理論困境指明了方向，為正統(tǒng)馬克思主義的傳播和發(fā)展提供了理論依據(jù)。

馬克思主義是具有實(shí)踐性、革命性的學(xué)說，因?yàn)椤捌涓灿诂F(xiàn)代世界本身之內(nèi)存的矛盾的現(xiàn)實(shí)中”[2]，必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判和表態(tài)才具有生命力。盧卡奇圍繞辯證法的核心對(duì)羅莎·盧森堡、列寧、恩格斯及黑格爾等的思想進(jìn)行揚(yáng)棄，并非意圖在某種意義上改進(jìn)馬克思的辯證法，或是為馬克思的辯證法架構(gòu)理論體系，針對(duì)辯證法在當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)中遇到的困境，意圖深化和促進(jìn)對(duì)馬克思辯證法的討論，重申馬克思辯證法應(yīng)有的革命性、實(shí)踐性之真諦，并對(duì)革命運(yùn)動(dòng)的理論問題加以探討，從而更好地堅(jiān)持正統(tǒng)馬克思主義。

1 對(duì)列寧和羅莎·盧森堡思想的揚(yáng)棄

盧卡奇認(rèn)為羅莎·盧森堡“是馬克思的學(xué)生中唯一對(duì)他的終生著作無論在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容還是在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法方面都真正有所發(fā)展，并且還將它具體應(yīng)用于社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀上的人”[3]，真正推動(dòng)了馬克思的畢生工作，但其理論的錯(cuò)誤同樣對(duì)德國(guó)以外的馬克思主義者產(chǎn)生了較大的影響。他在《作為馬克思主義者的羅莎·盧森堡》一書中，闡述了羅莎·盧森堡的“歷史辯證法是總體性辯證法，具有方法論的總體性、歷史的總體性和理論與實(shí)踐的統(tǒng)一三個(gè)特征”[4]，充分肯定了其理論的重要意義，但要想“達(dá)到真正革命的、共產(chǎn)主義的和馬克思主義的立場(chǎng)”[3]，就必須對(duì)羅莎·盧森堡的理論和思想進(jìn)行整體的分析和批判。

盧卡奇從論敵的角度闡述列寧對(duì)馬克思方法發(fā)展的重要意義。作為政治家的列寧帶領(lǐng)俄國(guó)取得十月革命的勝利，他將科學(xué)社會(huì)主義的理論成功轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，前所未有地發(fā)展了馬克思主義的實(shí)踐本質(zhì)，提供了正確理解馬克思主義方法(即辯證法)的方法。同時(shí)，列寧首次就體系和方法論提出，在黑格爾那里體系和方法就是完全分裂的、矛盾的，因此我們必須把黑格爾思想中彼此勾連著的矛盾著的東西區(qū)分開來，揚(yáng)棄其唯心主義的不合理趨勢(shì)，吸收其方法上富有成果的理論——即辯證的方法。

從不同角度而言，列寧和羅莎·盧森堡對(duì)馬克思主義方法的發(fā)展具有重要作用，但兩人并未在馬克思的立場(chǎng)上正確解讀和運(yùn)用辯證法。辯證法并不是純粹理論的空想與架構(gòu)，它應(yīng)當(dāng)是面對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判和表態(tài)，而不是在現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)問題之后進(jìn)行辯論和維護(hù)。

2 充分理解馬克思與黑格爾的關(guān)系

作為德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者、辯證法的創(chuàng)始人，黑格爾在其古典哲學(xué)體系中深刻闡述了辯證法，并演繹出超歷史的辯證法(即絕對(duì)精神)，后來經(jīng)馬克思所揚(yáng)棄保留了其中辯證的合理內(nèi)核，對(duì)馬克思思想產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。只有通過黑格爾才能真正走近馬克思、理解馬克思。

要想準(zhǔn)確把握馬克思的方法非常本質(zhì)的方面，就要重視黑格爾在馬克思思想上的地位，要打破它原有的體系，將其在方法論上富有成果的東西——即辯證的方法拯救出來。黑格爾將辯證法的統(tǒng)一歸于絕對(duì)精神，其辯證法最終落入唯心主義的歸宿。正確對(duì)待黑格爾，就要了解其體系的封閉性，將其理論從封閉中解放出來，批判地消滅其形式，拯救其合理內(nèi)核，讓其辯證的方法在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮功效，從而解決其在面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題時(shí)遺忘馬克思的方法的困境。盧卡奇認(rèn)為馬克思的辯證法是具體的、歷史的，“改變世界的辯證法是革命的辯證法，無產(chǎn)階級(jí)是主體，青年盧卡奇正確分析了黑格爾不可能發(fā)現(xiàn)改變客觀世界的革命辯證法的緣由”[4]，深刻認(rèn)識(shí)到辯證法在封閉的黑格爾體系中最終歸宿到絕對(duì)精神，而無法真正解決現(xiàn)實(shí)問題。

理解辯證法要充分理解與其相關(guān)的概念與術(shù)語(yǔ)問題。黑格爾在《現(xiàn)象學(xué)》中針對(duì)專門術(shù)語(yǔ)問題的闡述表明了他的觀點(diǎn)，“主體是主客體統(tǒng)一中的主體，思維是思維與存在相統(tǒng)一中的思維，有限是有限與無限相統(tǒng)一中的有限”[1]，概念是統(tǒng)一的環(huán)節(jié)中的某一環(huán)節(jié)，因此精確概括這個(gè)概念時(shí)，這個(gè)概念已經(jīng)不是統(tǒng)一中的概念了。盧卡奇認(rèn)為，在辯證法方面，虛假的概念都被揚(yáng)棄了，并不是通過定義來?yè)P(yáng)棄片面的虛假的抽象的概念，而是在總體性的環(huán)節(jié)中使用概念或發(fā)揮概念的作用。馬克思正是懂得概念本身的弊病，才把概念放到環(huán)節(jié)中來理解，辯證法就是在消除概念的精確性。

盧卡奇的革命辯證法思想并不成熟，客觀而言，盧卡奇“只是給黑格爾的絕對(duì)精神披上了無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的外衣，使無產(chǎn)階級(jí)代替概念成為新的‘神話’，卻并沒有擺脫黑格爾唯心主義思想的影響”[4]。但不可否認(rèn)的是，他充分肯定了黑格爾對(duì)馬克思思想的重要影響，并對(duì)時(shí)下庸俗批判黑格爾和遺忘馬克思方法的現(xiàn)象予以理論回?fù)?，?duì)辯證法——即正統(tǒng)馬克思主義的傳播和發(fā)展具有重要意義。

3 辯證法應(yīng)是革命的辯證法

盧卡奇在書中表明所謂馬克思主義的正統(tǒng)，即馬克思辯證的方法，堅(jiān)持正統(tǒng)馬克思主義，即意味著要在馬克思的意義上堅(jiān)持辯證法，對(duì)馬克思的方法只能在馬克思本人的意義上發(fā)展擴(kuò)大和深化。

3.1 厘清理論與實(shí)踐的關(guān)系問題

3.1.1 理論與實(shí)踐統(tǒng)一的前提

盧卡奇認(rèn)為理論與實(shí)踐的統(tǒng)一需要以下條件：第一要具備意識(shí)，即指歷史特有的由人的意志組成但不依賴于人的目標(biāo)，具備這個(gè)目標(biāo)以后，歷史過程針對(duì)目標(biāo)必須采取決定性的步驟，促使“歷史的目標(biāo)”首先上升到意識(shí)；第二是有成為實(shí)踐的理論，理論的歷史功能在于具有使這一步驟成為實(shí)踐的可能，因此理論與實(shí)踐的統(tǒng)一則必須具備面向?qū)嵺`的理論；第三是對(duì)歷史狀況的認(rèn)識(shí)，即對(duì)某一社會(huì)而言，一個(gè)階級(jí)需要在某一斗爭(zhēng)中做出決斷的時(shí)候，而此時(shí)也是這個(gè)歷史狀況被給定的時(shí)候，即是無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到自己的確是被壓榨的時(shí)候，并且需要做出決斷來決定自己的命運(yùn)；第四是自我必須認(rèn)識(shí)到自我狀況是整個(gè)社會(huì)的狀況，這一點(diǎn)無產(chǎn)階級(jí)做到了；第五是無產(chǎn)階級(jí)可以運(yùn)用這樣一種認(rèn)識(shí)理論參與到社會(huì)變革中，并且必須是主體和客體相統(tǒng)一的方式、理論與革命相結(jié)合的方式適宜地參與到社會(huì)變革中。

3.1.2 理論的功能及其被遮蔽的后果

在黑格爾之前，世界的秩序依靠理性建立和運(yùn)作。無產(chǎn)階級(jí)宣告一個(gè)靠理性建構(gòu)和維護(hù)的世界解體了，即無產(chǎn)階級(jí)這個(gè)主體的出現(xiàn)是不符合理性的，而是面向?qū)嵺`、改變現(xiàn)實(shí)的。就當(dāng)時(shí)的馬克思哲學(xué)和辯證法發(fā)展情況而言，在馬克思主義者當(dāng)中沒有呈現(xiàn)出指向革命指向?qū)嵺`的這一特點(diǎn)，因此盧卡奇要做的是將馬克思辯證法中實(shí)踐的、革命的性質(zhì)呈現(xiàn)出來。真正的理論一定是指向?qū)嵺`的，辯證法就能把握理論的本質(zhì)，理論的本質(zhì)、辯證法、實(shí)踐三者是同一維度的。盧卡奇在對(duì)恩格斯的批判中，隱晦地指明恩格斯對(duì)馬克思辯證法的理解有一定的誤差。馬克思主要從人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)角度，更加側(cè)重于意識(shí)內(nèi)部對(duì)外部的規(guī)定，研究對(duì)象和研究方法近似于主觀。而恩格斯缺少了最基本的主客體之間的相互作用的闡釋，忽視了理論的實(shí)踐指向，雖強(qiáng)調(diào)以科學(xué)的角度對(duì)辯證法進(jìn)行取舍，但未針對(duì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行改變。以恩格斯對(duì)辯證法和形而上學(xué)的理解將會(huì)導(dǎo)致宿命論，最終結(jié)果便是現(xiàn)實(shí)無法觸動(dòng)、無法改變。

辯證法與形而上學(xué)是對(duì)立的世界觀與方法論，這一對(duì)立過程是歷史的過程，隨著歷史的發(fā)展，辯證法把形而上學(xué)揚(yáng)棄。馬克思唯物辯證法思想即是通過汲取黑格爾哲學(xué)中辯證法的合理內(nèi)核和費(fèi)爾巴哈思想中唯物主義的合理內(nèi)核，形成的關(guān)于自然、人類社會(huì)及思維發(fā)展的一般規(guī)律的科學(xué)。

3.1.3 唯物辯證法的性質(zhì)——革命的、實(shí)踐的

辯證法的作用在于其在思維中本身就蘊(yùn)含和發(fā)揮作用。唯物主義辯證法的性質(zhì)是革命的，即指向?qū)嵺`的，且必須是與理論的統(tǒng)一，只有在實(shí)踐中理論才能完成，不指向?qū)嵺`的理論不是真正的理論[5]。

庸俗的機(jī)械的馬克思主義，一方面強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)性的非滲透性，即現(xiàn)實(shí)不可改變，最終將會(huì)走向宿命論；另一方面過于強(qiáng)調(diào)主觀意志，最終走向“唯意志論”，理論和實(shí)踐可以隨意改變，這兩種對(duì)立的觀點(diǎn)最終導(dǎo)致的結(jié)果就是修正主義，導(dǎo)致革命無法深入進(jìn)行下去。

3.2 對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義和修正主義的批判

盧卡奇在本書中對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義和修正主義這兩種事實(shí)進(jìn)行了徹底的批判和回?fù)?，認(rèn)為二者目光短淺，不能正確認(rèn)識(shí)理論與實(shí)踐的關(guān)系，更不能正確把握正統(tǒng)馬克思主義，即馬克思的辯證法思想。

3.2.1 對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的批判

經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為認(rèn)識(shí)事物應(yīng)按照認(rèn)識(shí)目標(biāo)的不同，用不同的方法來認(rèn)識(shí)，但其所謂的“認(rèn)識(shí)事實(shí)”是有目的有針對(duì)性的“找到”的，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)有著強(qiáng)烈的主觀性、經(jīng)驗(yàn)性，此時(shí)的事實(shí)已經(jīng)不具備真實(shí)客觀性了。我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的一切認(rèn)識(shí)都是從事實(shí)出發(fā)，但不意味著從事實(shí)而來，經(jīng)驗(yàn)主義者將自己想要認(rèn)識(shí)的事實(shí)作為先決條件，這就給我們認(rèn)識(shí)事實(shí)提供一定的前提，靠主觀、經(jīng)驗(yàn)來認(rèn)識(shí)事實(shí)，本質(zhì)上而言已經(jīng)背離了馬克思辯證法的實(shí)質(zhì)。以對(duì)資本主義的批判為例，馬克思對(duì)資本主義的批判是總體性、整體性和具體性的批判，但這里的具體不是指細(xì)節(jié)的方方面面，而是將資本主義放在整個(gè)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中進(jìn)行衡量，對(duì)其本身的規(guī)律性、統(tǒng)一于社會(huì)發(fā)展規(guī)律中的趨勢(shì)加以闡述。而經(jīng)驗(yàn)主義者在批判時(shí)，首先要?jiǎng)?chuàng)造一種環(huán)境，使這種環(huán)境不受其他條件影響或者干擾，因?yàn)槠湎氲玫降慕Y(jié)果需要這樣一種環(huán)境，而并沒有考慮到必須是這樣的環(huán)境才能產(chǎn)生這樣的結(jié)果，這種先驗(yàn)性、主觀性對(duì)于正確認(rèn)識(shí)事實(shí)而言是一種錯(cuò)誤的引導(dǎo)。

3.2.2 對(duì)機(jī)會(huì)主義的批判

在以伯恩施坦為代表的修正主義者的邏輯道路上，必然會(huì)把辯證法和歷史唯物主義分離，導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義，這同樣也背離了辯證法真正的實(shí)質(zhì)。如果事實(shí)和它的結(jié)構(gòu)是歷史的，那么碎片化的結(jié)構(gòu)和事實(shí)得出的規(guī)律，到一定時(shí)刻在方法上便不再適用于已經(jīng)變化了的事實(shí)。事實(shí)的變化意味著不精確性，而這種不精確性到底是從方法上不適用的時(shí)候開始的，還是從最開始就意識(shí)到這種精確性背后的不精確性，便無從得知。由此可見，機(jī)會(huì)主義者對(duì)事實(shí)的把握方法是不恰當(dāng)?shù)?，剝離辯證法去建構(gòu)歷史唯物主義是行不通的。

“馬克思主義問題中的正統(tǒng)方法僅僅指的方法”[1]，是服務(wù)于改變世界的方法，在面對(duì)現(xiàn)實(shí)時(shí)馬克思的方法是有用的，但盧卡奇面對(duì)的境遇與馬克思時(shí)代并不相同，因此對(duì)辯證法把握和運(yùn)用應(yīng)當(dāng)是服務(wù)于當(dāng)時(shí)的實(shí)踐、統(tǒng)一于當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)。

4 結(jié)語(yǔ)

盧卡奇在本書中對(duì)庸俗的、機(jī)械的唯物論和宿命論、唯意志論等不科學(xué)的辯證方法認(rèn)識(shí)進(jìn)行批判，致力于恢復(fù)馬克思主義辯證法的實(shí)質(zhì)，即革命性、實(shí)踐性。盧卡奇的革命辯證法思想強(qiáng)調(diào)了辯證法的總體性、革命性、實(shí)踐性，他致力于為馬克思辯證法正名，恢復(fù)馬克思的辯證方法的正統(tǒng)地位、中心地位，闡明唯物辯證法的性質(zhì)即是革命的、實(shí)踐的，辯證法的核心是理論和實(shí)踐的統(tǒng)一。但不可否認(rèn)，盧卡奇對(duì)馬克思辯證法的理解是有偏差的，受黑格爾哲學(xué)的影響仍舊有偏向黑格爾的傾向。然而從歷史發(fā)展的角度來看，盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》中所闡明的革命辯證法思想仍然具有不可忽視的重要作用，為正統(tǒng)馬克思主義的發(fā)展和深化做出了巨大貢獻(xiàn)。