王慶宇

民事送達是法院按照法定的程序和方式將民事司法文書送交受送達人的民事訴訟行為(1)參見李浩：《民事訴訟法學(xué)》(第3版)，法律出版社2016年版，第274頁；張衛(wèi)平：《民事訴訟法》(第5版)，法律出版社2019年版，第271-272頁；譚秋桂：《德、日、法、美四國民事訴訟送達制度的比較分析》，載《比較法研究》2011年第4 期。，在線民事送達是借助網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，通過電子郵箱、在線訴訟平臺乃至微信、支付寶等具有通訊功能的網(wǎng)絡(luò)信息平臺或軟件實施的民事送達。民事送達的有效實施是保障受送達人及時實施民事訴訟行為及實現(xiàn)司法公正的重要基礎(chǔ)，伴隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，在線民事送達成為網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)應(yīng)用于司法活動領(lǐng)域的重要表現(xiàn)。在線民事送達具有低成本、便捷等優(yōu)勢，在提高送達效率、促進和保障司法公正方面亦有其功能。要充分發(fā)揮在線民事送達的優(yōu)勢和功能，還需對實施在線民事送達的條件、方式、有效送達的標準以及瑕疵的處理等問題進行研究。

一、在線民事送達的功能及其與其他送達方式的關(guān)系

(一)在線民事送達的功能

1.提高送達效率

在線民事送達是借助網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)來實施的，其送達時間短，支出的人力、物力等成本也相對少，其低成本、便捷的特點更有利于提高民事送達的效率，使受送達人能快速知曉司法文書的內(nèi)容，同時也簡化了送達方式(2)參見何其生：《域外電子送達與〈海牙送達公約〉》，載陳光中、江偉主編：《訴訟法論叢》(第10卷)，法律出版社2005年版，第545頁。，進而為緩解法院送達負擔提供可能。由于案件數(shù)量較大和“送達難”等情形的存在，大量的線下送達會給法院帶來不小的工作壓力，而采用在線民事送達的方式將節(jié)約法院的人力、物力等成本，減少送達人員的奔波勞碌之苦，因而這也成為減輕法院送達負擔的一種有效方式。(3)參見陳杭平：《“粗疏送達”:透視中國民事司法缺陷的一個樣本》，載《法制與社會發(fā)展》2016 年第6期。此外，在線民事送達在域外送達中的優(yōu)勢也值得進一步挖掘?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第274條針對在我國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的當事人規(guī)定了八項送達方式，(4)該條規(guī)定：“人民法院對在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的當事人送達訴訟文書，可以采用下列方式：(一)依照受送達人所在國與中華人民共和國締結(jié)或者共同參加的國際條約中規(guī)定的方式送達；(二)通過外交途徑送達；(三)對具有中華人民共和國國籍的受送達人，可以委托中華人民共和國駐受送達人所在國的使領(lǐng)館代為送達；(四)向受送達人委托的有權(quán)代其接受送達的訴訟代理人送達；(五)向受送達人在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的代表機構(gòu)或者有權(quán)接受送達的分支機構(gòu)、業(yè)務(wù)代辦人送達；(六)受送達人所在國的法律允許郵寄送達的，可以郵寄送達，自郵寄之日起滿三個月，送達回證沒有退回，但根據(jù)各種情況足以認定已經(jīng)送達的，期間屆滿之日視為送達；(七)采用傳真、電子郵件等能夠確認受送達人收悉的方式送達；(八)不能用上述方式送達的，公告送達，自公告之日起滿三個月，即視為送達。”但其中很多送達方式在適用的范圍或效果等方面往往可能存在一定的局限性。例如，當存在受送達人所在國與我國沒有締結(jié)或共同參加相關(guān)國際條約、受送達人沒有訴訟代理人或訴訟代理人沒有權(quán)限、受送達人未在我國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立代表機構(gòu)或分支機構(gòu)等情形時，相應(yīng)送達方式的適用便會存在障礙；通過外交途徑送達難免存在送達流程較為復(fù)雜或送達所需時間較長等問題；郵寄送達除需要較長的郵寄時間外，還可能存在由于郵件丟失等原因?qū)е率芩瓦_人不能收到等問題。在線民事送達可以將司法文書直接發(fā)送至受送達人的電子郵箱等系統(tǒng)，這將大量節(jié)約送達時間、明顯簡化送達流程，與其他送達方式相比往往能夠在域外送達中展現(xiàn)其獨到的優(yōu)勢，滿足及早將司法文書傳遞給受送達人并保障民事訴訟程序得以及時、順利推進的實踐需求，在提高域外送達效率方面具有重要意義。(5)參見郭玉軍、付鵬遠：《“一帶一路”背景下域外電子送達制度比較》，載《學(xué)術(shù)交流》2018年第1期。

2.保障司法公正

在線民事送達在提高效率的同時還承擔著保障司法公正的使命。民事送達制度的根本功能是實現(xiàn)法院和受送達人之間的信息交流和傳遞，確保受送達人能夠知悉民事訴訟相關(guān)事項、及時實施相應(yīng)民事訴訟行為，進而保障其程序權(quán)利和實體權(quán)利。(6)參見北京互聯(lián)網(wǎng)法院課題組：《“互聯(lián)網(wǎng) +”背景下電子送達制度的重構(gòu)——立足互聯(lián)網(wǎng)法院電子送達的最新實踐》，載《法律適用》2019年第23期；謝登科：《關(guān)于我國電子訴訟立法的若干建議》，載《團結(jié)》2021年第2期。為了實現(xiàn)民事送達制度的根本功能，法院應(yīng)當依據(jù)法定程序采用妥當?shù)姆绞竭M行送達并制作相應(yīng)送達憑證，以保障訴訟程序合法、有序進行。所謂妥當?shù)乃瓦_方式是能夠保障受送達人及時收到司法文書并知悉其內(nèi)容的方式,與其他送達方式相比，在線民事送達具有的便捷性優(yōu)勢更有利于保障受送達人及時收到相應(yīng)司法文書并實施相應(yīng)民事訴訟行為。此外，當通過線下送達方式無法進行及時有效送達時，如果能夠?qū)⑺痉ㄎ臅诰€送交受送達人，將能夠使其及時知悉司法文書的內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上實施相應(yīng)民事訴訟行為。質(zhì)言之，在線民事送達更有利于實現(xiàn)對受送達人程序權(quán)利和實體權(quán)利的保護，這是其保障司法公正功能的集中體現(xiàn)。

(二)在線民事送達與其他送達方式的關(guān)系

在線民事送達的應(yīng)用和推廣是信息時代民事送達制度進一步發(fā)展和完善的重要體現(xiàn)。民事送達的核心目的在于通知受送達人或者保證受送達人知悉相關(guān)司法文書的內(nèi)容并制作送達憑證(7)參見[德]堯厄尼希：《民事訴訟法》(第27版)，周翠譯，法律出版社2003年版，第410頁。，選擇民事送達方式首先應(yīng)當以實現(xiàn)該核心目的為導(dǎo)向，如果能夠同時提高送達效率，民事送達方式的選擇也就達到了一種更優(yōu)的狀態(tài)，即優(yōu)先選擇何種送達方式應(yīng)當從保障受送達人知悉相關(guān)司法文書的內(nèi)容和提高效率兩個層面出發(fā)。受送達人能夠及時知悉相關(guān)司法文書的內(nèi)容并實施相應(yīng)民事訴訟行為是保障訴訟程序順利進行以及實現(xiàn)司法公正的重要基礎(chǔ)，在保障有效送達的基礎(chǔ)上，如果能夠同時以更高的效率實施民事送達，將能夠在保障公正的同時減輕法院因送達而產(chǎn)生的工作負擔，減少司法資源的投入。一般而言，線下直接送達是最能充分保障送達效果的方式，但成功的線下直接送達并非總能實現(xiàn)。而線下直接送達也是一種成本較高的送達方式，尤其是需要多次送達時。在線民事送達在保障送達有效性方面未必會弱于線下送達，在特定情形下甚至可能會收到更好的效果，且與線下送達方式相比，在線民事送達在效率方面往往具有較為突出的優(yōu)勢。

各類線下送達方式主要以線下直接送達作為選擇起點，線下直接送達難以實現(xiàn)才轉(zhuǎn)而采用其他送達方式。例如在線下直接送達存在困難時，可以采用郵寄或轉(zhuǎn)交的方式送達，但在線民事送達與線下民事送達方式的適用不存在邏輯上的先后關(guān)系，并非只有線下送達不能實現(xiàn)時才能適用在線送達的方式，在沒有經(jīng)過線下送達時，也可以直接適用在線送達。

二、實施在線民事送達的條件

(一)技術(shù)條件

在線民事送達的有效實施需要具備基本技術(shù)條件，主要包括設(shè)備條件和操作能力條件兩個方面。由于法院辦公設(shè)備條件和相關(guān)工作人員的操作能力一般都能夠得到保障，因此應(yīng)當主要關(guān)注受送達人的技術(shù)條件。并非所有受送達人都具備相應(yīng)的技術(shù)條件，即便具備相應(yīng)的設(shè)備條件，也并不意味著所有受送達人都具有熟練運用和操作相關(guān)設(shè)備的能力。如果其不具備相應(yīng)的技術(shù)條件,在線送達的有效性也就難以保障，例如受送達人沒有手機、電腦等設(shè)備或不具有查收電子郵件等能力。對不具備相應(yīng)技術(shù)條件的受送達人不宜適用在線送達的方式，而應(yīng)采用線下送達方式向其送達(8)參見鄭世保：《電子民事訴訟行為研究》，法律出版社2016年版，第226頁；陳慧虹：《在審思中前進：電子送達民事裁判文書的難點與破解——基于構(gòu)建智慧法院和抗擊新冠肺炎疫情的雙重背景》，載周漢華主編：《網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究》2020年第2期，中國社會科學(xué)出版社2020年版，第214頁。，但在技術(shù)條件能夠得到保障的情況下，在線民事送達的優(yōu)勢便更為明顯，此時并非不可以考慮優(yōu)先適用在線送達的方式。(9)參見宋春龍：《電子送達的理論反思及其制度完善》，載《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2016年第6期。在技術(shù)條件層面不存在障礙，又能夠保障有效送達的情況下，提高在線民事送達的適用率是優(yōu)化司法資源配置、提高送達效率的重要路徑。(10)參見石春雷：《我國民事訴訟電子送達探析》，載《聊城大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2015年第3期。

在基本技術(shù)條件之外，還需要考慮到在線民事送達的安全保障問題，要防止送達過程中網(wǎng)絡(luò)被攻擊或司法文書被篡改，同時關(guān)注對個人信息安全的保護等問題。一旦出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)被攻擊或司法文書被篡改的情形，不僅會影響個案的訴訟進程，導(dǎo)致個人信息泄露，還會對司法機關(guān)的權(quán)威性和公信力產(chǎn)生威脅。為了提高在線民事送達的安全性，可以參考德國建立統(tǒng)一的政務(wù)電子郵件系統(tǒng)的模式(11)參見北京互聯(lián)網(wǎng)法院課題組：《“互聯(lián)網(wǎng) +”背景下電子送達制度的重構(gòu)——立足互聯(lián)網(wǎng)法院電子送達的最新實踐》，載《法律適用》2019年第23期。，并集中力量提高該系統(tǒng)的安全水平，更充分地保障在線民事送達的安全性。

(二)受送達人同意與法院依職權(quán)適用的平衡

民事送達的核心任務(wù)是使受送達人能夠收到相關(guān)司法文書并知悉司法文書的內(nèi)容，實現(xiàn)法院和受送達人之間的信息傳遞，在線民事送達為完成該核心任務(wù)和緩解法院送達負擔提供了更多可能。為了充分發(fā)揮在線民事送達的功能，在適用條件方面需要尋求受送達人同意與法院職權(quán)之間的平衡，而實現(xiàn)這種平衡的需求突出體現(xiàn)在解決“送達難”問題的領(lǐng)域。

將送達的責任或義務(wù)在法院和當事人之間進行合理分擔將為解決“送達難”問題提供更加合理的路徑(12)參見廖永安：《在理想與現(xiàn)實之間:對我國民事送達制度改革的再思考》，載《中國法學(xué)》2010年第4期。，民事送達的實施需要投入相當?shù)乃痉ㄙY源，在某些情況下即便占用了大量司法資源，仍然難以實現(xiàn)有效送達，“送達難”的問題也就由此而來?！八瓦_難”問題真正的難點在于受送達人下落不明或者故意逃避送達情形的存在。(13)參見胡昌明：《建設(shè)“智慧法院”配套司法體制改革的實踐與展望》，載《中國應(yīng)用法學(xué)》2019年第1期。一般而言，下落不明或故意逃避送達的多是被告。如果被告故意逃避送達或者沒有被告的線下送達地址，同時又無法與其取得聯(lián)系，諸多線下送達方式便均難以適用。如果此時仍要求在線民事送達的適用需要以受送達人同意為前提，便會導(dǎo)致在線民事送達也難以適用(14)參見陳珊彬、任永樂：《從被動適用到主動適用：基于大數(shù)據(jù)應(yīng)用的電子送達制度完善與路徑重塑》，載《法治社會》2019年第6期。，使其在解決“送達難”問題方面能夠發(fā)揮的作用有限。(15)參見韓學(xué)艷、王旺：《電子送達當事人同意原則的檢視與完善》，載《人民司法》2021年第25期。如果各類線下送達方式均難以送達，而在線送達方式又難以適用，此時只能采用公告送達的方式，然而公告送達的效果往往并不理想。公告期滿視為送達是一種法律擬制形態(tài)，并不代表實際的送達效果。解決“送達難”問題的關(guān)鍵在于使法院能夠快速、準確找到受送達人并向其順利送達，或找到合乎規(guī)范而又高效的替代方式，以避免訴訟遲誤和司法資源浪費。(16)參見劉哲瑋：《送達制度：實踐逼出的改革》，載張衛(wèi)平、齊樹潔主編：《司法改革論評》(第15輯)，廈門大學(xué)出版社2012年版，第49頁。與公告送達相比，在能夠獲得受送達人在線送達地址的情況下，未經(jīng)受送達人同意的在線送達或許可以實現(xiàn)比公告送達更好的效果，倘若能夠通過在線方式實現(xiàn)有效送達，不僅能夠避免公告送達期間較長而可能造成的訴訟遲延問題，還能為緩解“送達難”問題提供新的路徑。

在線民事送達快捷、便利的特點使其成為保障送達效果和提高訴訟效率的重要方式(17)參見李浩：《民事訴訟法學(xué)》(第3版)，法律出版社2016年版，第276頁。，但將受送達人同意作為適用的前提并沒有使其功能得到更大限度的發(fā)揮。在特殊情況下，如果法院只能獲得受送達人的電子通信地址，為了盡可能保證將司法文書準確傳遞給受送達人，并保障訴訟程序的順利進行，在線送達往往是比公告送達更好的選擇。(18)參見鄭世保：《電子民事訴訟行為研究》，法律出版社2016年版，第229-230頁。即使在線送達同樣不能確保送達的有效性，但在有確定的在線送達地址時，其在保障送達有效性的程度和可能性方面仍具有一定優(yōu)勢，因為在線民事送達拓展了送達渠道，有利于提高受送達人知悉相應(yīng)司法文書內(nèi)容的可能性。(19)參見張興美：《送達制度的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向——從“結(jié)果型”走向“過程型”》，載《中外法學(xué)》2022年第5期。嚴格將受送達人同意作為在線民事送達適用的前提不利于對該送達方式進一步探索和廣泛應(yīng)用，也不利于訴訟的便捷性和經(jīng)濟性的實現(xiàn)(20)參見劉哲瑋：《送達制度：實踐逼出的改革》，載張衛(wèi)平、齊樹潔主編：《司法改革論評》(第15輯)，廈門大學(xué)出版社2012年版，第53頁。，能否適用在線民事送達應(yīng)當以是否更有利于實現(xiàn)有效送達為判斷標準，如果適用該送達方式更有利于實現(xiàn)有效送達，則應(yīng)當允許法院在無法采用公告送達之外的方式進行送達時依職權(quán)優(yōu)先適用在線送達的方式。

三、在線民事送達的具體實施

(一)向不同類型的受送達人送達

1.向原告送達

對于原告而言，法院可以在其起訴時就是否同意適用在線民事送達征求其意見，原告同意適用在線民事送達的，應(yīng)當要求其提供和確認在線送達地址，法院在后續(xù)程序中便可以直接向該在線送達地址進行送達，原告變更在線送達地址時應(yīng)當及時告知法院。原告既然選擇將其糾紛訴諸法院，即使原告不同意適用在線民事送達，也會留下線下送達地址，因此一般而言向原告進行送達并不會存在很大困難，縱使在較為特殊的情形下原告存在逃避送達的行為，因此產(chǎn)生的不利后果也應(yīng)當由其自行承擔。

2.向被告送達

向被告送達時應(yīng)當區(qū)分不同情形加以具體分析。其一，在向被告初次送達前，如果能夠通過電話等方式聯(lián)系到被告，可以在此時征求被告是否同意適用在線民事送達的意見。如果被告同意適用在線送達的方式，則應(yīng)當要求其提供或確認在線送達地址，如果被告不同意適用在線送達的方式，則應(yīng)當要求其提供或確認線下送達地址。被告故意提供錯誤的線下或在線送達地址導(dǎo)致無法送達，應(yīng)當由其自行承擔不利后果。在聯(lián)系到被告并告知將要向其送達相關(guān)司法文書后，被告便已經(jīng)明知法院將要向其進行送達，其負有接收司法文書并協(xié)助完成送達的義務(wù)，如果此時被告逃避送達，因此產(chǎn)生的不利后果也應(yīng)當由其自行承擔。(21)參見傅郁林：《作為訴訟行為的送達》，載《法學(xué)評論》2022年第2期。

其二，如果在向被告初次送達前不能聯(lián)系到被告，但能夠獲得其線下送達地址，應(yīng)當首先以線下方式進行送達。如果能夠成功送達尤其是能夠成功進行線下直接送達時，可以在同時征求其是否同意在后續(xù)送達時適用在線送達的意見，如果其同意適用，便可以從第二次送達開始采用在線送達的方式。

其三，如果在向被告進行初次送達前無法聯(lián)系到被告，且無法獲得其線下送達地址，應(yīng)當在程序適用上留有一定的靈活性，允許法院根據(jù)案件的具體情形確定送達方式(22)參見王福華：《民事送達制度正當化原理》，載《法商研究》2003年第4期。，法院可以根據(jù)案件的具體情形依職權(quán)直接主動適用在線送達方式。如果原告能夠提供被告準確的在線送達地址，則可以按照該在線送達地址進行送達。如果沒有準確的在線送達地址又無法通過其他方式聯(lián)系到被告或者被告下落不明，可以通過相應(yīng)技術(shù)手段查找被告活躍的網(wǎng)絡(luò)通信賬號，必要時可以與公安機關(guān)、電信運營商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺等協(xié)作獲得其聯(lián)系方式(23)參見趙綱：《民事案件審前送達存在問題及其對策》，載《法律適用》2014年第9期；楊秀清：《以克服“送達難”優(yōu)化民事訴訟審前準備程序》，載《山東社會科學(xué)》2018年第12期；陳珊彬、任永樂：《從被動適用到主動適用：基于大數(shù)據(jù)應(yīng)用的電子送達制度完善與路徑重塑》，載《法治社會》2019年第6期；謝嫣雯、倪幗英：《大數(shù)據(jù)背景下的民事電子送達制度探析》，載上海市法學(xué)會編：《上海法學(xué)研究》(第3卷)，上海人民出版社2021年版，第335-336頁。，而后向其活躍的網(wǎng)絡(luò)通信賬號進行在線送達，如果窮盡除公告送達之外的線下送達方式和在線送達方式均不能送達，再進一步考慮是否需要進行公告送達。

需要說明的是，依據(jù)原告提供的被告在線送達地址進行送達時，原告應(yīng)當對其提供的在線送達地址負責，由于當事人謊報、瞞報、推諉等投機行為造成送達不能的結(jié)果時，應(yīng)當對該當事人予以相應(yīng)制裁。(24)參見陳杭平：《“職權(quán)主義”與“當事人中心主義”再考察：以“送達難”為中心》，載《中國法學(xué)》2014年第4期。如果原告故意提供被告錯誤的在線送達地址，應(yīng)當適用妨礙民事訴訟的強制措施加以懲罰，對原告是否故意提供虛假或錯誤在線送達地址的判斷可以從該送達地址的來源、原告與被告之間的關(guān)系以及被告提出異議時所提供的依據(jù)等方面綜合認定。此外，故意逃避送達或故意不查收相關(guān)司法文書，也是妨害民事訴訟的違法行為(25)參見安晨曦：《民事訴訟電子郵件送達制度的司法適用》，載《廣州大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版)》2015年第1期。，所有故意遲滯民事訴訟的行為，包括故意不接收司法文書或逃避送達的行為都應(yīng)該被認定為違反民事訴訟基本義務(wù)的行為。(26)參見陳莉：《民事訴訟中受送達的義務(wù)屬性及其制度建構(gòu)》，載《法律適用》2017年第21期。在只能獲得被告在線送達地址的情形下，即便被告沒有同意適用在線送達，其得知有在線送達的司法文書應(yīng)當查收而故意不查收，同樣是違背民事訴訟基本義務(wù)的行為，已經(jīng)收到卻不查收的不利后果應(yīng)當歸于其本人，如果能夠認定其確實存在逃避送達的行為，則可以繼續(xù)進行訴訟活動并作出裁判。(27)參見曲昇霞：《民事送達的目的觀轉(zhuǎn)向與制度修正——從偏重通知義務(wù)履行到保障受通知權(quán)的并重》，載《法律科學(xué)》2020年第5期。在被告下落不明或除公告送達之外各類線下送達方式均無法實施時，法院可借助相關(guān)技術(shù)手段或在相關(guān)部門及平臺的協(xié)助下確認在線送達地址，并可以向已確認的多個地址同時進行送達。如此操作雖然可能導(dǎo)致確定送達時間存在難度，但更有利于提高送達成功的可能性，這種情形下應(yīng)將受送達人最先收悉的時間確定為送達時間。

3.向公司、企業(yè)及律師類受送達人送達

對于公司、企業(yè)、律師等類型的受送達人可以更優(yōu)先考慮在線送達的方式，這些主體往往完全具備接收在線送達司法文書的條件。(28)參見鄭世保：《電子民事訴訟行為研究》，法律出版社2016年版，第226-227頁。對于作為被告的公司、企業(yè)類受送達人可以通過其公開的聯(lián)系方式向其征求是否同意適用在線民事送達的意見。此外，公司、企業(yè)類受送達人應(yīng)當就其公開的聯(lián)系方式、電子郵箱、辦公地點等信息負責，在通過公告送達之外的線下送達方式無法送達且無法聯(lián)系到該類被告時，法院可以推定其公開的聯(lián)系方式和地址是正確的，可以向其公開的線下地址和電子通信地址送達。律師作為專業(yè)的法律從業(yè)人員，應(yīng)當具有相應(yīng)的技術(shù)操作能力，向律師進行在線送達是完全可以實現(xiàn)的，且只需要向其告知將要采取在線送達的方式而無需經(jīng)過其同意，律師接收在線送達的司法文書確有困難的應(yīng)當及時向法院作出說明。為了能夠更加便捷地向律師進行在線送達，可以探索為律師設(shè)立專門的電子郵箱系統(tǒng)，并通過專門電子郵箱送達的模式(29)參見周翠：《德國司法的電子應(yīng)用方式改革》，載《環(huán)球法律評論》2016年第1期。，進一步保障在線送達的安全性和準確性。

(二)在線審理的民事案件送達

對于互聯(lián)網(wǎng)法院和其他法院在線審理的民事案件，除當事人不具備相應(yīng)設(shè)備條件或操作能力需要至指定場所參與在線庭審的情形外，都應(yīng)當優(yōu)先適用在線送達的方式。一方面，互聯(lián)網(wǎng)法院審理的民事案件往往與互聯(lián)網(wǎng)具有較強的關(guān)聯(lián)性，或者這些糾紛本身便發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，一般而言至少有部分當事人具備相應(yīng)的設(shè)備條件和操作能力。另一方面，既然庭審程序能夠在線進行，在線送達的設(shè)備和操作能力條件一般也是同樣具備的。因此，對于在線審理的民事案件原則上應(yīng)當優(yōu)先適用在線送達的方式，當事人不同意適用在線送達的，應(yīng)當有正當?shù)睦碛?。此外，對當事人同意的判斷可以從明示同意、默示同意和推定同意三個維度著手。明示同意不僅包括訴訟中明確表示的同意，還包括在與糾紛解決有關(guān)的協(xié)議中明確表示的同意。默示同意包含主動提供在線送達地址、在已經(jīng)進行的在線送達基礎(chǔ)上實施相應(yīng)民事訴訟行為等方式。當事人自愿選擇在線民事訴訟的方式并注冊在線訴訟平臺，可以構(gòu)成對同意適用在線送達的推定。(30)參見王福華：《電子訴訟制度構(gòu)建的法律基礎(chǔ)》，載《法學(xué)研究》2016年第6期。

(三)裁判文書送達

對判決書、裁定書和調(diào)解書是否適用在線民事送達，應(yīng)當從規(guī)范層面和技術(shù)層面兩個維度來考察。在規(guī)范層面，《廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在線審理規(guī)程(試行)》第45條、《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》(法釋〔2018〕22號)第4條、最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭2019年4月18日發(fā)布的《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭訴訟指引》第3條、2021年修改的《民事訴訟法》第90條以及2022年修改的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第261條等均為在線送達裁判文書提供了規(guī)范基礎(chǔ)。在技術(shù)層面，既然當前的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)能夠保證受送達人收到其他司法文書，將其應(yīng)用于判決書、裁定書及調(diào)解書的送達也同樣是可行的。(31)參見張衛(wèi)平：《民事訴訟法》(第5版)，法律出版社2019年版，第274頁；李屹：《民事送達的中國難題及其制度回應(yīng)》，載解亙主編：《南京大學(xué)法律評論》2019年秋季卷，南京大學(xué)出版社2020年版，第365頁。

此外，還應(yīng)當格外關(guān)注調(diào)解書的在線送達問題。由于調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收之后才生效，如果某一方當事人拒收調(diào)解書則意味著其在調(diào)解程序的最后時刻反悔，調(diào)解失敗，法院應(yīng)當及時對案件進行審理并作出裁判。(32)參見李浩：《民事訴訟法學(xué)》(第3版)，法律出版社2016年版，第242頁。雖然對調(diào)解書進行在線送達符合對效率價值的追求，但應(yīng)當要求獲得當事人明確的簽收回復(fù)，如果沒有收到當事人明確的簽收回復(fù)，法院應(yīng)當通過電話等方式直接聯(lián)系該當事人確認其是否同意簽收，倘若仍不能獲得明確的簽收回復(fù)則應(yīng)當進行線下送達。在線送達的判決書、裁定書或調(diào)解書應(yīng)當被賦予與紙質(zhì)版裁判文書同等的效力，當事人需要紙質(zhì)版裁判文書的，法院應(yīng)當及時提供。

(四)通過輔助手段保障送達的效果

民事送達規(guī)范期待能夠確保將相關(guān)司法文書安全送達給當事人，使其知悉相關(guān)內(nèi)容進而保障其聽審權(quán)。(33)Vgl.Leo Rosenberg/Karl Heinz Schwab/Peter Gottwald, Zivilprozessrecht,18.Aufl.,2018,§72 Rn.1.因此法院在線送達時應(yīng)當采取相應(yīng)手段對受送達人尤其是當事人進行提示，例如為了確保送達的效果，法院通過電子郵箱或在線訴訟平臺發(fā)送司法文書后，可以通過手機短信、微信等方式提醒當事人盡快查看(34)參見鄭世保：《電子民事訴訟行為研究》，法律出版社2016年版，第243頁；謝嫣雯、倪幗英：《大數(shù)據(jù)背景下的民事電子送達制度探析》，載上海市法學(xué)會編：《上海法學(xué)研究》(第3卷)，上海人民出版社2021年版，第334頁。，這更加符合程序保障的要求。(35)參見宋朝武：《民事電子送達問題研究》，載《法學(xué)家》2008年第6期。為確保提示的效果，必要時可以采取強制彈窗等提示手段。(36)參見劉向瓊、劉鳴君：《論我國民事訴訟電子送達制度的現(xiàn)狀及其完善》，載《法律適用》2018年第3期。如果受送達人尤其是尚未知曉訴訟相關(guān)事宜的被告，不能及時查看司法文書并知悉相關(guān)事項，則可能會導(dǎo)致訴訟遲延或缺席等風(fēng)險，(37)參見韓寧：《電子訴訟：內(nèi)涵、優(yōu)勢及疑惑》，載中國民事訴訟法學(xué)研究會主編：《民事程序法研究》(第22輯)，廈門大學(xué)出版社2021年版，第212頁。提示受送達人進行查看是使其及時知悉相關(guān)司法文書的內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上實施相應(yīng)民事訴訟行為的重要保障。此外，為了保障在線送達的真實性和安全性，還應(yīng)當將電子簽名、時間戳、數(shù)據(jù)加密等應(yīng)用于在線送達(38)參見陳錦波：《電子送達的實踐圖景與規(guī)范體系》，載《浙江學(xué)刊》2020年第1期。，更充分的技術(shù)保障將為在線送達有序運行提供基礎(chǔ)，并進一步保障其優(yōu)勢的發(fā)揮和功能的實現(xiàn)。

(五)在線民事公告送達的實施

從廣義上來講，在線民事公告送達也可以作為在線民事送達的一種類型，該送達方式是以網(wǎng)絡(luò)信息平臺為載體的。具體而言，可以通過人民法院網(wǎng)、在線訴訟平臺的公告欄、微信公眾號等發(fā)布公告的方式進行。在線民事公告送達具有傳播范圍廣、傳播迅速等特點，在保障實際送達效果方面具有更大的優(yōu)勢，對于需要進行公告送達的案件，可以進一步推廣在線公告送達方式的適用。

此外，在適用的案件范圍方面，可以突破適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣贿m用公告送達的限制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》(法釋〔2018〕16號)第18條規(guī)定需要公告送達的簡單民事案件，可以適用簡易程序?qū)徖恚?021年修改的《民事訴訟法》第95條對公告送達的期限進行了修改，這些都為進一步緩和公告送達期限與簡易程序?qū)徬拗g的沖突提供了可能。(39)參見周翠：《中國民事電子訴訟年度觀察報告(2016)》，載《當代法學(xué)》2017年第4期。

四、有效送達的標準及送達瑕疵的處理

(一)有效送達的標準

在線民事送達中有效送達需要從確認受送達人的身份、法院以適當方式實施在線送達以及受送達人已經(jīng)查收司法文書三個方面來判斷，以確保向受送達人的在線送達地址進行準確送達，使受送達人及時有效地收到相應(yīng)司法文書。

在受送達人身份確認方面，可以通過身份認證確定登錄在線訴訟平臺者身份的真實性(40)參見張興美：《電子訴訟中的訴訟參與人真實性問題——基于外觀主義的分析》，載《廣東社會科學(xué)》 2016年第4期；郝晗：《民事電子送達疑難問題研究》，載《山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報》2019年第4期。，通過該在線訴訟平臺進行送達時可以推定接收者是其本人。向受送達人主動提供或經(jīng)過其確認的在線送達地址進行送達時也可以推定接收者是其本人。向公司、企業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等類型的受送達人公開的電子通信地址送達時，應(yīng)當推定該在線送達地址歸屬于該受送達人(41)參見北京互聯(lián)網(wǎng)法院課題組：《“互聯(lián)網(wǎng) +”背景下電子送達制度的重構(gòu)——立足互聯(lián)網(wǎng)法院電子送達的最新實踐》，載《法律適用》2019年第23期。，受送達人對此提出異議的，應(yīng)當承擔證明責任。受送達人提出其郵箱或其他在線送達地址由于被黑客攻擊等原因未能接收在線送達的司法文書也應(yīng)當提供證據(jù)。

在以適當方式實施在線送達方面，受送達人同意適用在線送達的，將相關(guān)司法文書發(fā)送至其提供或經(jīng)過其確認的在線送達地址，即已經(jīng)達到了以適當方式實施在線送達的基本要求。發(fā)送成功的記錄或回執(zhí)等可以作為相關(guān)司法文書已經(jīng)發(fā)送至受送達人在線送達地址的證據(jù)。受送達人下落不明、通過各類線下送達方式都無法送達時，法院借助相應(yīng)的技術(shù)手段查找到屬于受送達人的活躍電子通信地址，并向該地址進行在線送達的，應(yīng)當以受送達人已經(jīng)查收為有效送達的標準，并以查收的日期為送達日期。

在受送達人已經(jīng)查收司法文書的證明方面，確認收到回復(fù)和在線訴訟平臺中的閱讀記錄可以作為判斷受送達人已經(jīng)實際查收在線送達的司法文書的依據(jù)。通過電子郵件送達的可以將郵件回復(fù)、電話確認等作為已經(jīng)有效送達的證據(jù)保存(42)參見北京互聯(lián)網(wǎng)法院課題組：《“互聯(lián)網(wǎng) +”背景下電子送達制度的重構(gòu)——立足互聯(lián)網(wǎng)法院電子送達的最新實踐》，載《法律適用》2019年第23期。，通過在線訴訟平臺進行送達的，系統(tǒng)生成和保留的登錄、閱讀等記錄可以作為推定已經(jīng)有效送達的依據(jù)。(43)參見王福華：《電子訴訟制度構(gòu)建的法律基礎(chǔ)》，載《法學(xué)研究》2016年第6期。如果受送達人已經(jīng)基于在線送達的司法文書實施了相應(yīng)民事訴訟行為，也可以推定其已經(jīng)收到該司法文書并知悉其中的內(nèi)容。(44)參見賈宸浩、柳硯濤：《司法文書電子送達:存在問題與制度建構(gòu)》，載《理論學(xué)刊》2014年第2期。法院向在線送達地址發(fā)送相關(guān)司法文書后應(yīng)當通過電話、短信等方式對受送達人進行提示，以督促和保障其及時查收。

(二)在線民事送達瑕疵的處理

受送達人認為在線民事送達存在瑕疵時可以提出異議并提供證據(jù)，但已經(jīng)妥當進行了在線民事送達的證明責任應(yīng)當由法院承擔(45)參見鄭世保：《電子民事訴訟行為研究》，法律出版社2016年版，第257頁。，因此法院應(yīng)當及時保留妥當實施在線民事送達的證據(jù)。法院發(fā)現(xiàn)在線民事送達存在瑕疵時，也應(yīng)當及時采取補正、重新送達等措施。

對于存在瑕疵的在線民事送達應(yīng)當區(qū)分不同的情形分別處理。其一，如果該瑕疵可以補正，則可以直接進行補正，無需重新送達。在線民事送達中可以補正的瑕疵應(yīng)當具有不影響訴訟程序的順利進行、能保障受送達人及時實施相應(yīng)民事訴訟行為的特點。例如在有效送達的證據(jù)不完善時，可以通過聯(lián)系受送達人進行確認并將電話錄音等溝通記錄補充作為已經(jīng)有效送達的證據(jù)保存，使該瑕疵得到補正。其二，存在不能補正的瑕疵時，應(yīng)當在認定原在線民事送達無效后重新送達。具體而言，不能補正的瑕疵包括法院沒有向正確的受送達人或正確的在線送達地址送達、非因受送達人的過錯造成的在線送達地址錯誤、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)受到攻擊以及由于技術(shù)原因?qū)е挛茨苁盏皆诰€送達的司法文書等情形，這些情形下都需要重新送達。出于訴訟效率的考量，重新送達仍然可以通過在線的方式進行，但存在不宜適用在線送達的情形時，重新送達則需要采取線下的方式進行。(46)參見周鴻飛：《“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下電子送達制度的革新與探析》，載《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2022年第1期。其三，如果在線送達地址的錯誤是由當事人本人故意造成的，應(yīng)當認定向該當事人進行的在線民事送達有效，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)當由該當事人自行承擔。其四，如果由于受送達人的過失導(dǎo)致在線民事送達存在瑕疵，可以及時重新進行送達以避免造成更大的不利后果，這種情形下重新送達后，應(yīng)當允許法院在一定范圍內(nèi)根據(jù)案件的具體情形和受送達人過錯程度確定依據(jù)本次送達的司法文書實施民事訴訟行為的期間，以保障訴訟程序及時、順利地進行，但這種由法院指定實施民事訴訟行為期間的方式不能適用于判決書、裁定書和調(diào)解書的送達。其五，如果受送達人沒有提出在線民事送達存在瑕疵的異議或者雖然提出異議，但已經(jīng)依據(jù)在線送達的司法文書實施了相應(yīng)的民事訴訟行為，則應(yīng)當視為該瑕疵已經(jīng)修正。

結(jié) 語

法院以妥當?shù)姆绞綄嵤┟袷滤瓦_是使受送達人及時知悉相關(guān)司法文書的內(nèi)容，并實施相應(yīng)民事訴訟行為的重要程序保障。在線民事送達在提高送達效率、緩解法院的送達壓力以及在一定程度上緩解“送達難”問題等方面都具有重要意義，這些意義的發(fā)揮有賴于對在線民事送達的相關(guān)規(guī)范和理論進行更深入細致的研究，也需要更多實踐探索。未來的實踐中，可以在條件允許時進一步擴大在線民事送達適用的范圍，同時還可以進一步探索在法院和當事人之間分擔送達實施職能的模式(47)參見張陳果：《德國民事送達改革研究——寫在德國〈民事送達改革法〉頒行十年之際》，載中國民事訴訟法學(xué)研究會主辦：《民事程序法研究》(第12輯)，廈門大學(xué)出版社2014年版，第156頁；羅恬漩：《“訴訟模式轉(zhuǎn)換論”下當事人在民事送達程序中的責任——兼探討“送達難”困局破解》，載廣州市法學(xué)會編：《法治論壇》(第64輯)，中國法制出版社2021年版，第212-225頁。，例如可以借鑒《最高人民法院國際商事法庭程序規(guī)則(試行)》(法辦發(fā)〔2018〕13號)第14條的規(guī)定，經(jīng)當事人同意，他方當事人可以通過在線的方式向其送達訴訟材料，實現(xiàn)在線民事送達實施職能在法院與當事人之間的適當分擔，進而構(gòu)建更加高效、合理的送達模式。