鄭穎捷

（中南民族大學(xué) 湖北 武漢 430079）

畢業(yè)論文是大學(xué)實(shí)踐教學(xué)的主要環(huán)節(jié)，其質(zhì)量高低直接影響著本科教學(xué)質(zhì)量，理應(yīng)獲得高校師生的充分重視[1]。知識產(chǎn)權(quán)作為新興本科專業(yè)需要接受社會的檢驗(yàn)和認(rèn)可[2]，更應(yīng)把好畢業(yè)論文質(zhì)量關(guān)。本文以所在高校2017-2021屆知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)共202篇畢業(yè)論文為調(diào)研樣本，以《法學(xué)類專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)（2021年版）》（以下簡稱《國家標(biāo)準(zhǔn)》）為依據(jù)，探討該專業(yè)畢業(yè)論文質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)存在的問題和完善路徑。

1 樣本論文質(zhì)量及存在的問題

選題。樣本選題來自著作權(quán)法90篇、商標(biāo)法59篇、專利法26篇、其他知識產(chǎn)權(quán)27篇，各自占比分別為45%、30%、12%和13%。選題涉獵廣泛，涵蓋近年來的知識產(chǎn)權(quán)難點(diǎn)和熱點(diǎn)問題。但調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，選題均由教師指定，學(xué)生自主選題極少，說明學(xué)生缺乏寫作的主動性；個(gè)別題目過于宏大，師生若溝通不暢則很可能拖累論文質(zhì)量。

文獻(xiàn)閱讀。文獻(xiàn)閱讀整體質(zhì)量堪憂，202名學(xué)生中僅有6人撰寫了文獻(xiàn)綜述，占比2.9%；僅有20人引用了英文一手文獻(xiàn)，占比約為10%；教師認(rèn)為文獻(xiàn)閱讀量不足的占19.1%，個(gè)別論文注釋甚至不超過10項(xiàng)；引證文獻(xiàn)水平參差不齊，80%的論文引證數(shù)量為20個(gè)左右，部分文獻(xiàn)較為陳舊或不夠權(quán)威。這說明大部分學(xué)生寫作所必需的文獻(xiàn)積累在“量”和“質(zhì)”上都是不足的，直接影響了論述的廣度和深度。

學(xué)術(shù)水平。即考查論文是否體現(xiàn)了獨(dú)到見解和較高的理論和實(shí)踐價(jià)值。從教師評語來看，202篇論文中“有創(chuàng)新思維”的僅為7.4%，屬于簡單堆砌他人觀點(diǎn)的則占19.6%；部分論文存在“理論聯(lián)系實(shí)際不足”的問題，或被指“缺乏可操作性”，兩者約占26%；有的學(xué)生未能掌握必要的研究方法，占17.6%。囿于自身能力，大多數(shù)本科生很難在論文中提出有說服力的結(jié)論，更難提出有創(chuàng)見性的觀點(diǎn)和對策。

研究能力。此項(xiàng)指標(biāo)考查由論點(diǎn)和論據(jù)所呈現(xiàn)出來的論文說服力。如前所述，由于文獻(xiàn)閱讀嚴(yán)重不足，缺乏對現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果的充分吸收和消化，樣本論文具有論述不充分的通?。航處熣J(rèn)為“論述不足”的占39.7%，認(rèn)為“深度不夠”的高達(dá)47.1%。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在撰寫畢業(yè)論文之前缺乏必要的專業(yè)寫作訓(xùn)練也制約了他們表達(dá)意見和鋪陳觀點(diǎn)的能力。

寫作能力。包括邏輯結(jié)構(gòu)、語言表達(dá)及符合規(guī)范性。邏輯結(jié)構(gòu)是指導(dǎo)教師重點(diǎn)把關(guān)的部分，總體情況較好，但仍有約17.1%的論文存在“邏輯層次不清”的問題。語言表達(dá)方面的問題較大，存在書面表達(dá)缺陷的比例高達(dá)34.2%，集中體現(xiàn)為文字基本功差、歸納能力弱、修改不仔細(xì)等。規(guī)范性要求經(jīng)過反復(fù)修訂，一般都能達(dá)到各項(xiàng)定量指標(biāo)，如重復(fù)率、字?jǐn)?shù)、參考文獻(xiàn)數(shù)量、排版格式等。

2 現(xiàn)有論文質(zhì)量評價(jià)機(jī)制之檢視

2.1 評價(jià)主體、方法和指標(biāo)

《國家標(biāo)準(zhǔn)》出臺之前，高校主要依據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》制訂各自的質(zhì)量評價(jià)體系[3]，呈現(xiàn)出以下共性和個(gè)性特征。

評價(jià)主體多元。多數(shù)為指導(dǎo)教師評價(jià)輔以答辯小組意見，少數(shù)增加了同行教師評價(jià)。引入同行評閱意見是為了減少指導(dǎo)教師評分的主觀傾向。各主體評價(jià)結(jié)果所占權(quán)重不盡相同，有的側(cè)重于指導(dǎo)教師的評定結(jié)果，有的則以答辯成績作為論文最終成績。

定性和定量評價(jià)結(jié)合。實(shí)踐中多采取定性評價(jià)，對每一項(xiàng)指標(biāo)劃分“優(yōu)秀”至“不及格”五個(gè)等級，由評價(jià)人根據(jù)具體情況分項(xiàng)目評價(jià)，然后綜合得出論文的整體等級。也有的采取定量評價(jià)，評價(jià)人對每一項(xiàng)指標(biāo)分別打分，加總得出論文成績再對應(yīng)相應(yīng)的等級。

以能力評價(jià)為中心。以學(xué)術(shù)研究能力為標(biāo)尺，高校的具體評價(jià)指標(biāo)雖不盡相同但也大同小異，涵蓋選題、文獻(xiàn)閱讀、研究能力、寫作能力、創(chuàng)新、寫作規(guī)范、工作態(tài)度、工作量、答辯情況等，其中選題、研究能力、寫作能力是核心指標(biāo)。

2.2 現(xiàn)有評價(jià)機(jī)制存在的問題

論文實(shí)際評價(jià)主體單一。實(shí)踐中評定等級實(shí)際上由論文指導(dǎo)老師全權(quán)決定，答辯小組基本上不會推翻指導(dǎo)老師評定的分?jǐn)?shù)和等級。也有學(xué)校設(shè)置了同行評議，但一則存在研究的細(xì)分領(lǐng)域差異，二則礙于情面，同行往往不愿對論文提出過于尖銳的批評意見，監(jiān)督和糾錯(cuò)的作用有限。

評價(jià)導(dǎo)向存在偏差。首先，指標(biāo)不分層，僅平行羅列各項(xiàng)評價(jià)要素，評價(jià)導(dǎo)向和重點(diǎn)不清晰，評價(jià)者無所適從。其次，評價(jià)指標(biāo)看似以能力考查為中心，但并不能有效反映學(xué)生的真實(shí)水平。比如“選題”一般為指導(dǎo)教師給定，指導(dǎo)老師既是裁判員又是運(yùn)動員，往往在這一項(xiàng)上全部給滿分，無法體現(xiàn)作者的能力高低。最后，評價(jià)指標(biāo)重文本而輕過程。學(xué)生的態(tài)度如何？工作量是否飽和？階段性任務(wù)是否按時(shí)按質(zhì)完成？評價(jià)者往往只對最終的論文進(jìn)行評價(jià)，忽視了論文寫作的過程管理。

評價(jià)指標(biāo)繁復(fù)且含義模糊。以“寫作能力”為例，遣詞造句當(dāng)然是寫作能力的體現(xiàn)，布局謀篇也是寫作能力的體現(xiàn)，搜集文獻(xiàn)還是寫作能力的體現(xiàn)。但布局謀篇還集中反映了學(xué)生的邏輯思維能力，文獻(xiàn)搜集更能考查學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)，所以“寫作能力”指標(biāo)就會與“研究能力”產(chǎn)生重合。“專業(yè)素養(yǎng)”這一評價(jià)指標(biāo)更是包羅萬象——文獻(xiàn)搜集、邏輯思維、口頭和書面表達(dá)都可以體現(xiàn)法學(xué)專業(yè)素養(yǎng)。那么對于一篇在邏輯結(jié)構(gòu)上存在問題的論文，是否應(yīng)同時(shí)否定其寫作能力和專業(yè)素養(yǎng)呢？模糊的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不可避免的會產(chǎn)生評價(jià)偏差。

3 基于國家標(biāo)準(zhǔn)的評價(jià)機(jī)制完善路徑

《國家標(biāo)準(zhǔn)》之下，本科畢業(yè)論文“如何寫、怎樣評”有了直接的法律依據(jù)，高校應(yīng)設(shè)置科學(xué)的評價(jià)指標(biāo)并為其分配合理的權(quán)重[4]，科學(xué)檢驗(yàn)本科階段的最后一次重要教學(xué)成果。

3.1 依國家標(biāo)準(zhǔn)確立評價(jià)原則

評價(jià)對象應(yīng)兼顧文本內(nèi)外。質(zhì)量評價(jià)的直接對象應(yīng)當(dāng)是論文文本?！秶覙?biāo)準(zhǔn)》明確要求對論文內(nèi)容進(jìn)行考察，了解學(xué)生是否準(zhǔn)確掌握本專業(yè)知識、是否能夠綜合運(yùn)用所學(xué)有條理地分析問題、是否能夠在獨(dú)立思考的基礎(chǔ)上得出結(jié)論或提出對策等。文本之外，學(xué)生能否按照計(jì)劃逐步推進(jìn)工作、寫作的態(tài)度是否積極認(rèn)真、整個(gè)寫作周期工作量是否飽和等直接影響論文質(zhì)量，也應(yīng)成為考查和評價(jià)的對象。

評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)能力差異?！秶覙?biāo)準(zhǔn)》要求論文應(yīng)“綜合運(yùn)用所學(xué)的理論與專業(yè)知識”。我們認(rèn)為，能力評價(jià)一要實(shí)事求是，二要體現(xiàn)差別。在缺乏對某一問題持續(xù)關(guān)注和思考的情況下，絕大多數(shù)畢業(yè)論文難以具備學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新能力[5]，因此“創(chuàng)新”指標(biāo)不宜作為論文是否合格的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)作為論文是否達(dá)到“優(yōu)秀”的分水嶺。應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究、論證哪些要求是本專業(yè)所有學(xué)生都應(yīng)該達(dá)到的，對那些只有部分學(xué)生才能達(dá)到的“拔高”要求則進(jìn)行特別考察，承認(rèn)學(xué)生個(gè)體能力的差異性，也體現(xiàn)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的差異化。

評價(jià)指標(biāo)設(shè)置宜簡不宜繁。就評價(jià)指標(biāo)而言，《國家標(biāo)準(zhǔn)》提出了選題、知識運(yùn)用、學(xué)術(shù)規(guī)范三方面要求?？蓪?shí)踐中，一些高校設(shè)置的評價(jià)指標(biāo)竟多達(dá)二十項(xiàng)！若評價(jià)指標(biāo)含義不明或外延重疊，反而令評價(jià)者無所適從，為了簡化工作干脆憑感覺給分，最后的評價(jià)效果適得其反。因此，應(yīng)遵循“重點(diǎn)突出”和“簡單明了”的基本原則[6]，精確設(shè)置一級評價(jià)指標(biāo)，簡要規(guī)定二級評價(jià)指標(biāo)，改變現(xiàn)有做法中指標(biāo)泛濫、層級繁復(fù)的現(xiàn)狀。

評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵應(yīng)統(tǒng)一、明確。首先是斟酌不同層級的評價(jià)指標(biāo)。舉例來說，“選題”和“選題意義”，評價(jià)指標(biāo)應(yīng)以何者為一級指標(biāo)？我們傾向于前者，原因是“選題意義”僅為“選題”的下位概念，太過宏觀和龐大的選題雖然可能很有理論價(jià)值或現(xiàn)實(shí)意義，卻是本科生很難駕馭的，不見得是好選題。其次是明確二級評價(jià)要素，如規(guī)定“學(xué)術(shù)規(guī)范性”應(yīng)考查摘要和關(guān)鍵詞的寫法、腳注尾注的合規(guī)性、參考文獻(xiàn)的數(shù)量、字體字號間距的要求等，方便評價(jià)者進(jìn)行判斷。

3.2 建立論文質(zhì)量評價(jià)的兩級指標(biāo)體系

一級指標(biāo)嚴(yán)格對應(yīng)國家標(biāo)準(zhǔn)。對標(biāo)《國家標(biāo)準(zhǔn)》選題、知識運(yùn)用和學(xué)術(shù)規(guī)范三方面的要求，設(shè)立“選題”“能力”“合規(guī)”3個(gè)一級評價(jià)指標(biāo)，依其重要程度賦予不同的權(quán)重?！斑x題”共10分，主要考查論題在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的理論價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值以及其作為本科生畢業(yè)論文選題是否恰當(dāng)。“能力”共60分，重在考察寫作者是否具有問題意識、所涉專業(yè)知識的表述是否全面準(zhǔn)確以及書面表達(dá)能力的高低?！昂弦?guī)”共30分，考察寫作者是否掌握了為學(xué)術(shù)共同體所認(rèn)可的學(xué)術(shù)規(guī)范，同時(shí)兼顧考核學(xué)生為論文寫作投入的工作量。

二級指標(biāo)兼顧考查能力和態(tài)度。三個(gè)一級指標(biāo)中，“選題”主要由指導(dǎo)老師把控，“合規(guī)”主要體現(xiàn)學(xué)生的寫作態(tài)度，“能力”則全方位考察學(xué)生的專業(yè)素質(zhì)和研究能力。我們建議：“選題”下設(shè)2個(gè)二級指標(biāo)“選題價(jià)值”（5分）和“選題適當(dāng)”（5分），分別考察選題的意義和實(shí)操性；“能力”下設(shè)3個(gè)二級指標(biāo)“專業(yè)知識”“解決問題”和“書面表達(dá)”，各占20分，對應(yīng)考察學(xué)生的專業(yè)知識儲備、問題解決能力和文字表達(dá)能力；“合規(guī)”下設(shè)2個(gè)二級指標(biāo)“學(xué)術(shù)規(guī)范”（20分）和“工作體量”（10分），前者從論文格式、引注規(guī)范、學(xué)術(shù)不端等方面進(jìn)行評價(jià)，后者從寫作時(shí)間和寫作態(tài)度等方面進(jìn)行評價(jià)。

設(shè)置具有實(shí)操性的量化標(biāo)準(zhǔn)。若缺乏可操作性的量化標(biāo)準(zhǔn)，教師評分時(shí)往往依據(jù)主觀印象，隨意性較大。能否從技術(shù)上兼顧評分的合理性和易操作性呢？我們提出“滿分扣減”的構(gòu)想，即達(dá)到各項(xiàng)二級評價(jià)指標(biāo)頂格要求的為滿分畢業(yè)論文，在二級指標(biāo)下設(shè)減分項(xiàng)，評閱人根據(jù)減分項(xiàng)酌情扣分，最終得到評定等級和分?jǐn)?shù)。

3.3 實(shí)例解析

以某學(xué)生的畢業(yè)論文《從專利法最新修改看我國局部外觀設(shè)計(jì)專利制度的完善》為例：

選題。①選題價(jià)值：適逢《專利法》第四次修改，有關(guān)局部外觀設(shè)計(jì)的新規(guī)引人注目，選題具有很好的價(jià)值，無減分項(xiàng)。②選題適當(dāng)：聚焦于專利法的一個(gè)小制度，從規(guī)則完善和實(shí)操建議方面進(jìn)行深入分析，屬于“小題大做”的典型思路，選題規(guī)模適當(dāng)，無減分項(xiàng)。

能力。①專業(yè)知識：專利法原理理解準(zhǔn)確，正確援引相關(guān)法律法規(guī)，域外研究文獻(xiàn)引用恰當(dāng)，無明顯知識性錯(cuò)誤，無減分項(xiàng)。②解決問題：能指出現(xiàn)有制度的缺陷及其成因，論述充分，但所提建議基本上屬于國外相關(guān)制度的中國化，創(chuàng)造性思考不足，酌情扣6分。③文字表達(dá)：基本無語法錯(cuò)誤，個(gè)別文字表達(dá)有待商榷，酌情扣3分。

合規(guī)。①學(xué)術(shù)規(guī)范：論文內(nèi)容完整，腳注和參考文獻(xiàn)符合學(xué)術(shù)規(guī)范，僅有少數(shù)錯(cuò)漏，酌情扣2分。②工作體量：字?jǐn)?shù)為12000，文獻(xiàn)數(shù)量和質(zhì)量基本符合要求，國外一手文獻(xiàn)閱讀量較少，酌情扣2分。

加分匯總后，該生的論文評分為87，等級為良好（且屬于良好等級中的上游，但與優(yōu)秀論文還有差距），定量分析結(jié)果符合定性分析判斷。