王 威

(西南政法大學(xué) 人權(quán)研究院，重慶 401120)

一、觀念與制度的交互性：邏輯的分析

巨大的變革不是由觀念單獨(dú)引起的，但是沒有觀念就不會(huì)發(fā)生變革。[1](P24)從發(fā)生學(xué)角度來看，意識(shí)、精神或觀念是物質(zhì)的產(chǎn)物，思想觀點(diǎn)對物質(zhì)有反作用，這也是唯物史觀一直以來所堅(jiān)持的觀點(diǎn)。然則，在物質(zhì)世界與觀念世界發(fā)展到一定程度時(shí)，兩者的相對獨(dú)立性便會(huì)顯現(xiàn)出來。一種新的觀念足以改變物質(zhì)世界，而物質(zhì)世界的巨變也可以對精神世界產(chǎn)生巨大的沖擊力。[2](P27)觀念作為觀念系統(tǒng)的最基本單元，其與社會(huì)制度的關(guān)系更為緊密，被視為社會(huì)制度產(chǎn)生與厘革的“地基”。歷史長河中的社會(huì)變革都在觀念更新與制度結(jié)構(gòu)迭代中實(shí)現(xiàn)。

(一)制度的強(qiáng)制性

制度結(jié)構(gòu)與觀念系統(tǒng)之間有著強(qiáng)大的耦合性邏輯，在觀念指導(dǎo)制度建構(gòu)中使得觀念制度化，在制度建構(gòu)并付諸于實(shí)施中將制度觀念化。許多人認(rèn)為，只有更新民眾主體觀念，發(fā)起社會(huì)性的文化反思熱潮，推動(dòng)一場觀念革命，才能實(shí)現(xiàn)制度結(jié)構(gòu)的深入變革。然則，相較于大眾的觀念更新，制度會(huì)在某些時(shí)刻扮演“先行軍”的角色。隨著武昌起義的勝利，全國各地紛紛脫離清政府而自立，辛亥革命將延續(xù)了兩千多年的封建王朝徹底推翻；在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，新民主主義革命成功將半封建半殖民地的反動(dòng)統(tǒng)治趕下歷史舞臺(tái)，并建立了新的社會(huì)主義制度。以國家政權(quán)為基礎(chǔ)的制度本身，作為上層建筑在社會(huì)變革的過程中發(fā)揮著強(qiáng)制性作用。在統(tǒng)治階級(jí)達(dá)成共識(shí)的支持下，制度改革憑借明確的理論指導(dǎo)和改革目標(biāo)，借以政權(quán)的強(qiáng)制性推動(dòng)力，保障制度體系能夠在社會(huì)中推行。質(zhì)言之，制度改革的強(qiáng)制性完全具備驅(qū)動(dòng)更新大眾的普遍共識(shí)與傳統(tǒng)觀念的能力?！肮と吮旧硪膊粫?huì)出現(xiàn)社會(huì)主義意識(shí)，唯有將這種意識(shí)從外部灌輸進(jìn)去。”[3](P29)恰恰是這種具有歷史慣性的強(qiáng)制性“外部灌輸”，在制度變革與觀念更迭的社會(huì)變革中發(fā)揮了極大的推動(dòng)作用。實(shí)際上，無論是新民主主義革命抑或是社會(huì)主義革命時(shí)期，傳統(tǒng)文化依然在中國大眾的觀念中占據(jù)“多”壁江山，廣大民眾在文化心態(tài)上仍然保持著傳統(tǒng)式小生產(chǎn)者的個(gè)體人格；中國革命勝利至今，反思與批判傳統(tǒng)文化觀念仍在民眾間持續(xù)發(fā)酵，也印證了人民大眾主體觀念的整體化更新并未構(gòu)成社會(huì)制度建立前提條件。[4](P79)

(二)觀念根源性

“社會(huì)變革的倡導(dǎo)者、領(lǐng)導(dǎo)者往往就是社會(huì)中積極的有概括能力的思想家，他們可以站在歷史和哲學(xué)的高度對社會(huì)進(jìn)行反思和預(yù)測?！鄙鐣?huì)變革的基本前提是打破現(xiàn)有固見之糟粕，確立未來發(fā)展之精華。真正接受了新思想與新觀念的少數(shù)精英人物才能夠在歷史的蒙塵中，尋找到未來的曙光。這些少數(shù)思想啟蒙者，作為未來實(shí)施制度變革的組織者，必須率先擺脫傳統(tǒng)觀念的桎梏，沖破傳統(tǒng)倫理價(jià)值觀念的束縛，為制度變革預(yù)置觀念價(jià)值基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)，從而跳出“制度變革與觀念更新互為前提”的邏輯僵局，實(shí)現(xiàn)主體精神觀念的覺醒。

少數(shù)具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的精英，有勇氣在一切生活領(lǐng)域運(yùn)用理性。理性是一種大無畏的懷疑和批判精神，超越特定的價(jià)值判斷。他們會(huì)運(yùn)用理性去聯(lián)通觀念、理論與實(shí)踐，貫之以歷史的前進(jìn)脈絡(luò)，觀察和思考目下的社會(huì)矛盾，描繪社會(huì)發(fā)展的前景向度，提供社會(huì)發(fā)展的應(yīng)循之道。囿于群體地位和文化見識(shí)的局限性，處于社會(huì)下層的大眾百姓無法做到高瞻遠(yuǎn)矚的分析與思考?？v觀歷史，社會(huì)化更迭的基礎(chǔ)理論與新式觀念最早都是由少部分社會(huì)精英對社會(huì)矛盾進(jìn)行反思、批判、預(yù)測的產(chǎn)物?！吧鐣?huì)主義學(xué)說是在那些有產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子所創(chuàng)造的哲學(xué)、歷史等理論體系中逐步成長并成熟。馬克思和恩格斯作為現(xiàn)代科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)始人，也均為資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子。同樣，俄國社會(huì)民主主義的理論學(xué)說是革命的社會(huì)主義知識(shí)分子的思想發(fā)展的必然結(jié)果，也并非完全依賴于工人運(yùn)動(dòng)的增長而產(chǎn)生?！盵3](P29)

少數(shù)思想啟蒙群體在對制度的發(fā)展方向給予前置性理論架構(gòu)和理性評判的同時(shí)，也需身體力行地為社會(huì)制度的改革奔走呼號(hào)，努力使一體化結(jié)構(gòu)的統(tǒng)治階級(jí)及其他層次的組織者在觀念認(rèn)識(shí)上達(dá)成一致?！罢胃母锸紫刃枰獙Ｂ殢氖抡喂芾淼狞h和國家工作人員超越傳統(tǒng)的集權(quán)政治、官僚政治的影響，沒有這部分人對傳統(tǒng)政治的自覺超越就很難對現(xiàn)行政治體制中權(quán)力過分集中、官僚主義現(xiàn)象嚴(yán)重等弊端進(jìn)行根本性的革除；即使提出了政治體制改革的任務(wù),政治體制改革的深化也會(huì)首先遇到尚未超越傳統(tǒng)政治束縛的政治代表人物自身的思想障礙。”[4](P79)這是制度深入發(fā)展的必然邏輯，社會(huì)精英觀念的率先“覺醒”成為社會(huì)制度變革的必備前提。然而，社會(huì)精英的“覺醒”與統(tǒng)治階級(jí)集團(tuán)的“共識(shí)”要具備一致性，否則，統(tǒng)治階級(jí)的少數(shù)人“共識(shí)”，會(huì)讓社會(huì)變革變?yōu)橐痪淇赵挕?/p>

(三)大眾觀念的契合性

在改造客觀世界的實(shí)踐過程中，“生產(chǎn)者也改變著，煉出新的品質(zhì)，通過生產(chǎn)而發(fā)展和改造著自身，造成新的力量、新的觀念，造成新的交往方式、新的需要和新的語言”。[5](P496)大眾觀念在制度變革中逐步適應(yīng)，開始重新建構(gòu)新的大眾觀念系統(tǒng)，并發(fā)揮大眾觀念本身的主觀能動(dòng)性。一方面，大眾觀念的更替是與舊思想、舊觀念進(jìn)行深入的交鋒和碰撞，從而對傳統(tǒng)中的文化糟粕和劣性思維進(jìn)行認(rèn)真的反思與批判。反思與批判的過程能夠促使民眾深入理解新觀念的內(nèi)涵與發(fā)展，從而為社會(huì)制度的改革減輕阻力；另一方面，在大眾觀念更新完成后，能夠?yàn)橛^念系統(tǒng)增入新的理解和闡釋，并在發(fā)揮社會(huì)制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)與社會(huì)行動(dòng)綱領(lǐng)的作用中，強(qiáng)化新的社會(huì)體制，獲取民眾的極大擁護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)觀念更新與制度變革的邏輯統(tǒng)一。

“中國出現(xiàn)的一系列政治行為均建立在民主觀念之上?！盵6](P192)從中國近代早期發(fā)展情況便能看出，民主在中國人心中的理解和認(rèn)知在某種程度上對政治變革或者是政治走向等產(chǎn)生了一定的影響。[2](P1)通過對中國民主觀念變遷的不同階段，可以看到不同的社會(huì)主流民主觀念在主導(dǎo)著社會(huì)行動(dòng)，即民主政治制度的確立。其實(shí)，無論是制定民主制度，還是成熟觀念，主要是受到國家或者是地區(qū)所處時(shí)代背景產(chǎn)生的影響，并非空穴來風(fēng)。所以，民主的道路并不存在普適性。由于國家不同，國情也不盡相同，不同國家擁有的民主形態(tài)也會(huì)存在一定的差異，在民主建立環(huán)節(jié)所采用的方式和方法也會(huì)相差甚遠(yuǎn)。所以，通過對中國民主觀念歷年來的演變情況進(jìn)行分析，便能準(zhǔn)確了解民主真正的內(nèi)涵和本質(zhì)。顯然，這對政治活動(dòng)的有序開展和順利進(jìn)展有著非常大的實(shí)踐意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、清末新政：儒家統(tǒng)治觀念的崩潰

(一)中學(xué)為體，西學(xué)為用

中英鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，西方?jīng)_擊終于不可抗拒地來臨了。從此，中國再也不能抵御工業(yè)文明的入侵，不能自外于世界現(xiàn)代化潮流。太平天國運(yùn)動(dòng)結(jié)束后，社會(huì)結(jié)構(gòu)開始復(fù)蘇，清政府為穩(wěn)固統(tǒng)治，以西方先進(jìn)軍事科技為內(nèi)容的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就此開始。然則，士大夫群體的普遍心態(tài)仍是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，用西學(xué)之“器”來補(bǔ)充強(qiáng)化中國的“道”，大多數(shù)儒生和縉紳更是沉醉于維護(hù)傳統(tǒng)社會(huì)秩序和恢復(fù)道統(tǒng)之中?！懊裰鳌痹谑看蠓蛉后w中并不流行，郭嵩燾作為在接受和推廣西方政治文化方面影響較大的外交官，只能通過本土化方式來闡釋，指出“西洋君德，視中國三代令主，無有能庶幾者即伊、周之相業(yè)，亦未有聞焉”。[7](P363)在深入接觸西方民治制度后，他又發(fā)現(xiàn)“民”與“法”是西方政治與中國傳統(tǒng)政治的相異之處，西方政治“君不以為私”，“國政一公之臣民，其君不以為私。其擇官治事，亦有階級(jí)資格，而所用必皆賢能，一與其臣民共之，朝廷之愛憎無所施。臣民一有不愜，即不得安其位”。[7](P363)然而，在儒家觀念形態(tài)大行其道之地，當(dāng)時(shí)的社會(huì)主流思潮對于西學(xué)并不是排斥，而是一種漠視，“民主”觀念無法得到士大夫群體的認(rèn)識(shí)與傳播。然則，甲午慘敗極大地激起了儒生的反省精神，給了民主觀念打破儒家觀念形態(tài)統(tǒng)治的機(jī)會(huì)。彼時(shí)的中國大地，“思潮群起而洶涌”，大多數(shù)儒生縉紳開始“大覺醒”，“仁政”所代表的社會(huì)秩序觀念受到前所未有的沖擊。他們放棄了中國社會(huì)制度最優(yōu)的信念，轉(zhuǎn)而認(rèn)為日本制度優(yōu)于中國。從此數(shù)以千計(jì)有志之士東渡日本，去那里學(xué)習(xí)法律、軍事和政治。

(二)天不變，道亦不變

清廷思想也開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，許多人紛紛由捍衛(wèi)傳統(tǒng)的保守派，轉(zhuǎn)向激進(jìn)的改良派。以梁啟超為代表的“維新派”對制度改革表達(dá)極大的關(guān)切，將“力治實(shí)學(xué)，匡時(shí)濟(jì)世”之愿景訴諸思想，將“君權(quán)變法”之政治觀念訴諸于政治制度改革。維新派的改革實(shí)質(zhì)是在保留君主的條件下，依靠封建皇權(quán)，進(jìn)行自上而下的改良道路，并通過和平方式“改造政府”。這個(gè)時(shí)期，在使用“民主”一詞之含義與當(dāng)時(shí)流行的看法并無不同，將“民主”作為一種國體，國體即梁啟超所謂“民為政之世”；將“民主”看成最優(yōu)良政體，將民主政治制度作為天下之公的政治制度。以此觀之，甲午戰(zhàn)敗后，中國的觀念形態(tài)認(rèn)同危機(jī)已經(jīng)在政治層面有了反應(yīng)，他推動(dòng)了光緒皇帝實(shí)行政治改革。然而，在一體化結(jié)構(gòu)中，某種觀念形態(tài)內(nèi)容的變化，如果得不到大多數(shù)士大夫的支持，是不可能轉(zhuǎn)化為政治現(xiàn)實(shí)的。“封建社會(huì)皇權(quán)有三大支柱，第一個(gè)是亙古不變之天道(基于哲學(xué)觀)；第二個(gè)是大一統(tǒng)思想(作為社會(huì)觀)；第三個(gè)是儒家綱常教義(來源于將國家看作家庭同構(gòu)的意識(shí)，及儒家倫理的延伸)?！盵8](P70)甲午戰(zhàn)敗，或許使得廣大士大夫僅僅對傳統(tǒng)社會(huì)觀和哲學(xué)觀處于懷疑之中，還難以接受新的社會(huì)觀，政治改革因而難以推行，戊戌維新的失敗也是顯而“預(yù)”見的。但是，每一種勝利的事業(yè)都有某種惡的因素，每一種失敗的事業(yè)也總有某種善的內(nèi)核，戊戌變法的失敗恰好是十幾年后觀念形態(tài)認(rèn)同危機(jī)更大范圍涌現(xiàn)的前提。

(三)儒家示弱，西風(fēng)日漸

庚子事變引發(fā)了更大的對儒家社會(huì)觀和哲學(xué)觀的否定?！罢?jí)旱苟鄶?shù)的主張研究立憲和推動(dòng)地方自治；戊戌時(shí)只被少數(shù)激進(jìn)派所認(rèn)同的政治主張一下子被廣大士大夫所接受”，徹底扭轉(zhuǎn)了相當(dāng)多士大夫的思想觀念。主張“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的張之洞，在庚子事變后，主張“西法最善者，上下議院互相維持之法也”，提出一種紳民選各州縣長官的官員民選制度。“惟告以英德法美之制度，拿破侖華盛頓所創(chuàng)造，盧梭邊沁孟德斯鳩之論說”，士大夫心目中的理想社會(huì)模式由傳統(tǒng)的為政之道變?yōu)槲鞣綉椪恼胃母镲L(fēng)氣盛行一時(shí)?！懊裰鳌钡暮x隨著“民約論”“民族國家”“主權(quán)”等現(xiàn)代政治術(shù)語的傳入和普及，“民主”的含義越來越被理解與認(rèn)可，立憲成為社會(huì)廣泛之共識(shí)。以梁啟超為代表的立憲派的政治觀念仍以改良主義為核心，主張?jiān)诟蠓秶鷥?nèi)開民智、重民權(quán)。立憲派指向的中國變法圖強(qiáng)之路必由改變傳統(tǒng)政治觀念始起，重新調(diào)整統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系，重新規(guī)劃“君”與“民”的地位。梁啟超根據(jù)西方民主制的精神，提出了“君權(quán)有限”論來同君主制相對立。他主張頒布憲法并，強(qiáng)調(diào)“行政立法司法之三權(quán)分立”，主要目的是用立法權(quán)限制行政權(quán)，防止政府專斷，實(shí)現(xiàn)“明君之權(quán)限”“明官之權(quán)限”“明民之權(quán)限”。之后，在“改造政府”的主張中進(jìn)一步指出“立憲政體，以君主不負(fù)政治上之責(zé)任為一大原則”“改造之業(yè)，非可以責(zé)望于君主，而必須寄望于國民”，并提出“實(shí)行國會(huì)制度建設(shè)責(zé)任政府”的政治綱領(lǐng)，強(qiáng)調(diào)國民的政府，應(yīng)當(dāng)是為國民負(fù)責(zé)的政府，是對國民選舉的國會(huì)負(fù)責(zé)的政府。[9](P112)這清楚表明資產(chǎn)階級(jí)希望通過立憲，使權(quán)力重心轉(zhuǎn)移到由資產(chǎn)階級(jí)組成的國會(huì)。因此，立憲派這種“責(zé)任政府”是民主政體，與君主專制性質(zhì)根本不同。這種觀念形態(tài)改變成為政治制度改革的強(qiáng)大動(dòng)力，促使清廷于1906年宣布立憲，接著各省縣紛紛成立諮議局。

分析兩次觀念形態(tài)危機(jī)和政治制度改革，可以清楚地看到觀念變化和政治改革的重要關(guān)系：首先，觀念變遷推動(dòng)的政治制度改革具有不可抗拒性。戊戌變法時(shí)觀念形態(tài)變遷不夠有力，不足以使廣大士大夫群體贊同制度改革。但頑固派抵抗改革的結(jié)果卻引發(fā)了更大的觀念形態(tài)認(rèn)同危機(jī)，從而為今后的政治改革掃清障礙，這一過程表明，觀念形態(tài)變遷到相當(dāng)程度就會(huì)導(dǎo)致政治改革。其次，政治制度變遷會(huì)進(jìn)一步引發(fā)更大的觀念形態(tài)轉(zhuǎn)變。辛亥革命推翻清政府，標(biāo)志著中國傳統(tǒng)封建專制統(tǒng)治上層組織的瓦解；軍閥割據(jù)局面的形成則意味著傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中——“縉紳自治”重新整合社會(huì)結(jié)構(gòu)的失敗，導(dǎo)致觀念認(rèn)同危機(jī)進(jìn)入到價(jià)值觀層面，即儒家綱常倫理，從而爆發(fā)了新文化運(yùn)動(dòng)，儒家倫理被新知識(shí)分子徹底批判。

三、共和幻象：民初共和政治的失敗

“民主”作為政體的含義仍為人所熟知，但作為政體含義的“民主”常常跟“共和”混用，日益與“共和”話語聯(lián)系在一起，稱之為“民主共和”，“民主立憲”也幾與“共和立憲”同意，從而形成“君主立憲”與“民主立憲”對峙的新話語體系。1901年，梁啟超在其《立憲法議》中開篇提出“世界之政體有三種：一曰君主專制政體，二曰君主立憲政體，三曰民主立憲政體”。[10](P88)從本質(zhì)上而言，君主立憲制或者是民主共和制均屬于民主化進(jìn)程的延伸品，而透過這些制度便能明晰引起民主訴求現(xiàn)象出現(xiàn)的主要根源在于時(shí)局變化，而這種變化將會(huì)對政治發(fā)展或者是社會(huì)發(fā)展等產(chǎn)生不利影響。眾所周知，辛亥革命至新文化運(yùn)動(dòng)之間的短短數(shù)年中，出現(xiàn)了中國歷史上第一次學(xué)習(xí)西方民主制度的嘗試。從表面上看，民主共和與憲政已獲得社會(huì)普遍認(rèn)同。辛亥革命一舉摧垮了兩千余年的帝制，中國社會(huì)到了一個(gè)歷史性的關(guān)頭。革命派以推翻皇權(quán)、實(shí)現(xiàn)共和為革命目標(biāo)，他們認(rèn)為共和所需要的品質(zhì)“超越代議制，走上了直接民主的道路”可以通過排滿革命造就。但是歷史再一次顯示出其詭譎和多變——民初政治屬于“軍紳政權(quán)”下的兩種政治結(jié)合體，即一是派系政治，二是精英政治。民初政治本質(zhì)上遵循的是“中體西用”的原則，此原則主要是由張之洞所提出。所謂“中體西用”主要指的是，以倫理關(guān)系作為核心，以效忠作為導(dǎo)向來協(xié)調(diào)議會(huì)組織和政黨間的關(guān)系。然而，在公共事務(wù)的相關(guān)問題解決上，以私人意見作為參考依據(jù)，這是此原則的一大特性。[11](P88)正是由于這種特性的存在，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象在民初政壇上隨處可見。袁世凱“稱帝”獨(dú)裁，干預(yù)制憲，廢約法，解散國會(huì)，大權(quán)獨(dú)攬。在其身亡后，黨派對立紛爭不斷，張勛趁機(jī)進(jìn)京“復(fù)辟”。隨著民國初年相對穩(wěn)定的社會(huì)秩序的破壞，中國陷入了軍閥混戰(zhàn)的分裂局面。民主共和國已成為一個(gè)過時(shí)的幻夢。

(一)民主政治的崩潰

建構(gòu)統(tǒng)一且穩(wěn)定的政府，第一個(gè)需要解決的問題便是確立統(tǒng)治權(quán)威的來源。上層國家組織相當(dāng)于“大廈”，而權(quán)威來源便是大廈的“地基”。在傳統(tǒng)專制王朝結(jié)構(gòu)中，儒家觀念系統(tǒng)的認(rèn)同構(gòu)成了“地基”。民國初期，皇帝被推翻，大一統(tǒng)官僚系統(tǒng)解體，儒家觀念系統(tǒng)失去了全面認(rèn)同，共和政治的觀念系統(tǒng)指導(dǎo)理論成為了中西二分二元論。[12](P275)大部分社會(huì)精英都贊成引進(jìn)西方民主憲政，但是贊同一種政治模式并不等于人民服從新體制的權(quán)威。西方現(xiàn)代民主體制與中國傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)完全不同，但當(dāng)時(shí)大多數(shù)的中國精英并不清楚。

在民主制度中，人們有言論、宗教信仰等自由，價(jià)值是多元的。民主社會(huì)并不要求先有統(tǒng)一的觀念形態(tài)，再有秩序，人們的政見、追求可以不同，但仍服從某一權(quán)威。民主制度雖也建立在人們對自由、民主的認(rèn)同上，但并非一個(gè)獨(dú)斷的整體性思想體系。無論是憲政傳統(tǒng)，還是憲法均能作為法律合法性與政治統(tǒng)治權(quán)威兩者的核心基礎(chǔ)，人們之所以自愿服從統(tǒng)治或者是遵守憲法制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)槭艿椒饨ㄋ枷牖蛘呤亲诮绦叛龅壤硇跃駧淼挠绊?。這與傳統(tǒng)社會(huì)中人出于對“天道”的敬畏而服從政治統(tǒng)治是不大相同的。但是，由于從事上層政治組織的社會(huì)成員大多來自于紳士，他們對統(tǒng)治權(quán)威和合法性的認(rèn)識(shí)，除了對西方政治有些“皮毛”了解外，主要依靠儒家觀念系統(tǒng)尚未解構(gòu)的部分。他們思想和行為的文化觀念，與實(shí)現(xiàn)民主政治所要求的政治理性精神，存在結(jié)構(gòu)性矛盾。民主制度一旦沒有權(quán)威，失去對規(guī)范的認(rèn)同基礎(chǔ)，就會(huì)在意見紛爭中混亂。我們從民初的民主嘗試過程中發(fā)現(xiàn)，“規(guī)范觀念認(rèn)同障礙”幾乎貫穿在一切重大政治事件中：在“宋教仁被刺案”中，各派政治力量表現(xiàn)得形形色色，但有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是對規(guī)范觀念的認(rèn)同麻木不仁。當(dāng)時(shí)各種革命和進(jìn)步勢力，以至于全社會(huì)都沒有意識(shí)到超越黨派政見維護(hù)憲法權(quán)威才是當(dāng)務(wù)之急?！岸胃锩北l(fā)后，作為挽救民主憲政的直接力量，卻得不到廣大紳商的支持，他們認(rèn)為社會(huì)安定才是頭等大事。

在西方，合法性問題一直都作為政治行動(dòng)的首要前提。當(dāng)時(shí)的中國卻把事情背后的“道義”，看得比合法程序更加重要。政治力量相互打壓的慣用口號(hào)便是“有道伐無道”，[13](P147)“有道”與“無道”的根據(jù)正是儒家觀念系統(tǒng)的合理性標(biāo)準(zhǔn)。然而，清王朝不復(fù)存在，以往以“天道”等作為核心的政治觀念形態(tài)出現(xiàn)了較大的轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變也間接性地讓國家學(xué)說喪失了固有的制約能力，這樣一來，在人類社會(huì)中“道”的共識(shí)性隨著時(shí)間流逝逐漸消失殆盡。在此背景下，“有道”成為政治力量的自有政見，而其他政見則成為了“無道”。政治秩序也隨著觀念認(rèn)同危機(jī)的加深而愈來愈混亂。

(二)行政現(xiàn)代化的阻礙

構(gòu)建運(yùn)作有效的行政系統(tǒng)是構(gòu)建國家政治實(shí)體的又一必要條件。行政系統(tǒng)職能是維系社會(huì)治安、征收賦稅以及管理各項(xiàng)社會(huì)公共事務(wù)。辛亥革命后，政府模仿西方文官制度，進(jìn)行行政改革，企圖建立一個(gè)管理公共事務(wù)的全國性行政機(jī)構(gòu)。然而，結(jié)果卻是社會(huì)管理和財(cái)政稅收陷入四分五裂，社會(huì)日益陷入混亂之中。關(guān)鍵在于：要建立現(xiàn)代行政系統(tǒng)，首先要保證行政獨(dú)立于政治權(quán)力之外，這又和中國傳統(tǒng)專制一體化結(jié)構(gòu)格格不入。

行政管理隸屬于權(quán)力，是統(tǒng)治者的辦事機(jī)構(gòu)，無論西方或是中國都是如此。歷史上每當(dāng)出現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移，管理系統(tǒng)總是瓦解，社會(huì)秩序因而動(dòng)蕩。民主社會(huì)存在著大眾參政，經(jīng)常出現(xiàn)由選舉結(jié)果導(dǎo)致權(quán)力轉(zhuǎn)移。在現(xiàn)代社會(huì)組織方式中，保證行政獨(dú)立是社會(huì)管理不因權(quán)力轉(zhuǎn)移而陷于混亂的重要路徑。然而，民初時(shí)期經(jīng)過城市化的紳士卻很難做到這一點(diǎn)。囿于人員與資源限制，傳統(tǒng)社會(huì)的上層組織——官僚機(jī)構(gòu)的控制力無法深入基層鄉(xiāng)村，深入基層的行政管理要靠官紳合作。在一體化組織中，中、下兩層次的行政本就由紳士讓自己信賴之人辦理“私人”事務(wù)的一種性質(zhì)的運(yùn)作，要讓行政事務(wù)及人員脫離紳士的領(lǐng)導(dǎo)和干預(yù)是不可能的。質(zhì)言之，在實(shí)踐層面上保證行政獨(dú)立，并將政務(wù)和事務(wù)作出分離，絕非易事。辛亥革命后，一體化上層解體，但中下層仍是社會(huì)占主導(dǎo)地位的組織方式。紳權(quán)部分逐步擴(kuò)大并取代了官僚機(jī)構(gòu)，在原有官僚組織中，要把管理從政治權(quán)力中獨(dú)立出來已經(jīng)很難，現(xiàn)在紳士階層的政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理的關(guān)系更加具體和密切。

歷史變遷遵循著觀念形態(tài)認(rèn)同危機(jī)和經(jīng)濟(jì)政治改革在互動(dòng)中破壞一體化結(jié)構(gòu)之邏輯。由觀念形態(tài)認(rèn)同危機(jī)而觸發(fā)的經(jīng)濟(jì)政治改革，雖然促使了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、大城市的興起、自由資本主義的出現(xiàn)，但就社會(huì)整合而言，只能帶來傳統(tǒng)一體化結(jié)構(gòu)上層組織的解體，使得社會(huì)整合危機(jī)在社會(huì)初步顯現(xiàn)，并反過來再次推動(dòng)觀念形態(tài)變遷，促使全面觀念形態(tài)認(rèn)同危機(jī)的爆發(fā)。這正是辛亥革命通向五四新文化運(yùn)動(dòng)的道路。

四、新文化運(yùn)動(dòng)：社會(huì)主義民主觀念的迸發(fā)

(一)民主觀念的更替

以西方國家為例，“民主”最早出現(xiàn)希臘文中，即“demokratia”，其主要的構(gòu)成詞語在于兩個(gè)，一個(gè)是人民，即“demos”；另一個(gè)則是權(quán)力，即“kratos”?；诖?，民主主要指的是人民能夠?qū)y(tǒng)治進(jìn)行支配。[14](P127)以“共和”角度而言，其最早出現(xiàn)于拉丁文中，即“respualica”。拉丁文對其給出的解釋為“公共事情”。發(fā)展至17世紀(jì)后，“共和”常解釋為“國家”；隨著時(shí)間推移，“共和”又被解釋為與世襲君主制制度相對的政治制度。[12](P18)共和政治所代表的是將君主家庭私事進(jìn)行細(xì)分，讓國家事務(wù)脫離此項(xiàng)事務(wù)形成相應(yīng)的公共事務(wù)。換而言之，“民主”倡導(dǎo)人民當(dāng)家作主，政治依靠大眾來進(jìn)行支配。而“共和”主要指的是參政者需要具備良好的道德素養(yǎng)，明晰公共領(lǐng)域和私領(lǐng)域兩者的差異與界限。以中西二分中的二元結(jié)構(gòu)而言，這種結(jié)構(gòu)主要指的是全民能夠參與的“民主”政治中紳士階層毫無任何參與興趣，反倒是將現(xiàn)代政治作為公共領(lǐng)域的事務(wù)從皇帝私人事務(wù)中分離出來的共和主義得到了紳士階層的普遍熱衷，也就不難理解了。從某種意義上來說，辛亥革命則是共和主義的實(shí)現(xiàn)。然而，民初嘗試開展的共和政治活動(dòng)并未起到理想的效果，導(dǎo)致中國社會(huì)面臨著嚴(yán)峻的社會(huì)整合問題。近現(xiàn)代民主觀念變化的新階段——民主取代共和觀念。然而，觀念的更迭并不意味著他立即轉(zhuǎn)化為社會(huì)行動(dòng)。因?yàn)槊裰饔^念被整合到不同的觀念系統(tǒng)之中，都需要經(jīng)歷重新的融入與定位。

辛亥革命導(dǎo)致王權(quán)崩潰后，紳士成為政治舞臺(tái)上的主要角色，他們不但無力解決王權(quán)崩潰后的社會(huì)危機(jī)，很多人還是袁世凱復(fù)辟帝制的支持者，并且在新舊觀念相互轉(zhuǎn)換和互相融合過程中，一味支持舊文化，反對新文化，念念不忘儒家倫理，想用它作為建立政治組織和實(shí)行社會(huì)整合的理論根據(jù)。王權(quán)雖是靠革命黨人和紳士聯(lián)合推翻的，然儒家倫理價(jià)值觀念始終為“紳權(quán)”之權(quán)威合法性基礎(chǔ)。故“紳權(quán)“在反王權(quán)時(shí)，只可能直接攻擊作為王權(quán)合法性基礎(chǔ)的儒學(xué)哲學(xué)觀和社會(huì)觀，但不會(huì)觸及作為自身觀念基礎(chǔ)的倫理價(jià)值觀。但當(dāng)王權(quán)解體后，軍紳政權(quán)帶來的災(zāi)難才使人醒悟——“自洪憲紀(jì)元，始如一個(gè)霹靂震醒迷夢，始如國粹之萬不可保存”。[15](P186)在城市化紳士建立憲政失敗后，大家意識(shí)到中國的政治不良是“當(dāng)局不良”。為何中國的掌權(quán)者可以放縱專恣，法律有名無實(shí)？很多人將問題歸于當(dāng)權(quán)者的文化觀念和國民性上，[15](P158)并進(jìn)一步將落后的國民性歸為儒家的家庭倫理。“家族制度與專制政治，遂膠固而不可以分析；家庭之專制既解，君主之壓力亦散?！奔澥侩A層不得不為日益嚴(yán)重的社會(huì)整合危機(jī)負(fù)責(zé)，新舊文化出現(xiàn)了越來越明顯的沖突與矛盾，社會(huì)批判指向紳權(quán)，反傳統(tǒng)的鋒芒直指縉紳階級(jí)統(tǒng)治合法性基礎(chǔ)——儒家倫理的價(jià)值觀念。

(二)倫理中心主義的突破

新文化運(yùn)動(dòng)前，中國知識(shí)分子的思想變化不是整體性的。甲午戰(zhàn)敗，進(jìn)化論被引進(jìn)于大眾的哲學(xué)觀；1901年左右，資本主義政治經(jīng)濟(jì)模式、地方主義進(jìn)入社會(huì)觀。整個(gè)觀念系統(tǒng)的構(gòu)架雖仍是傳統(tǒng)的，但隨著哲學(xué)觀和社會(huì)觀不斷增加新內(nèi)容，已破壞了舊觀念形態(tài)的整體性。新文化運(yùn)動(dòng)中，經(jīng)過新式教育培養(yǎng)的新知識(shí)分子向傳統(tǒng)紳士發(fā)起觀念的沖擊，爭奪文化觀念領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他們高舉“打倒孔家店”大旗，一下子改變了傳統(tǒng)觀念系統(tǒng)的核心——倫理價(jià)值系統(tǒng)?！霸?jīng)通電贊成共和之康先生，一面又推尊孔教，不啻主張專制國之祀華盛頓與盧梭；推尊孔教者而計(jì)及抵觸民國與否，是乃自取其說而根本毀之耳?！盵16](P3)陳獨(dú)秀完全突破贊成共和同時(shí)可以尊孔的二元論立場，回到道德價(jià)值一元論，指出不能將儒家倫理視為和公共領(lǐng)域無關(guān)的私德。新知識(shí)分子不約而同地?fù)碜o(hù)陳獨(dú)秀，一方面批判矛頭直指儒家倫理，另一方面強(qiáng)烈反對紳士階層對政治的壟斷，并提出全民參政的政治訴求，“民主”遂取代“共和”。民主在中國是反對專制、爭取人權(quán)、追求平等的象征，更多人視之為“人民當(dāng)家作主”。隨著“平等”成為政治制度與經(jīng)濟(jì)制度的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以經(jīng)濟(jì)平等為核心的社會(huì)主義思潮便來勢洶涌，為觀念系統(tǒng)社會(huì)觀注入了新的元素。在拋棄舊觀念形態(tài)的同時(shí)，人們急于尋求新的觀念認(rèn)同，并借此實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。唯物主義哲學(xué)開始成為普遍認(rèn)同，經(jīng)濟(jì)決定論和唯物史觀取“達(dá)爾文主義”以代之；“地方主義”和西方資本主義原有的合法性被社會(huì)大眾所拋棄，社會(huì)主義逐漸在社會(huì)大眾心中達(dá)成了共識(shí)。

(三)社會(huì)主義觀念的啟蒙

彼時(shí)中國受社會(huì)主義思想的影響，“五四運(yùn)動(dòng)”前后時(shí)期相繼誕生了諸多世紀(jì)偉人。而一個(gè)完整的社會(huì)主義是由諸多代表“正義”和“民主”的主義所構(gòu)成，譬如，“馬克思主義”和“工讀主義”等。由于社會(huì)主義內(nèi)涵價(jià)值與精神較為豐富，因此，在中國早期社會(huì)發(fā)展中，社會(huì)主義被人們普遍認(rèn)為是一種救世真義?？梢哉f，在被民主與科學(xué)激起心中無限政治熱情的激進(jìn)民主主義者，在一夜間轉(zhuǎn)向成為了社會(huì)主義者。

西方傳來的社會(huì)主義思潮的巨大影響力的產(chǎn)生能夠通過社會(huì)發(fā)展歷程追溯源由。早期，在大同理想的影響下，社會(huì)主義學(xué)說和中國人兩者間的距離逐步被拉近，這點(diǎn)即為大同之說能夠永遠(yuǎn)保存在典籍中的重要原因?！按蟮乐幸玻煜聻楣?，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)；男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是為大同?！盵17](P23)古代所提出的大同思想雖然不能和近代社會(huì)主義有著對等的關(guān)系，但是，大同思想所倡導(dǎo)的社會(huì)是和諧友愛的，是沒有紛爭的，這點(diǎn)符合理想主義提出的觀點(diǎn)，是我國傳統(tǒng)文化的精髓和重要構(gòu)成部分。倡導(dǎo)民主主義的激進(jìn)者，對于舊文化持有的反對意見非常大，但在本質(zhì)上，這些人也受到了傳統(tǒng)舊文化的熏陶，大同理想本質(zhì)上就屬于一種熟知之物。

根據(jù)歷史發(fā)展情況可以看出，在新舊觀念形態(tài)的交替發(fā)展中，新文化雖然發(fā)展速度非?？?，但舊文化并未從此銷聲匿跡。兩者隨著社會(huì)發(fā)展和時(shí)代進(jìn)步，相互并存，久而久之，新舊觀念便出現(xiàn)了激戰(zhàn)與沖突。

五、歷史的選擇：人民民主的形成

十月革命的成功為中國展現(xiàn)了一個(gè)來自西方，卻又批判資本主義、超越西方現(xiàn)實(shí)社會(huì)的制度模式，以共產(chǎn)主義為最高綱領(lǐng)、以取消私有制為現(xiàn)實(shí)目標(biāo)的理想社會(huì)觀與我國倡導(dǎo)的大眾參政的平民主義民主價(jià)值觀實(shí)現(xiàn)了無縫結(jié)合，并開始在華夏大地迅猛發(fā)展。作為我國民主觀念史在近代發(fā)展的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，以李大釗等人為主導(dǎo)的五四運(yùn)動(dòng)主導(dǎo)人倡導(dǎo)直接民主，大力宣傳和傳播的平民主義民主觀受到了中國人的一致贊賞。在此背景下，西方國家提出的民主政治議題，譬如，三權(quán)分立等逐漸成為了質(zhì)疑對象，并在時(shí)間長河中逐漸流逝，諸多民眾認(rèn)可并支持以革命為核心的民主主義，即“革命民主主義”。為了完成這一愿景，現(xiàn)行制度和滯后的政治理念必須得到整治與顛覆，最終，在中國共產(chǎn)黨人和全體中國人民的共同努力下，“人民民主”正式在中國誕生，并引導(dǎo)中國未來的發(fā)展。

(一)人民民主觀的形成

平民主義民主觀誕生于社會(huì)主義思潮，伴隨中國近代社會(huì)的發(fā)展得到快速發(fā)展。早在1921年，這股思潮主要出現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨中。從中國共產(chǎn)黨建立之初至今，中國共產(chǎn)黨一直秉承著事事為人民和人民至上的政治理念。其一直倡導(dǎo)的民主觀念就在于“人民專政和民主專政”。初創(chuàng)時(shí)期，中國共產(chǎn)黨沿用的是“平民主義民主觀”，早期這種思潮并未得到踐行，多為口號(hào)。根據(jù)中共一大制定的政治綱領(lǐng)得知，“認(rèn)同無產(chǎn)階級(jí)專政和蘇維埃管理制度”。[18](P5)從這點(diǎn)便能得知，中國共產(chǎn)黨早期行走的黨政道路為蘇俄道路，階級(jí)斗爭學(xué)說作為無產(chǎn)階級(jí)專政的理論基礎(chǔ)地位被突顯出來。中共二大明確提及：人民心中最理想的國家為“農(nóng)民和工人等無產(chǎn)階級(jí)人員能夠享受合法的國家選舉權(quán)”等。[18](P70)透過問題看本質(zhì)，此項(xiàng)規(guī)定主要建立在民主原則上，并未形成相應(yīng)的制度。中共三大為國共合作指明了最佳的合作方向，自此，國共雙方正式邁進(jìn)合作階段；自“四一二”事件出現(xiàn)后，中共五大會(huì)議中首次確立了“民主集中制”。[18](P125)在這之后，中共六大在黨章中新增了“民主集中制”的內(nèi)容，并制定了相應(yīng)的規(guī)定；從某種意義上而言，人民主權(quán)說屬于中共民主觀念的重要構(gòu)成部分，是中國共產(chǎn)黨建黨后一直遵循和追求的目標(biāo)。然而，其真正意義上實(shí)現(xiàn)制度化發(fā)展則是在“六大”召開后。革命根據(jù)地正式創(chuàng)建后，中共內(nèi)部實(shí)行的制度主要沿用“蘇維埃制度”，從這里便能看出，中共極力倡導(dǎo)“蘇維埃”民主觀并認(rèn)為是目前人類歷史上真正體現(xiàn)“民主”的制度。在實(shí)際實(shí)踐中，中共不但極力宣傳和傳播民主觀，而且更將民主觀踐行到了中國社會(huì)的發(fā)展中，新民主主義理論則是民主觀踐行的產(chǎn)物。新民主主義主要指的是，臨界于資本主義和社會(huì)主義兩者間的過渡。偉大領(lǐng)袖毛澤東同志撰寫的《新民主主義論》書籍中，在對中國今后的民主藍(lán)圖進(jìn)行描繪時(shí)，首次運(yùn)用了“政體”和“國體”的概念。所謂政體主要指的是民主集中制；所謂國體則指的是倡導(dǎo)革命階級(jí)實(shí)現(xiàn)聯(lián)合專政。[19](P649)中共七大正式召開后，毛澤東同志在中國歷史上首次確立了以人民代表大會(huì)制度作為核心的中國政體，自此，人民民主專政成為了中國國體。新中國成立后，“五四憲法”中首次對人民民主專政進(jìn)行了解釋與定義，然則之后的“無產(chǎn)階級(jí)專政”逐漸取締了其現(xiàn)有的位置，但自改革開放政策落實(shí)發(fā)展后，“人民民主專政”依然在諸多重要的文獻(xiàn)中沿用。

(二)人民民主專政的簡析

中國共產(chǎn)黨針對“人民民主專政”給出的解釋與定義最早沿用的是“五四”時(shí)期中國新青年學(xué)生認(rèn)可和倡導(dǎo)的馬克思主義思想。隨著中國社會(huì)快速崛起，人民民主中所提到的“民”字含義，在不同時(shí)期有了差異化的解釋。以國共首次合作為例，在此期間，“民”所代表的為聯(lián)合革命力量；以工農(nóng)政府為例，工農(nóng)政府初創(chuàng)時(shí)期，“民”所代表的為“無產(chǎn)者”；以抗戰(zhàn)時(shí)期為例，在此期間，“民”所代表的為一切為抗戰(zhàn)作出貢獻(xiàn)的階級(jí)；解放戰(zhàn)爭最終的目的是打破以往國民黨政權(quán)的統(tǒng)治，建立以民主作為核心的聯(lián)合政府，在此期間，“民”所代表的為一切在地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)以外的所有階級(jí)；綜上所述，在歷史長河中，“民”歷經(jīng)的時(shí)期不同，擁有的解釋也不盡相同，但均是建立在反精英和大眾化基礎(chǔ)上。本質(zhì)上，庶民主義民主理論的建立還是圍繞著精英人物來進(jìn)行的。如若在國情或者是民情不允許的情況下來實(shí)行民主，那么，“專政”可能會(huì)被扣上精英集權(quán)的頭銜。在中國近代發(fā)展中，民族主義帶來的影響非常廣泛。這里的民主的價(jià)值，指的是民主的實(shí)質(zhì)性價(jià)值，抑或稱為民主的社會(huì)價(jià)值，可被理解為“世俗生活的民主化”，即世俗生活被逐漸納入到一理性化的解決機(jī)制中，這不僅僅需要宏觀的民主構(gòu)建，更需要普通民眾具有民主、理性精神。然而，在一般話語體系中，中共對“人民民主專政”給出的解釋是，面對人民，實(shí)行民主；面對敵人，實(shí)行專政，這里所提到的“敵人”主要指的是階級(jí)敵人，譬如，官僚主義等敵人。在馬克思主義提到的階級(jí)斗爭學(xué)說中，這類敵人屬于批斗對象；基于此，從另一個(gè)角度而言，“人民民主專政”內(nèi)涵的思想或者是學(xué)說等涉及三個(gè)方面，即一是平民主義，二是階級(jí)斗爭思想，三是民族主義等；這三者誕生于革命，并貫穿在中國階級(jí)斗爭從開啟到結(jié)束的每個(gè)階段。

結(jié) 語

一個(gè)傳統(tǒng)越是偉大，觀念體系性越強(qiáng)。從改革開放至今，我國歷經(jīng)了數(shù)十年的發(fā)展歷程，在中國共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下，中國人憑借著自強(qiáng)不息，奮發(fā)向前的精神，推動(dòng)著中國社會(huì)組織建設(shè)向更好的方向前行與發(fā)展，整個(gè)階段中，民主政治建設(shè)也同樣取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，并邁向了新的發(fā)展階段。所以，了解民主在中國歷史長河中的演變情況，明晰中國國情和民主兩者間的關(guān)系，探討在新時(shí)代新環(huán)境下中國民主道路的發(fā)展路徑，顯然是當(dāng)前值得關(guān)注和重視的課題。