王敏

（金陵科技學(xué)院財(cái)務(wù)處 江蘇 南京 211169）

一、引言

盈余管理在西方學(xué)術(shù)界早有研究，而我國(guó)的盈余管理研究起步相對(duì)較晚，但由于上市財(cái)務(wù)造假丑聞的不斷出現(xiàn)，使得盈余管理逐漸成為熱點(diǎn)研究問(wèn)題（魯嘯軍，2020）。國(guó)外著名的安然公司事件、世界通信財(cái)務(wù)丑聞、日本東芝財(cái)務(wù)造假，國(guó)內(nèi)的2019年獐子島事件、2020年瑞幸咖啡事件等，表明了全球范圍內(nèi)上市公司盈余管理問(wèn)題的普遍性，這些事件破壞了資本市場(chǎng)的規(guī)則秩序，損害了投資者的利益。如何治理上市公司盈余管理行為已成為各國(guó)關(guān)注的重要議題。

因委托代理關(guān)系產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)者和所有者的利益沖突是盈余管理行為發(fā)生的重要原因之一。經(jīng)營(yíng)者為了滿足投資者對(duì)業(yè)績(jī)的需求，常常會(huì)通過(guò)兩種方式來(lái)操控公司的盈余以達(dá)到預(yù)定目標(biāo)（陸建橋，1999）。第一種是以不違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為前提，通過(guò)改變存貨發(fā)出計(jì)價(jià)方法、變更固定資產(chǎn)折舊年限、計(jì)提再轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值等方式進(jìn)行應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理。第二種是構(gòu)造真實(shí)交易活動(dòng)或者控制經(jīng)營(yíng)活動(dòng)發(fā)生時(shí)間，通過(guò)調(diào)控車(chē)間管理人員的薪資、增加當(dāng)期產(chǎn)量、削減當(dāng)期研究費(fèi)用等方式進(jìn)行真實(shí)活動(dòng)盈余管理。

而外部審計(jì)是抑制盈余管理行為的有效手段，研究盈余管理與外部審計(jì)關(guān)系的文獻(xiàn)也比較多。其中，如何度量外部審計(jì)質(zhì)量的高低成為研究的重點(diǎn)，主要存在“聲譽(yù)假說(shuō)”和“保險(xiǎn)假說(shuō)”兩種觀點(diǎn)，雖然二者出發(fā)點(diǎn)不同，但是都將會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模作為外部審計(jì)質(zhì)量的替代變量。Dye（1993）發(fā)現(xiàn)在法制健全的資本市場(chǎng)中，委托方可以在會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗時(shí)對(duì)其提起訴訟并要求賠償損失。Con?stantinos（2005）研究表明，高質(zhì)量審計(jì)能夠發(fā)現(xiàn)管理層的會(huì)計(jì)不端行為，提升被審計(jì)公司的會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。并且，隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施的審計(jì)時(shí)間越長(zhǎng)、實(shí)施的審計(jì)程序越嚴(yán)格，越有助于發(fā)現(xiàn)公司的盈余管理行為。Co?hen（2010）通過(guò)控制法治環(huán)境變量來(lái)分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模是否能真正代表高質(zhì)量的審計(jì)，他將會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照規(guī)模大小分為“五大”和非“五大”。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不論國(guó)家法治環(huán)境的好或差，經(jīng)“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司信息質(zhì)量一般要好于經(jīng)非“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司信息質(zhì)量，且這一現(xiàn)象在法治環(huán)境較差的國(guó)家表現(xiàn)更為明顯。

國(guó)內(nèi)學(xué)者近年來(lái)同樣對(duì)外部審計(jì)對(duì)盈余管理的影響進(jìn)行了大量研究，大多數(shù)學(xué)者采用會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，得出了較為一致的結(jié)論。蔡春、黃益建（2005）證實(shí)了經(jīng)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，顯著低于經(jīng)一般會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司。劉峰、周福源（2007）選取2002—2003年的非金融類(lèi)上市公司為研究樣本，試圖探究審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息透明度之間的關(guān)系，文章選擇行業(yè)橫截面修正后的瓊斯模型來(lái)計(jì)量應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理，證實(shí)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與被審計(jì)單位會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量（包括會(huì)計(jì)信息透明度）的正相關(guān)關(guān)系。陳朝龍、李軍輝（2013）運(yùn)用雙重差分模型，選取滬深A(yù)股2001—2009共計(jì)10年期間符合數(shù)據(jù)要求的11 377家上市公司為研究樣本，采用修正的瓊斯現(xiàn)金流模型估算應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理，探究了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模對(duì)上市公司盈余質(zhì)量的影響，證實(shí)了在非國(guó)有企業(yè)中國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)盈余管理行為有著更強(qiáng)的治理作用。陳夢(mèng)娟、林振中（2014）采用2008—2010年公開(kāi)市場(chǎng)數(shù)據(jù)，分別對(duì)國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所與本土?xí)?jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行分析，總結(jié)出一套符合中國(guó)特色的真實(shí)活動(dòng)盈余管理計(jì)量模型，并根據(jù)市場(chǎng)化程度和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)樣本進(jìn)行分類(lèi)，證實(shí)了經(jīng)國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司盈余質(zhì)量較高，這一結(jié)論在市場(chǎng)化程度不同的地區(qū)依然適用。

由此可見(jiàn)，關(guān)于外部審計(jì)對(duì)于盈余管理的影響，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)較為一致：會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大越能夠抑制公司的盈余管理行為。國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)勝任能力普遍高于非國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所。因此，本文選取國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為高質(zhì)量外部審計(jì)的替代變量。

二、理論框架與研究假設(shè)

（一）盈余管理的度量

1.應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理（ADA）。Dechow等（1998）研究發(fā)現(xiàn)，修正的瓊斯模型在加入了應(yīng)收賬款的變量后，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的衡量更為準(zhǔn)確，此后，國(guó)外的研究大多基于修正的瓊斯模型進(jìn)行研究。而國(guó)內(nèi)學(xué)者蔡春（2005）等研究表明，修正的瓊斯模型對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)同樣適用。基于此，本文采用修正的瓊斯模型度量上市公司應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理水平，即：ADA=|DA|。

2.真實(shí)活動(dòng)盈余管理（DREM）。Roychowdhury于2006年首次提出真實(shí)活動(dòng)盈余管理的計(jì)量模型，并將真實(shí)活動(dòng)盈余管理分為生產(chǎn)操控、銷(xiāo)售操控和酌量性費(fèi)用操控三個(gè)方面，但是直接對(duì)這三個(gè)方面進(jìn)行度量難度很大。另外，公司可以采取真實(shí)活動(dòng)盈余管理的方法多種多樣，公司管理層出于不同的目的可能會(huì)有調(diào)增盈余或者調(diào)減盈余的動(dòng)機(jī)，很難判斷樣本公司真實(shí)活動(dòng)盈余管理的正負(fù)號(hào)，因此本文借鑒李小軍（2017）、朱憬怡（2020）的研究成果，得出真實(shí)活動(dòng)盈余管理度量模型：DREM=|DPROD-DCFO-DDI?SEXP|。

（二）外部審計(jì)（AUD）的度量

蔡春、黃益建（2005），劉峰、周福源（2007），陳朝龍、李軍輝（2013）等研究表明，外部審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系?；诖?，可選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模作為外部審計(jì)質(zhì)量的替代變量，當(dāng)上市公司經(jīng)國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)時(shí)，取AUD=1；否則，AUD=0。

（三）其他控制變量

除上述解釋變量之外，在公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，盈余管理會(huì)受到其他諸多因素的影響，對(duì)這些因素的控制，有利于提高實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性。借鑒楊帆（2019）、魯嘯軍（2020）等研究成果，選取公司規(guī)模（SIZE）、股權(quán)集中度（TOP10）、企業(yè)性質(zhì)（SOE）等指標(biāo)，全面考核上市公司財(cái)務(wù)能力的四個(gè)方面，即償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力和發(fā)展能力。主要變量的定義與說(shuō)明如表1所示。

表1 主要變量定義與說(shuō)明

（四）研究假設(shè)

根據(jù)委托代理理論和信息不對(duì)稱(chēng)理論，相對(duì)于公司所有者和其他利益相關(guān)方，作為公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)者的高級(jí)管理人員對(duì)公司內(nèi)部信息和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)擁有更準(zhǔn)確和全面的把握，因此，公司管理層往往會(huì)利用信息優(yōu)勢(shì)和職務(wù)便利謀求自身利益，這可能會(huì)侵犯股東權(quán)益。例如，為了達(dá)到特定業(yè)績(jī)考評(píng)，獲得相應(yīng)契約報(bào)酬，高級(jí)管理人員常常會(huì)選擇操控公司盈余以粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，扭曲公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況。無(wú)論是應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理還是真實(shí)活動(dòng)盈余管理，無(wú)疑都會(huì)嚴(yán)重?fù)p害投資者和其他利益相關(guān)方的權(quán)益。

根據(jù)信號(hào)傳遞理論，聘請(qǐng)高質(zhì)量的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，能夠向公司所有者、債權(quán)人等利益相關(guān)者傳遞出公司盈余質(zhì)量高、管理層沒(méi)有從事盈余管理行為等積極信號(hào)。事實(shí)上，無(wú)論管理層采用類(lèi)似于存貨發(fā)出計(jì)價(jià)方法的改變、投資性房地產(chǎn)計(jì)量模式的變更、借款費(fèi)用和研發(fā)支出費(fèi)用化與資本化的選擇、資產(chǎn)減值損失的計(jì)提與轉(zhuǎn)回、固定資產(chǎn)折舊方法和使用年限變更等的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理，還是增減酌量性費(fèi)用、進(jìn)行生產(chǎn)操控和銷(xiāo)售操控、改變非固定資產(chǎn)處置時(shí)點(diǎn)的真實(shí)活動(dòng)盈余管理，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都能通過(guò)恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序和審計(jì)方法，將財(cái)務(wù)報(bào)告層面的錯(cuò)報(bào)降低至可接受的水平。綜上所述，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)能更好地履行外部監(jiān)督職責(zé)、極大地保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量?；诖?，本文提出以下兩個(gè)假設(shè)：

H1：嚴(yán)格外部審計(jì)能夠抑制公司的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理行為。

H2：嚴(yán)格外部審計(jì)能夠抑制公司的真實(shí)活動(dòng)盈余管理行為。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2018—2020年滬深A(yù)股非金融行業(yè)上市公司作為研究樣本，并對(duì)樣本進(jìn)行了如下數(shù)據(jù)剔除處理：近3年新上市的公司；由于違規(guī)被出具“ST”等上市公司；研究期間財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本公司。經(jīng)過(guò)上述處理，最終得到3年共5 349個(gè)觀測(cè)樣本。相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安CS?MAR數(shù)據(jù)庫(kù)，并與Wind數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行交叉驗(yàn)證，以提高回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性。

（二）模型構(gòu)建

針對(duì)假設(shè)，構(gòu)建以下兩個(gè)計(jì)量模型：

上述模型中，i為第i個(gè)樣本公司，t為年份1、2和3，分別代表2018、2019和2020年。ADA和DREM為解釋變量，分別為應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理和真實(shí)活動(dòng)盈余管理。AUD為被解釋變量外部審計(jì)，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模。Controls為控制變量，詳見(jiàn)上頁(yè)表1。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。ADA的均值、最大值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.056、1.892和0.071，說(shuō)明上市公司最近三年來(lái)普遍存在應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理行為；DREM均值為0.065，最大值為2.940，標(biāo)準(zhǔn)差為0.258，DREM的數(shù)值全面高于ADA，說(shuō)明我國(guó)資本市場(chǎng)真實(shí)活動(dòng)盈余管理行為更加普遍，操縱力度大，其原因可能是由于隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷完善、相關(guān)法律的出臺(tái)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)能力的提升，使得公司難以通過(guò)以往調(diào)整會(huì)計(jì)政策或者會(huì)計(jì)科目等手段來(lái)進(jìn)行簡(jiǎn)單的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理。此外，SIZE的最小值為19.148，最大值為28.253，說(shuō)明我國(guó)上市公司的規(guī)模差異較大；SOE均值為0.357，表明大約有35.7%公司為國(guó)企，與我國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)相符。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

表3數(shù)據(jù)顯示相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值小于0.5，變量間沒(méi)有嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，變量的選取是合理的。同時(shí)，各控制變量間均在不同置信水平上顯著，可以認(rèn)為各控制變量是準(zhǔn)確的。DREM與ADA的相關(guān)系數(shù)為0.121并通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，可以判斷上市公司普遍同時(shí)使用兩種盈余管理方式進(jìn)行盈余操縱。AUD與ADA和DREM的相關(guān)系數(shù)分別為-0.050和-0.098，均在1%的水平上顯著相關(guān)，表明選擇國(guó)際“四大”審計(jì)的公司，兩類(lèi)盈余管理水平均較低，即外部審計(jì)質(zhì)量越高越能抑制管理層的盈余管理行為，這初步驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2。

表3 Pearson相關(guān)系數(shù)

EPS代表每股收益，這是公司盈利能力的象征。EPS與ADA和DREM的相關(guān)系數(shù)分別為-0.102和-0.288，均顯著負(fù)相關(guān)，可以認(rèn)為擁有強(qiáng)大盈利能力的公司一般不會(huì)進(jìn)行盈余操縱。同時(shí)，EPS與AUD、SIZE、TOP10的相關(guān)系數(shù)分別為0.170、0.326和0.217，均顯著正相關(guān)，可以解釋為：規(guī)模越大、股權(quán)集中度越高的公司盈利能力越強(qiáng)，更愿意聘請(qǐng)國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，進(jìn)而使得這些公司不會(huì)進(jìn)行盈余操縱。存貨占比（INV）代表了公司的營(yíng)運(yùn)能力，INV與ADA、INV與DREM均為顯著正相關(guān)，表明營(yíng)運(yùn)能力越差的公司越傾向于進(jìn)行盈余管理。

資產(chǎn)負(fù)債率LEV與ADA和DREM的相關(guān)系數(shù)為0.113和0.186，均為顯著正相關(guān)，表明資產(chǎn)負(fù)債率越高，公司盈余管理的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。GROW是公司本年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)量/上年?duì)I業(yè)收入總量，體現(xiàn)的是公司發(fā)展能力，可以看到GROW與ADA和DREM的相關(guān)系數(shù)分別為0.146和0.028，均呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，GROW與AUD的相關(guān)系數(shù)為-0.031且顯著相關(guān)，可以解釋為營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)較快、處于急速發(fā)展中的公司，往往不大愿意花費(fèi)高薪聘請(qǐng)國(guó)際“四大”進(jìn)行審計(jì)，其原因可能是希望公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表“不愿意”被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，從而有利于公司繼續(xù)保持高速發(fā)展，這表明處于快速發(fā)展階段的公司往往會(huì)有盈余管理的傾向。

LOSS是指公司在上一期期末凈利潤(rùn)小于0，即凈虧損的公司。LOSS與ADA和DREM的相關(guān)系數(shù)為0.194和0.101且在1%的水平上顯著為正，這是因?yàn)槲覈?guó)有一套完整的上市公司強(qiáng)制退市制度，其中包括三個(gè)步驟，分別是退市風(fēng)險(xiǎn)警示、暫停上市和終止上市。根據(jù)《股票上市規(guī)則》規(guī)定，當(dāng)一個(gè)上市公司連續(xù)兩個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的凈利潤(rùn)為負(fù)值就會(huì)被出具退市風(fēng)險(xiǎn)警示。正是由于這條規(guī)則，LOSS的上市公司有著強(qiáng)烈的盈余管理動(dòng)機(jī)，以符合證券法律制度的要求。

（三）回歸分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)，對(duì)模型進(jìn)行多元線性回歸后結(jié)果如下頁(yè)表4所示。AUD與ADA和DREM的T值均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，模型整體構(gòu)建合理。在控制了其他相關(guān)變量的情形下，AUD與ADA和DREM的回歸系數(shù)分別為-0.007和-0.051，且分別通過(guò)了5%和1%水平的顯著性檢驗(yàn)，這表明選擇國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的公司盈余質(zhì)量較高，兩類(lèi)盈余管理程度均得到了抑制。高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)具備更高的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)勝任能力，能夠?qū)ι鲜泄酒鸬接行У谋O(jiān)管作用，發(fā)現(xiàn)管理層操縱盈余和粉飾報(bào)表的行為，降低公司財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)和舞弊的可能，提升公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，抑制公司管理層的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和真實(shí)活動(dòng)盈余管理行為，假設(shè)1和假設(shè)2得到了進(jìn)一步驗(yàn)證。

表4 外部審計(jì)對(duì)兩類(lèi)盈余管理影響的回歸結(jié)果

控制變量的回歸結(jié)果顯示，INV與ADA和DREM的回歸系數(shù)分別為0.032和0.321，且都通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，可以得出結(jié)論：期末存貨占比大的公司營(yíng)運(yùn)能力差，占用了公司大量的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量，導(dǎo)致公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不暢，最終使得公司需要采用兩種類(lèi)型的盈余操縱方式來(lái)粉飾報(bào)表。同時(shí)，LEV與ADA和DREM均呈顯著正相關(guān)，說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債率越高，公司的償債能力越差，其通常會(huì)加大財(cái)務(wù)杠桿，因而所需支付的稅前利息變多，導(dǎo)致公司的盈利能力變?nèi)酢榱巳〉脗鶛?quán)人和投資者的信任、使公司繼續(xù)正常運(yùn)營(yíng)下去，公司管理層的盈余管理動(dòng)機(jī)開(kāi)始變強(qiáng)，繼而會(huì)采取更多的盈余操縱行為修飾財(cái)務(wù)報(bào)表。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，增強(qiáng)結(jié)論的說(shuō)服力，將解釋變量AUD替換為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型AUO，若該上市公司在2018—2020年間的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)則賦值為1，相反則賦值為0。重新選定的解釋變量代入模型（1）和模型（2）再次進(jìn)行回歸分析，結(jié)果與之前的結(jié)論一致，證明有關(guān)外部審計(jì)和盈余管理的相關(guān)結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論及建議

本文選取2018—2020年期間滬深A(yù)股上市公司的5 349個(gè)觀測(cè)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了外部審計(jì)對(duì)于盈余管理的影響，得出以下結(jié)論：一是資本市場(chǎng)盈余管理行為比較常見(jiàn)，由于真實(shí)活動(dòng)盈余管理具有隱蔽性、靈活性，在資本市場(chǎng)應(yīng)用更為普遍。二是大型上市公司一般業(yè)務(wù)穩(wěn)定、財(cái)務(wù)實(shí)力雄厚，它們?yōu)榱吮３至己玫墓韭曌u(yù)，更愿意聘請(qǐng)國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，以應(yīng)對(duì)社會(huì)的高度關(guān)注并滿足外部嚴(yán)厲監(jiān)管的要求。三是外部審計(jì)對(duì)上市公司盈余管理行為能起到有效的監(jiān)督和治理作用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為外部獨(dú)立第三方，對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告在指定日期是否存在重大錯(cuò)報(bào)或者舞弊提供合理的保證，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性進(jìn)行鑒證，對(duì)管理層的兩類(lèi)盈余管理行為起到明顯的抑制作用，且外部審計(jì)對(duì)真實(shí)活動(dòng)盈余管理的抑制作用強(qiáng)于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理。

根據(jù)上述結(jié)論，本文提出以下建議。一是監(jiān)管部門(mén)制定嚴(yán)格的法律法規(guī)，一旦發(fā)現(xiàn)上市公司違規(guī)就要依法進(jìn)行嚴(yán)格處罰，建立證監(jiān)會(huì)和證券交易所的權(quán)威性；監(jiān)管部門(mén)需要建立對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的懲戒機(jī)制，對(duì)不遵守法律法規(guī)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所給予嚴(yán)厲的懲戒，有必要時(shí)可以取消其證券市場(chǎng)職業(yè)資格，讓會(huì)計(jì)師事務(wù)所真正發(fā)揮資本市場(chǎng)監(jiān)督者的作用。二是本土?xí)?jì)師事務(wù)所要完善培訓(xùn)體系，統(tǒng)一審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師專(zhuān)業(yè)勝任能力的培訓(xùn)，努力打造本土?xí)?jì)師事務(wù)所品牌。三是上市公司要聘請(qǐng)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，對(duì)公司行為進(jìn)行有效監(jiān)督。