熊萬曦

（華東師范大學(xué)教育學(xué)部，上海 200062）

道德領(lǐng)導(dǎo)指領(lǐng)導(dǎo)者以道德來轉(zhuǎn)化追隨者的思想，主要表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)者以非權(quán)力影響、倫理文化、共同的心理契約、共同體價值觀，通過自我反省的形式促使追隨者們主動回應(yīng)并自覺行為，共同實現(xiàn)組織目標(biāo)。[1]雖然學(xué)校管理中的道德領(lǐng)導(dǎo)理論已經(jīng)深入人心，但在實踐中如何通過共同體所認(rèn)同的道德準(zhǔn)則影響決策，進(jìn)而提升教育領(lǐng)導(dǎo)者的道德領(lǐng)導(dǎo)力卻是一個世界性難題。2019年1月，英國的中學(xué)校長協(xié)會（Association of School and College Leaders）聯(lián)合另外13個有影響的教育組織共同發(fā)布了《教育中的道德領(lǐng)導(dǎo)力框架》（Framework for Ethical Leadership in Education）。[2]這13個教育組織包括英國教育標(biāo)準(zhǔn)局（Ofsted）、英國小學(xué)校長協(xié)會（National Association of Head Teachers）、英國學(xué)校董事會協(xié)會（National Governance Association）、安必信進(jìn)修學(xué)院（Ambition Institute）、特許教學(xué)學(xué)院（Chartered College of Teaching）、集團(tuán)化辦學(xué)聯(lián)盟（Confederation of School Trusts）、私立學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)委員會（Leading Independent Schools）、英國圣公會教育辦公室（The Church of England Education Office）、培訓(xùn)學(xué)院理事會（Teaching Schools Council）、學(xué)校事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)院（Institute of School Business Leadership）、女性教育領(lǐng)導(dǎo)力研究中心（Women Ed）、倫敦大學(xué)學(xué)院教育學(xué)院（UCL Institute of Education）以及全球性的教育組織國際校長聯(lián)盟（International Confederation of Principals）。《教育中的道德領(lǐng)導(dǎo)力框架》發(fā)布后產(chǎn)生了很大影響，道德領(lǐng)導(dǎo)力不僅成為英國教育界的熱門話題，而且也成為國際校長聯(lián)盟新一輪戰(zhàn)略規(guī)劃重點關(guān)注的三大主題之一，希望能讓更多的國家關(guān)注校長的道德領(lǐng)導(dǎo)力。[3]

一、《教育中的道德領(lǐng)導(dǎo)力框架》制訂的背景

（一）英國道德領(lǐng)導(dǎo)實踐已有廣泛影響

1994年，英國首相約翰·梅杰（John Major）推動成立行政倫理道德監(jiān)管機構(gòu)——英國政府公共生活標(biāo)準(zhǔn)委員會（Committee on Standards in Public Life），并發(fā)布影響深遠(yuǎn)的《公共生活的七項原則》（Seven Principles of Public Life）——無私、廉潔、客觀、負(fù)責(zé)、公開、誠實、表率，將其作為上至首相下至普通公務(wù)人員必須遵循的基本道德準(zhǔn)則，它適用于任何從事公共事務(wù)的人員。[4]一些行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)或者專業(yè)協(xié)會以它為基礎(chǔ)制訂了更為詳細(xì)的行業(yè)道德準(zhǔn)則。例如，英國社會工作協(xié)會（British Association of Social Workers）除了這7項原則，還把體現(xiàn)行業(yè)特點的尊重人權(quán)、社會正義和職業(yè)誠信的價值觀寫入了社會工作者的道德準(zhǔn)則。[5]作為英聯(lián)邦國家大學(xué)，澳大利亞麥考瑞大學(xué)（Macquarie University）的舒瓦茨（Steven Schwartz）校長則是以《公共生活的七項原則》為基礎(chǔ)，探討全校師生共同遵守的準(zhǔn)則，建立道德共同體，在高等教育界掀起了一場大學(xué)道德重建的討論。[6]

（二）英國在推進(jìn)教育改革過程中遇到新問題

在戴維·卡梅倫（David William Donald Cameron）領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合政府（2010-2015）執(zhí)政期間，學(xué)校改革步伐加快?！坝谐^一半的中學(xué)都成了學(xué)院（academy），它們不再受地方教育當(dāng)局的控制，能夠自行決定課程設(shè)置、經(jīng)費預(yù)算、經(jīng)營場地以及教師聘用等?！盵7]可以看出，英國的中小學(xué)校長有很大自主權(quán)。從某些方面看，這是好事，但同時也帶來了一些問題，當(dāng)校長有很大自主權(quán)時，權(quán)力容易被濫用。現(xiàn)實中也的確存在一些道德失范的現(xiàn)象，如校長薪酬標(biāo)準(zhǔn)的制訂缺乏監(jiān)管[8]，一些學(xué)校為了提升排名將問題學(xué)生和學(xué)困生除名（off-rolling）等。[9]在問責(zé)制的壓力下，一些尚處于成長期的有潛力的校長主動離職。上述情況引起了英國中學(xué)校長協(xié)會的高度關(guān)注。

（三）教育領(lǐng)域亟須道德準(zhǔn)則為教育領(lǐng)導(dǎo)者指明方向

英國的教育領(lǐng)導(dǎo)者每天都面對著決策中的道德困境，但沒有一個公認(rèn)的道德準(zhǔn)則能夠指導(dǎo)教育領(lǐng)導(dǎo)者如何做出決策。盡管英國教育部發(fā)布的《國家卓越校長的標(biāo)準(zhǔn)》（National Standards of Excellence for Head-teachers）提出，“優(yōu)秀的校長應(yīng)該表現(xiàn)出樂觀的個性舉止，對學(xué)生和教師以及對家長、董事會和當(dāng)?shù)厣缛撼蓡T的積極關(guān)系和態(tài)度，他們還應(yīng)該以身作則、正直、富有創(chuàng)造力、堅忍不拔、具備專業(yè)知識”[10]。《教師標(biāo)準(zhǔn)》（Teachers’ Standards）規(guī)定了“教師應(yīng)該維護(hù)公眾對教師職業(yè)的信任，并保持高的道德標(biāo)準(zhǔn)”[11]。校長標(biāo)準(zhǔn)和教師標(biāo)準(zhǔn)適用于所有學(xué)段，但是對道德準(zhǔn)則的闡述并不明確。目前，由于英國教育系統(tǒng)的組成非常多樣，責(zé)任制的管理措施非常嚴(yán)厲，教育領(lǐng)導(dǎo)者的決策往往在巨大壓力下進(jìn)行。每一個決策都可能伴隨著人類生活的重構(gòu)，管理的核心就是解決道德困境。[12]因此，需要有一套清晰的準(zhǔn)則幫助教育領(lǐng)導(dǎo)者指明道德決策的方向。

二、《教育中的道德領(lǐng)導(dǎo)力框架》研制過程

英國中學(xué)校長協(xié)會逐漸意識到開發(fā)編制道德領(lǐng)導(dǎo)力框架的必要性。英國中學(xué)校長協(xié)會于2017年6月成立了道德領(lǐng)導(dǎo)委員會（Ethical Leadership Commission），該委員會由英國中學(xué)校長協(xié)會牽頭，其他教育組織負(fù)責(zé)人共同參與。委員會由18人構(gòu)成，主席是英國中學(xué)校長協(xié)會的榮譽秘書長、托馬斯·泰利斯中學(xué)（Thomas Tallis School）的校長卡羅琳·羅伯茨（Carolyn Roberts），成員包括英國政府公共生活標(biāo)準(zhǔn)委員會的主席馬丁（Jane Martin）、Ofsted的首席督導(dǎo)員斯阿曼達(dá)·斯皮爾曼（Amanda Spielman）、英國學(xué)校董事會協(xié)會主席?，敗つ翁兀‥mma Knights）、倫敦大學(xué)學(xué)院教育學(xué)院的院長貝基·弗朗西斯（Becky Francis）、英國圣公會教育辦公室主任奈杰爾·簡德斯（Nigel Genders）、國際校長聯(lián)盟副主席彼特·肯特（Peter Kent）等，成員涵蓋了英國教育系統(tǒng)中中學(xué)、小學(xué)、教會學(xué)校、私立學(xué)校、校長培訓(xùn)機構(gòu)、教師培訓(xùn)機構(gòu)、女性校長協(xié)會、督導(dǎo)評估機構(gòu)、董事會等不同機構(gòu)的代表，來源十分廣泛且具有代表性。這說明該委員會不僅考慮英國特色，而且同時注重以更廣闊的國際視角來認(rèn)識道德領(lǐng)導(dǎo)的問題。

在框架編制之初，道德領(lǐng)導(dǎo)委員會的目標(biāo)非常明確，希望將道德準(zhǔn)則納入領(lǐng)導(dǎo)力的話語體系，同時在校長和新教師的培訓(xùn)中增加道德領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)容。正如道德領(lǐng)導(dǎo)委員會主席卡羅琳·羅伯茨所言：“如果你了解校長的工作你就會知道，學(xué)校面臨的外部壓力很大，有時候會使人迷失方向，每個人都知道校長要做正確的事情，但問題是怎么知道什么是正確的事情，而道德領(lǐng)導(dǎo)力框架就是希望在工作中能重新確立道德準(zhǔn)則?！雹俟P者對英國中學(xué)校長協(xié)會道德領(lǐng)導(dǎo)力委員會主席卡羅琳 ·羅伯茨（Catherin Roberts）的訪談，時間為2018年的3月9日，以下相同引用皆出自這一訪談記錄。

整個框架的研制歷時16個月，道德委員會召開了9次會議。雖然在道德委員會成立之初，許多人頗有微詞。一些人認(rèn)為道德領(lǐng)導(dǎo)是領(lǐng)導(dǎo)的應(yīng)有之義，現(xiàn)在呼吁校長的道德領(lǐng)導(dǎo)是對校長人格的冒犯；另一些人則認(rèn)為花時間關(guān)注道德領(lǐng)導(dǎo)，會對教育系統(tǒng)造成不良影響。公眾會覺得校長并不可信；還有一些人認(rèn)為更應(yīng)該關(guān)心解決眼前所遇到的困難，而不是去關(guān)注所謂的道德領(lǐng)導(dǎo)。道德領(lǐng)導(dǎo)委員會的共識是：教育領(lǐng)域的道德目標(biāo)相對模糊，談?wù)摰赖骂I(lǐng)導(dǎo)并不是說校長的工作普遍存在瀆職行為，也不要求校長像醫(yī)生、律師那樣簽署道德聲明，但教育作為一個高度自治的行業(yè)，需要道德標(biāo)準(zhǔn)。在研制過程中，道德領(lǐng)導(dǎo)委員會重點聚焦兩個問題：作為值得公眾信賴的教育工作者，我們的工作做得怎么樣？教育領(lǐng)導(dǎo)者希望給學(xué)生樹立什么樣的榜樣？

道德領(lǐng)導(dǎo)委員會希望以道德領(lǐng)導(dǎo)的方式來影響教育領(lǐng)導(dǎo)者的行為，進(jìn)而改造社會。道德領(lǐng)導(dǎo)委員會主席卡羅琳·羅伯茨指出：“我們編制框架的出發(fā)點是希望重新樹立校長的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和提升個人的能動性（agency）。學(xué)校是學(xué)生成人的地方，教育領(lǐng)導(dǎo)者不僅要勤勉地提供公共服務(wù)，而且同時也要傳遞社會所看重的行為和美德，因此僅有績效責(zé)任還不夠，我們還應(yīng)確保做正確的事情。”

三、《教育中的道德領(lǐng)導(dǎo)力框架》內(nèi)容

英國道德領(lǐng)導(dǎo)委員會于2019年1月正式發(fā)布《教育中的道德領(lǐng)導(dǎo)力框架》。該框架在《公共生活中的七項原則》基礎(chǔ)上，提出了教育領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)具備的個人道德品質(zhì)。教育領(lǐng)導(dǎo)者既包括了校長（head）等學(xué)校中的高層行政人員，也包括教育機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者（leaders）和不拿薪酬的董事。該框架的理論及思想來源于《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》、康德的“道德形而上學(xué)”、羅爾斯的“公正即公平”和亞里士多德的“美德是一種性格特征和以特定方式行事的傾向”等?！督逃械牡赖骂I(lǐng)導(dǎo)力框架》的內(nèi)涵與原則如表1所示。

對《教育中的道德領(lǐng)導(dǎo)力框架》其道德準(zhǔn)則的理解，應(yīng)重點放在各項原則內(nèi)涵的思考上，特別是如何將各項原則同中小學(xué)教育的實際相聯(lián)系。這里不妨列舉彼特·肯特博士在訪談中就幾個原則所做的詮釋。

“誠實”的例子是當(dāng)一個高二的孩子和他的父親來找我，要求更換高考科目時，我知道這個孩子想更換的那門學(xué)科基礎(chǔ)并不扎實，他如果在這個時候更換很可能會在高考中失敗。出于誠實的考慮，我拒絕了，并且坦誠地告知了我的看法。盡管我知道我這么做，他和他的家長會不斷抱怨，還會再來找我。在這個時候我所面臨的道德困境是：我堅持我的判斷，還是為了避免他們再來麻煩我，同意更換科目？

“善良”在我看來是當(dāng)你需要進(jìn)行很棘手的談話時，并不是說你不要去進(jìn)行這樣的談話，因為這事關(guān)領(lǐng)導(dǎo)力，但是你要考慮說話的時機。如果你要告訴某個老師一則壞的消息，請不要在星期五下午下班前通知他，下周一到我辦公室來一趟，這會使得他整個周末都在焦慮中度過。想想這是他和家人在一起的周末，應(yīng)該等到星期一再通知。

“信任”是指一些學(xué)校鼓勵學(xué)困生在家上學(xué)，于是這些學(xué)生的成績不用計入學(xué)校的總成績。這有違“信任”的原則，我們不應(yīng)該輕易放棄他們。我們不能僅因為這可以使學(xué)校的數(shù)據(jù)變得好看，而慫恿這些明顯在家里也得不到很好教育的孩子在家上學(xué)。那不能代表公眾對我們的信任，孩子最安全的地方是在學(xué)校。

表1《教育中的道德領(lǐng)導(dǎo)力框架》

“正義”對我來說是一些學(xué)校對學(xué)生的管教非常嚴(yán)格，出臺了“零容忍”的政策。不能說這么做不對，但有些問題學(xué)生會因此而輟學(xué)，輟學(xué)之后，他們會去哪里，誰會考慮他們的利益，誰會接納他們，接納的機制是什么？這些都應(yīng)該考慮到，問題學(xué)生不會憑空消失。

“勇氣”對我來說是課程必須適合學(xué)生發(fā)展的需要，而不是僅僅滿足學(xué)校發(fā)展的需要，學(xué)生的發(fā)展必須是第一位的。因此，有必要反思學(xué)校的課程設(shè)置，課程的內(nèi)容是否最有利于學(xué)生發(fā)展？還是僅僅因為開發(fā)更多的課程能使學(xué)校在評估的時候看起來更像是一所優(yōu)質(zhì)的學(xué)校？

“樂觀”對我來說是不要給學(xué)生或者教師貼上失敗者的標(biāo)簽，要有一種樂觀的心態(tài)，讓學(xué)生和教師能夠展現(xiàn)積極的心態(tài)。①以上引用為筆者對國際校長聯(lián)盟副主席、原英國中學(xué)校長協(xié)會主席（2016-2017）、英國勞倫斯·謝里夫?qū)W校（Lawrence Sheriff School）校長彼特·肯特博士的訪談，時間為2020年4月24日。

教育領(lǐng)導(dǎo)者常常討論學(xué)校改革、提高分?jǐn)?shù)等操作層面的事務(wù)，但是很少去討論學(xué)校教育的根本目的。如果對學(xué)校存在的意義有更清晰的認(rèn)識，能夠更全面、更長遠(yuǎn)地看待學(xué)生的發(fā)展，那么就會以道德領(lǐng)導(dǎo)力的標(biāo)準(zhǔn)做出相應(yīng)的決策和反應(yīng)，為更多的學(xué)生提供公平而優(yōu)質(zhì)的教育，而不是犧牲學(xué)生的身心健康來迎合對學(xué)校的績效責(zé)任。

四、《教育中的道德領(lǐng)導(dǎo)力框架》的實施路徑

筆者曾對以道德領(lǐng)導(dǎo)力框架來推動教育領(lǐng)導(dǎo)者道德領(lǐng)導(dǎo)力提升的方式產(chǎn)生懷疑。為此，英國中學(xué)校長協(xié)會主席卡爾·沃德（Carl Ward）解釋說：“由14個教育組織共同發(fā)布道德領(lǐng)導(dǎo)力框架，這與英國的傳統(tǒng)有關(guān)系。英國教育體系的結(jié)構(gòu)十分松散，一些像診斷藥方式（prescriptive）的命令往往會受到教育領(lǐng)導(dǎo)者的抵制。所以我們并不是通過英國教育部發(fā)布文件的形式強行地規(guī)范教育領(lǐng)導(dǎo)者的行為，而是希望教育領(lǐng)導(dǎo)者能從內(nèi)心接受，并認(rèn)同這個行業(yè)的道德準(zhǔn)則?！雹僖米怨P者對英國中學(xué)校長協(xié)會主席（2018-2019）卡爾·沃德（Carl Ward）的訪談，時間為2019年10月26日。

在道德領(lǐng)導(dǎo)力框架發(fā)布之后，道德領(lǐng)導(dǎo)委員會從三個方面推動框架的落實。

（一）鼓勵教育領(lǐng)導(dǎo)者基于道德領(lǐng)導(dǎo)力框架反思學(xué)校管理

作為簽署《教育中的道德領(lǐng)導(dǎo)力框架》的14家機構(gòu)之一，英國學(xué)校董事會協(xié)會通過推廣“探路者計劃”（Pathfinder Programme）來擴(kuò)大其影響。目前，超過300所學(xué)校和教育集團(tuán)使用道德領(lǐng)導(dǎo)力框架，結(jié)合培訓(xùn)材料，基于學(xué)校實際，系統(tǒng)地反思了學(xué)校的道德領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)狀，并重新確定了核心價值觀。從這300多所學(xué)校得到的反饋非常積極，英國學(xué)校董事會協(xié)會在2019年7月召開了 “探路者道德交流會”，2020年1月舉辦了“道德領(lǐng)導(dǎo)峰會”等大型活動，眾多學(xué)校分享了利用該框架和資源創(chuàng)建道德領(lǐng)導(dǎo)文化的成功案例。

醫(yī)院特殊兒童教育康復(fù)中心（Hospital and Outreach Education）的卡斯·基欽（Cath Kitchen）主任談到，她把道德領(lǐng)導(dǎo)力的框架介紹給董事會成員后，董事會在開會討論時就有了道德準(zhǔn)則。為此，董事會決定取消新的康復(fù)中心成立慶典，因為其花費巨大且意義甚微，同時董事會還進(jìn)一步反思了新成立的康復(fù)中心的愿景和核心價值觀。[13]

來自科爾希爾學(xué)校（Coleshill School）的助理校長卡綸·康奈爾（Karen Cornell）分享了該校的實踐。在道德準(zhǔn)則的指引下，學(xué)校與家長、其他學(xué)校、教育主管部門不斷溝通，不放棄因?qū)掖芜`反校規(guī)而應(yīng)該被開除的學(xué)生，營造融合教育（inclusive education）的學(xué)校氛圍，使華威郡（Warwickshire）的問題學(xué)生減少了一半。[14]

尼什卡姆高中（Nishkam High School）的校長達(dá)米恩·凱恩斯（Damien Kearns）介紹了除基于道德框架為學(xué)生開發(fā)德育課程之外，學(xué)校還全面營造道德領(lǐng)導(dǎo)文化的情況。

（二）加大中小學(xué)校長和新教師道德領(lǐng)導(dǎo)力的培訓(xùn)和研討力度

道德領(lǐng)導(dǎo)委員努力將《教育中的道德領(lǐng)導(dǎo)力框架》融入教育領(lǐng)導(dǎo)者的專業(yè)發(fā)展，為教育領(lǐng)導(dǎo)者、教師、董事就如何育人等話題提供培訓(xùn)和反思，主題包括：教育領(lǐng)導(dǎo)者如何更好地承擔(dān)起受公眾信任的教育者角色？教育領(lǐng)導(dǎo)者能夠為學(xué)生提供什么樣的道德榜樣？教育領(lǐng)導(dǎo)者如何自覺地將框架應(yīng)用于實際的工作中？目前，道德領(lǐng)導(dǎo)力已納入英國各校長培訓(xùn)機構(gòu)的課程模塊。

安必信進(jìn)修學(xué)院的執(zhí)行主任湯姆·利茲（Tom Rees）認(rèn)為：“我們目睹一些辦學(xué)舉步維艱的教育領(lǐng)導(dǎo)者的工作，他們?nèi)諒?fù)一日艱難地做出道德決策。我們相信，如果教育領(lǐng)導(dǎo)者對復(fù)雜的教育問題有深刻的理解，并且能分析不同決策選擇可能帶來的后果，他們就能更好地應(yīng)對道德困境。我們還有很多工作要做，以支持經(jīng)常在充滿挑戰(zhàn)的環(huán)境中工作并承受巨大壓力的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)。我們通過教育項目，試圖使教育領(lǐng)導(dǎo)者做好準(zhǔn)備，以應(yīng)對學(xué)校面臨的復(fù)雜和緊迫的挑戰(zhàn)，幫助教育領(lǐng)導(dǎo)者能夠以有效和符合道德的方式采取行動，做出決策?！盵15]

道德領(lǐng)導(dǎo)力框架中的14項道德準(zhǔn)則提供了審視教育問題的14個角度，目前已被廣泛應(yīng)用于討論各種情境，如課程決策、學(xué)生幸福感等。以下是特許教學(xué)學(xué)院校長培訓(xùn)課程的一個具體研討案例。

案例背景信息：學(xué)校教育常常被認(rèn)為是提升學(xué)生幸福感的重要手段，但在現(xiàn)代社會中卻越來越不被重視。問責(zé)制的壓力和辦學(xué)經(jīng)費的緊缺，使我們更需要去審思學(xué)校是為了什么而存在。我們的決策是否僅僅關(guān)注提高分?jǐn)?shù)？除了為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展培養(yǎng)更多合格的人才之外，學(xué)校是否應(yīng)該考慮提升學(xué)生的幸福感？當(dāng)這些目標(biāo)相互矛盾時，教育領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)如何對其進(jìn)行道德判斷？

具體研討問題：您越來越擔(dān)心學(xué)生的心理健康嗎？在過去的幾年中，由于財務(wù)拮據(jù)，學(xué)校不得不關(guān)閉心理健康教育的項目，而到外部機構(gòu)尋求輔導(dǎo)的門檻更高，等待的時間更長。教師的健康也是一個需要考慮的問題。面對這些兩難的決策，基于框架中14項道德準(zhǔn)則具體研討了14個具體問題，見表2。

表2 基于框架中14項道德準(zhǔn)則進(jìn)行反思的案例

（三）強化學(xué)校督導(dǎo)評估標(biāo)準(zhǔn)和校長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中道德領(lǐng)導(dǎo)的考察

英國教育標(biāo)準(zhǔn)局首席督導(dǎo)員阿曼達(dá)·斯皮爾曼全程參與了道德領(lǐng)導(dǎo)力框架的編制，她把道德領(lǐng)導(dǎo)力的理念也引入2019年9月所實施的督導(dǎo)評估方案。阿曼達(dá)·斯皮爾曼在接受媒體訪談時說：“如果要我用兩個詞來概括新的督導(dǎo)評估方案特點，一是課程，二是誠信（integrity）?！盵16]新方案強化了道德領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)容，例如對“除名”（off-rolling）的行為進(jìn)行了明確的表述，如果學(xué)校為了使數(shù)據(jù)看起來更漂亮，而建議成績不好的學(xué)生或者問題學(xué)生在家上學(xué)，將面臨非常嚴(yán)重的后果。[17]由于所有學(xué)段的教育機構(gòu)都要接受英國教育標(biāo)準(zhǔn)局的督導(dǎo)評估，所以道德領(lǐng)導(dǎo)力的框架在實踐中得到了很好的落實。

道德領(lǐng)導(dǎo)委員會還努力將道德領(lǐng)導(dǎo)力框架納入校長和新教師的專業(yè)發(fā)展。僅僅在2019年至2020年期間就召開了近50次會議，努力將《教育中的道德領(lǐng)導(dǎo)力框架》納入《校長標(biāo)準(zhǔn)》（Headteacher Standards）和4個英國任職資格專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（National professional qualifications）①NPQs包括4個文件：英國校長任職資格標(biāo)準(zhǔn)（National Professional Qualification for Headship）、英國學(xué)校中層干部任職資格標(biāo)準(zhǔn)（National Professional Qualification for Middle Leadership）、英國學(xué)校高層行政人員任職資格標(biāo)準(zhǔn)（National Professional Qualification for Senior Leadership）和英國集團(tuán)化辦學(xué)行政人員任職資格標(biāo)準(zhǔn)（National Professional Qualification for Executive Leadership）。，以改變英國教育界過于注重量化績效考核的現(xiàn)狀。

五、結(jié)語

英國《教育中的道德領(lǐng)導(dǎo)力框架》充分體現(xiàn)了英國教育界對道德領(lǐng)導(dǎo)實踐導(dǎo)向的關(guān)注。20世紀(jì)90年代，邁克爾·富蘭（Michael Fullan）在《學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的道德使命》（The Moral Imperative of School Leaderdhip）提出，教育領(lǐng)導(dǎo)者并不是僅僅帶領(lǐng)學(xué)生獲得更高的分?jǐn)?shù)，而且還應(yīng)以道德使命為其領(lǐng)導(dǎo)行為提供價值引領(lǐng)。[18]此后，托馬斯·薩喬萬尼（Thomas Sergiovanni）在《道德領(lǐng)導(dǎo)：抵及學(xué)校改善的核心》（Moral Leadership Getting to the Heart of School Improvement）強調(diào)了道德權(quán)威是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的重要來源，道德權(quán)威的產(chǎn)生依賴于領(lǐng)導(dǎo)者對共同體價值觀與學(xué)校共同愿景的責(zé)任感和使命感。[19]在邁克爾·富蘭和托馬斯·薩喬萬尼的推動下，道德領(lǐng)導(dǎo)的理論在教育領(lǐng)域已經(jīng)深入人心。但遺憾的是，道德領(lǐng)導(dǎo)在以往的實踐層面的落實與推進(jìn)并未取得太大進(jìn)展。此次英國中學(xué)校長協(xié)會連同13個有影響的教育組織共同發(fā)布《教育中的道德領(lǐng)導(dǎo)力框架》，通過道德準(zhǔn)則影響教育領(lǐng)導(dǎo)者的道德決策，是提升教育領(lǐng)導(dǎo)者道德領(lǐng)導(dǎo)水平的有益嘗試。從長遠(yuǎn)來說，這一框架勢必對英國教育領(lǐng)導(dǎo)者的培養(yǎng)、學(xué)校教育的質(zhì)量與效能的提升產(chǎn)生更加深遠(yuǎn)的影響。