焦 堃

陽(yáng)明心學(xué)經(jīng)王陽(yáng)明及其弟子的大力提倡之后，不僅在明朝風(fēng)靡一時(shí)，而且開(kāi)始向朝鮮、日本等周邊地域傳播。在明朝中后期，周邊地域中與中國(guó)的思想交流最為活潑的當(dāng)屬朝鮮。雖然在尊奉程朱理學(xué)的朝鮮，陽(yáng)明心學(xué)的傳播受到很大的阻礙，但伴隨著兩國(guó)間因出使等而發(fā)生的人員流動(dòng)，仍不斷有人試圖將陽(yáng)明心學(xué)傳入朝鮮。這其中，萬(wàn)歷中期爆發(fā)的朝鮮之役、也就是抗倭援朝戰(zhàn)爭(zhēng)成為部分明朝士人進(jìn)入朝鮮傳播心學(xué)的一個(gè)特殊契機(jī)。明朝向朝鮮大舉出兵后，信奉陽(yáng)明之學(xué)的宋應(yīng)昌以經(jīng)略身份赴朝，在指揮作戰(zhàn)的同時(shí)還與其幕下的袁黃等人積極試圖令朝鮮方面接受陽(yáng)明心學(xué)。

一、關(guān)于宋應(yīng)昌的思想背景

二、宋應(yīng)昌在朝鮮講學(xué)活動(dòng)的前后經(jīng)緯

記載宋應(yīng)昌在朝鮮活動(dòng)情況的史料，主要有抗倭戰(zhàn)爭(zhēng)期間在位的朝鮮國(guó)王宣祖李昖一朝的實(shí)錄以及后來(lái)宋應(yīng)昌自己所編纂的《經(jīng)略復(fù)國(guó)要編》等書(shū)。就其在朝鮮的講學(xué)活動(dòng)而言，當(dāng)以朝鮮實(shí)錄中的記載最為詳細(xì)。《宣祖實(shí)錄》中首次提到宋應(yīng)昌與講學(xué)有關(guān)的言行，是在宣祖二十六年亦即萬(wàn)歷二十一年四月一日乙酉條中：

左承旨洪進(jìn)還自義州，啟曰:“……經(jīng)略……又曰：‘我聞世子年富，正當(dāng)學(xué)問(wèn)之時(shí)，……須及時(shí)講學(xué)。……世子，他日之國(guó)王，輔導(dǎo)其可緩乎？講究帝王之道，性理之學(xué)，本源澄澈，正大光明，則修身治國(guó)，都不外此。……陪臣?xì)w啟國(guó)王，敎養(yǎng)有法，勿事文酒。且令世子講官二三陪臣，赍圣經(jīng)賢傳以來(lái)，我于閑日，當(dāng)講論義理，點(diǎn)其句讀，使之轉(zhuǎn)教此世子。此皆我為你國(guó)盡情處，陪臣須記取勿忘，并此歸啟?！?/p>

據(jù)此條所記，宋應(yīng)昌向朝鮮方面提出講學(xué)的要求，應(yīng)當(dāng)是在四月一日之前。而其要求的具體內(nèi)容，是朝鮮方面派遣幾名世子的講官前往義州宋應(yīng)昌的駐地，就《大學(xué)》等經(jīng)書(shū)的內(nèi)容進(jìn)行講論，日后再由這幾名講官將宋應(yīng)昌所講授的內(nèi)容傳授給世子。而在四月一日，朝鮮方面的左承旨洪進(jìn)將宋應(yīng)昌的這一要求轉(zhuǎn)達(dá)給了朝鮮國(guó)王宣祖。

對(duì)于宋應(yīng)昌的這一要求，宣祖最初是極為反感和排斥的?！缎鎸?shí)錄》記載四月四日宣祖與大臣尹根壽之間的對(duì)話云：

上曰：“經(jīng)略亦能文耶？”根壽曰：“有學(xué)問(wèn)云矣?！边M(jìn)曰：“彼謂我送講官來(lái)學(xué)云矣?！鄙显唬骸扒仓v官，學(xué)異學(xué)而來(lái)耶？其言明德、親民等語(yǔ)以親作新為非云云，可知其為學(xué)也。雖為陽(yáng)明之學(xué)，用兵亦如陽(yáng)明，則我國(guó)當(dāng)瞻仰之矣?！?/p>

這段對(duì)話中，宣祖明確地將宋應(yīng)昌的思想稱作“異學(xué)”，表示不愿派遣講官，并以宋應(yīng)昌關(guān)于“明德”“親民”的說(shuō)法作為根據(jù)。這段記載還反映出宣祖很清楚地知道宋應(yīng)昌的學(xué)問(wèn)乃是“陽(yáng)明之學(xué)”。在一天前的四月三日，宣祖還曾經(jīng)說(shuō)“宋侍郞未渡鴨綠之江，而圖錄軍功；初入殘破之邦，而登高作樂(lè)。至于學(xué)術(shù)舛錯(cuò)，義理不明，為人可知”，言語(yǔ)間亦充滿了對(duì)宋應(yīng)昌為人和學(xué)問(wèn)的批判。

不過(guò)，到了四月五日，朝鮮備邊司請(qǐng)求宣祖接受宋應(yīng)昌的要求，派遣官員前去與其講學(xué)，而宣祖則一改其態(tài)度，接受了這一請(qǐng)求。四月十四日，朝鮮方面正式派遣文學(xué)柳夢(mèng)寅、司書(shū)黃慎及說(shuō)書(shū)李廷龜這三名世子的講官前往宋應(yīng)昌的駐地?！缎嫘拚龑?shí)錄》在當(dāng)年的九月一日壬子條中記載了這幾名朝鮮官員與宋應(yīng)昌講學(xué)的情況：

經(jīng)略初至，請(qǐng)世子侍講官數(shù)人講論道學(xué)，上遣文學(xué)柳夢(mèng)寅、司書(shū)黃慎、說(shuō)書(shū)李廷龜往。經(jīng)略留之幕下，軍務(wù)之暇,講《大學(xué)》旨義。經(jīng)略學(xué)于王守仁門(mén)人,力詆程、朱注說(shuō)，慎、廷龜極論朱、陸之辨。夢(mèng)寅好文而不知學(xué),又以持平召還。慎學(xué)于成渾,廷龜文學(xué)早成。經(jīng)略使制《大學(xué)講語(yǔ)》,慎等曰：“我國(guó)尊尚程、朱，先儒諸說(shuō)具載，此外不敢贅一辭?！苯?jīng)略曰：“貴國(guó)學(xué)尚如此，但可從所學(xué)而著說(shuō)，資我講劘，不宜蹈襲固儒陳言腐語(yǔ)。以流出胸中者別成一書(shū)?！蓖?shù)葟闹?，每制呈一章，?jīng)略稱善，亦自制以示之，待兩人極款。將渡江，與監(jiān)軍御史周維翰會(huì)于統(tǒng)軍亭，指二人曰：“此春坊學(xué)士，為講學(xué)招來(lái)?！本S翰曰：“東國(guó)學(xué)尚如何？”提督曰：“尊尚程、朱?！本S翰曰：“也好也好?！碧岫脚R去，執(zhí)二人手曰：“東國(guó)興復(fù)在世子，世子賢德在公等，千萬(wàn)勉旃?！?/p>

除宋應(yīng)昌與黃慎、李廷龜之間的講學(xué)活動(dòng)之外，還應(yīng)注意到的是，在上引《宣祖實(shí)錄》四月四日的記載中，宣祖已經(jīng)明確地指出宋應(yīng)昌的學(xué)問(wèn)乃是“陽(yáng)明之學(xué)”，并說(shuō)“其言明德、親民等語(yǔ)，可知其為學(xué)也”。由此看來(lái)，在李廷龜?shù)热饲巴螒?yīng)昌幕下之前，宣祖就已經(jīng)接觸到了宋應(yīng)昌關(guān)于明德、親民等《大學(xué)》條目的論述?！缎鎸?shí)錄》所記四月一日洪進(jìn)向宣祖所做的匯報(bào)中，雖有宋應(yīng)昌論學(xué)的內(nèi)容，但并未涉及“明德”“親民”。而宣祖本人此前并不曾直接與宋應(yīng)昌會(huì)面，筆者亦未查到之前曾有其他雙方的大臣、隨員等向宣祖轉(zhuǎn)述宋應(yīng)昌學(xué)術(shù)思想的記載。那么宣祖是如何得知宋應(yīng)昌關(guān)于明德、親民的論述內(nèi)容的呢？筆者以為可能性有兩個(gè)：或是通過(guò)宋應(yīng)昌的著作，或是通過(guò)雙方之間直接的文書(shū)往來(lái)。就第一種可能性而言，雖然不能將其完全排除，但史籍中并沒(méi)有宋應(yīng)昌著作在朝鮮傳播的記載，且《明史·藝文志》以及《千頃堂書(shū)目》等均未著錄宋應(yīng)昌在心學(xué)方面的專門(mén)著作。而關(guān)于第二種可能性，筆者則找到了比較確實(shí)的證據(jù)。《經(jīng)略復(fù)國(guó)要編》中收錄了一道宋應(yīng)昌于三月二十二日發(fā)給宣祖的咨文《移朝鮮國(guó)王咨》，其中有涉及“明德”“親民”的內(nèi)容：

一為修已以安百姓事?！裎┌畋?，本固邦寧。故治國(guó)者以生聚為先，修身者以明德為要?！w所謂正志者，正其公道光明之心志也?！裢踉夥晖怆y，邦國(guó)幾危，幸仗天威，中興恢復(fù)。王不當(dāng)效箕子之正志乎？志正則心德光明，可以親民治國(guó)。王與臣庶其速乘此招徠之機(jī)，以萬(wàn)物得所為心，以不嗜殺人為念，以敬以慎，毋怠毋荒，遍出曉諭，多方撫恤，……王其留意焉！

從內(nèi)容、時(shí)間上看，這道咨文都與《宣祖實(shí)錄》中的記載相吻合。因此筆者認(rèn)為，宣祖所說(shuō)的宋應(yīng)昌“言明德、親民等語(yǔ)”，應(yīng)當(dāng)就是指這道咨文中的相關(guān)內(nèi)容。文中出現(xiàn)的“所謂正志者，正其公道光明之心志也”“志正則心德光明”等語(yǔ)，的確有著很明顯的陽(yáng)明心學(xué)色彩。宣祖應(yīng)當(dāng)是通過(guò)洪進(jìn)等人所帶回的情報(bào)以及這道咨文中的內(nèi)容而得以確認(rèn)宋應(yīng)昌所尊奉的是陽(yáng)明之學(xué)。而從朝鮮在學(xué)術(shù)方面尊奉程朱這一角度來(lái)說(shuō)，宣祖批評(píng)宋應(yīng)昌“學(xué)術(shù)舛錯(cuò)”，稱其學(xué)為“異學(xué)”，的確是比較自然的事情。

不過(guò)需要指出的是，宋應(yīng)昌發(fā)出這道咨文的目的并非是單純與宣祖論學(xué)，而是為了處理戰(zhàn)爭(zhēng)期間所發(fā)生的朝鮮降民的問(wèn)題。故而宣祖對(duì)宋應(yīng)昌關(guān)于“明德”“親民”之言論的批判，不僅是出于學(xué)術(shù)尊尚之不同，也反映出了雙方之間在處理這一現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題之際的分歧。以下首先就宋應(yīng)昌這道咨文中所涉及的政治問(wèn)題進(jìn)行探討，再考察宋應(yīng)昌與黃慎、李廷龜之講學(xué)活動(dòng)背后的政治意圖。

三、“明德”“親民”的背后：朝鮮降民問(wèn)題

上引宋應(yīng)昌發(fā)給宣祖的咨文在一開(kāi)頭便表明其主題乃是“修己以安百姓事”，并在最后要求朝鮮方面“多方撫恤”，說(shuō)明其真正用意在于對(duì)朝鮮百姓的安撫工作。咨文在開(kāi)頭之后接著說(shuō)道：

準(zhǔn)朝鮮國(guó)王咨內(nèi)開(kāi)“恭承明命，……既下牌文以安反側(cè)，又令曉諭寬宥脅從?！钡纫颍瑴?zhǔn)此。先該本部委遣指揮黃應(yīng)揚(yáng)等赍執(zhí)免死帖前赴王京左右郡邑，同該國(guó)陪臣遍行分散，復(fù)面諭陪臣黃沂轉(zhuǎn)致保全民命。

由此看來(lái)，所謂“安百姓”具體便是要求朝鮮方面對(duì)那些曾經(jīng)投靠日軍的國(guó)內(nèi)民眾即所謂“反側(cè)”“脅從”，也就是筆者所說(shuō)的朝鮮降民予以寬大處理和積極安撫。據(jù)文內(nèi)所引朝鮮國(guó)王發(fā)出的咨文，可知宋應(yīng)昌之前就曾經(jīng)“下牌文以安反側(cè)”，又命令朝鮮方面“曉諭寬宥脅從”。而咨文中還提到宋應(yīng)昌曾派遣指揮黃應(yīng)揚(yáng)等人攜帶免死帖，前往朝鮮都城王京(今首爾)周?chē)貐^(qū)分發(fā)，并通過(guò)朝鮮方面的官員黃沂向國(guó)王宣祖轉(zhuǎn)達(dá)“保全民命”的要求。由此看來(lái)，朝鮮方面最初是以處死的方式來(lái)對(duì)待降民的?！督?jīng)略復(fù)國(guó)要編》卷八中所收宋應(yīng)昌于五月二十四日發(fā)出的給明軍提督李如松的檄文中云：

胡澤稟稱“風(fēng)聞朝鮮一總兵帶領(lǐng)萬(wàn)人投降倭奴，見(jiàn)在釜山，與倭札營(yíng)。聲言：‘向平壤歸還，男婦盡沉之江中，我輩總回亦死，是以降倭。’”等情到部。看得朝鮮官民向被倭奴脅從，原非得已。國(guó)王惡其歸順，治之以法，人心驚懼。

據(jù)此處所述，在明軍收復(fù)平壤之后，朝鮮國(guó)王曾下令將歸附日軍的平壤民眾沉入江中殺死，造成“人心驚懼”。而據(jù)宋應(yīng)昌三月十七日向明廷的上疏稱，在明軍將要收復(fù)王京之際，朝鮮國(guó)王又打算將王京的降民全部處死，故而宋應(yīng)昌才預(yù)先派人向王京百姓散發(fā)“免死帖”以安定人心：

見(jiàn)今王京百姓，本王惡其降倭，必欲盡戮。臣聞之，亟咨本王，令其招徠赦免，復(fù)遣標(biāo)下官黃應(yīng)揚(yáng)、吳宗道、俞俊彥等分投給散免死帖萬(wàn)余紙。

宋應(yīng)昌所說(shuō)的令朝鮮國(guó)王“招徠赦免”的咨文，當(dāng)是指其一月十八日發(fā)出的《移朝鮮國(guó)王咨》，中云：

王速出令，宣布軍民人等……在王京者，候天兵攻進(jìn)，或獻(xiàn)城門(mén)作為內(nèi)應(yīng)；其在各道者，或統(tǒng)義兵，斬倭級(jí)；其有親戚故舊在于王京者，相與密約內(nèi)應(yīng)，并為間諜，協(xié)助王師，懋建勛業(yè)。事成，以中興開(kāi)國(guó)論功，大行升賞。

由此可以看出，宋應(yīng)昌之所以令朝鮮方面招撫王京百姓，也是希望他們能夠在明軍攻城時(shí)積極擔(dān)任內(nèi)應(yīng)。而宋應(yīng)昌命令黃應(yīng)揚(yáng)等人散發(fā)免死帖的正式公文發(fā)出于一月十五日，其中要求黃應(yīng)揚(yáng)等“潛蹤暗詣王京等處”，將免死帖“分給被倭脅從軍民男婦，執(zhí)帖前來(lái)投降免死”?！督?jīng)略復(fù)國(guó)要編》中收錄有所謂“免死帖”的內(nèi)容，而關(guān)于黃應(yīng)揚(yáng)等人散發(fā)免死帖一事，朝鮮方面的史料中亦有相應(yīng)記載?！缎鎸?shí)錄》宣祖二十六年一月二十三日戊寅中云：

上幸新安館，接見(jiàn)天將黃應(yīng)旸、吳宗道、俞俊彥。應(yīng)旸曰：“……提督遼東人，不辨皂白，只喜殺戮，故俺赍免死帖萬(wàn)余道，專為活民而來(lái)。愚氓雖或畏死附賊，而如非向道者，則俺皆給帖安接，許還其本業(yè)……”……應(yīng)旸曰：“須以向?qū)硕?，馬三四匹見(jiàn)贈(zèng)，……俺先往京城，變服入城，招撫人民，以圖收復(fù)。”

此處記載中出現(xiàn)的“黃應(yīng)旸”，應(yīng)當(dāng)即是宋應(yīng)昌咨文中提到的“黃應(yīng)揚(yáng)”。據(jù)此條所記，黃應(yīng)揚(yáng)等人于一月二十三日攜帶免死帖到達(dá)朝鮮國(guó)王駐處，并要求朝鮮方面協(xié)助其前往尚被日軍占據(jù)的王京，散發(fā)給那些“畏死附賊”的朝鮮民眾。不過(guò)朝鮮方面記載黃應(yīng)揚(yáng)的發(fā)言中有“提督遼東人，不辨皂白，只喜殺戮，故俺赍免死帖萬(wàn)余道，專為活民而來(lái)”之語(yǔ)，就此來(lái)看，似乎其之所以要散發(fā)免死帖，乃是因?yàn)楹ε庐?dāng)時(shí)的明軍提督李如松在前方濫殺平民。從下文中所引宋應(yīng)昌給李如松參謀的信可知，宋應(yīng)昌的確曾擔(dān)心李如松會(huì)在收復(fù)王京后對(duì)城中的朝鮮百姓有濫殺行為，其散發(fā)免死帖也的確有防止李如松之濫殺的用意。但結(jié)合之前所論，散發(fā)免死帖的做法在更大程度上應(yīng)是針對(duì)朝鮮方面處死降民的行為。此處黃應(yīng)揚(yáng)的話中對(duì)此只字未提，不知是因?yàn)槠涞K于情面沒(méi)有直說(shuō)，還是朝鮮方面在記錄中進(jìn)行了掩飾。除此條記錄之外，《宣祖實(shí)錄》中還記載宋應(yīng)昌的隨員劉黃裳和袁黃亦曾于一月九日面見(jiàn)宣祖，并勸誡宣祖云“本國(guó)人有投入賊中者，若自來(lái)，則饒而勿罪可也”，“若以一切之法，深治投入之人，則不可也”。綜合中、朝兩方面史料中的記述，可以確定宋應(yīng)昌之在朝鮮散發(fā)免死帖，主要是由朝鮮方面處死降民的做法所引發(fā)。

盡管宋應(yīng)昌等人屢次勸誡并且散發(fā)了大量免死帖，但朝鮮方面處死降民的做法似乎并沒(méi)有就此停止。從《經(jīng)略復(fù)國(guó)要編》中的記載來(lái)看，在明軍收復(fù)王京、日軍退縮到釜山一帶后，朝鮮方面仍然在執(zhí)行處死降民的政策?！督?jīng)略復(fù)國(guó)要編》卷十一中所收宋應(yīng)昌于九月七日寫(xiě)給當(dāng)時(shí)的明朝兵部尚書(shū)石星的信中云：

信中提到當(dāng)時(shí)在朝鮮海岸地帶有四五萬(wàn)主動(dòng)降附日軍或是被日軍擄掠的朝鮮百姓，因?yàn)槿哲姴辉笇⑵鋷毡?，又害怕被本?guó)處死而不敢返回家鄉(xiāng)，陷入了進(jìn)退兩難的境地。宋應(yīng)昌因?yàn)閾?dān)心這些朝鮮降民發(fā)動(dòng)暴亂，不得不要求朝鮮國(guó)王寬恕他們，并且又派遣自己的部下劉綎去散發(fā)免死帖。在十月九日發(fā)給宣祖的咨文中，宋應(yīng)昌批評(píng)宣祖“即因事以省躬，加意以招撫，尚懼國(guó)本不立，而乃復(fù)妄行殺戮耶”，并再次要求朝鮮方面“即發(fā)免死帖萬(wàn)余紙，責(zé)令陪臣前往釡山等處，大張赦宥之文，廣布招徠之令”。而到了十一月三十日，宋應(yīng)昌又再次向劉綎發(fā)出命令，要求其前往釜山地區(qū)，會(huì)同朝鮮方面做好這些降民的招撫工作，向他們散發(fā)免死帖，并“令陪臣大張國(guó)王開(kāi)赦告示，斷不殺戮，以安眾心”。咨文中提到“釜山等處聚結(jié)朝鮮被倭所脅之人，以衣食無(wú)措欲歸，又畏國(guó)王殺戮，往往假倭名色，間出搶掠”，已經(jīng)成為動(dòng)亂的因素；而雖然宋應(yīng)昌曾一再要求朝鮮方面對(duì)這些降民積極進(jìn)行招撫，又多次安排向他們散發(fā)免死帖，但“此輩終懷疑畏，而該管陪臣又觀望不為設(shè)處”。由此看來(lái)，朝鮮方面對(duì)于招撫降民一事始終比較消極，招撫工作并沒(méi)有取得很大進(jìn)展。從當(dāng)年一月份一直到十一月份，宋應(yīng)昌反復(fù)要求朝鮮方面不要處死降民，并且屢屢安排散發(fā)免死帖，說(shuō)明朝鮮自始至終都沒(méi)有按照宋應(yīng)昌的要求寬恕并積極招撫降民，其對(duì)待降附日軍的本國(guó)民眾，大概一直都是以處死為原則。

通過(guò)以上所論，已可看出宋應(yīng)昌與朝鮮國(guó)王宣祖之間在處理降民問(wèn)題上的前后分歧。宋應(yīng)昌在給宣祖的咨文中就“明德”“親民”所進(jìn)行的議論，也是針對(duì)此事而發(fā)。對(duì)于宋應(yīng)昌來(lái)說(shuō)，對(duì)降民加以寬待和安撫，并不只是出于利用其做內(nèi)應(yīng)、防止其引發(fā)動(dòng)亂等現(xiàn)實(shí)需要，更是出于對(duì)自身思想理念的實(shí)踐。在明軍收復(fù)王京之前，宋應(yīng)昌曾寫(xiě)信給實(shí)際指揮作戰(zhàn)的提督李如松的兩個(gè)參謀鄭文彬和趙汝梅，請(qǐng)他們勸誡李如松在收復(fù)王京后不要濫殺城中朝鮮百姓：

王京居民，與倭雜處，彼此難辨。況破城之日，事在倉(cāng)卒，恐致混殺?！玛P(guān)生命，陰功系之。仰城公富貴已極，正宜修積，則今日當(dāng)重者，端在此也?！c本部預(yù)發(fā)免死帖數(shù)千給之，意亦為此。再望于匆忙之際，更加嚴(yán)禁，不許混傷，則不惟功髙，亦且德盛；不惟勇震，亦且仁全。

信中的“仰城公”即是李如松。在這封信中，宋應(yīng)昌希望鄭、趙二人勸誡李如松要“修積”“陰功”，對(duì)那些被迫降附日軍、對(duì)明軍沒(méi)有“拒敵”行為的朝鮮百姓加以寬宥，以做到“德盛”“仁全”。從“陰功”之語(yǔ)來(lái)看，宋應(yīng)昌的思想中應(yīng)當(dāng)有著與袁黃之提倡功過(guò)、善行類似的成分。而在勸誡朝鮮國(guó)王宣祖的咨文中，宋應(yīng)昌則純粹是站在儒家的立場(chǎng)上進(jìn)行論述的。在這份咨文中，宋應(yīng)昌明確提出“民惟邦本”，要求宣祖“修己以安百姓”，“以不嗜殺人為念”，并論述說(shuō)“治國(guó)者以生聚為先，修身者以明德為要”，若要“親民治國(guó)”，就必須先“正其公道光明之心志”。這很明顯是在批評(píng)宣祖處死降民的做法違背了“親民”的德目，而之所以會(huì)如此，則是因?yàn)樾嬷靶闹尽边€未正，未能做到“明德”。而宣祖對(duì)于宋應(yīng)昌這一批評(píng)的反應(yīng)，則是反過(guò)來(lái)批判宋應(yīng)昌“學(xué)術(shù)舛錯(cuò)，義理不明”，并稱宋應(yīng)昌所尊奉的“陽(yáng)明之學(xué)”為“異學(xué)”。雙方在對(duì)待降民這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上的分歧和矛盾，在這里以學(xué)術(shù)上的對(duì)立、亦即陽(yáng)明心學(xué)與程朱理學(xué)之對(duì)立的形式表現(xiàn)出來(lái)。

之前已經(jīng)提及，宋應(yīng)昌與朝鮮方面在處理降民問(wèn)題上的分歧始終未能消弭。這一點(diǎn)從朝鮮君臣對(duì)宋應(yīng)昌之“學(xué)術(shù)”一貫的批判態(tài)度中亦可得到印證。據(jù)《宣祖實(shí)錄》中的記載，繼四月份對(duì)宋應(yīng)昌的思想進(jìn)行批判后，到當(dāng)年的閏十一月，宣祖又批評(píng)宋應(yīng)昌“為人陰險(xiǎn)且譎，……且以為當(dāng)講學(xué)，勸予講明德、親民之學(xué)”，對(duì)此其大臣柳成龍附和說(shuō)“此人不可與言學(xué)問(wèn)矣”。由此可以看出，朝鮮君臣對(duì)于宋應(yīng)昌寬待降民的勸誡，從始至終都是不以為然的。

四、宋應(yīng)昌召李廷龜?shù)热酥v學(xué)的政治意圖

上一節(jié)中對(duì)宋應(yīng)昌與朝鮮國(guó)王宣祖之間有關(guān)“明德”“親民”的議論，以及作為其政治背景的朝鮮降民問(wèn)題進(jìn)行了討論。不過(guò)，宋應(yīng)昌與宣祖之間關(guān)于學(xué)術(shù)的議論僅限于為數(shù)不多的公文往來(lái)；而與李廷龜?shù)热酥g的講學(xué)則是將后者召至自己幕中而進(jìn)行，并且時(shí)間長(zhǎng)達(dá)四個(gè)月左右。因此可以說(shuō)，宋應(yīng)昌在朝鮮講學(xué)的主要對(duì)象并不是宣祖，而是李廷龜?shù)瘸r文臣。此事的前后經(jīng)過(guò)在第二節(jié)中已經(jīng)加以敘述，本節(jié)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)宋應(yīng)昌召李廷龜?shù)热酥v學(xué)背后的政治意圖進(jìn)行分析。

第二節(jié)中所引《宣祖實(shí)錄》宣祖二十六年四月一日的記載中，朝鮮左承旨洪進(jìn)轉(zhuǎn)述宋應(yīng)昌的話云“我聞世子年富，正當(dāng)學(xué)問(wèn)之時(shí)。……須及時(shí)講學(xué)”，又云“世子，他日之國(guó)王，輔導(dǎo)其可緩乎？……且令世子講官二三陪臣，赍圣經(jīng)賢傳以來(lái)，我于閑日，當(dāng)講論義理，點(diǎn)其句讀，使之轉(zhuǎn)敎此世子”。由此可見(jiàn)，宋應(yīng)昌之所以向朝鮮方面提出講學(xué)的要求，根本著眼點(diǎn)在于世子的教育，而其要求朝鮮方面派遣前來(lái)與其講學(xué)的，也是世子的講官。此處所說(shuō)的“世子”即是宣祖次子、在日本入侵朝鮮后不久被立為世子的光海君李琿。宋應(yīng)昌與朝鮮方面派遣來(lái)的李廷龜?shù)热酥v學(xué)的直接目的，是通過(guò)講學(xué)將自己對(duì)經(jīng)書(shū)“義理”的發(fā)揮傳授給李廷龜?shù)热耍儆珊笳邅?lái)以此對(duì)光海君進(jìn)行教育，以確保光海君所修習(xí)的“帝王之道”“性理之學(xué)”能夠“本源澄澈”，這樣其即位成為國(guó)王之后方能夠“修己以安百姓”。

上節(jié)所引宋應(yīng)昌首次向宣祖提起“明德”“親民”的咨文在一開(kāi)頭便提出“為修己以安百姓事”，顯然在宋應(yīng)昌看來(lái)，宣祖并沒(méi)有能夠做到這一點(diǎn)。這并非只限于對(duì)待降民一事，而是宋應(yīng)昌對(duì)宣祖的整體看法。在九月七日寫(xiě)給兵部尚書(shū)石星的信中，宋應(yīng)昌說(shuō)道：

朝鮮國(guó)王昏亂無(wú)能，全憑奸佞陪臣播弄。民間膏腴田產(chǎn)，盡為陪臣家占并，稅糧差役，分文不納。甚有奸民投入奸臣之家者，糧差亦皆影射。國(guó)王全不覺(jué)察，以致貽累小民賠補(bǔ)，國(guó)人怨恨入骨。近據(jù)劉綎報(bào)稱，王京等處百姓，計(jì)其欲隨倭奴去者并擄掠者，近四五萬(wàn)人……

由此可知，在宋應(yīng)昌看來(lái)，宣祖是個(gè)“昏亂無(wú)能”的國(guó)王，其在位期間“全憑奸佞陪臣播弄”，國(guó)內(nèi)的肥沃田地都被有權(quán)勢(shì)的大臣官員所占據(jù)，而糧差負(fù)擔(dān)卻都落在一般百姓頭上，以致朝鮮百姓對(duì)其“怨恨入骨”，在日軍入侵后竟然有不少朝鮮百姓“欲隨倭奴去”。在宋應(yīng)昌給宣祖的咨文中，已時(shí)時(shí)透露出對(duì)宣祖失政而導(dǎo)致朝鮮遭受日本侵略并幾乎亡國(guó)的不滿和指責(zé)。如十月九日發(fā)出的咨文中有“惟是封疆不守，以致人民離散。王當(dāng)此際，即因事以省躬”的文字，而此前在四月四日發(fā)出的咨文中，宋應(yīng)昌更是指責(zé)宣祖“舉先王之江山社稷，聽(tīng)二三群小播弄，垂亡而不知悟”。

可以說(shuō)，宋應(yīng)昌在朝鮮的講學(xué)活動(dòng)，是陽(yáng)明心學(xué)致君行道的一次嘗試，只不過(guò)其對(duì)象不是明朝的君主，而是朝鮮的國(guó)王和世子。雖然信奉陽(yáng)明心學(xué)的士人在明朝國(guó)內(nèi)極少有這樣的機(jī)會(huì)，但宋應(yīng)昌卻利用出征朝鮮這一特殊的時(shí)機(jī)以及自身在朝鮮的特別地位，試圖以自己的心學(xué)思想影響朝鮮國(guó)王宣祖和世子光海君，展開(kāi)了一次“外王”的實(shí)踐。

五、宋應(yīng)昌在朝鮮傳播陽(yáng)明心學(xué)失敗的政治背景

然而，宋應(yīng)昌在朝鮮的“外王”實(shí)踐很難說(shuō)獲得了成功。第二節(jié)中已經(jīng)提及，李廷龜?shù)热嗽谂c宋應(yīng)昌講學(xué)的過(guò)程中始終堅(jiān)持程朱理學(xué)的立場(chǎng)，很難想象他們回去之后會(huì)用宋應(yīng)昌的心學(xué)思想對(duì)光海君進(jìn)行教育。而上一節(jié)中也論述了宣祖及其大臣柳成龍等從始至終都對(duì)宋應(yīng)昌所論的“明德”“親民”等內(nèi)容不以為然，直到最后還在批判宋應(yīng)昌“不可與言學(xué)問(wèn)”。這并非只是出于雙方之間學(xué)理尊尚之別，也不僅僅是在降民問(wèn)題一事上的齟齬所致，更重要的原因在于雙方在和戰(zhàn)大方針上的分歧。

第二節(jié)中已經(jīng)提到，在宋應(yīng)昌正式向朝鮮方面提出派遣人員與其講學(xué)的要求后，宣祖最初對(duì)此是極為拒斥的。然而四月五日，在朝鮮備邊司的請(qǐng)求之下，宣祖改變了態(tài)度，同意派遣人員前去與宋應(yīng)昌講學(xué)。宣祖的態(tài)度之所以會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，原因在于備邊司在請(qǐng)求中提出“侍郞衙門(mén)嚴(yán)重，雖遠(yuǎn)接使尹根壽，無(wú)進(jìn)謁之時(shí)。若遣講官，與之論難相慣，則我國(guó)之情，不無(wú)因此語(yǔ)及之理”。也就是說(shuō)，因?yàn)槌r方面的人員平時(shí)難以見(jiàn)到宋應(yīng)昌，故而希望利用講學(xué)的機(jī)會(huì)，由參與講學(xué)的人員向宋應(yīng)昌陳訴“我國(guó)之情”。此處所說(shuō)的“我國(guó)之情”，即是指朝鮮方面希望明軍不要與日方進(jìn)行和談，而是繼續(xù)對(duì)日軍發(fā)動(dòng)軍事攻擊的愿望。

伏見(jiàn)李提督移咨,欲先除咸鏡之賊，以絕侵襲之患，然后進(jìn)取王京云。北路險(xiǎn)遠(yuǎn)，用兵不易，若先除此賊，后圖京城，為日必久，極為可慮。此意移咨宋經(jīng)略前，一以謝芻糧不繼之罪，一以陳從速進(jìn)取之意。

由于擔(dān)心明軍不肯直接向占據(jù)王京的日軍發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，朝鮮備邊司向宋應(yīng)昌發(fā)出咨文，一方面對(duì)朝鮮方面運(yùn)輸糧草不力表示謝罪，另一方面催促宋應(yīng)昌盡快向王京進(jìn)軍。不過(guò)在此時(shí)，朝鮮方面雖已接到明軍內(nèi)部開(kāi)始出現(xiàn)厭戰(zhàn)情緒的消息，但宣祖似乎還不太相信宋應(yīng)昌本人已傾向于主和?！缎鎸?shí)錄》記載三月四日宣祖與臣下的對(duì)話云：

上引見(jiàn)接伴使李德馨，調(diào)度使尹承勛，同副承旨李好閔?！萝霸唬骸按筌娤喑秩站?，糧餉已竭，將不能支吾。且軍中多有不利我國(guó)之言，張世爵等多有撤歸之計(jì)?！薄显唬骸啊杪劷?jīng)略欲與講和云，我國(guó)則已矣，天朝豈有此理？”……上曰：“大概節(jié)制在經(jīng)略，經(jīng)略若令進(jìn)兵，則可為也；而劉員外自初有和議，可慮也。經(jīng)略若欲講和，其所以出來(lái)者何意？”

此時(shí)宣祖雖對(duì)明軍的主和傾向表示憂慮，但他還認(rèn)為宋應(yīng)昌方面主和的主要是其幕下的參謀劉黃裳，而并非宋應(yīng)昌本人。不過(guò)，隨著時(shí)間的推移，朝鮮方面很快就確認(rèn)了宋應(yīng)昌主和的姿態(tài)。四月一日，朝鮮方面的左承旨洪進(jìn)從義州宋應(yīng)昌駐地來(lái)到宣祖駐處，帶回了宋應(yīng)昌主和的明確消息。據(jù)《宣祖實(shí)錄》所記，宋應(yīng)昌在駐地向洪進(jìn)透露“近者倭奴悔罪求貢，其辭極哀，至于再三……約于四月初八日，盡還王子陪臣等，渠即回巢”，并表示自己打算接受日本的乞和，“差官勒領(lǐng)倭眾，卷還于關(guān)白處，受關(guān)白降書(shū)以回。方題本請(qǐng)旨，封關(guān)白為日本王，使之由寧波入貢”。盡管洪進(jìn)聽(tīng)聞宋應(yīng)昌的意圖后表示朝鮮與日本之間有“萬(wàn)世必報(bào)之仇”“不共戴天之義”，請(qǐng)求宋應(yīng)昌與日本“決一死戰(zhàn)”，但宋應(yīng)昌仍堅(jiān)持認(rèn)為“倭奴在你國(guó)，則固為百世之仇，在中國(guó)則亦是蠢蠢中一物。彼既乞降服罪，我不可不從”。宋應(yīng)昌主和的消息讓朝鮮方面極為驚恐不安，以至于隨后宣祖本人欲親自前往宋應(yīng)昌的駐地面見(jiàn)宋應(yīng)昌，請(qǐng)求其向日軍發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。《宣祖實(shí)錄》四月四日的記載中云：

據(jù)此條所記，宋應(yīng)昌拒絕了宣祖會(huì)面的請(qǐng)求，而朝鮮方面派出的官員也無(wú)法在宋應(yīng)昌駐地見(jiàn)到其本人。并且宋應(yīng)昌還在給其幕下的王君榮的信中批評(píng)朝鮮方面一味要求其進(jìn)兵的做法是“遲誤我機(jī)，曲亂我心”，甚至責(zé)罵朝鮮君臣為“裔夷”。同條中還記載洪進(jìn)向宣祖轉(zhuǎn)達(dá)了宋應(yīng)昌的講學(xué)要求，而宣祖則如前文中所述，很不快地表示“遣講官，學(xué)異學(xué)而來(lái)耶？其言明德、親民等語(yǔ)，可知其為學(xué)也”。

此條記載中還提到宋應(yīng)昌的“書(shū)狀”，這應(yīng)當(dāng)是指宋應(yīng)昌于同一天向宣祖發(fā)出的咨文。在這道咨文中，宋應(yīng)昌首先說(shuō)道自己派遣王君榮前去安興宣祖的駐地勸說(shuō)朝鮮方面接受與日方和談的方針，在途中與前來(lái)義州欲面見(jiàn)宋應(yīng)昌的宣祖相遇。王君榮先是勸說(shuō)宣祖返回了安興，接著又繼續(xù)在安興努力勸說(shuō)宣祖接受和談方針。然而就在宣祖的立場(chǎng)有所緩和的時(shí)候，朝鮮方面的大臣百余人卻集體在宣祖面前下跪并“齊聲號(hào)泣”，表示“不與賊共生”，宣祖在此情勢(shì)下也堅(jiān)持一定要前去義州請(qǐng)求宋應(yīng)昌進(jìn)軍。對(duì)此宋應(yīng)昌感到極為憤怒，在列舉了連日下雨道路泥濘、明軍中疾病流行、殘留日軍在數(shù)量上仍數(shù)倍于明軍等不利因素后，用激烈的言辭指責(zé)朝鮮方面“袖手旁觀，躁妄輕率”，自己不出一兵一卒，卻不顧明軍的損傷和本國(guó)人民所遭受的戰(zhàn)禍，一味要求明軍在沒(méi)有勝算的情況下向前方進(jìn)軍。最后宋應(yīng)昌威脅說(shuō)，若朝鮮方面仍然堅(jiān)持進(jìn)攻日軍的要求，則明軍將堅(jiān)守后方，任由朝鮮自己組織軍隊(duì)與日軍展開(kāi)決戰(zhàn)。

需補(bǔ)充指出的是，雖然宋應(yīng)昌的這道咨文中沒(méi)有明言，但當(dāng)時(shí)影響明軍繼續(xù)進(jìn)攻的另一個(gè)重要因素是糧草補(bǔ)給方面的困難。在三月五日給明朝內(nèi)閣大臣以及兵部尚書(shū)石星的信中，宋應(yīng)昌便匯報(bào)了明軍因后勤保障不力而遭到嚴(yán)重削弱的問(wèn)題：

眾兵自渡江至今，菜肉鹽豉之類，無(wú)由入口；甲胄生虱，衣履破碎，一遇天雨，渾身濕透，相抱號(hào)泣。馬倒者且有一萬(wàn)六千匹，兵士可知矣。

而糧草補(bǔ)給問(wèn)題的發(fā)生，在相當(dāng)程度上要?dú)w咎于朝鮮方面。這一點(diǎn)從上引《宣祖實(shí)錄》二月十九日的記載中朝鮮備邊司就糧草運(yùn)輸不力向宋應(yīng)昌道歉一事就可以看出。明軍遠(yuǎn)道進(jìn)入朝鮮作戰(zhàn)，從一開(kāi)始就在糧草補(bǔ)給方面面臨著很大的困難。除了從本國(guó)征集糧草運(yùn)往朝鮮外，還需要朝鮮方面在糧草的供應(yīng)和運(yùn)輸方面給予協(xié)助。而朝鮮的大小官員卻逃避運(yùn)輸糧草的任務(wù)，且經(jīng)常謊報(bào)儲(chǔ)備糧草的數(shù)量和運(yùn)輸情況，導(dǎo)致明軍在糧草補(bǔ)給上不斷陷入窘境。還在一月份，明軍提督李如松就發(fā)出牌文，責(zé)備朝鮮方面的宰臣柳成龍、尹斗壽等“不以臥薪嘗膽為心、雪恥除兇注念，宴安私家，恣酒自樂(lè)，非惟邈慢天朝，抑且自欺國(guó)王，悖亂蔑教，殆有甚焉”，并表示若兩人再不積極籌運(yùn)糧草，就要上奏朝廷將兩人正法。宣祖在接到牌文后，向尹斗壽表示：“我國(guó)之人不躬執(zhí)其勞，至以分給糧草為辱而不親,是何故也？”而尹斗壽則引咎說(shuō)“臣在相位,不能檢敕故也”。到三月份，明軍中負(fù)責(zé)督運(yùn)糧草的官員張三畏又向朝鮮方面抱怨朝鮮官員“恬不動(dòng)念，不即輸運(yùn)，瞞報(bào)于我，皆曰畢運(yùn)”，造成明軍部隊(duì)中發(fā)生饑荒。在此前的二月份，朝鮮曾派遣尹斗壽前往平壤李如松駐地，匯報(bào)開(kāi)城已儲(chǔ)備有糧豆各二萬(wàn)石，請(qǐng)求李如松前往開(kāi)城指揮明軍進(jìn)兵，而李如松則根據(jù)其部將查大受的報(bào)告對(duì)此表示懷疑。宣祖在聽(tīng)了尹斗壽對(duì)此事的匯報(bào)之后，很直接地表示：“開(kāi)城糧豆四萬(wàn)石見(jiàn)存之言，然乎？非但天將不信，予亦不信?！倍鴵?jù)同條記載，李如松還曾移文宋應(yīng)昌，表示在明軍進(jìn)入平壤之前，朝鮮方面曾稱平壤儲(chǔ)備有足夠支撐四十天的糧食，結(jié)果明軍進(jìn)入后卻是“翌日糧盡”。由此可見(jiàn)，朝鮮方面為了讓明軍向前方進(jìn)軍，甚至不惜謊報(bào)軍糧的儲(chǔ)備情況。為供應(yīng)糧草一事，宋應(yīng)昌前后多次向朝鮮方面發(fā)出咨文進(jìn)行督責(zé)，以至于忍無(wú)可忍而杖責(zé)朝鮮官員，甚至想要將運(yùn)糧不力的朝鮮官員處斬：

六、結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)以上論述，本文對(duì)萬(wàn)歷朝鮮之役期間宋應(yīng)昌在朝鮮試圖傳播陽(yáng)明心學(xué)一事的前后經(jīng)緯及其政治背景進(jìn)行了考述。宋應(yīng)昌在朝鮮傳播陽(yáng)明心學(xué)的努力，絕非只是單純作為一個(gè)知識(shí)分子或是思想家而想要將自己信奉的學(xué)說(shuō)介紹到國(guó)外。作為明軍在朝鮮的最高指揮官，宋應(yīng)昌在朝鮮的講學(xué)活動(dòng)有著非常明確的政治意圖。當(dāng)時(shí)宋應(yīng)昌在朝鮮的實(shí)際地位甚至要超過(guò)朝鮮的國(guó)王，而宋應(yīng)昌利用自己的地位，除了就處理降民問(wèn)題一事而向朝鮮國(guó)王論述“明德”“親民”之外，還試圖以自己所信奉的心學(xué)思想來(lái)引導(dǎo)朝鮮的世子光海君，以期其將來(lái)即位成為國(guó)王之后能夠帶領(lǐng)朝鮮迎來(lái)中興。可以說(shuō)，宋應(yīng)昌在朝鮮的講學(xué)活動(dòng)，是陽(yáng)明心學(xué)在明朝之外一次極為罕見(jiàn)的、或許也是僅有的一次“外王”實(shí)踐。然而由于宋應(yīng)昌與朝鮮方面在和戰(zhàn)問(wèn)題上的深刻分歧等政治因素的影響，宋應(yīng)昌的心學(xué)思想在朝鮮受到了徹底的拒斥。故而宋應(yīng)昌在朝鮮講學(xué)一事，同時(shí)也是陽(yáng)明心學(xué)與政治之間緊密關(guān)系的一個(gè)極好的例證。