李秋實 劉學智

教材是國家事權(quán)，是落實國家課程理念、目標及標準的關(guān)鍵載體。新時代的教材改革要以教材質(zhì)量為教材建設的核心任務。2019年6月，黨中央、國務院印發(fā)了《關(guān)于深化教育教學改革全面提高義務教育質(zhì)量的意見》，明確提出健全質(zhì)量評價監(jiān)測體系的要求。一直以來，我國基礎教育各學科教材的編寫與評價均以《中小學教材管理辦法》為基本依據(jù)。但有學者指出，此“辦法”更多是對教材建設的宏觀指導，沒有規(guī)定教材評價標準的具體內(nèi)容，學科針對性和實踐操作性也十分欠缺，①吳先強, 王祖浩. 從聚焦知識到關(guān)注主體: 近三十年來美國科學教材評價工具的發(fā)展與思考[J]. 比較教育學報, 2021(04):150-163.教材評價體系不健全是導致我國教材改革滯后的問題所在。②劉學智, 張振. 改革開放40年基礎教育教材制度改革的回顧與展望[J]. 課程·教材·教法, 2018(08): 27-33.因此，如何科學構(gòu)建評價標準、系統(tǒng)評價教材質(zhì)量，是新形勢下基礎教育教材改革發(fā)展的根本訴求。

美國政府歷來重視基礎教育教材評價，對教材質(zhì)量標準和評價方法的研究一直走在國際研究前列。美國學者通過對既往文獻的梳理，歸納出美國三類具有代表性的教材評價研究方法。一類是以實驗法測評教材與學生學業(yè)成就間的因果效應；二類是根據(jù)規(guī)定性維度和評價準則評價教材與標準或教學間的符合程度；三類是通過內(nèi)容分析法將教材內(nèi)容分解成特定文本進行評價分析。③Polikoff, M. S., Nan Zhou, Shauna, E. C. Methodological choices in the Content Analysis of Textbooks for Measuring Alignment with Standards [J]. Educational Measurement Issues and Practice, 2015, 34(03): 10-17.近年的研究顯示，由美國聯(lián)邦政府主導研制的教學材料評價工具（Instructional Materials Evaluation Tool，簡稱IMET）為各州和學區(qū)評價與課程標準相一致的高質(zhì)量教材構(gòu)建了科學、普適的分析框架，在一定程度上代表著當前美國基礎教育教材評價的發(fā)展方向。④Achieve, Council of Chief State School Officers, Council of the Great City Schools, Student Achievement Partners. Materials Alignment Toolkit Portfolio[EB/OL]. [2020-08-23]. https://achievethecore.org/page/1097/toolkit-portfolio.本研究對美國IMET教材評價標準構(gòu)建的背景、理念、內(nèi)容、方法以及實施效用進行分析，探求以評價提升教材質(zhì)量的可行性經(jīng)驗，進而為我國的教材評價研究和實踐提供有益的啟示。

一、美國構(gòu)建IMET的背景

（一）政策推動：基于標準課程改革的持續(xù)深化

為深化基于標準的課程改革，提升美國基礎教育質(zhì)量狀況，2010年6月，美國公立學校主管理事會（Council of Chief State School Officers，簡稱CCSSO）和美國州長協(xié)會最佳實踐中心（National Governors Association Center for Best Practices，簡稱NGA）協(xié)調(diào)多方教育力量頒布了全國性統(tǒng)一教育標準——《州立共同核心標準》（Common Core StateStandards，簡稱CCSS）。CCSS奠定了美國基礎教育“為升學和就業(yè)作好準備”的改革理念，也昭示了讓“每個孩子都成功”（Every Student Succeeds）的改進方向。研究顯示，數(shù)十年基于標準的改革運動使美國教育工作者逐漸意識到高質(zhì)量的學習材料是改善教學質(zhì)量、實現(xiàn)課程改革目標的關(guān)鍵因素。⑤Nick, Gibb. How to Get More High-quality Textbooks into Classrooms[EB/OL]. [2020-10-17]. https://www.gov.uk/government/speeches/how-to-get-more-high-quality-textbooks-into-classrooms.要實現(xiàn)CCSS的課程目標，需要在課堂中實施與課程標準一致的高質(zhì)量教材。在這一背景下，CCSSO和NGA頒布了《K－8年級州立共同核心數(shù)學標準出版準則》（K-8 Publishers’ Criteria for the Common Core State Standardsfor Mathematics）與《高中州立共同核心數(shù)學標準出版準則》（High School Publishers’Criteria for the Common Core State Standards for Mathematics）?！皽蕜t”闡明了教材與課程標準忠實一致的要義，為美國基礎教育教材編寫、出版、選用以及評價提供了政策依據(jù)，進而推動了教材評價研究的開展。IMET作為從國家層面為強化政策聯(lián)系和全面提高質(zhì)量研制的基礎教育教材評價工具，是持續(xù)深化美國基于課程標準改革所實施的又一重要舉措。

（二）現(xiàn)實訴求：基礎教育教材評價的內(nèi)在需求

在基于課程標準改革的同時，美國基礎教育教材建設與管理中長期隱藏的問題逐漸凸顯。首先，美國基礎教育教材評價管理分散自發(fā)的狀態(tài)及疏漏亟待改進。美國各州教材選用與評價機制存在極大差異，教材評選過程中多次暴露出選用決策不透明、評審流程不公開、政治勢力趨向和供應關(guān)系影響，以及質(zhì)量定義標準與等級評定不一致等問題。①Achieve, Council of Chief State School Officers, Council of the Great City Schools, Student Achievement Partners. Instructional Materials Evaluation Tool(IMET)[EB/OL]. [2020-11-10]. https://achievethecore.org/aligned/wp-content/uploads/2015/04/IMET_Version2.pdf.其次，教材出版商會制定一些校對標準和方法自評教材，宣稱所編制教材與CCSS可達到100%一致性。但現(xiàn)實表明，目前中小學教材市場上的教材產(chǎn)品多數(shù)不滿足CCSS多重目標的要求。②Polikoff, M. S., Nan Zhou, Shauna, E. C. Methodological Choices in the Content Analysis of Textbooks for Measuring Alignment with Standards[J]. Educational Measurement Issues and Practice, 2015, 34(03): 10-17.美國教育政策中心（Center on Education Policy，簡稱CEP）的調(diào)查顯示，在過去幾年CCSS的實施進程中，教師依然在尋求與CCSS一致的教學材料。③Chingos, M. M., & Whitehurst, G. J. Choosing Blindly: Instructional Materials, Teacher Effectiveness, and the Common Core[M]. Washington, DC: Brookings Institution, 2012: 4-28.不僅如此，傳統(tǒng)的教材評審一般采用較為簡單的審查核驗法，無法判斷教材與課程標準的一致性程度，使一致性質(zhì)量信息完全依賴甚至盲從于出版商的宣傳。④Sandra A. Knowing the Common Core Means Knowing the Shifts[EB/OL]. [2020-09-01]. https://achievethecore.org/aligned/knowing-the-common-core-means-knowing-the-shifts/.以上問題均表明，美國基礎教育教材評價現(xiàn)狀不容樂觀。要改善這些問題，各州和學區(qū)需要形成對教材質(zhì)量的共同理解。因此，構(gòu)建適應國家統(tǒng)一課程標準的教材評價標準成為美國提升基礎教育教材評價現(xiàn)狀的迫切需求。⑤Collopy, R.. Curriculum materials as a Professional Development Tool: How A Mathematics Textbook Affected Two Teachers'Learning[J]. The Elementary School Journal, 2003, 103(03): 287-311.

二、IMET評價標準的構(gòu)建

美國聯(lián)邦政府主導研制的IMET采用了多主體參與構(gòu)建的組織機制，由CCSSO、大城市學校理事會（Council of Great City Schools，簡稱CGCS)、學生成就伙伴聯(lián)盟（Student Achievement Partners，簡稱SAP）和民間非營利教育組織成就公司（Achieve）共同合作。IMET的目的是促進三方面目標的實現(xiàn)：一是為全國中小學教材研制統(tǒng)一的質(zhì)量評價工具和標準，改變美國教材評價混亂的現(xiàn)狀；二是向教師和課堂提供高質(zhì)量的教學材料，幫助學生實現(xiàn)CCSS的高期望目標；三是發(fā)展教師使用教學材料的能力，幫助學校和教師使用、評估和開發(fā)教材。①Catherine, Schmidt. When to Use the IMET[EB/OL]. [2020-05-28]. https://achievethecore.org/aligned/when-to-use-the-imet/.

（一）IMET的評價理念

美國研制IMET的信念來自基于課程標準改革的契機，將教學、教材和評價與全國性課程標準相結(jié)合，以實現(xiàn)促進學生“為升學與就業(yè)做準備”的改革愿景。也就是說，IMET評價標準構(gòu)建的基本理念是保證教材評價以課程標準為絕對中心。

課程標準是課程各要素改革的出發(fā)點，也是一致性變革的樞紐。如何轉(zhuǎn)化課程標準、如何實施課程標準一直是美國“由標準驅(qū)動并基于標準”課程改革運動進程中頗具爭議的話題。長期以來，由于教材的功能性逐漸被邊緣化、模糊化，導致人們忽視了教材對于課程標準實施的顯性作用。面對大眾對于“標準運動”的質(zhì)疑與批判，美國州立共同核心數(shù)學課程標準（簡稱CCSSM）嘗試扭轉(zhuǎn)以往課程標準難以實施的局限，根植于CCSSM本身架構(gòu)設計了由聚焦性、連貫性和嚴謹性形成的三種轉(zhuǎn)變（見表1）。②NGA, CCSSO. Key Shifts in Mathematics[EB/OL]. [2020-09-12]. http://www.corestandards.org/other-resources/key-shifts-inmathematics/.

表1 CCSSM的三種核心轉(zhuǎn)變

CCSSM的核心轉(zhuǎn)變可以用于指導實現(xiàn)基于課程標準各個方面的課程實施，包括教師專業(yè)發(fā)展、課堂教學實踐、課程評價設計和教材編制等，使課程實施的格局更加貫通、全面而立體，也使課程標準有力承擔起課程管理與評估必要條件的基本職能。簡而言之，IMET評價標準的構(gòu)建是通過描述貫穿于整個數(shù)學課程的三個核心轉(zhuǎn)變來考證教材和課程期望的匹配性，確保教材與CCSSM的目標緊密一致。

（二）IMET的內(nèi)容詮釋

美國IMET由與課程標準的內(nèi)容一致性驅(qū)動，其設計的目標是幫助教育工作者確定教材是否與CCSS的要求相一致。以數(shù)學學科為例，IMET基于CCSSM構(gòu)建了K－12年級的教學材料評價工具，包括K－8年級（Math K-8）和高中（Math HS）兩部分。IMET的評價框架由不可協(xié)商一致性標準、一致性標準和質(zhì)量標準三個維度構(gòu)成（見表2）。①Achieve, Council of Chief State School Officers, Council of the Great City Schools, Student Achievement Partners. Instructional Materials Evaluation Tool (IMET)[EB/OL]. [2020-11-10]. https://achievethecore.org/aligned/wp-content/uploads/2015/04/IMET_Version2.pdf.不同維度標準覆蓋了三個層次的教材評價要點，形成了典型的具備系統(tǒng)性、完整性的評估框架。

表2 IMET的基本框架

1. 不可協(xié)商一致性標準：關(guān)注聚焦、連貫的知識主體

聚焦性和連貫性是CCSSM基于證據(jù)設計的兩個主要原則，聚焦性旨在成功實現(xiàn)CCSS的目標設定：實現(xiàn)大學和職業(yè)準備的水平、加深課程不斷濃縮和深化形成話題的緊密聯(lián)系結(jié)構(gòu)。教材必須連貫而一致地聚焦于CCSSM廣泛適用的先決條件（Widely Applicable Prerequisites）。聚焦性和連貫性的實現(xiàn)，很大程度上取決于標準內(nèi)容相互間的進程、協(xié)調(diào)以及最重要的一點，集中起來形成凝聚、連貫且一致性的知識主體。從前標準片段化、分散化導致的另一個后果在于模糊了課程標準的進展性。課程標準不應只是話題的集成，而應是發(fā)展與變化的交織。在基于標準的教材評價中，維持這些進展與變化對于幫助學生獲得更高層次的習得至關(guān)重要。

（1）為聚焦免除干擾（Freedom from Obstacles to Focus）：K－8年級教材必須反映CCSSM的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，在以下話題出現(xiàn)的標準年級水平前不設置相關(guān)學習評定和測試內(nèi)容 （見表3）。

表3 為聚焦免除干擾

（2）聚焦性和連貫性（Focus and Coherence）：教材必須與CCSSM的進展性保持一致，重點關(guān)注各年級主要任務間是否連貫一致（見表4）。

表4 聚焦性和連貫性

不可協(xié)商一致性標準要求評審教材必須充分滿足課程標準及其核心轉(zhuǎn)變的要求，教材必須完全符合各維度標準及度量指標的條件（Rating）。在完成每項度量指標評估后，評審人員需要綜合判定教材是否符合不可協(xié)商一致性標準及各分維度的要求，標注教材的優(yōu)勢和不足（Strengths and Weaknesses）。

2. 一致性標準：兼顧能力、實踐與公平

IMET強調(diào)在任何適用層面下，教材首要考慮聚焦于CCSSM提供的少而精的話題，通過年級間和話題間的聯(lián)系使這些話題組織連貫一致，從而實現(xiàn)概念理解、程序技巧和流暢性及應用的平衡性。IMET教材評價標準在以話題為線索評價教材發(fā)展學生能力的同時，還關(guān)注兩方面標準的構(gòu)建：一是評價教材知識支持解決現(xiàn)實問題的程度，二是評價教材為特殊群體學生提供的選擇、機會和條件。

（1）嚴謹性和平衡性（Rigor and Balance）：教材必須反映CCSSM的平衡性，幫助學生達到標準要求的嚴格期望（見表5）。

表5 嚴謹性和平衡性

（2）數(shù)學實踐標準（Standards for Mathematical Practice）：教材必須顯示內(nèi)容標準和實踐標準之間的真實聯(lián)系，要求教材編制者將數(shù)學實踐與教學中的數(shù)學內(nèi)容充分聯(lián)系在一起（見表6）。

表6 數(shù)學實踐標準

（3）支持所有學生學習（Access to Standards for All Learners）：教材必須為英語非母語學習者和其他特殊群體提供支持。因為CCSSM是針對全美所有學生研制，一致性要求教材提供全面的支持以確保所有學生都能達到CCSSM的要求（見表7）。

表7 支持所有學生

一致性標準要求教材整體上完全符合各維度標準，度量指標評判更具彈性且可以表現(xiàn)出多種形式。一致性標準設置了基于點值的評分系統(tǒng)，教材必須超過一定的總分值 （5分）才能被判定為符合分維度一致性標準。經(jīng)過具體評判后，評審人員需要總體評判參評教材符合或不符合一致性標準的要求，詳細注釋教材存在的優(yōu)勢與不足之處。

3. 質(zhì)量標準：明確教材建設的同等責任

IMET以教材出版商和教材采購者擔負同樣建設教材市場的責任為視角構(gòu)建。由于美國沒有全國統(tǒng)一的教材管理和出版制度，基礎教育教材市場長期被出版集團壟斷（占銷售份額的70%以上），中小學教材編寫出版皆由出版商根據(jù)市場需要自行組織。教材出版商會根據(jù)各州審查要求的偏好和不同，對教材產(chǎn)品進行一定程度的“修補”。在利益最大化驅(qū)使下，出版商會因為成本問題而回避一些審查標準，目前教材中存在的一些錯誤解讀，很大程度上是出版商基于市場考慮而形成的商業(yè)決策。顯而易見，盡管長期以來美國基于課程標準改革的實施總伴隨著大眾對于教材質(zhì)量的強烈質(zhì)疑，但在利益的驅(qū)使下，除非買方市場對教材質(zhì)量提出硬性要求或給予實質(zhì)回報，出版商不會投入必要的時間、金錢及科研去改正教材缺陷、優(yōu)化教材質(zhì)量。這也是教材評價指明“同責”的原因，不僅教材出版商需要對質(zhì)量作出回應和提升，負責教材采購的州、學區(qū)和學校同樣承擔評審與規(guī)范教材質(zhì)量的責任。

因此，IMET在構(gòu)建一致性標準的同時，設計了一些附加質(zhì)量標準。質(zhì)量標準建議的教材質(zhì)量條件，更關(guān)注教材整體質(zhì)量和課堂實踐。鑒于美國各州和學區(qū)的地區(qū)性差異，IMET提倡各州、學區(qū)和學?？梢栽谝韵沦|(zhì)量標準清單（見表8）的基礎上增加一些額外質(zhì)量評價條件，以使教材評價充分反映當?shù)貙嶋H情況。

表8 質(zhì)量標準清單

（三）IMET的構(gòu)建方法

IMET構(gòu)建教材評價標準采用了“通用設計”（Universal Design）和“證據(jù)中心設計”（Evidence-centered Design）為方法論基礎。

1. “通用設計”方法

“通用設計”一詞起源于建筑學，指產(chǎn)品、環(huán)境、程序和服務等可以供最大范圍的人群使用，無須調(diào)整或特殊設計?！巴ㄓ迷O計”最早提出于美國殘疾人權(quán)利和平權(quán)運動。美國《殘疾人教育法》（Individuals with Disabilities Education Act）規(guī)定：“在條件允許的情況下，州和地區(qū)的教育機構(gòu)應當在研制和實施所有評價時使用通用設計的方法”。①Kearns, J., Lewis, P., Hall, T., & Kleinert, H.. Universal Design of Alternate Assessment on Alternate Achievement Standards:Concepts, Issues and Strategies[R]. Lexington, KY: University of Kentucky, National Alternate Assessment Center, 2007: 2.20世紀90年代，在“全納教育”（Inclusive Education）理念的影響下，“通用設計”被引入教育學領域。美國特殊技術(shù)應用中心（Center for Applied Special Technology，簡稱CAST）將“通用設計”應用于課程設計，提出“學習通用設計”模式，要求盡可能以滿足所有學生需求為基礎設計課程，包括課程的目標、方法、教材和評價等方面的設計。②顏廷睿, 鄧猛. 全納課堂中的學習通用設計及其反思[J]. 中國特殊教育, 2014(01): 17-23.

在教育評價領域，“通用設計”強調(diào)評價的前瞻性。在設計之初，全面考慮所有因素去減少或消除學生會遇到的困難，而非在問題出現(xiàn)時再去進行調(diào)整和修正。IMET在構(gòu)建教材評價標準時，考慮到特殊需要的學生和普通學生的多樣性需求，提供適應性的行為和表達方式從而實現(xiàn)最大限度的準入與包容。例如“支持所有學生學習”標準，要求教材必須為英語非母語學習者和其他特殊群體提供支持，要針對多樣化學習者使用多種表征方式。這得到了一些學者的肯定并希望IMET可以包含更多滿足特殊學生群體需求的信息。IMET在綜合考慮后，決定將該部分信息作為外部資源推薦給使用者，并以合作伙伴的身份確保特殊人群組織研究并執(zhí)行這些標準。

2. “證據(jù)中心設計”方法

“證據(jù)中心設計”是20世紀90年代美國教育測量服務中心（Educational Testing Service，簡稱ETS）最早開發(fā)的評價設計項目，主要應用于教育評價領域。項目主持人梅斯雷弗（Mislevy, R. J.）提出，評價是“基于證據(jù)進行推理”（Reasoning from Evidence）的過程。①馮翠典.“以證據(jù)為中心”的教育評價設計模式簡介[J]. 上海教育科研, 2012(08): 12-16.以證據(jù)為中心的設計方法可以提高教材評價的內(nèi)部可靠性。要做好證據(jù)中心設計，其中一個重點是如何測量證據(jù)（Evidence Model）并設計好證據(jù)規(guī)則（Evidence Rule），即評價量表或評分模式。

IMET體現(xiàn)了“證據(jù)中心設計”的方法。首先，如何測量證據(jù)。IMET評價程序包括準備指南（Get Started）和工具操作（Navigate the Tool）兩部分（見圖1）。準備指南規(guī)定IMET使用前應做好的準備工作。第一，收集評價材料。確保為每位評審人員同時提供兩方面的材料，一是對應年級教材，二是參考文件。第二，在進行系統(tǒng)評價前制定一份教材評價過程協(xié)定。協(xié)定應至少包括閱讀文本前言、查看內(nèi)容目錄、進行章節(jié)分頁等方面的學習，幫助評審人員形成使用IMET的整體觀念。第三，要求評審人員運用已具備的知識理念，在全面了解所評教材的優(yōu)勢與不足后，與利益相關(guān)者共享需要改進或補充的質(zhì)量信息，從而提升教材“評價者間可靠性”。工具操作則從四方面分解IMET的操作流程。

圖1 美國IMET評估程序圖

其次，證據(jù)規(guī)則。IMET評分取決于兩類標準：必須完全滿足的不可協(xié)商一致性標準和必須滿足一定下限閾值的一致性標準。這兩類標準都包括一組下屬度量指標（Metrics）幫助教材評審人員確定相關(guān)證據(jù)。IMET度量指標評價的基本格式稱為“度量指標判斷” （Identify the Metrics），包括度量指標（Metric）、如何找到證據(jù)（How to Find Evidence）、問題（Questions）和證明（Evidence）四個環(huán)節(jié)。一致性度量指標的判斷并非單純的線性關(guān)系，而是指向一個共同目的，是通過共時性、同步性的審查與舉證，逐漸形成一致性判斷指標提煉的標準內(nèi)容與教材相應證明間深入、廣泛性的聯(lián)系，從而確保教材一致性的評價力量。簡而言之，以證據(jù)為中心設計的度量指標有助于評審人員快速有效地完成度量指標識別以及相關(guān)證明的審查操作，發(fā)現(xiàn)、記錄標準在所調(diào)查教材中的呈現(xiàn)狀況。

三、IMET的實施效用

一致性變革的領導力，強調(diào)能夠在系統(tǒng)內(nèi)部實現(xiàn)共同的、有意義的集體行動。①Michael Fullan, Joanne Quinn, Joanne McEachen. Deep Learning: Engage the World, Change the World[M]. Thousand Oaks,CA: Corwin, 2018: 30.作為輔助全美教育工作者評價教學材料與課程標準一致性的綜合性技術(shù)工具，IMET在深入整合課程教材一致性理論內(nèi)涵與目標的基礎上，確定了最有效的變革方式。為各州、學區(qū)和學校成功作出正確、合適的決策提供了保障，使可靠的評價結(jié)果在實踐過程中得以形成。

（一）促進學區(qū)間合作，成立教材學區(qū)共同體

2014年11月，為突出全國性共同課程標準為教育工作者提供跨學區(qū)、州合作機會的重大優(yōu)勢，實現(xiàn)核心聯(lián)盟（Achieve the Core. Org）和SAP成立了教學材料共同體 （Instructional Materials Taskforce，簡稱IMT）。②Karin, Manns. Why We Chose this Work[EB/OL]. [2020-11-15]. https://achievethecore.org/aligned/why-do-this-work/.要實現(xiàn)教材評價一致性變革，不能僅依賴全美領導計劃，必須通過學區(qū)共同參與和相互間有目的性的互動，共同開展實踐教材評價變革的行動計劃，深度共享教學材料對于CCSS的理解。

盡管每個學區(qū)教材采購流程和安排周期不同，構(gòu)建對于CCSS的共同理解為各學區(qū)的合作提供了可行的協(xié)作任務。不管參與學區(qū)是否有意愿購買、補充或設計學區(qū)自主教學材料，IMT都可以為參與學區(qū)提供成為學習合作伙伴的機會，為彼此特定地區(qū)或?qū)W校正在進行的評估工作提供反饋和支持。IMT的工作任務可分為以下兩類：一是深入研究評估規(guī)則，通過線下、電話和網(wǎng)絡會議結(jié)合的方式，以具體問題和例子探討關(guān)于一致性的理解以及在教材中的呈現(xiàn)；二是對各學區(qū)選取的教材評審人員開展工作培訓。③Nancy, Gannon. Searching for Aligned Materials Doesn’t Have to Be Lonely[EB/OL]. [2020-11-19]. https://achievethecore.org/aligned/searching-for-aligned-materials-doesnt-have-to-be-lonely/.研究顯示，評價工具的使用者擁有相匹配專業(yè)知識背景是發(fā)揮IMET基礎功能的必要條件。在進行高風險審查與評價前，投入時間培訓工具的使用以及發(fā)展評價能力有利于評審工作有效、準確地執(zhí)行。①Student Achievement Partners. Training Materials for the Math IMET[EB/OL]. [2020-12-18]. https://achievethecore.org/aligned/training-materials-for-the-math-imet/.

（二）評價與培訓并舉，深度開發(fā)教材培訓材料

調(diào)查研究顯示，教師不能足夠地參與到以理解教學材料為重點的優(yōu)質(zhì)專業(yè)發(fā)展之中，而學區(qū)和學校領導有機會通過設計、支持或呼吁來圍繞教材進行豐富討論的專業(yè)學習，從而改變這種教師學習動態(tài)。②David, Steiner. Curriculum Research: What We Know and Where We Need to Go[EB/OL]. [2020-11-10]. https://standardswork.org/wp-content/uploads/2017/03/sw-curriculum-research-report-fnl.pdf.在IMET的實施過程中，課程專家注意到提前培訓和練習有助于教材評審工作順利有序地進行，評審人員也反饋了與同行評審合作學習以及識別度量指標與證據(jù)的實踐機會為評審工作帶來的有利影響。

IMET頒布的培訓流程和材料顯示，教材評價培訓設計了三部分專業(yè)學習模塊，并為每部分模塊提供了一份學習組件（Modules），包括IMET度量指標卡片（Cards with IMET Metrics）、指南說明（Facilitator Notes）、培訓講義（Participant Handouts）和幻燈片四類培訓材料。③Student Achievement Partners. Training Materials for the Math IMET[EB/OL]. [2020-12-18]. https://achievethecore.org/aligned/training-materials-for-the-math-imet/.整體培訓程序遵循模塊介紹、度量指標、模塊總結(jié)的操作順序，規(guī)定了教材評價的模塊序號、模塊名稱、評價時長、模塊組件材料以及實施指導等具體培訓內(nèi)容。在完成培訓流程后，評審人員可以清晰地表達一致性教材和課程標準間的轉(zhuǎn)換聯(lián)系，深入理解每個IMET度量指標內(nèi)容并識別與每個指標相關(guān)的示例（Examples）和非示例 （Non-examples）。教材培訓材料的開發(fā)彌補了教材評價示范性較弱的缺陷，培訓有力地幫助教材評審人員構(gòu)建了對教學材料一致性應有樣態(tài)與表現(xiàn)的堅實理解，使教師獲得更注重內(nèi)容的專業(yè)學習。

（三）以評價促進發(fā)展，全面推動教材質(zhì)量提升

IMET對教材質(zhì)量的評估體現(xiàn)在教材從選用到使用的全過程，包括教材選用 （Purchasing Materials）、教材分析（Evaluating Materials Currently in Use）、教材開發(fā) （Developing Materials）和教材使用能力的提升（Building Capacity to Use Instructional Materials）的過程中。④Catherine, Schmidt. When to Use the IMET[EB/OL]. [2020-05-28]. https://achievethecore.org/aligned/when-to-use-the-imet/.當IMET運用于教材選用，可以幫助判斷市場上哪些教材是與課程標準一致的優(yōu)質(zhì)材料。在評估實踐中，IMT學區(qū)領導人發(fā)現(xiàn)教材文本相關(guān)性雖較以往有所改善，但仍然由技能和策略驅(qū)動而不是對文本意義的關(guān)注。當IMET在分析教材時，各學區(qū)可以根據(jù)教材內(nèi)容采取具體步驟來改進內(nèi)容，針對教材的弱點問題進行資源補充。如在發(fā)現(xiàn)教材文本不充分支持學生建立詞匯和知識主題時，可以補充關(guān)于增加學生閱讀和詞匯量的科學和社會研究課題的文集（Text Sets）。IMET也適用于教材開發(fā)，在理解IMET標準的前提下，地方學區(qū)可以集中精力在某一個最大化影響一致性的重點。根據(jù)一致性問題進行單元開發(fā)，使高質(zhì)量文本、問題和任務錨定教材單元。最后，教師通過IMET的共同體培訓和協(xié)作式專業(yè)學習，可以建立良好使用材料的教學能力。

來自SAP《我們的課堂狀況：教學材料問卷》的結(jié)果顯示，IMET的發(fā)布引起了廣泛關(guān)注，在采用CCSS的40多個州中有80%的教師獲取到教材評價的質(zhì)量信息。路易斯安那州教育部使用IMET完成了K－12年級英語、數(shù)學、社會以及科學教材及補充材料的一致性評估。華盛頓州對近幾年開發(fā)的各種開放教育資源進行了一致性審查。①Janelle, Fann. We’re the best. Just Trust Us: Finding Unbiased Information About Instructional Materials[EB/OL]. [2020-10-25].https://achievethecore.org/aligned/were-the-best-just-trust-us/.誠然，美國實施IMET取得了顯著成效，但也伴隨一些爭議。一些學者欣賞評價的簡潔性，也有學者質(zhì)疑IMET的質(zhì)量標準。在關(guān)注與質(zhì)疑聲中，相關(guān)學者和評審人員對IMET的使用狀況進行了跟進研究。例如，一些學區(qū)的評審人員認為“是”或“否”（Yes/No）的框架不合實際，提出新的質(zhì)量指標來處理課程結(jié)構(gòu)；學者貝弗利·華立（Beverly Holle）為減少一致性標準的工作負擔對IMET進行方法優(yōu)化，設計了教材一致性快速審查方法（Materials Alignment Quick Check）。②Meredith, Liben & Susan, Pimentel. Materials Alignment Quick Check: Introducing a New Evidence Catcher to Facilitate Instructional Materials Decisions[EB/OL]. [2020-11-27]. https://achievethecore.org/aligned/materials-alignment-quick-check/.

四、對我國教材評價的啟示

美國基于課程標準開展的IMET教材質(zhì)量評價研究，是改善中小學教材質(zhì)量的重要舉措。通過構(gòu)建和實施統(tǒng)一的教材評價標準來推進教材質(zhì)量整體性發(fā)展，其構(gòu)建的理念、內(nèi)容、方法設計以及具體實施措施對我國基礎教育教材高質(zhì)量發(fā)展具有一定的借鑒意義。

（一）以課程標準為依據(jù)，轉(zhuǎn)變教材評價的價值取向

評價理念關(guān)乎教材評價的目標和發(fā)展方向，也關(guān)乎教材評價的實施和應用?；A教育課程改革的核心是課程教材的變革，教材本質(zhì)是課程目標的具體實現(xiàn)形式，課程標準是教材編寫的根本依據(jù)。因而，評價教材的價值應以教材與課程標準的一致性為評價基準。以往將教材視為“課本”“知識載體”的價值取向，造就了教材評價更注重知識完整性和系統(tǒng)性的研究傳統(tǒng)，這種理念長期支配教材評價研究的原則和方法。鑒于以往的教材評價研究不能將課程改革所要求的教與學的關(guān)鍵轉(zhuǎn)變考慮在評價內(nèi)核中，也不具備確定教材與課程標準一致性程度的功能，IMET主張突破傳統(tǒng)教材評價浮于表象的實質(zhì)缺陷，強調(diào)集中考察教材的課程本質(zhì)。

我國基礎教育課程改革已經(jīng)走過20年的時間，改革的一個重要標志就是設計實施了各學科的課程標準。從研發(fā)背景和理論框架方面來看，我國基礎教育課程改革與美國“標準化運動”存在一定相似性。課程標準是引領和推動課程發(fā)展與變革的強勢手段，也是國家管理和評價課程教材的基礎。但我國基于課程標準的教材研究目前還十分欠缺，制約著教材建設與評價的有效開展，也阻礙了課程改革的實施影響。因此，應重視課程標準對教材評價研究的價值。

（二）關(guān)注教材學科屬性，構(gòu)建評價標準的多維體系

教材具有學科性，教材的編寫要包含國家規(guī)定學生需要掌握的學科基本知識、技能和發(fā)展的學科能力。不同學科間具有非兼容性，教材評價研究忽略教材學科屬性的主體地位而去評價教材質(zhì)量的其他屬性是不充分的。美國構(gòu)建的IMET評價標準體系根據(jù)學科特性賦予了教材評價的多維視角，對突破我國現(xiàn)有以內(nèi)容屬性、教學屬性和物理屬性等維度為主要標準構(gòu)建的教材評價體系有一定的參考價值。IMET將一般性指導與典型性規(guī)范相結(jié)合，以學科知識、能力、實踐與公平為要點，全面而立體地架構(gòu)了不可協(xié)商一致性標準、一致性標準和質(zhì)量標準三個層次的教材評價標準體系。

在研究、借鑒國外教材評價經(jīng)驗的基礎上，立足本土、構(gòu)建我國基礎教育教材評價標準時，可以基于新時代國家“立德樹人”的人才培養(yǎng)目標，將“核心素養(yǎng)”作為完善課程標準建設的核心要點，關(guān)注學科獨特的、可發(fā)展的育人價值。教材評價標準的構(gòu)建要指向所有學生的全面發(fā)展，避免出現(xiàn)重知識輕能力、重內(nèi)容標準輕表現(xiàn)標準的誤區(qū)，以學科課程標準為根本依據(jù)推動教材評價標準體系的建設。

（三）革新教材評價方法，破除評價單一的甄選功能

IMET雖由美國聯(lián)邦政府主導研制，也得益于教材出版商和地區(qū)、學校對教材質(zhì)量的共同責任，使其成為具備教材采購、評價、開發(fā)和使用多重功能的一體化工具。美國對IMET的構(gòu)建和實施表現(xiàn)出明顯的過程性與發(fā)展性的特點，削弱了教材評價的控制職能，使學校交流和教師培訓的發(fā)展職能得到加強。這不同于我國自上而下對教材實行審定管理的選拔性評價。國家選拔教材雖然對保障教材基本質(zhì)量具有優(yōu)勢，但也難免存在教材評價權(quán)威色彩濃重、評價程序和標準多由行政把控，教材評審方法集中、依賴于個人經(jīng)驗和主觀判斷，教材評價方法和工具的操作性和科學性不強等問題。凡此種種，均不利于教材評價工作科學有效地開展。

近年來，黨和國家高度重視教材建設，相繼發(fā)布了《關(guān)于加強和改進新形勢下大中小學教材建設的意見》《全國大中小學教材建設規(guī)劃（2019－2022年）》等一系列文件，開始著重部署和推進我國基礎教育教材建設和管理工作。結(jié)合我國課程改革與教材建設的新形勢，應積極創(chuàng)新教材評價設計、著力進行教材評價方法改革，并將其作為促進教材質(zhì)量提升的重要策略。以發(fā)展性、過程性評價補充過去行政式、終結(jié)式的教材評審方式，豐富教材評價的導向性和改善性功能，避免教材審查與評價脫離標準和教學而淪為單一的選拔性工具。