陳先軍

（嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報編輯部，廣東梅州 514015）

學(xué)術(shù)論文大多數(shù)都是論證（包括證明）型論文，論證型論文的邏輯是，通過論證獲得觀點、結(jié)論的成立，從而獲得問題的解決。因此，論證型論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量除開觀點、問題的新奇、重要之外，很大程度上取決于其論證是否成功。因此，學(xué)術(shù)期刊編輯（下稱編輯）審稿、編稿（下稱審編）時，評估、把關(guān)和提升論文的論證質(zhì)量是非常必要和重要的。依據(jù)學(xué)術(shù)研究與寫作的理路和邏輯學(xué)，從論文整體篇幅的角度看，好的論證質(zhì)量的論文，宏觀上表現(xiàn)為框架結(jié)構(gòu)和層次段落的組織安排條理清晰、脈絡(luò)分明，各段落的分論點明確、協(xié)調(diào)；微觀上表現(xiàn)為論證過程中大小論點環(huán)環(huán)相扣、層層相應(yīng)，邏輯嚴(yán)密、條理分明，具有觀點、內(nèi)容的一致性和語氣、語意的連貫性。好的論證質(zhì)量是編輯整體評估、審編論文的依歸、標(biāo)尺和思維路線。編輯實務(wù)編審論文中，好的論證質(zhì)量從宏觀上主要看論文各層級標(biāo)題搭建起來的內(nèi)容框架和邏輯框架是否完整、縝密、科學(xué)和層次分明；從微觀上主要看各個論證類型中具體論證的效度和優(yōu)度。

一、審編框架結(jié)構(gòu)質(zhì)量

框架結(jié)構(gòu)指的是由論文標(biāo)題（即題名）和層次標(biāo)題搭建起來的論文的綱要、骨架。依《科學(xué)技術(shù)報告學(xué)位論文和學(xué)術(shù)論文的編寫格式》的要求，論文標(biāo)題應(yīng)“反映論文中最重要的特定內(nèi)容的邏輯組合”［1］；依《中國高等學(xué)校自然科學(xué)學(xué)報編排規(guī)范（修訂版）》的要求，論文標(biāo)題應(yīng)“反映文章中最重要的特定內(nèi)容”［2］；依《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）檢索與評價數(shù)據(jù)規(guī)范》和《中國高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報編排規(guī)范（修訂版）》的要求，論文標(biāo)題應(yīng)“概括文章的要旨”［3-4］。因此，概括起來論文標(biāo)題的功能就是要反映論文的中心主旨。具體而言，論文標(biāo)題應(yīng)反映論文研究的背景、主題、問題、成果、方法、對象、觀點等要素中的一項或幾項。而每一個層次標(biāo)題都是其所統(tǒng)轄內(nèi)容的標(biāo)題，都應(yīng)滿足上述論文標(biāo)題的要求。且層次標(biāo)題既標(biāo)示了行文順序又反映了各部分內(nèi)容的邏輯關(guān)系及層位結(jié)構(gòu)，因此，框架結(jié)構(gòu)能夠反映出論文的研究內(nèi)容、研究思路和研究方法，從而能夠反映出作者的思維品質(zhì)、學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)水平。通過框架結(jié)構(gòu)的審查，編輯能夠把握作者是如何對論題展開論述和組織論證的，進(jìn)而評估，或進(jìn)而編輯論文的論證質(zhì)量。

（一）審編標(biāo)題的功能

審編標(biāo)題，編輯首先要掌握標(biāo)題以不同方式表明其所轄內(nèi)容主旨的功能，一般有如下幾種：1.表明研究問題；2.表明研究對象；3.表明研究成果；4.表明研究目的；5.表明研究主體；6.表明研究方法等。其次，審編標(biāo)題時應(yīng)權(quán)衡重點表明主題、問題、成果、方法、對象、觀點、中心內(nèi)容等中的哪一項或幾項，讓標(biāo)題具有畫龍點睛的作用。一般情況下，好的標(biāo)題不會超過三個要素的邏輯組合。例如：《媒體融合背景下紙質(zhì)期刊編輯的工作素養(yǎng)》包含了研究背景、對象、主題和問題；《侵權(quán)損害賠償?shù)摹斑叀迸c“界”》包含了研究對象、主題和問題。

（二）審編標(biāo)題的表達(dá)

欲要審編標(biāo)題的表達(dá)，編輯應(yīng)該熟練掌握標(biāo)題反映其功能的表達(dá)要求：確切、簡明、具體［1-4］。即好的標(biāo)題應(yīng)在內(nèi)容上、語言上從而在邏輯上準(zhǔn)確、貼切、簡潔、明確、具體地反映或概括論文內(nèi)容或?qū)哟蝺?nèi)容的主旨。例如《兒童流感疫苗接種對農(nóng)村社區(qū)感染率的影響：一項隨機試驗》，它確切、簡明、具體地傳達(dá)了研究的對象、主題和問題，用詞準(zhǔn)確、貼切（兒童流感疫苗），傳達(dá)主旨（農(nóng)村社區(qū)感染率的影響）簡潔、明確，定位（屬于隨機試驗研究）明確、具體。值得注意的是，好的標(biāo)題的表達(dá)要求是在內(nèi)容、語言、邏輯三個維度上高度統(tǒng)一的。假如內(nèi)容的表達(dá)準(zhǔn)確，但是不簡潔（例如題名冗長，超過20 字）、不明確（例如題名使用非公知公用的縮寫詞、字符、代號等），那也不是一個好的標(biāo)題?；蛘撸偃缯Z言、邏輯都簡明，但內(nèi)容的表達(dá)不確切、具體，那也不是一個好的標(biāo)題?？傊?，標(biāo)題對論文內(nèi)容主旨要具有畫龍點睛的作用，對讀者具有吸引眼球的作用，同時還有利于學(xué)者容易從學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫中檢索篩選到這篇文章。

（三）審編框架結(jié)構(gòu)

在熟練掌握標(biāo)題功能及其表達(dá)要求的基礎(chǔ)上，編輯才能更好地審編論文的框架結(jié)構(gòu)，從而把關(guān)論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量。依據(jù)論證型論文的邏輯，好的框架結(jié)構(gòu)是好的論證質(zhì)量的宏觀體現(xiàn)，是以好的標(biāo)題為基礎(chǔ)的。因此，好的框架結(jié)構(gòu)一定是內(nèi)容層次分明，表達(dá)簡潔扼要，邏輯嚴(yán)密流暢的。從編輯審編把關(guān)的角度看，它有四個維度：內(nèi)容、語言、邏輯和美學(xué)。所謂從美學(xué)維度上審編框架結(jié)構(gòu)，即是要求同一層次標(biāo)題應(yīng)盡可能用結(jié)構(gòu)相近、語義相關(guān)、語氣相和的詞組或短語來表達(dá)。從理想的角度看，這四個維度是高度統(tǒng)一的，是好的框架結(jié)構(gòu)的一體四面。例如題名為《略論新時期學(xué)術(shù)期刊的營銷觀》的論文，其一級標(biāo)題為：1.以學(xué)術(shù)為本分；2.以互惠為目的；3.以讀者為中心；4.以作者為伙伴；5.以編輯為骨干；6.以質(zhì)量為生命……顯然，這樣的框架結(jié)構(gòu)是優(yōu)良的。依據(jù)上述討論和編輯經(jīng)驗，優(yōu)良的框架結(jié)構(gòu)是優(yōu)秀論文的重要特征。相反，如果框架結(jié)構(gòu)內(nèi)容空泛，文字冗長，邏輯混亂，結(jié)構(gòu)松散，那么就不可能是一篇好的論文，其具體表現(xiàn)一般有如下特征：

1.標(biāo)題概括不當(dāng)

論文標(biāo)題和層次標(biāo)題不確切、不簡明、不具體，沒能與中心內(nèi)容契合。主要表現(xiàn)在兩個方面：其一是以“大標(biāo)題，小內(nèi)容”戴高帽為特征的不確切的標(biāo)題最為常見。例如，《創(chuàng)新思維下建設(shè)紅色教育文化旅游的若干思考——以新時代雄安新區(qū)全域旅游為例》（以下簡稱《全域旅游》）的標(biāo)題，其中心內(nèi)容是論述以“全域旅游”的概念打造雄安新區(qū)的紅色旅游景點，但其論文標(biāo)題宏大，定位不明確、不具體（“若干思考”），而且用詞累贅虛空——除了論文標(biāo)題，全文沒有一個字提及“創(chuàng)新思維”“新時代”的內(nèi)容。其二是論文標(biāo)題中主、副標(biāo)題的關(guān)系處理不當(dāng)，導(dǎo)致標(biāo)題空泛、冗長、邏輯不清而抓不住中心內(nèi)容。因此，編輯編審時要根據(jù)標(biāo)題的功能和要求精準(zhǔn)把握和把關(guān)標(biāo)題的表達(dá)。

2.標(biāo)題層次不明或交錯

標(biāo)題層次不明表明論文內(nèi)容和論證邏輯都較混亂，可讀性較差，反映出作者對此課題研究不夠深入熟透，或者論證思路不夠條理明晰，或者學(xué)術(shù)寫作的語言組織能力較弱。標(biāo)題層級交錯是指上下級標(biāo)題交錯出現(xiàn)，造成內(nèi)容層次和邏輯關(guān)系錯亂。以《全域旅游》為例，其層次標(biāo)題如下：

1引言

2 以全域旅游的實施促進(jìn)紅色區(qū)域旅游環(huán)境的整體格局的形成

2.1全域旅游讓“旅游+”全面深化

2.2雄安紅色旅游發(fā)展環(huán)境業(yè)已初現(xiàn)，全域旅游整體格局促其形成

3 推進(jìn)實施“全域旅游”，打造紅色旅游教育文化的意義所在

4推進(jìn)實施“全域旅游”的策略

依據(jù)此框架結(jié)構(gòu)，“全域旅游”的概念、理論及對此研究的歷史沿革的闡述應(yīng)該在引言中出現(xiàn)，但事實上沒有，通過層級標(biāo)題也看不出來，事實上全文也沒有對此闡述或引述，這樣文章就失去了理論基礎(chǔ)。從一級標(biāo)題看，看不出其對主題“建設(shè)紅色教育文化旅游的若干思考”，而且論文標(biāo)題中提“紅色教育文化旅游”，但在3 節(jié)提的是“紅色旅游教育文化”，詞語混亂，反映的是概念混亂和邏輯混亂，事實上文中也沒有對此進(jìn)行概念闡述和區(qū)分。顯然，一級標(biāo)題的中心內(nèi)容是實施“全域旅游”，但內(nèi)容邏輯較亂，層次不明，尤其是3、4 節(jié)標(biāo)題內(nèi)容邏輯幾乎是重復(fù)的，2.1 節(jié)又橫生出“旅游+”的概念，且在文中也沒闡述其內(nèi)涵。

3.標(biāo)題文字復(fù)贅

標(biāo)題文字復(fù)贅是指論文標(biāo)題和層次標(biāo)題文字內(nèi)容重復(fù)、累贅。例如《中國名山景區(qū)及周邊休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游的精品化建設(shè)探索——以湖南省南岳衡山為例》一文，其一級標(biāo)題如下：

1 南岳衡山景區(qū)及周邊休閑農(nóng)業(yè)精品化建設(shè)的有利條件

2 南岳衡山景區(qū)及其周邊休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游精品化建設(shè)的現(xiàn)狀

3 南岳衡山景區(qū)及其周邊休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游精品化建設(shè)的構(gòu)想

顯然，它除了有前述“標(biāo)題概括不當(dāng)”的問題外，還有標(biāo)題不斷重復(fù)贅述“南岳衡山景區(qū)及其周邊休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游精品化建設(shè)”的問題。事實上，此文的主題就是“衡山景區(qū)周邊休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游精品化建設(shè)研究”，可取為論文標(biāo)題，因此其一級標(biāo)題完全可簡潔概括為有利條件、現(xiàn)狀、構(gòu)想。

二、審編概念質(zhì)量

概念是論證的基礎(chǔ)，如果概念表述模糊不清、歧義叢生，就難于開展有效的論證，難于確保論證結(jié)論的準(zhǔn)確。因此，對編輯來說，審編論證質(zhì)量的前提是要審編概念質(zhì)量，即要審編論文中重要詞語所界定的概念是否名實相符，所表述的概念是否清晰明確。馮友蘭說：“蓋一名必有一名之定義，此定義所指，即此名所指之物之所以為此物者，亦即此之要素或概念也。”［5］比如詞語“重慶市”，作為城市的重慶市和作為直轄市行政區(qū)的重慶市是兩個不同的概念，如果界定不明確，就有可能產(chǎn)生不同的理解，導(dǎo)致所論證的結(jié)論不同。為此，編輯審編重要概念時，要重點審編以下兩種情況：

（一）審編主要詞語含義的一致性

如果主要詞語在論證中的含義存在歧義，那么無疑會影響論證的達(dá)成，作為編輯，必須對此現(xiàn)象重視。然而，中國傳統(tǒng)文化對概念的界定素來比較模糊，如《論語》里的“仁”，《道德經(jīng)》里的“道”，就沒有明確的界定。1935年，胡適在《今日思想界的一個大弊病》里開篇就道明：“現(xiàn)在有一些寫文字的人最愛用整串的抽象名詞……有時候同一個名詞在一篇文章里可以有無數(shù)不同的意義”［6］，他把這種弊病稱之為“名詞障”，這“不是可以忽視的毛病”。這種弊病影響至今。一般來說，對抽象名詞，特別是宏大的抽象名詞的使用較易產(chǎn)生名詞障的弊病。舉例言之，詞語“制度”的歧義問題，2013年，陳氚專門著文《制度概念的歧義與后果》指出：“首先明確自己在何種意義上界定制度”?！爱?dāng)制度作為研究對象時，這種關(guān)于制度定義的歧義性已經(jīng)有所顯露。然而，一旦當(dāng)制度成為解釋變量時，這種理解上的偏差則會使得因果關(guān)系異常的混亂和模糊?！保?］由此可見，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)質(zhì)量的要求下，編輯有職責(zé)重視并減弱這種弊病的產(chǎn)生與影響。

（二）審編集合概念與非集合概念的準(zhǔn)確性

如果集合概念與非集合概念的表述模糊不清、難于區(qū)分，就意味著對事物的屬種關(guān)系和整體部分關(guān)系的把握還不夠明晰，這就影響判斷、推理的論證質(zhì)量。作為編輯，注意力應(yīng)該放在論文的具體語境中，在具體的邏輯論證中去審編，把握事物與其元素的關(guān)系，從中把關(guān)論證的質(zhì)量。對于在論文的具體語境中區(qū)分集合概念與非集合概念，《集合概念寬視域研究》中提供了一個簡單有效的方法：在待判定概念之前加上“有的”或“每個”等數(shù)詞，使之表現(xiàn)為非集合概念，如果結(jié)果句的意義根本背離原句的意義，那么該概念便是集合概念；否則便是非集合概念［8］。因為集合概念屬于整體性用法概念，所以前面帶有數(shù)詞的概念都不是集合概念。例如，判定語句“人是理性動物”的“人”是否是集合概念，可在“人”前加“有的”或“每個”，結(jié)果新句子“每個人都是理性動物”顯然不符合事實，從而從根本上背離原句的意義，所以它是集合概念。

三、審編論證質(zhì)量

編輯審編論證的實質(zhì)是論證質(zhì)量的評估與提升，因此編輯首先要心中有數(shù)什么是好的論證。一般來說，好的論證應(yīng)當(dāng)滿足如下論證的評估標(biāo)準(zhǔn)：前提是真的，或可接受的，即前提具有可靠性；前提與結(jié)論具有相關(guān)性；前提要充分支持結(jié)論，即論證具有充分性；論證要有辯駁性，找不出存在相反結(jié)論的更好論據(jù)、理由。其次，編輯要把脈、診治論證的前提（論據(jù)、理由、假設(shè)）、推論規(guī)則及結(jié)論的組合形式，也就是要掌握論證的結(jié)構(gòu)類型［9］。

編輯應(yīng)當(dāng)根據(jù)好的論證評估標(biāo)準(zhǔn)和論證結(jié)構(gòu)類型進(jìn)行審編，以確保論證的效度與優(yōu)度。所謂論證的效度是指論證的推理形式的有效性，符合邏輯規(guī)則，沒有邏輯謬誤；所謂論證的優(yōu)度是指論證前提可靠性的強度和推理形式有效性的強度。由此可見，論證的效度與優(yōu)度是密切關(guān)聯(lián)的，是好的論證的一體兩面，編輯審編時是同時進(jìn)行的。但為了闡述的方便，不妨將它分解為推理的質(zhì)量和論據(jù)的質(zhì)量兩部分進(jìn)行論述。顯然，編輯欲要做好審編論證質(zhì)量的工作，首先要有辨識事實和觀點的能力；其次要用批判性思維的方法審問之，“啄行之”——此時編輯的角色猶如啄木鳥，把論證大樹上的蟲子（如邏輯謬誤）啄出來。而“批判性思維是建立在良好判斷的基礎(chǔ)上，使用恰當(dāng)?shù)脑u估標(biāo)準(zhǔn)對事物的真實價值進(jìn)行判斷和思考”［10］。對編輯的審編來說，具備“良好判斷”除了相關(guān)學(xué)識和經(jīng)驗外，還要有批判性的問題意識和能力作為審編的思維路徑和問題導(dǎo)向，這時候編輯的角色更多地體現(xiàn)為一個挑戰(zhàn)主張者（作者）的挑戰(zhàn)者。而所謂批判性的問題意識和能力，主要是指編輯善于以合理質(zhì)疑的態(tài)度提出關(guān)鍵問題的能力，從而審視、評估、提升論文的論證質(zhì)量，進(jìn)而促成作者提高論文的質(zhì)量。

（一）審編推理的質(zhì)量

編輯審編時通?？勺鞔笾氯缦掠行虻膶弳枺源_保論證的效度：

1.前提與結(jié)論的相關(guān)性問題。為什么文中給出的前提與結(jié)論是相關(guān)的？對這個問題的回答可評估前提與結(jié)論是否如榫卯一樣密切關(guān)聯(lián)。事實證明，經(jīng)不住此問的很多不相關(guān)、不密切的臃腫的文字都可刪除，直接呈現(xiàn)干貨的有無與多少即可。

2.前提的可靠性問題。為什么文中這個前提是可靠的？對這個問題的追問和回答能夠激發(fā)和發(fā)現(xiàn)序列結(jié)構(gòu)的論證鏈?zhǔn)欠駡詫嵗喂?，同時可以搜集更多的論據(jù)支持這個前提，或者發(fā)現(xiàn)并審察預(yù)設(shè)前提（隱性前提）的可靠性。

3.前提支持結(jié)論的充分性問題。文中給出的論據(jù)（前提集）充分嗎？能不能給出更多獨立的論據(jù)以支持這個結(jié)論？如果是收斂型論證，對這個問題的回答可以進(jìn)一步充實論據(jù)，增強論證的力量；如果是聯(lián)合型論證，對這個問題的回答可以查缺補漏論證的充要條件，避免論證的以偏概全、顧此失彼、片面歸因等。

4.辯駁性問題。有無反例或例外情形？這個問題一是合理質(zhì)疑是否存在與文中所主張的結(jié)論負(fù)相關(guān)的論據(jù)，二是合理質(zhì)疑從前提到結(jié)論的推理過程是否嚴(yán)密周全，是否忽略了相應(yīng)的限制條件、約束條件、取值范圍等，同時判斷作者是否有意無意地缺失一些重要的或關(guān)鍵的信息。

（二）審編論據(jù)的質(zhì)量

論據(jù)在論證中不光要確保論證效度的可靠性，還要力求論據(jù)的優(yōu)度，即論據(jù)在可靠性的基礎(chǔ)上力求具有更高的科學(xué)性、權(quán)威性，因而具有更高的可信度和說服力，這是論據(jù)的效力問題。因此，從編輯的角度，審編論據(jù)質(zhì)量時尤其要注重審編論據(jù)的數(shù)據(jù)質(zhì)量和論據(jù)的引用質(zhì)量，后者包括引文質(zhì)量和參考文獻(xiàn)質(zhì)量。

1.審編論據(jù)的數(shù)據(jù)質(zhì)量

論據(jù)的數(shù)據(jù)質(zhì)量很大程度上影響甚至決定整篇論文的質(zhì)量，因此編輯要特別注意對其審編。編輯審編時，一是要合理質(zhì)疑數(shù)據(jù)的真實性，如合理質(zhì)疑實驗數(shù)據(jù)、調(diào)查數(shù)據(jù)的真實性；二是要注意審查數(shù)據(jù)的時效性，是否還能夠發(fā)揮論據(jù)的效力；三是要審核引用數(shù)據(jù)的周全性，以防有些作者有意漏引對已不利的數(shù)據(jù)論據(jù)；四是審編數(shù)據(jù)的科學(xué)性?，F(xiàn)以編輯實務(wù)中常見的平均數(shù)、樣本數(shù)據(jù)和百分比為例：編輯要注意到平均數(shù)是描述總體的一個指標(biāo)，但只有當(dāng)數(shù)據(jù)分布相對均勻時才有意義，因此必要時編輯還需要要求作者補充相應(yīng)的中位數(shù)和眾數(shù)以加強論據(jù)的科學(xué)性，從而增強論據(jù)的效力。編輯要注意到樣本容量或樣本覆蓋率太小就不能夠描述總體狀況以得出科學(xué)的結(jié)論。百分比盡管顯著，但未必有論據(jù)效力，一般還要審查有沒有缺失百分比所依據(jù)的絕對數(shù)值。

2.審編論據(jù)的引文質(zhì)量

就內(nèi)容類型而言，可引用公理、定理、公式、推論、實驗、調(diào)查報告、問卷調(diào)查、專家言論、個體經(jīng)歷、觀察、案例等相關(guān)內(nèi)容。但無論引用什么內(nèi)容，無論是直接引用還是間接引用，最基本的是力求做到如實引用、準(zhǔn)確引用、完整引用，這就是引文質(zhì)量方面的問題。但從編輯實務(wù)可知，這方面的問題存在不少，比如審查引用的調(diào)查報告、問卷調(diào)查是否有措辭偏見和語境偏見。在此以引文訴諸專家、學(xué)者、權(quán)威的問題來說明引文質(zhì)量的問題。編輯審編時，一是要合理質(zhì)疑引文的無中生有，例如捏造言論為專家、學(xué)者、權(quán)威人士、權(quán)威期刊等所說做論據(jù)。二是要注意審查引證所訴諸的專家、學(xué)者、權(quán)威人士、權(quán)威期刊等是不是論題論證所屬領(lǐng)域、專業(yè)的，否則其言論就應(yīng)當(dāng)被合理質(zhì)疑。三是審查引證所訴諸的專家、學(xué)者、權(quán)威人士、權(quán)威期刊等言論是否是獨特的觀點、見解、方法、理論等，如果引用的僅僅是學(xué)科、專業(yè)、領(lǐng)域的常識，那就沒有必要。四是審查引文是否準(zhǔn)確完整，有無有意無意曲解或斷章取義專家、學(xué)者、權(quán)威人士、權(quán)威期刊等的言論。

3.審編論據(jù)的參考文獻(xiàn)質(zhì)量

根據(jù)學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)倫理，顯然第一手文獻(xiàn)資料的論據(jù)比二手文獻(xiàn)資料的論據(jù)更具有效力。在此基礎(chǔ)上，主要抓住兩個問題：一是參考文獻(xiàn)來源的聲譽問題，也就是參考文獻(xiàn)的可靠性、可信度的高低問題。一般來說，最可靠、最可信的是經(jīng)過同行專家評議后發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上的文獻(xiàn)，尤其是發(fā)表在名刊、權(quán)威期刊、專業(yè)期刊等聲譽和影響因子都高的期刊文獻(xiàn)，這已是學(xué)界共識了。當(dāng)然，其他類型的文獻(xiàn)，諸如經(jīng)典專著、碩博論文、會議論文、權(quán)威統(tǒng)計報告、專利等提供的論據(jù)的可靠性、可信度也較高。二是參考文獻(xiàn)來源的時效性問題。論據(jù)是有時效性的，如統(tǒng)計數(shù)據(jù)、調(diào)查數(shù)據(jù)、研究成果等，如果不是最新的數(shù)據(jù)或研究成果，論據(jù)的效力就會減弱，因此參考文獻(xiàn)來源的時效性就顯得尤為重要。但是，編輯要注意到不同學(xué)科、不同領(lǐng)域、不同主題的時效尺度是不同的。同時，參考文獻(xiàn)來源的時效性要結(jié)合參考文獻(xiàn)來源的聲譽進(jìn)行考量。一般情況下，名刊、權(quán)威期刊、專業(yè)期刊的時效性更能體現(xiàn)知識資源的先進(jìn)性和研究成果的前沿性。

四、結(jié)語

本文從“好的論證質(zhì)量”的概念出發(fā)，以編輯審稿和編稿的角度，提出了編輯審編論文的論證質(zhì)量時主要從框架結(jié)構(gòu)質(zhì)量、概念質(zhì)量和論證質(zhì)量三大方面進(jìn)行把握和把關(guān)。特別是在論證質(zhì)量的論述中，提出了論證效度和論證優(yōu)度的概念，使審編能夠更深入的把握和把關(guān)。實踐證明，編輯從論證質(zhì)量的角度對論文進(jìn)行深入和深度的審編，有助于避免論文中常見的邏輯謬誤；有助于發(fā)現(xiàn)論文中較為隱秘的學(xué)術(shù)不端行為；有利于打磨編輯審稿的銳利的眼光；有利于提升編輯的編稿水平等，從而顯著地提高審稿擇優(yōu)錄用的效率和刊發(fā)論文的質(zhì)量。當(dāng)然，編輯要具備“審編論文的論證質(zhì)量”的能力，除了具備編輯的基本能力、學(xué)科專業(yè)知識及過硬的邏輯能力之外，編輯還要具備基本的信息素養(yǎng)，就是要具備信息檢索與利用的能力，主要是具有能夠辨析信息源質(zhì)量，知道到哪里去獲取、檢索更可靠的各類數(shù)據(jù)與事實等信息的能力。