高永久， 楊龍文

(南開大學 民族事務(wù)研究中心，天津 300350)

一、問題的提出

民族交往交流交融(簡稱民族“三交”)在我國民族政策敘事框架和民族工作實踐導向中存具頗為重要的理論指導意義與現(xiàn)實應(yīng)用價值。自2010年召開的中央第五次西藏工作座談會上正式提出“民族交往交流交融”這一概念以來，民族“三交”的內(nèi)涵意蘊就被不斷地重申與明確。特別是新時代以來，在2014年召開的第二次中央新疆工作座談會和中央民族工作會議上，習近平總書記就明確指出：要加強民族交往交流交融，“推動建立各民族相互嵌入式的社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境”(1)習近平.堅持依法治疆團結(jié)穩(wěn)疆長期建疆 團結(jié)各族人民建設(shè)社會主義新疆[N].人民日報,2014-05-30(001).“加強各民族交往交流交融，尊重差異、包容多樣，讓各民族在中華民族大家庭中手足相親、守望相助”(2)中央民族工作會議暨國務(wù)院第六次全國民族團結(jié)進步表彰大會在北京舉行[N].人民日報,2014-09-30(001).，這為新時代民族“三交”賦予了明確的內(nèi)涵指向。隨后在2017年黨的十九大上，“民族交往交流交融”更是與“鑄牢中華民族共同體意識”等內(nèi)容一同載入了黨的十九大報告這一“面向新時代的政治宣言和行動綱領(lǐng)”(3)吳晶,胡浩,施雨岑.面向新時代的政治宣言和行動綱領(lǐng)[N].人民日報,2017-10-28(001).，民族“三交”在黨的民族工作中的重要性愈加凸顯。在2019年的全國民族團結(jié)進步表彰大會上，民族“三交”被確立為新中國成立70年來我國民族工作的一大重要經(jīng)驗。而在2021年的中央民族工作會議上，民族“三交”不僅被總結(jié)為“黨關(guān)于加強和改進民族工作的重要思想”的12個方面之一，還將其概念內(nèi)涵及實踐導向進一步延伸至“各民族在空間、文化、經(jīng)濟、社會、心理等方面的全方位嵌入”(4)習近平.以鑄牢中華民族共同體意識為主線 推動新時代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展[N].人民日報,2021-08-29(001).。通過對新時代以來民族工作領(lǐng)域政治議程重大時間節(jié)點的梳理可以發(fā)現(xiàn)，實務(wù)界對民族交往交流交融的重視程度在不斷加深，并且已經(jīng)從政治話語概念的提出轉(zhuǎn)向?qū)嵺`可行方式的探索。

除實務(wù)界外，學術(shù)界對民族交往交流交融的研究也富有極大興趣，對民族“三交”從理論內(nèi)涵到實踐路徑進行了多維度、多層次的全景式勾勒。就民族交往交流交融的實踐路徑而言，現(xiàn)有文獻主要形成了兩大研究進路。一方面，從宏觀理論層次分析各民族交往交流交融的可行路徑，此類研究可以歸結(jié)為4類代表性模塊：一是從空間結(jié)構(gòu)互嵌的視角，認為建立各民族相互嵌入的公共社區(qū)空間環(huán)境和社會結(jié)構(gòu)，可以為各民族交往交流交融創(chuàng)造良好的空間基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。(5)郝亞明.民族互嵌與民族交往交流交融的內(nèi)在邏輯[J].中南民族大學學報(人文社會科學版),2019,(3).二是圍繞中華民族共同體、中華民族共同體意識與各民族交往交流交融之間的關(guān)聯(lián)性探討，認為通過保障民族平等、促進各民族發(fā)展繁榮、增進國家認同等方式可以促進民族“三交”。(6)曹愛軍.中華民族共同體視野中的“各民族交往交流交融”研究[J].廣西民族研究,2019,(3).三是基于社會心理學理論分析視角，通過強化民族交往認知、促進民族文化適應(yīng)等來改善民族交往交流交融的社會心理基礎(chǔ)。(7)姜永志,白紅梅,李敏.民族交往交流交融的社會心理促進機制及實現(xiàn)路徑——基于社會心理學的視角[J].西南民族大學學報(人文社科版),2018,(7).四是從構(gòu)建民族“三交”教育體系的視角，注重依托教育這一社會化有效載體來探討促進民族“三交”的現(xiàn)實路徑。(8)劉妍,王瑜.“一帶一路”背景下促進我國邊境地區(qū)各民族交往交流交融的教育使命與路徑[J].貴州民族研究,2020,(5).此外，亦有部分研究者從促進民族法律規(guī)范體系科學立法(9)田釩平.通過科學立法促進民族交往交流交融的法理探討[J].民族學刊,2020,(4).、激發(fā)各民族主體自覺(10)李玉雄,許廷云.新時代各民族交往交流交融的現(xiàn)實境遇和突破路徑[J].云南師范大學學報(哲學社會科學版),2022,(5).等視角來探索實踐路徑。另一方面的研究進路則是借助于具體經(jīng)驗案例來討論各民族交往交流交融的現(xiàn)實路徑，此類研究大致歸結(jié)為3類代表性模塊：一是立足于區(qū)域性視角，聚焦某一民族地區(qū)地域范圍內(nèi)各民族交往交流交融的實踐經(jīng)驗，結(jié)合對當?shù)孛褡迳鐣Y(jié)構(gòu)、民族分布特征、地理區(qū)位特色的分析，因地制宜地提出本地域內(nèi)民族“三交”的對策建議。如專門針對廣西壯族自治區(qū)(11)羅彩娟.廣西各民族交往交流交融的經(jīng)驗及其深化路徑探討[J].廣西民族研究,2018,(5).、四川藏區(qū)(12)廖海亞,何潔.新時期四川藏區(qū)民族交往交流交融的路徑與經(jīng)驗探析[J].中國藏學,2020,(2).等地民族“三交”的區(qū)域性研究。二是關(guān)注城市場域，結(jié)合城市化進程中少數(shù)民族流動人口等特殊群體的社會融入問題，側(cè)重從城市族際互動和公共資源支持等方面構(gòu)建實踐路徑。(13)陳紀,朱珊.互動、支持、認同:城市各民族交往交流交融的實踐路徑構(gòu)建[J].統(tǒng)一戰(zhàn)線學研究,2018,(5).三是以某一民族群體為分析單元，重點關(guān)注該民族在歷史維度和現(xiàn)實維度中與其他民族交往交流交融的經(jīng)驗案例與實踐路徑，如對黑龍江柯爾克孜族與其他民族“三交”的個案研究(14)馬欣.民族交往交流交融的實踐與經(jīng)驗探析——基于黑龍江柯爾克孜族的調(diào)查[J].青海民族研究,2021,(4).等。

總體而言，自民族交往交流交融概念提出至今，學術(shù)界立足于民族學、社會學、政治學等學科視角對民族“三交”路徑進行了深入探討，實現(xiàn)了較為豐富的知識積累。但目前學術(shù)界對民族“三交”的路徑研究仍以宏觀理論探討和宏大歷史敘事為主，具體的現(xiàn)實經(jīng)驗案例研究仍然不多，田野調(diào)查仍需進一步細致化和深入化。同時，各民族交往交流交融的地域性研究還有待拓展，特別是“針對某個地區(qū)具體而微地考察各民族在交往交流交融實踐方面的研究還遠遠不夠”(15)羅彩娟.民族交往交流交融的理論闡釋與實踐探索[J].中南民族大學學報(人文社會科學版),2020,(3).，且“缺乏對鄉(xiāng)村社會的普遍關(guān)注”(16)張萍,齊傳潔.十年來各民族交往交流交融研究綜述[J].貴州民族研究,2020,(5).。基于此，邊境牧區(qū)作為我國邊疆場域的特殊板塊，兼民族要素、邊疆要素、牧區(qū)要素為一體，(17)高永久,楊龍文.邊境牧區(qū)各民族鑄牢中華民族共同體意識的現(xiàn)實問題與路徑選擇[J].西南民族大學學報(人文社會科學版),2022,(2).以安全、穩(wěn)定、發(fā)展為主要區(qū)域治理目標。它主要分布在內(nèi)蒙古、新疆、西藏、甘肅四省區(qū)的邊境縣(自治縣、旗)與牧業(yè)縣(自治縣、旗)的交疊復(fù)合區(qū)域，是以畜牧業(yè)為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)支柱的邊疆基層地區(qū)。目前學術(shù)界對邊境牧區(qū)場域內(nèi)民族交往交流交融的研究仍然不是很豐富。通過聚焦邊境牧區(qū)各民族“三交”的現(xiàn)實實踐，可以為思考如何促進新時代各民族交往交流交融提供一個較為鮮明的經(jīng)驗證據(jù)和具體案例。

基于我們此前的研究積累，民族交往交流交融可以理解為不同民族之間在族際行為互動過程中所形成的一種特殊社會關(guān)系。民族交往是族際間以經(jīng)濟交往為基礎(chǔ)的政治、經(jīng)濟、文化、社會、心理等領(lǐng)域全方位、結(jié)構(gòu)性的互動接觸。民族交流是族際交往主體借助語言文字等客體介質(zhì)進行平等性、交互式的主體間雙向溝通。民族交融則是族際間在建構(gòu)起全方位交往結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)雙向式交流過程后，所體現(xiàn)的一種族際共同性增進的功能導向。(18)高永久,楊龍文.馬克思主義交往理論視域下的民族交往交流交融：概念內(nèi)涵與邏輯依循[J].廣西民族大學學報(哲學社會科學版),2022,(4).在中華民族多元一體格局基礎(chǔ)上，民族交往交流交融作為一組系統(tǒng)性、整體性、連續(xù)性的族際互動行為序列，對中華民族共同體建構(gòu)和鑄牢中華民族共同體意識具有持久性強化機理。內(nèi)蒙古自治區(qū)于1947年建立以來的75年來，各民族團結(jié)的光榮傳統(tǒng)持久延續(xù)，各民族間平等團結(jié)互助和諧的社會主義新型民族關(guān)系不斷深化。族際交往廣泛，族際交流頻繁，族際交融有序，不僅使得內(nèi)蒙古自治區(qū)榮膺為“模范自治區(qū)”，也為觀察各民族交往交流交融的地方實踐和區(qū)域案例提供了一個生動翔實的良好樣本。A旗位于內(nèi)蒙古中部，人口約20萬人，轄區(qū)面積2.55萬平方公里，牧區(qū)面積2.08萬平方公里，農(nóng)區(qū)0.47萬平方公里，草場面積約占該旗國土面積的81%。該旗共有蒙古族、漢族、回族等11個民族，少數(shù)民族人口占比11%，農(nóng)牧業(yè)人口占比達83%，邊境線長度為104千米，(19)數(shù)據(jù)由當?shù)卣块T提供。北部與蒙古國接壤，是一個較為典型的邊境牧區(qū)樣本。2021年1月至3月，課題組對相關(guān)文獻進行了梳理；4月選取了A旗的X蘇木、Y蘇木、Z蘇木等地進行了田野調(diào)查，深入機關(guān)單位、農(nóng)牧區(qū)、易地搬遷安居點、農(nóng)牧民家里，對當?shù)鼗鶎诱ぷ魅藛T、各族農(nóng)牧民、烏蘭牧騎負責人、嘎查(村)干部等進行了深入訪談，獲取了一定訪談資料。在田野調(diào)查中，A旗民族事務(wù)委員會等政府部門也為課題組提供了當?shù)孛褡褰煌涣鹘蝗谇闆r的部分資料。2021年5月至8月，課題組整理了調(diào)研資料，為后續(xù)研究做好了準備。本文將以邊境牧區(qū)A旗作為案例支撐，基于對民族交往交流交融的理論積累，分析當?shù)孛褡褰煌涣鹘蝗诘膶嵺`現(xiàn)狀與可行經(jīng)驗，并就進一步提升民族“三交”成效提出路徑選擇。

二、四維互嵌：邊境牧區(qū)民族交往交流交融的實踐經(jīng)驗

民族交往、交流、交融是族際關(guān)系演進過程中3種族際互動行為的不同表征，具有遞進性、層次性、系統(tǒng)性的邏輯關(guān)聯(lián)。民族互嵌是民族交往交流交融的實踐方式，通過促進空間互嵌、經(jīng)濟互嵌、文化互嵌、社會互嵌、心理互嵌等全方位民族互嵌，從而推動各民族全面交往、雙向交流、有序交融。由于我國邊境牧區(qū)大多分布在地理位置較為偏遠或地形地勢較為復(fù)雜的地帶，邊境地州市盟的平均人口密度僅為20.35人/平方公里，遠低于全國平均水平，內(nèi)蒙古、新疆、西藏三個自治區(qū)一些邊境地區(qū)人口密度每平方公里還不到1人。(20)宋姍姍,柳建文.鄉(xiāng)村文藝隊伍建設(shè)與我國邊境牧區(qū)的公共文化治理[J].貴州民族研究,2020,(10).這就使得嚴格意義上的邊境牧區(qū)基本呈現(xiàn)出地廣人稀的人口分布格局，各民族居住空間互嵌體現(xiàn)得并不鮮明，這是邊境牧區(qū)民族交往交流交融的特性之一。因而，邊境牧區(qū)民族交往交流交融主要表征在各民族經(jīng)濟互嵌、文化互嵌、社會互嵌、心理互嵌四個維度。

(一)經(jīng)濟互嵌：生計協(xié)作補足

由于自然環(huán)境和歷史因素的制約，邊境牧區(qū)的發(fā)展稟賦相對薄弱，與中東部地區(qū)相比存在著一定的發(fā)展落差，脫貧攻堅成果鞏固和鄉(xiāng)村振興有機銜接的壓力較大，這對邊境牧區(qū)各民族交往交流交融形成了一定的影響。然而，邊境牧區(qū)特殊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式也為各民族交往交流交融提供了良好契機。邊境牧區(qū)擁有面積遼闊的草原牧場和農(nóng)牧交錯區(qū)，盡管以漢族為主的農(nóng)區(qū)和以少數(shù)民族為主的牧區(qū)在生產(chǎn)生活方式上存在一定差異性，但這種產(chǎn)業(yè)差異恰恰為不同民族之間的經(jīng)濟需求互補、物質(zhì)交換互補和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補創(chuàng)設(shè)了有利條件，這是邊境牧區(qū)有別于其他非牧區(qū)的主要特征之一。對于內(nèi)蒙古A旗而言，根據(jù)當?shù)卣块T的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2021年當?shù)氐娜萎a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比依次是30.3∶30.6∶39.1，與中東部地區(qū)相比，以農(nóng)牧業(yè)為主的第一產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占有較大比重。同時，2021年當?shù)伛R鈴薯等農(nóng)作物總播種面積約為12.5萬公頃，糧食產(chǎn)量達21.4萬噸，肉羊、肉牛等牲畜飼養(yǎng)約260萬頭只，(21)數(shù)據(jù)由當?shù)卣块T提供。農(nóng)牧產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢良好，農(nóng)牧產(chǎn)品在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中聯(lián)系較為緊密。例如，在談及內(nèi)蒙古邊境牧區(qū)民族交往情況時，A旗X蘇木的一位蒙古族牧民就向筆者談道：

我們是牧區(qū)，這里沒有耕地，只能養(yǎng)牛養(yǎng)羊，我們也不懂種地。咱們這里農(nóng)牧區(qū)互相配合，(冬天)牧區(qū)也會向農(nóng)區(qū)買草料。農(nóng)牧區(qū)聯(lián)系挺緊密的，平時我們也會把養(yǎng)的牛羊賣給漢族。(22)訪談對象：A旗X蘇木牧民，男，蒙古族；訪談時間：2021年4月12日；訪談地點：內(nèi)蒙古自治區(qū)A旗X蘇木牧民家中。

由此可見，基于農(nóng)牧區(qū)不同自然稟賦產(chǎn)生的有序分工，再加之農(nóng)區(qū)漢族對于畜牧肉類制品和奶制品的需要，以及牧區(qū)少數(shù)民族群眾對于農(nóng)區(qū)草料以及產(chǎn)銷渠道的需要，使得邊境牧區(qū)各民族群眾之間形成了彼此需要的經(jīng)濟交往需求和緊密關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟互嵌關(guān)系。這種經(jīng)濟互嵌關(guān)系在一定程度上突破了由于邊境牧區(qū)地廣人稀、居住分散的特性而對族際交往造成的自然阻隔，使得各民族得以交往交流交融。而主要圍繞著農(nóng)牧產(chǎn)業(yè)互補、農(nóng)牧產(chǎn)品互需、農(nóng)牧生產(chǎn)交換而形成的農(nóng)牧經(jīng)濟互嵌也成為邊境牧區(qū)民族“三交”有別于其他非牧區(qū)地方的民族“三交”的重要特征。

近年來，隨著邊境牧區(qū)草原生態(tài)環(huán)境的持續(xù)性恢復(fù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的供給側(cè)改革，草原旅游產(chǎn)業(yè)正逐漸成為邊境牧區(qū)各民族群眾實現(xiàn)增收致富和經(jīng)濟互嵌的又一產(chǎn)業(yè)載體。根據(jù)當?shù)卣块T統(tǒng)計數(shù)據(jù)，早在疫情之前的2019年，當?shù)啬杲哟慰蛿?shù)量就達到了120萬人次，旅游業(yè)綜合收入約為7.6億元，2017年至2021年之間的游客人數(shù)和旅游收入增長也分別接近20%和30%。(23)數(shù)據(jù)來源于《2020年A旗政府工作報告》《2022年A旗政府工作報告》。而旅游業(yè)的興起也豐富了各民族經(jīng)濟互嵌的形式，正如該蒙古族牧民還向筆者所提及的：

(我們這里)蒙古族雇傭漢族群眾、漢族雇傭蒙古族群眾是很常見的。以前是蒙古族雇漢族的多，現(xiàn)在是漢族雇蒙族的多。這些年我除了放牧養(yǎng)羊，在夏天也搞旅游業(yè)。旅游忙的時候我們雇人，雇了十幾個，有做飯的、端盤的、放馬的、弄卡丁車的、滑草的，這些人平時放牧，夏天不忙的時候來我這打工。我們這附近還有個比較大的草原旅游景點，到夏天開業(yè)的時候很多人都會去那里打工，蒙古族、漢族的都有。(24)訪談對象：A旗X蘇木牧民，男，蒙古族；訪談時間：2021年4月12日；訪談地點：內(nèi)蒙古自治區(qū)A旗X蘇木牧民家中。

上述材料表明，邊境牧區(qū)孕育的農(nóng)牧產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)等特色產(chǎn)業(yè)及其融合使得各民族形成了較為緊密的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)，進而為各民族之間的政治交往、文化交往、社會交往、心理交往等全方位交往構(gòu)建了物質(zhì)關(guān)系基礎(chǔ)。邊境牧區(qū)各民族群眾圍繞經(jīng)濟交往而形成生計協(xié)作互相補足的經(jīng)濟互嵌結(jié)構(gòu)，促使邊境牧區(qū)各民族形塑為物質(zhì)生產(chǎn)互通、經(jīng)濟利益互嵌、發(fā)展成果共享的利益共同體。

(二)文化互嵌：精神雙向交流

交往在本質(zhì)上是一種以主客體關(guān)系為中介的主體與主體之間的實踐活動。(25)徐水華.馬克思社會交往理論對高校思想政治教育的啟示[J].湖北社會科學,2009,(11).因而，不同民族之間的交往是一個雙向建構(gòu)的交流過程，這種雙向建構(gòu)和互相演進的過程在各民族的政治交往、經(jīng)濟交往、社會交往、文化交往、心理交往中均廣泛存在。對于邊境牧區(qū)而言，民族成分十分多樣，民族文化較為多元，各民族之間的語言文字、風俗習慣、宗教信仰等存在不少差異性，這是邊境牧區(qū)較為顯著的特性之一。因而，與其他地區(qū)相比，邊境牧區(qū)尤其應(yīng)注重實現(xiàn)漢族與少數(shù)民族、少數(shù)民族與少數(shù)民族等多極交往實踐主體在文化交往中的雙向交流。在內(nèi)蒙古邊境牧區(qū)A旗的20余萬人口中，就包括了蒙古族、漢族、回族、滿族、達斡爾族、錫伯族、東鄉(xiāng)族、裕固族等11個民族，少數(shù)民族人口占比為11%，民族文化、草原文化、紅色文化、藏傳佛教文化等在此共存交織。因而，在A旗的民族交往交流交融實踐中，各民族文化雙向交流的文化互嵌體現(xiàn)得較為明顯。

一方面，當?shù)厣贁?shù)民族群眾對于漢族文化的接納吸收程度較高，少數(shù)民族群眾主動向漢族群眾學習。例如，在談及對年輕人學習漢族文化的態(tài)度時，A旗X蘇木某嘎查的黨支部書記和一位牧民分別對筆者說道：

不學漢語也不行，學的越多越好，既了解的多了，也把自己的文化帶出去了。(26)訪談對象：A旗X蘇木某嘎查黨支部書記，男，蒙古族；訪談時間：2021年4月14日；訪談地點：內(nèi)蒙古自治區(qū)A旗X蘇木某嘎查黨支部書記家中。

我們這輩四五十歲的蒙古族人大多數(shù)都懂漢語，遇到蒙古族就說蒙語，沒遇到蒙古族就是漢語多，其實蒙古族之間也經(jīng)常說漢語。我覺得年輕人多學點漢語挺好，只學蒙語出去不行，就只能在內(nèi)蒙古范圍里頭，你要去了其他地方比如南方你蒙文再好也不行，施展不開。我的兒子、女兒上的都是漢校，為了以后出去外面方便，在大城市生活工作更好。(27)訪談對象：A旗X蘇木牧民，男，蒙古族；訪談時間：2021年4月12日；訪談地點：內(nèi)蒙古自治區(qū)A旗X蘇木牧民家中。

而另一方面，當?shù)貪h族群眾也積極了解和學習少數(shù)民族文化。例如，A旗教育局一位工作人員還提到：

我們這邊學校里蒙漢之間的民族文化是互相學習的，比如我們課間操所有學生跳的都是傳統(tǒng)蒙古族舞蹈，再比如飲食上蒙漢也相互接受，漢族也認識到了奶食品的健康性。(28)訪談對象：A旗教育局工作人員，女，蒙古族；訪談時間：2021年4月15日；訪談地點：內(nèi)蒙古自治區(qū)A旗教育局辦公室。

上述訪談內(nèi)容表明，民族交流是基于相互主體地位的雙向交流，并非單向度的一方對另一方文化的接受，而是在雙向度、交互式、平等性的民族交流中相互尊重、相互認知，進而相互欣賞、相互接受。邊境牧區(qū)各民族圍繞語言文字、飲食服飾、風俗習慣等方面形成精神雙向交流的文化互嵌結(jié)構(gòu)，促使邊境牧區(qū)各民族形塑為包容多元、彼此吸納、和合共生的文化共同體。

(三)社會互嵌：族際結(jié)構(gòu)整合

對于一個共同體而言，其最終具有決定性的評判標準是各民族之間的通婚率。(29)米爾頓·M.戈登.美國生活中的同化:種族、宗教和族源的角色[M].馬戎,譯.南京：譯林出版社,2015:216.因而，族際通婚是衡量民族交融與族際結(jié)構(gòu)整合成效的一個關(guān)鍵性指標，也是判定民族社會結(jié)構(gòu)互嵌是否良好的一個顯在性象征。由于邊境牧區(qū)地廣人稀、居住分散的族際分布特殊格局，通過先賦性的自然空間互嵌實現(xiàn)民族交融具有較大困難，而通過后致性的族際通婚等社會結(jié)構(gòu)互嵌則是推動民族交融的有效手段。在內(nèi)蒙古邊境牧區(qū)A旗的民族交融過程中，族際通婚現(xiàn)象的廣泛存在極大地促進了各民族之間的交往交流交融。例如，在談及當?shù)刈咫H關(guān)系時，A旗民族事務(wù)委員會負責人向我們說道：

咱們自治區(qū)是一個70多年的自治區(qū)，有70多年民族團結(jié)的優(yōu)秀傳統(tǒng)。文化認同是根本，我們這兒少數(shù)民族群眾和漢族一起生活、學習這么多年了，民族之間的隔閡、糾紛，特別是排斥性的東西幾乎沒有。一個能夠很好地體現(xiàn)交往交流交融的就是，現(xiàn)在我們這里少數(shù)民族群眾和漢族之間的通婚，比如蒙漢通婚，在干部之間、教師之間、農(nóng)牧民之間都有很多。(30)訪談對象：A旗民委負責人，男，回族；訪談時間：2021年4月16日；訪談地點：內(nèi)蒙古自治區(qū)A旗民委辦公室。

除卻上述訪談所提及的，在田野調(diào)查中我們也了解到，當?shù)爻溯^為常見的蒙漢通婚，也還存在蒙回通婚、回漢通婚等不同民族之間的通婚現(xiàn)象。在田野調(diào)查中，受訪者對自身或子女的族際通婚大多都持開放、接納態(tài)度，受訪者中本身也存在著較多的族際通婚案例，他們或是通過生意往來，或是通過工作學習、購物消費、親友介紹等各種途徑而交往認識，進而實現(xiàn)族際通婚。例如，有一位蒙古族受訪者就提到自己是通過“下飯館”的方式結(jié)識了在旗里經(jīng)營餐館的漢族妻子最終喜結(jié)連理，等等。族際廣泛通婚為民族交往交流特別是民族交融走向縱深創(chuàng)造了有利條件，不同民族個體層次的通婚將帶來不同民族個體層次、組織層次乃至群體層次的深度交融。除族際通婚外，當?shù)馗髅褡迳鐣デ哆€體現(xiàn)在各民族的共事共樂上，而A旗的烏蘭牧騎則在其中發(fā)揮了重要作用，其負責人對我們談道：

我們?yōu)跆m牧騎作為紅色文藝輕騎兵，可以說是中國最基層的藝術(shù)家。我們的隊員中，蒙古族漢族各占一半。所以我們?yōu)跆m牧騎演員本身就是民族團結(jié)的體現(xiàn)，我們自身就是蒙漢結(jié)合的單位，像我和他(指另一位烏蘭牧騎工作人員)就是漢族，剛剛你們看到的很多舞蹈演員是蒙古族。我們這邊漢族演員雖然不會說蒙語，但能簡單聽懂，蒙古族演員都會說漢語。我們?nèi)ツ羺^(qū)和農(nóng)區(qū)會分別演出不同的節(jié)目，有蒙古語的，也有漢語的。(31)訪談對象：A旗烏蘭牧騎負責人，男，漢族；訪談時間：2021年4月16日；訪談地點：內(nèi)蒙古自治區(qū)A旗烏蘭牧騎隊部。

社會互嵌不僅有文化藝術(shù)層面的共事共樂，更是社會生活層面的共建共享。A旗Y蘇木政府的工作人員還向我們提起了該蘇木各族群眾作為多主體社會力量共同參與疫情防控的案例：

我們這邊少數(shù)民族特別是蒙古族干部比較多，疫情防控期間，大家都很團結(jié)，漢族、蒙古族黨員都參加防疫工作了，很自愿的當防疫志愿者。除了黨員干部，還有喇嘛、牧民、大學生等等，各族群眾都非常積極主動地參與這個防控工作。(32)訪談對象：A旗Y蘇木政府工作人員，男，蒙古族；訪談時間：2021年4月17日；訪談地點：內(nèi)蒙古自治區(qū)A旗Y蘇木牧民家中。

上述案例表明，無論是民族成員之間的族際通婚，還是各族群眾日常生活中的共事共樂、共同參與疫情防控，都通過促進族際結(jié)構(gòu)性整合而有利于各民族之間共同性的增進。邊境牧區(qū)各民族在廣泛通婚、共事共樂、共建共享中形成了緊密關(guān)聯(lián)的社會互嵌結(jié)構(gòu)，促使邊境牧區(qū)各民族形塑為血脈相通、命運與共、守望相助的社會共同體。

(四)心理互嵌：認同意識凝聚

“思想、觀念意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的?！?33)中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995:72.基于此，心理互嵌建立于經(jīng)濟互嵌基礎(chǔ)之上，心理互嵌是對經(jīng)濟互嵌、文化互嵌、社會互嵌等民族互嵌形式的能動反映。同時，從民族交往、民族交流走向民族交融的集中表現(xiàn)就是共同體認同意識的形成與凝聚。從這個意義上說，民族交融過程中共同性的增進就集中體現(xiàn)為各民族基于心理互嵌基礎(chǔ)上的認同感的強化。對于邊境牧區(qū)而言，其與非邊疆地區(qū)的主要區(qū)別之一就在于其地理位置的邊緣性和地緣政治的國際性，邊境牧區(qū)各民族的心理互嵌更加容易受到外部性因素的干擾與破壞。諸如分布在不同國家的同一民族群體族源文化的相似性、地緣政治局勢的動蕩起伏性、極端分裂主義等勢力的域外介入性等，都會對邊境牧區(qū)各民族的國家認同和邊境牧區(qū)場域內(nèi)的國家安全造成潛在的影響。因而，與其他非邊疆地區(qū)相比，邊境牧區(qū)的民族“三交”更加注重國家安全因素、國家認同因素、國土守護因素和邊疆穩(wěn)定因素的考量，應(yīng)當注重通過各民族心理互嵌，凝聚起邊境牧區(qū)各族人民群眾對于中華民族共同體的牢固認同意識。在內(nèi)蒙古邊境牧區(qū)A旗的民族交融過程中，認同意識得到了有效的鑄牢。例如，在談及對于鑄牢中華民族共同體意識的理解時，A旗X蘇木政府的一位工作人員向筆者說道：

感覺它和民族團結(jié)差不多，不過更加突出作為中華民族這樣一個民族理念，五十六個民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起。我們這邊的蒙古族根本上都是很認同中國人身份的。(34)訪談對象：A旗X蘇木政府工作人員，女，蒙古族；訪談時間：2021年4月14日；訪談地點：內(nèi)蒙古自治區(qū)A旗X蘇木牧民家中。

近年來，A旗的經(jīng)濟社會發(fā)展速度較快，根據(jù)當?shù)卣块T統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2021年A旗的地區(qū)生產(chǎn)總值約為63億元，與2017年相比增長了20%，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)牧民人均純收入分別達到了32786元和14207元，與2017年相比也分別增長了20%和40%。(35)數(shù)據(jù)來源于《2022年A旗政府工作報告》。物質(zhì)基礎(chǔ)的顯著改善也使得當?shù)氐闹腥A民族共同體意識得以不斷增進和持續(xù)鞏固。在A旗多個嘎查的田野調(diào)查中，就有多位牧民向我們提及：

我們這里的民族關(guān)系一直就挺和諧的，各個民族要和平共處嘛，沒必要誰欺負誰，那邊(指蒙古國)落后得厲害了，沒有人向往那邊，那邊人都想來咱們中國打工賺錢。我們和那邊的人其實也不一樣，那邊蒙古族說話和我們這邊的發(fā)音不一樣，文字不一樣。咱們這里無論是蒙古族、漢族，還是56個民族，都是中華民族。(36)訪談對象：A旗X蘇木某嘎查牧民，男，蒙古族；訪談時間：2021年4月12日；訪談地點：內(nèi)蒙古自治區(qū)A旗X蘇木牧民家中。

我們這邊有人辦護照去過那邊(指蒙古國)，那邊可窮厲害了，有些人穿的都是爛衣服，那邊都是沙漠，沒人想過去那邊，過去都是看一看，逛一逛。(37)訪談對象：A旗Z蘇木某嘎查牧民，男，蒙古族；訪談時間：2021年4月13日；訪談地點：內(nèi)蒙古自治區(qū)A旗Z蘇木牧民家中。

上述訪談資料表明，基于對偉大祖國、中華民族、中華文化、中國共產(chǎn)黨、中國特色社會主義的認同意識凝聚，有利于促進邊境牧區(qū)各民族的心理互嵌。各民族心理互嵌的過程就是各民族彼此思想相契、心靈相融、歸屬相通的過程?；凇拔鍌€認同”形成的心理互嵌結(jié)構(gòu)，使得邊境牧區(qū)各民族形塑為休戚相關(guān)、榮辱與共、彼此體認的心理共同體。

三、三重面向：邊境牧區(qū)民族交往交流交融的路徑選擇

在A旗的案例中，民族交往體現(xiàn)在各民族以經(jīng)濟互嵌為基礎(chǔ)的經(jīng)濟、文化、社會、心理等多方位交往結(jié)構(gòu)互嵌之中，民族交流所強調(diào)的平等性、交互式的主體間交流則主要體現(xiàn)在各民族精神雙向交流的文化交往互嵌中，而民族交融所意味的族際共同性增進則在各民族的社會互嵌、心理互嵌中表現(xiàn)得尤為明顯。各民族交往交流交融既是一個系統(tǒng)整體，也有著不同的側(cè)重點。盡管內(nèi)蒙古邊境牧區(qū)A旗的實踐經(jīng)驗有一定特殊性，但其注重經(jīng)濟性互補、雙向性交流、認同性整合的實踐本質(zhì)，同樣可以為進一步深化其他邊境牧區(qū)、民族地區(qū)各民族的交往交流交融提供路徑選擇。

(一)厚植交往結(jié)構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)：推動各民族實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展

經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，族際生產(chǎn)關(guān)系和圍繞物質(zhì)生產(chǎn)展開的經(jīng)濟交往對于族際交往具有基礎(chǔ)性意義。因而，要想實現(xiàn)各民族之間全方位的交往結(jié)構(gòu)互嵌，首先需要改善各民族的物質(zhì)生活基礎(chǔ)。當前，隨著全面建成小康社會階段性目標已經(jīng)達成，推動各民族實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展并走向共同富裕愈發(fā)成為“縮小民族差別和解決民族問題的必要條件”(38)徐姍姍,王軍杰.各民族交往交流交融的研究脈絡(luò)與前沿演進——基于CNKI論文(2011～2020)的知識圖譜分析[J].廣西民族研究,2021,(4).，應(yīng)當在推動各民族實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展中厚植邊境牧區(qū)各民族交往結(jié)構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

1. 融入國家雙循環(huán)新發(fā)展格局

各民族在以物質(zhì)交往活動為基礎(chǔ)的交往中融為一體，塑造出穩(wěn)固的文化形態(tài)，滋養(yǎng)了具有通約性的認同意識，產(chǎn)生了具有鮮明歸屬的共同體意識。(39)代洪寶.馬克思交往理論視域下中華民族共同體意識探析[J].江蘇大學學報(社會科學版),2020,(3).內(nèi)蒙古邊境牧區(qū)A旗圍繞農(nóng)牧區(qū)互補、旅游業(yè)互補而形成的族際經(jīng)濟交往不僅為邊境牧區(qū)各族人民群眾就業(yè)創(chuàng)業(yè)、增收致富創(chuàng)造了積極條件，也為各族群眾之間的接觸互動、溝通交流進而實現(xiàn)彼此認同提供了良好環(huán)境。然而，邊境牧區(qū)各民族群眾的經(jīng)濟互嵌不應(yīng)僅局限于本地域范圍內(nèi)，還應(yīng)當主動融入“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進”的新發(fā)展格局，使得邊境牧區(qū)各族群眾在更加廣闊的發(fā)展前景、創(chuàng)收機會和市場環(huán)境中進行經(jīng)濟交往和族際互動。一方面，推動邊境牧區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，促使傳統(tǒng)游牧方式向現(xiàn)代圈飼畜牧方式轉(zhuǎn)變，提升畜牧產(chǎn)業(yè)的出欄率和商品率，提高畜牧經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化水平。進一步破除邊境牧區(qū)融入國家雙循環(huán)新發(fā)展格局的法律、體制、政策等層面的梗阻因素，面向全國市場組織生產(chǎn)經(jīng)營，更好地融入中華民族經(jīng)濟共同體的國內(nèi)大循環(huán)建設(shè)。另一方面，邊境牧區(qū)基本處于“一帶一路”建設(shè)中對外開放的前沿區(qū)域，應(yīng)有效利用地緣區(qū)位優(yōu)勢發(fā)展口岸經(jīng)濟和邊境貿(mào)易，提升畜牧產(chǎn)品的國際市場競爭力，從而更好地融入國內(nèi)國際雙循環(huán)的格局之中。

2. 聚焦區(qū)域相對貧困治理問題

“民族地區(qū)農(nóng)村反貧困是促進民族交往交流交融的重要方式”(40)劉小珉.民族地區(qū)反貧困70年的實踐與啟示——基于民族交往交流交融視角[J].貴州民族研究,2019,(11).，貧困問題的解決不僅使得各民族的生存發(fā)展狀況得到明顯改善，也對族際關(guān)系融洽和諧有著重要價值。精準扶貧戰(zhàn)略、興邊富民行動計劃等政策工具的運用使得邊境牧區(qū)各族群眾的物質(zhì)生活水平得到了較大程度的躍升，進而促進了各民族間的和睦相處，這在我們對內(nèi)蒙古邊境牧區(qū)A旗一些嘎查的調(diào)研中數(shù)見不鮮。在整體性貧困問題得到解決的同時，值得注意的是，以貧困線為數(shù)值指標的“絕對貧困”可以消除，但由于不同地區(qū)發(fā)展差距、不同行業(yè)發(fā)展差距以及城鄉(xiāng)發(fā)展差距造成的“相對貧困”卻會長期存在。在今后一段時期，仍然需要通過實施鄉(xiāng)村振興、興邊富民、新時代西部大開發(fā)等戰(zhàn)略規(guī)劃，聚焦邊境牧區(qū)的相對貧困問題治理，繼續(xù)改善低收入群體的發(fā)展境遇。進一步完善邊境牧區(qū)經(jīng)濟利益分配機制，使得邊境牧區(qū)經(jīng)濟利益分配能夠兼顧效率原則與公平原則，在實現(xiàn)邊境牧區(qū)各民族高質(zhì)量發(fā)展的進程中為實現(xiàn)各民族群眾全方位交往互嵌厚植物質(zhì)基礎(chǔ)。

(二)注重交流過程的主體間性：推動各民族形成雙向互嵌交流格局

主體間性亦稱交互主體性、共主體性，是指主體之間通過互識與共識而形成的共同性和共通性。(41)岳偉,王坤慶.主體間性:當代主體教育的價值追求[J].華東師范大學學報(教育科學版),2004,(2).雙向交互式的交流有助于增強不同交流主體間的共性。在各民族交流過程中，應(yīng)當促使各民族在空間、經(jīng)濟、文化、社會、心理等多結(jié)構(gòu)層次中均形成雙向互嵌的交流格局。對于邊境牧區(qū)而言，由于其特殊的地理環(huán)境和社會結(jié)構(gòu)，應(yīng)當著力豐富和拓展邊境牧區(qū)各民族群眾交流的客體媒介，為各民族主體間形成多結(jié)構(gòu)互嵌創(chuàng)設(shè)積極條件。

1. 以國家通用語言文字作為民族交流的介質(zhì)工具

邊境牧區(qū)A旗蒙古族與漢族之間的和諧交流案例表明，正是憑借著通用的語言文字，才得以消除民族間交流的障礙與隔閡，在民族交流中形成共主體或互主體關(guān)系。因而，在邊境牧區(qū)各民族日常交流中，國家通用語言文字應(yīng)當扮演著族際交流中樞紐的重要角色。要進一步宣傳和推廣國家通用語言文字，增進各族群眾對于學習和掌握國家通用語言文字必要性與重要性的認知、理解和接受。國家通用語言文字的推廣普及可以采取差別化、漸進化的方式。對于適齡兒童和學生，主要借助學校教育環(huán)境使得各族學生在個體社會化初始階段就能及時性和全面性地掌握國家通用語言文字。對于年齡較大的各民族群眾，可以借助社區(qū)活動、掃盲班等形式使其掌握一些較為常用的國家通用語言文字即可。而對于有外出務(wù)工、流動遷徙等需求的少數(shù)民族群眾，則可以組織專項培訓班或結(jié)對幫扶等形式，幫助其盡快掌握基本的國家通用語言文字。同時，綜合運用媒體宣傳、家庭教育、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)等形式，強化教材統(tǒng)編和師資配備，全方位營造國家通用語言文字的推廣場景和應(yīng)用環(huán)境。

2. 以培育網(wǎng)絡(luò)互動空間作為民族交流的有效載體

狹隘的地域性分割會阻隔民族之間的雙向交流，“在這里，無論個人還是社會都不可能想象會有自由而充分的發(fā)展”(42)中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集(第46卷上)[M].北京：人民出版社，1979:109.。地廣人稀的特殊環(huán)境使得諸如內(nèi)蒙古A旗這樣的邊境牧區(qū)難以實現(xiàn)各民族的自然空間互嵌。盡管在一些實施易地搬遷工程、游牧民定居工程等較為集中的地域范圍內(nèi)可以嘗試著探索建立各民族交錯雜居、相互嵌入的社區(qū)環(huán)境，但對于大多數(shù)邊境牧區(qū)而言，應(yīng)當注重建立網(wǎng)絡(luò)空間互嵌載體以突破狹隘的地域性因素對民族交流的阻隔。網(wǎng)絡(luò)空間作為族際交往的有效載體，不僅為各民族群眾之間實現(xiàn)平等性、交互式的雙向交流溝通搭建了便捷橋梁，也為進一步實現(xiàn)各民族群眾線下和諧族際往來、建立族際親密關(guān)系乃至通婚關(guān)系提供了更多的可能性。邊境牧區(qū)應(yīng)進一步改善偏遠牧區(qū)的移動通信基礎(chǔ)設(shè)施條件，加強大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、虛擬現(xiàn)實等現(xiàn)代信息技術(shù)手段在邊境牧區(qū)治理、牧民生產(chǎn)生活等現(xiàn)實情境中的數(shù)字化運用。同時，借助手機微信群、網(wǎng)絡(luò)社交平臺等信息交流載體，積極推動各民族群眾跨越時空阻隔而在共同的網(wǎng)絡(luò)空間中相互交流、相互了解、相互學習，進而相互借鑒、相互吸納、相互融入。

(三)深化交融功能的整合成效：推動中華民族共同體從自在實體走向自覺意識

民族交融就是族際共同性持續(xù)增進的過程，而民族交融的功能和目的則是通過塑造認同觀念，在增進共同性中使得中華民族共同體從自在實體走向自覺意識。“中華民族共同體意識并非只是傳統(tǒng)意義上的文化認同，在本質(zhì)上更是帶有政治意義的民族-國家認同?！?43)郝亞明.中華民族共同體意識視角下的民族交往交流交融研究[J].西南民族大學學報(人文社科版),2019,(3).因而，中華民族共同體意識某種程度上可以看作是文化認同與政治認同的交織疊加產(chǎn)物——政治文化認同的范疇。要深化民族交融的整合功能成效，增進各民族對中華民族共同體的自覺認同與歸屬，就需要強化各民族群眾對中華民族共同體意識的政治文化認同。

1. 以政治文化的共同性整合族群文化的差異性

在諸如內(nèi)蒙古A旗這樣的邊境牧區(qū)，存在著牧區(qū)以蒙古族等少數(shù)民族居多，農(nóng)區(qū)以漢族居多的農(nóng)牧區(qū)分化格局。特別是對于牧區(qū)而言，由于草場面積廣闊，每一家牧民擁有的草場面積可達數(shù)千畝甚至上萬畝，草場之間相距甚遠，在農(nóng)區(qū)可以進行的“撤村并居”改革在牧區(qū)并不現(xiàn)實。因而，在邊境牧區(qū)居住格局分散化的客觀環(huán)境下，許多牧民專注于從事自己的生產(chǎn)生活活動，客觀上并不利于各民族之間在頻繁的社會活動和社會聯(lián)系中交往交流進而交融。在這樣的情況下，為了跨越時空距離的阻隔，除了網(wǎng)絡(luò)互動空間的培育外，還需要促進邊境牧區(qū)各族群眾形成共同的身份歸屬認同感、共同的利益認同感和共同的價值理念認同感，(44)高永久,楊龍文.邊境牧區(qū)各民族鑄牢中華民族共同體意識的現(xiàn)實問題與路徑選擇[J].西南民族大學學報(人文社會科學版),2022,(2).特別是注重發(fā)揮政治文化認同的整合效能。政治文化作為“一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情”(45)加布里埃爾·A.阿爾蒙德，小G.賓厄姆·鮑威爾.比較政治學:體系、過程和政策[M].曹沛霖,等,譯.北京：東方出版社，2007:26.，其本身就意味著有益于塑造一個民族在民族態(tài)度、民族信仰和民族感情等層面的共同性和一體性，乃至可以通過政治文化的共同性、一體性來整合族群文化的差異性、多元性。因而，在邊境牧區(qū)促進民族交往交流交融的過程中，可以考慮以共同的政治文化認同來促進中華民族共同體的塑造，在辯證統(tǒng)一中把握好各民族共同性與差異性的關(guān)系。

2. 促進中華民族共同體意識的政治社會化過程

邊境牧區(qū)可以加強中華民族偉大民族精神、改革創(chuàng)新時代精神、社會主義革命文化、共產(chǎn)主義遠大理想、“四史”(46)指黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發(fā)展史。等政治文化的宣傳教育。特別是借助家庭、學校、社區(qū)、大眾傳媒等政治社會化途徑，將有利于強化國家認同、政黨認同、制度認同等具有增進共同性作用的政治文化，通過潛移默化的方式扎根在邊境牧區(qū)各族群眾心里。作為鞏固意識形態(tài)的有效工具，鄉(xiāng)村文藝隊伍“在公共文化供給上具有天然的人文優(yōu)勢，他們既能適應(yīng)農(nóng)牧民居住分散、交通不便的環(huán)境，也能滿足部分少數(shù)民族特殊的文化需求，文化動員的力量極為強大”(47)宋姍姍,柳建文.鄉(xiāng)村文藝隊伍建設(shè)與我國邊境牧區(qū)的公共文化治理[J].貴州民族研究,2020,(10).。近年來，一些邊境牧區(qū)的鄉(xiāng)村文藝隊伍在促進政治文化宣傳和政治文化認同方面也在不斷創(chuàng)新形式。內(nèi)蒙古邊境牧區(qū)的烏蘭牧騎作為“草原紅色文藝輕騎兵”在宣傳鑄牢中華民族共同體意識和民族團結(jié)等方面就發(fā)揮了獨特效用。因而，應(yīng)通過線下表演和線上宣傳相結(jié)合的文藝創(chuàng)作模式，在藝術(shù)形式中融入推廣國家通用語言文字、鑄牢中華民族共同體意識等政策理念，進一步獲得當?shù)馗髯迦罕姷南矏?，在潛移默化中完成政治社會化和族際關(guān)系整合過程，增進邊境牧區(qū)各族群眾的政治文化認同，最終使得各民族在交往交流交融過程中自覺鑄牢中華民族共同體意識。

四、結(jié) 語

作為中國特色族際關(guān)系整合的基本模式(48)高永久,楊龍文.論民族互嵌與中華民族共同體建設(shè)的邏輯關(guān)聯(lián)[J].西北民族研究,2022,(5).，民族互嵌是各民族交往交流交融的實踐方式。在各民族空間互嵌、經(jīng)濟互嵌、社會互嵌、文化互嵌、心理互嵌中推動各民族全面交往、雙向交流、有序交融是探索新時代民族“三交”路徑的有效選擇。邊境牧區(qū)由于地廣人稀、居住分散的地理空間特性使其場域內(nèi)的空間互嵌并不顯著。同時，由于邊境牧區(qū)牧業(yè)性、民族性、邊疆性要素的存在，使得邊境牧區(qū)各民族交往交流交融過程中的經(jīng)濟互嵌主要表征為農(nóng)牧生計的協(xié)作補足，文化互嵌更加注重在民族成分多樣性和民族文化多元性基礎(chǔ)上實現(xiàn)各民族雙向性精神交流，社會互嵌和心理互嵌則更加考量社會穩(wěn)定因素、國家安全因素、國家認同因素、國土守護因素在互嵌過程和互嵌導向上的重要性。這些構(gòu)成了邊境牧區(qū)各民族交往交流交融的特性，也是其區(qū)別于非牧業(yè)地區(qū)、非民族地區(qū)和非邊疆地區(qū)的原因所在。但總體而言，內(nèi)蒙古A旗的民族“三交”實踐本質(zhì)也仍然符合族際行為互動和族際關(guān)系演進的一般規(guī)律。其不僅可以作為邊境牧區(qū)民族“三交”的一個微觀性案例樣本，亦希冀通過厚植交往結(jié)構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)、注重交流過程的主體間性、深化交融功能的整合成效而為其他邊境牧區(qū)和民族地區(qū)推進各民族交往交流交融走向縱深提供一定的路徑選擇啟示。