吳穎雄 季寶軼

一、問題的提出

關(guān)于中醫(yī)師能否開西藥，長期存在爭議。有觀點認為，法無禁止即可為，現(xiàn)有法律并未明文禁止中醫(yī)師開具西藥，且我國醫(yī)學(xué)教育提倡中西醫(yī)并重，故中醫(yī)師可以開西藥。[1]而與此相反的觀點則認為，中醫(yī)師不可以開西藥，依據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》，中醫(yī)應(yīng)當在中醫(yī)類別執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)選擇執(zhí)業(yè)；而且中醫(yī)師若未接受西醫(yī)訓(xùn)練，對有關(guān)疾病和西藥藥物的了解則可能會相當貧乏甚至是錯誤的。[2]這一爭議曾一度給中醫(yī)師執(zhí)業(yè)帶來較大干擾。2017年7月1日施行的《中華人民共和國中醫(yī)藥法》（以下簡作《中醫(yī)藥法》）規(guī)定，符合條件的中醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動中可以采用與其專業(yè)相關(guān)的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和方法，為中醫(yī)師開具西藥提供了法律依據(jù)；國家中醫(yī)藥管理局在答復(fù)中也進一步明確“對于一般的現(xiàn)代診療技術(shù)，則無須進行專門培訓(xùn)和考核”[3]。這意味著法律和國家中醫(yī)藥管理部門都未禁止“中醫(yī)師開具西藥”。《中華人民共和國醫(yī)師法》（以下簡作《醫(yī)師法》）進一步將中醫(yī)師執(zhí)業(yè)權(quán)限擴張，規(guī)定符合條件的中醫(yī)師可以采用與其專業(yè)相關(guān)的西醫(yī)、西藥學(xué)的技術(shù)和方法。相較于《中醫(yī)藥法》的規(guī)定，《醫(yī)師法》更為明確地規(guī)定了中醫(yī)師在本專業(yè)范圍內(nèi)可以開具西藥，拓展了中醫(yī)師處方權(quán)①。但是，《醫(yī)師法》對中醫(yī)師處方權(quán)的規(guī)定，不符合中醫(yī)師處方權(quán)的法律性質(zhì)，難以反應(yīng)中醫(yī)師執(zhí)業(yè)管理的實際情況。

二、處方權(quán)的法律性質(zhì)

（一）處方權(quán)的界定及其與醫(yī)療權(quán)的關(guān)系

1.中醫(yī)師“處方權(quán)”概念的內(nèi)涵。

在現(xiàn)行法律框架下，我國醫(yī)師執(zhí)業(yè)類別包括臨床、中醫(yī)、口腔、公共衛(wèi)生四類。自然人只有獲得上述任一執(zhí)業(yè)資格并注冊取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，才能執(zhí)業(yè)。執(zhí)業(yè)醫(yī)師在參與并施行各類診療后再開具處方便完成診療活動，但是，我國法律并未對開具處方便的行為的法律性質(zhì)作出明確界定。從文義上看，“處方”的內(nèi)涵是界定處方權(quán)的關(guān)鍵，是探討處方權(quán)的前提與基礎(chǔ)。根據(jù)《處方管理辦法》的規(guī)定，處方是執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師在診療活動中為患者開具的醫(yī)療文書，是患者的用藥憑證。②從形式上看，處方是醫(yī)療文書；從內(nèi)容上看，處方是醫(yī)師對疾病的診治方案，載明了醫(yī)師所開具的藥品；從功能上看，處方在于給予患者藥物治療（口服、輸液等）。因此，“中醫(yī)師處方權(quán)”是指執(zhí)業(yè)（助理）中醫(yī)師為患者開具藥物處方的權(quán)利。

2.處方權(quán)與醫(yī)療權(quán)的關(guān)系。

理論上，處方權(quán)有廣義和狹義之分?！蔼M義處方權(quán)”是指醫(yī)生開具處方的權(quán)利；“廣義的處方權(quán)”指除包括醫(yī)生開具處方的權(quán)利外，還包括醫(yī)生開具各種醫(yī)療檢查單的檢查決定權(quán)等。[4]然而，“廣義處方權(quán)”的定義方式混淆了處方權(quán)和醫(yī)療權(quán)，其廣義的處方權(quán)已經(jīng)等同于醫(yī)療權(quán)。

所謂“醫(yī)療權(quán)”，是指醫(yī)療機構(gòu)或執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師享有的與診療活動有關(guān)的各項權(quán)利。[5]醫(yī)療權(quán)是醫(yī)所師在執(zhí)業(yè)活動中所享有的一項基本權(quán)利。我國醫(yī)師醫(yī)療權(quán)的實證法規(guī)定來自《醫(yī)師法》第二十二條第一款③，該條款是對醫(yī)療權(quán)的概括規(guī)定，可進一步細分為醫(yī)學(xué)診查權(quán)、疾病調(diào)查權(quán)、醫(yī)療處置權(quán)、醫(yī)學(xué)證明文件出具權(quán)以及醫(yī)療、預(yù)防、保健方案選擇權(quán)等?？梢?，處方權(quán)僅是醫(yī)學(xué)處置權(quán)之一種，為醫(yī)療、預(yù)防、保健方案的選擇權(quán)所涵蓋。診斷是行使醫(yī)學(xué)處置權(quán)的前提，即先行問診和醫(yī)學(xué)診查以明確診斷（或初步判斷大體病情），然后，接診醫(yī)師采取治療措施，且當遇到危及患者生命的緊急情況時，其還享有對患者采取緊急搶救措施的權(quán)利。[6]換言之，醫(yī)學(xué)處置權(quán)是醫(yī)師在行使診查權(quán)和疾病調(diào)查權(quán)的基礎(chǔ)上對患者采取醫(yī)學(xué)措施、實施醫(yī)療方案的權(quán)利，而開具藥物處方則正是醫(yī)學(xué)處置過程中采取的醫(yī)學(xué)措施之一。綜上所述，處方權(quán)從屬于醫(yī)療權(quán)中的醫(yī)學(xué)處置權(quán)。

（二）處方權(quán)的法律性質(zhì)：私權(quán)利抑或公權(quán)力？

就法律性質(zhì)而言，處方權(quán)存在“權(quán)力”抑或“權(quán)利”之爭，有觀點認為處方權(quán)姓“公”，而亦有觀點認為處方權(quán)姓“私”。持“公權(quán)力”觀點的學(xué)者認為，我國目前主要依照舉辦資金的來源確定醫(yī)療機構(gòu)的性質(zhì)，公立醫(yī)院初期投資主體或名義出資主體均為政府機關(guān)（如衛(wèi)生健康行政部門等），因此應(yīng)當將公立醫(yī)療機構(gòu)的工作視作公務(wù)行為。持“私權(quán)利”觀點的學(xué)者認為，醫(yī)師行醫(yī)權(quán)涵蓋處方權(quán)，處方權(quán)并不是一種職權(quán)；行醫(yī)權(quán)是醫(yī)師參與執(zhí)業(yè)活動的主體資格，醫(yī)師通過考核、獲許準入、完成申請、得到聘用而獲得，理應(yīng)屬于醫(yī)生的“私權(quán)利”領(lǐng)域。[7]其實，討論處方權(quán)姓“公”還是姓“私”時，首先應(yīng)當明確限定公權(quán)和私權(quán)的邊界；其次應(yīng)當結(jié)合我國基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)（公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)）的性質(zhì)對處方權(quán)的法律性質(zhì)，作出符合我國國情的界定。

關(guān)于公權(quán)力和私權(quán)利的邊界?！皺?quán)力”與“權(quán)利”是法律規(guī)范體系中的重要概念。權(quán)力姓“公”，謂之“公權(quán)力”。公權(quán)力源自人們對生存和安全的需要，是私權(quán)利讓渡給國家的結(jié)果。洛克在《政府論》中對于公權(quán)力的產(chǎn)生作了如下論述：“在自然狀態(tài)中，人人都有權(quán)力懲罰別人的侵權(quán)行為，但是行使該權(quán)力既不正常又不可靠，會使他們遭受不利，這就促使他們托庇于政府的既定法律之下，希望他們的財產(chǎn)能夠得到保護。正是這種情況使他們放棄自己單獨行使的懲罰權(quán)力，并將該權(quán)力移交給他們中間的指定人員專門行使，這是產(chǎn)生的緣由?！盵8]這可視為社會契約論意義上公權(quán)力的起源，公權(quán)力源于自然人將其處于自然狀態(tài)下所擁有的權(quán)力交給政府，并由政府通過行使這種權(quán)力來保護他們的財產(chǎn)。隨著社會的發(fā)展以及人們對公權(quán)力認知的不斷深入，有關(guān)公權(quán)力的思想理論不斷豐富，闡釋公權(quán)力起源的角度從自然人上升到了人類共同體。人類共同體的存在促使公權(quán)力產(chǎn)生，這是由于人類共同體要生存和發(fā)展就必須應(yīng)對自然環(huán)境和社會環(huán)境的各種挑戰(zhàn)，協(xié)調(diào)人與自然、人與人之間的相互關(guān)系，因此，必須有公權(quán)力介入以組織、領(lǐng)導(dǎo)和管理共同體成員。[9]其實，對于何謂“公權(quán)力”，并沒有非常確切且統(tǒng)一的定義?！肮珯?quán)力”通常指國家和其他公共事務(wù)主體為行使國家權(quán)力而享有的立法、執(zhí)行、司法等權(quán)限時的一個總稱；從規(guī)范論上講，公權(quán)力是公團體及其責任人在職務(wù)上為維護公共利益而享有的權(quán)力。[10]

權(quán)利亦有“公權(quán)利”和“私權(quán)利”之分。部分學(xué)者將公民權(quán)利中與國家政治生活相關(guān)的權(quán)利（如監(jiān)督權(quán)）認定為“公權(quán)利”，而關(guān)于公民私人性質(zhì)的或者“公權(quán)利”外的稱為“私權(quán)利”。[11]這是對權(quán)利的分類，并未揭示權(quán)利的本質(zhì)。而權(quán)利是什么，可以從抽象意義和具體意義兩個層面理解。抽象意義層面上，在西方古典自然法學(xué)派提出自然權(quán)利（nature right）后，權(quán)利一直與自由、利益、正義等形影不離，利益是其基礎(chǔ)，自由是其內(nèi)容，而正義即至善則是其正當性依據(jù)。[12]在某種意義上，權(quán)利就是自由，沒有自由就談不上權(quán)利。正如孟德斯鳩在《論法的精神》中所言：“……有法可依的社會中，自由只是做他應(yīng)該想要做的事情，而不被強迫做他不應(yīng)該想要去做的事情。自由是做法律許可的一切事情的權(quán)利；倘若一個公民可以做的事情為法律所禁止，就沒有自由，因為其他人亦有此權(quán)力。”[13]孟德斯鳩對自由的論述不僅揭示了何為自由，還釋明了行使自由權(quán)利的邊界。具體意義層面上，《布萊克法律詞典》將權(quán)利解釋為“一個人與生俱來的并附加于他人之上的影響力（power）、特殊利益（privilege）、能力（faculty）或要求（demand）。權(quán)利一般被界定為可以自由作為的能力（power）?！盵14]法律權(quán)利是主體通過相對自由的作為或不作為的方式而獲得利益的一種手段，它規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中，并在法律關(guān)系中得以實現(xiàn)?！盵15]

醫(yī)師主要以行使處方權(quán)的方式提供基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)；而探討處方權(quán)的法律性質(zhì)，需要正確認識我國基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的性質(zhì)?；踞t(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的最終目的是為了保障公眾健康權(quán)，那么如何保障公眾健康權(quán)，就成為正確認識我國基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)性質(zhì)的關(guān)鍵?！妒澜缧l(wèi)生組織憲章》《世界人權(quán)宣言》《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》《消除對婦女一切形式歧視公約》《兒童權(quán)利公約》等均有保障健康權(quán)的規(guī)定。我國作為世界衛(wèi)生組織的參與者和相關(guān)國際條約的締約國，“負有實現(xiàn)健康權(quán)的義務(wù)，即有義務(wù)推行國家健康政策，并將可獲得的預(yù)算的足夠比例用于健康。有義務(wù)提供必要的健康服務(wù)，或者創(chuàng)造條件使個人有足夠和充分的機會享受包括保健服務(wù)、清潔飲用水和適當?shù)男l(wèi)生設(shè)備在內(nèi)的健康服務(wù)”[16]。簡言之，保障公民健康權(quán)是國家義務(wù)，政府有責任讓每個公民獲得基本醫(yī)療服務(wù)。我國《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》首次提出保障公民健康權(quán)[17]，強調(diào)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)應(yīng)當堅持公益性原則，明確基本醫(yī)療服務(wù)由醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)提供、基本公共衛(wèi)生服務(wù)由國家免費提供。盡管醫(yī)療服務(wù)是典型的私人產(chǎn)品，但我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的公益性決定了基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)屬于法律所擬制的公共產(chǎn)品。

（三）處方權(quán)屬于混合性權(quán)力

處方權(quán)具有私權(quán)利性質(zhì)。首先，處方權(quán)源于醫(yī)師的醫(yī)療權(quán)；醫(yī)師享有醫(yī)療權(quán)是醫(yī)師為患者提供醫(yī)療服務(wù)的基礎(chǔ)，醫(yī)師為患者提供非強制或非公共醫(yī)療服務(wù)屬于職業(yè)行為，而不是行政行為。[18]其次，通常認為，醫(yī)師與患者之間醫(yī)患關(guān)系的法律屬性是平等主體之間的民事法律關(guān)系，適用民事法律制度調(diào)整；即使出現(xiàn)暴力傷醫(yī)事件，醫(yī)師的“職業(yè)保障與公職人員不同，如妨害公務(wù)、擾亂公共機構(gòu)秩序等法律保障不適用于醫(yī)療機構(gòu)”[19]。

處方權(quán)不屬于典型的公權(quán)力，不同于立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，但這并不意味處方權(quán)完全不具有公權(quán)力性質(zhì)。首先，我國基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公益性決定了醫(yī)師的處方權(quán)不僅僅是私權(quán)利，還充滿公權(quán)力色彩。醫(yī)療機構(gòu)，尤其是由政府舉辦的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)是基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的主要提供者；而基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公益目的性，得主要通過醫(yī)師的醫(yī)療行為（包括處方行為）來實現(xiàn)。從這個意義上說，醫(yī)師通過醫(yī)療行為（包括處方行為）承擔了公共服務(wù)的職能。其次，雖然《醫(yī)師法》第二十二條列舉了醫(yī)師所享有的醫(yī)療權(quán)，但是其蘊涵著醫(yī)療執(zhí)業(yè)選擇的意義，即“獲得執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)師有權(quán)選擇行醫(yī)或不行醫(yī)，但是如果注冊后選擇行醫(yī)的，就必須遵守診療規(guī)范和要求”[20]，而不能隨意支配和任意放棄該項權(quán)力。鑒于基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公益性，可以認為，包含處方權(quán)在內(nèi)的醫(yī)療權(quán)具有了公權(quán)力性質(zhì)。

綜上分析，處方權(quán)既非傳統(tǒng)意義上的私權(quán)利，亦非傳統(tǒng)意義上的公權(quán)力，而是一種混合性權(quán)力，既具有私權(quán)利屬性又具有公權(quán)力性質(zhì)，這亦與當前形勢下國內(nèi)醫(yī)療服務(wù)的供給性質(zhì)相呼應(yīng)。

三、“《醫(yī)師法》第十四條第四款”有待商榷

中醫(yī)師處方權(quán)的私權(quán)屬性表明，在不違反法律的情況下，中醫(yī)師可以自由行使處方權(quán)；而中醫(yī)師處方權(quán)的公權(quán)力屬性則對該權(quán)力進行了縮限——要求其受限于法律的規(guī)定（授權(quán)）。但《醫(yī)師法》第十四條對中醫(yī)師的授權(quán)卻不符合中醫(yī)教育的實際情況，存在“無限”擴大中醫(yī)師處方權(quán)的風(fēng)險。

（一）中醫(yī)師的知識結(jié)構(gòu)不足以行使完整的西醫(yī)處方權(quán)

有學(xué)者認為，中醫(yī)專業(yè)的必修課包括西醫(yī)課程，中醫(yī)醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格考試亦有50%的內(nèi)容是西醫(yī)和藥理基礎(chǔ)。因此，受過正規(guī)大學(xué)中醫(yī)藥教育的醫(yī)務(wù)人員，基本上都接受了系統(tǒng)的中西醫(yī)培訓(xùn)，一般也掌握了一定的西醫(yī)理論和臨床技能。[21]此見解并不令人信服，理由是：雖然在中醫(yī)專業(yè)課程設(shè)置和中醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格考試中“西醫(yī)藥”的內(nèi)容多達50%，但是并不能由此直接推導(dǎo)出“一般也掌握了一定的西醫(yī)理論和臨床技能”的結(jié)論。一般情況下，臨床醫(yī)學(xué)生須經(jīng)過五年甚至五年以上的系統(tǒng)醫(yī)學(xué)教育和嚴格的臨床訓(xùn)練才有資格通過參加執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試獲得行醫(yī)資格。而中醫(yī)學(xué)生在本科階段既學(xué)習(xí)中醫(yī)藥又學(xué)習(xí)西醫(yī)藥，其系統(tǒng)學(xué)習(xí)中、西醫(yī)和參加相應(yīng)臨床訓(xùn)練的時間并不充分。這意味著中醫(yī)學(xué)生很有可能難以完成充分、系統(tǒng)的西醫(yī)醫(yī)學(xué)教育和臨床訓(xùn)練，這也是當前中醫(yī)師被認為“中醫(yī)不精、西醫(yī)不通”的重要原因。

另外，在實踐中，中醫(yī)醫(yī)院大多設(shè)置了內(nèi)科、外科、兒科以及骨傷科等臨床科室，這些科室在專業(yè)性和實質(zhì)內(nèi)容上與綜合醫(yī)院的相應(yīng)科室有很大區(qū)別，這就意味著它們在診療思維、治療方式以及治療措施上也存在較大差異。以骨（傷）科為例，“骨科”是西醫(yī)的稱謂，中醫(yī)稱之為“骨傷科”，相應(yīng)的專業(yè)分別為“骨科學(xué)”和“中醫(yī)骨傷學(xué)”。名稱上的差異體現(xiàn)了中西醫(yī)在對骨科學(xué)的認識、中西醫(yī)骨科疾病診斷、致病機制以及治療方法上的不同。[22]這就要求相應(yīng)的專科醫(yī)師需要經(jīng)過嚴格的、系統(tǒng)規(guī)范的訓(xùn)練才能從事相應(yīng)的專業(yè)，而這一訓(xùn)練又以具備系統(tǒng)的中醫(yī)藥或者西醫(yī)藥知識體系為基礎(chǔ)，一般性的訓(xùn)練或考核難以實現(xiàn)。因此，中醫(yī)師的知識結(jié)構(gòu)不足以完全支撐其行使本專業(yè)相關(guān)的西醫(yī)處方權(quán)，《醫(yī)師法》第十四條第四款的授權(quán)未考慮中醫(yī)教育的實際情況。

（二）存在中醫(yī)師處方權(quán)“無限”擴張之風(fēng)險

中醫(yī)師處方權(quán)的擴張風(fēng)險主要體現(xiàn)為以下兩個方面：

其一，“專業(yè)”的擴大化。根據(jù)《醫(yī)師法》的規(guī)定，醫(yī)師只能按照注冊的執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)，也就是說，行使中醫(yī)師處方權(quán)必須以執(zhí)業(yè)類別和執(zhí)業(yè)范圍為前提?！夺t(yī)師執(zhí)業(yè)注冊管理辦法》及《關(guān)于醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊中執(zhí)業(yè)范圍的暫行規(guī)定》亦明確規(guī)定，中醫(yī)師注冊的執(zhí)業(yè)類別是中醫(yī)，執(zhí)業(yè)范圍是中醫(yī)專業(yè)、中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)、蒙醫(yī)專業(yè)以及藏醫(yī)專業(yè)等。中醫(yī)類別醫(yī)師的執(zhí)業(yè)范圍沒有像臨床類別醫(yī)師那樣將執(zhí)業(yè)范圍細分為內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科等17個專業(yè)類別。在現(xiàn)行醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊管理體系下，《醫(yī)師法》授權(quán)中醫(yī)師可采用與其專業(yè)相關(guān)的西醫(yī)藥技術(shù)和方法，“與專業(yè)相關(guān)”表面上是對中醫(yī)師開具西藥的權(quán)利做出了限制，然理論上等同于“中醫(yī)專業(yè)”，意味著經(jīng)培訓(xùn)考核合格的中醫(yī)師可以行使上述17個專業(yè)類別臨床醫(yī)師的處方權(quán)。

其二，“技術(shù)方法”的擴大化?！夺t(yī)師法》對中醫(yī)師的授權(quán)是對《中醫(yī)藥法》第十六條之“與其專業(yè)相關(guān)的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方法”規(guī)定的進一步擴張?！芭c其專業(yè)相關(guān)的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方法”是以保持和發(fā)揮中醫(yī)藥特色和優(yōu)勢為出發(fā)點的，例如，根據(jù)中醫(yī)艾灸原理設(shè)計的電子艾灸，采用電刺激治療方法，克服了傳統(tǒng)艾灸煙熏火燎、灰燼燙傷、操作不足、效率低下等缺點。[23]而授權(quán)中醫(yī)師“采用與其專業(yè)相關(guān)的西醫(yī)藥技術(shù)和方法”則完全突破了中西醫(yī)的界限。因此，《醫(yī)師法》可能會使中醫(yī)師處方權(quán)在實踐中無限擴張，從而帶來一定的執(zhí)業(yè)風(fēng)險。

四、中醫(yī)師處方權(quán)的法律規(guī)制重構(gòu)

（一）重構(gòu)中醫(yī)處方權(quán)行使主體

中醫(yī)處方權(quán)的行使主體主要是中醫(yī)師。我國中醫(yī)師可以分為以下三類：一是符合《醫(yī)師法》的規(guī)定，取得《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》的執(zhí)業(yè)中醫(yī)師；二是符合《中醫(yī)藥法》的規(guī)定，獲得《中醫(yī)（專長）醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》的中醫(yī)醫(yī)術(shù)確有專長的人員；三是根據(jù)國家中醫(yī)藥管理局發(fā)布的《將農(nóng)村具有中醫(yī)藥一技之長人員納入鄉(xiāng)村醫(yī)生管理工作方案》，注冊后取得《鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書》的有農(nóng)村中醫(yī)藥一技之長的人員。這三類中醫(yī)師中，執(zhí)業(yè)中醫(yī)師是否可以（或應(yīng)當）行使西醫(yī)處方權(quán)爭議較大。雖然《醫(yī)師法》已經(jīng)授權(quán)符合條件的執(zhí)業(yè)中醫(yī)師可開具西藥，但是在現(xiàn)行的中醫(yī)師管理模式下，中醫(yī)師行使《醫(yī)師法》賦予的權(quán)利的能力備受質(zhì)疑。要解決上述問題，必須通過修訂《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊管理辦法》以重構(gòu)中醫(yī)處方權(quán)的行使主體。具體而言，可將《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊管理辦法》中醫(yī)師執(zhí)業(yè)類別修改為臨床（西醫(yī)臨床、中醫(yī)臨床和中西醫(yī)結(jié)合）、傳統(tǒng)中醫(yī)（師承、確有專長和其他）、口腔以及公共衛(wèi)生五類。④在此基礎(chǔ)上，對中醫(yī)臨床醫(yī)師和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)師的準入條件亦分別做相應(yīng)調(diào)整：中醫(yī)臨床醫(yī)師應(yīng)當具備中醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)歷并取得中醫(yī)臨床醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)師應(yīng)當具備中醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)歷并取得“雙證”（即中臨床醫(yī)師和西醫(yī)臨床醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書）。而傳統(tǒng)中醫(yī)師是指僅提供中醫(yī)辨證論治，中藥治療和中藥調(diào)劑、中藥湯劑煎煮等中藥藥事服務(wù)以及針灸、推拿等非藥物療法的人員；至于其他能夠提供安全有效的中醫(yī)藥服務(wù)但難以取得執(zhí)業(yè)資格的人員，可納入傳統(tǒng)中醫(yī)師管理。

（二）中醫(yī)師處方權(quán)的范圍

目前，雖然《中醫(yī)藥法》和《醫(yī)師法》都為中醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動中開具西藥的權(quán)利提供了依據(jù)，但是由于不同類別的中醫(yī)師學(xué)歷背景、專業(yè)知識等存在較大差異，其處方權(quán)限亦應(yīng)有所差異。一則，賦予中醫(yī)臨床醫(yī)師的處方權(quán)須是有限制的。所謂“有限制的處方權(quán)”是指對中醫(yī)臨床醫(yī)師西醫(yī)處方權(quán)限做出限制。[24]具體而言，可以采用負面清單的形式，制定禁止中醫(yī)臨床醫(yī)師使用的藥品和醫(yī)藥技術(shù)方法的目錄，而非如《醫(yī)師法》所規(guī)定的“可以采用與其專業(yè)相關(guān)的西醫(yī)藥技術(shù)方法”。二則，賦予中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)師完整的處方權(quán)?！巴暾奶幏綑?quán)”是指中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)師處方權(quán)不受中西醫(yī)界限的限制。三則，將傳統(tǒng)中醫(yī)師的處方權(quán)限制在中醫(yī)藥范圍內(nèi)，即僅提供中醫(yī)辨證論治、中藥藥事服務(wù)以及中醫(yī)非藥物療法。

五、結(jié)論

中醫(yī)師處方權(quán)是一種混合型“權(quán)力”，既具有私權(quán)利屬性，亦具有公權(quán)力性質(zhì)。處方權(quán)的私權(quán)利屬性決定了中醫(yī)師可以在一定范圍內(nèi)自由行使處方權(quán)，而處方權(quán)的公權(quán)力屬性則要求中醫(yī)師行使處方權(quán)不能超出法律規(guī)定的范圍。同時，法律授權(quán)亦應(yīng)符合醫(yī)師執(zhí)業(yè)管理實際?！夺t(yī)師法》直接授予中醫(yī)師僅經(jīng)培訓(xùn)考核后即具備采用與其專業(yè)相關(guān)的西醫(yī)藥技術(shù)方法的權(quán)利，這一做法顯得草率。因此，當前中醫(yī)師執(zhí)業(yè)準入制度需要進一步完善，將現(xiàn)在的中醫(yī)執(zhí)業(yè)類別分為中醫(yī)臨床、中西醫(yī)結(jié)合和傳統(tǒng)中醫(yī)三大類別，并分別設(shè)定準入條件，授予相應(yīng)的處方權(quán)。

注釋

①“中醫(yī)師處方權(quán)”是“處方權(quán)”的下位概念，兩者具有共性，為方便討論，如本文不作特殊說明，只討論處方權(quán)和中醫(yī)師處方權(quán)的共性問題；涉及中醫(yī)師處方權(quán)的特殊性問題時，文中注明為“中醫(yī)師處方權(quán)”。

②《處方管理辦法》第二條：本辦法所稱“處方”，是指由注冊的執(zhí)業(yè)醫(yī)師和執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師（以下簡稱“醫(yī)師”）在診療活動中為患者開具的，由取得藥學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的藥學(xué)專業(yè)技術(shù)人員審核、調(diào)配、核對，并作為患者用藥憑證的醫(yī)療文書。處方包括醫(yī)療機構(gòu)病區(qū)用藥醫(yī)囑單。

③《醫(yī)師法》第二十二條第一項：在注冊的執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)，按照有關(guān)規(guī)范進行醫(yī)學(xué)診查、疾病調(diào)查、醫(yī)學(xué)處置、出具相應(yīng)的醫(yī)學(xué)證明文件，選擇合理的醫(yī)療、預(yù)防、保健方案。

④2014年7月24日，國務(wù)院法制辦公室所公布的《中醫(yī)藥法（征求意見稿）》第二十三條第一款規(guī)定中醫(yī)醫(yī)療人員分為中醫(yī)醫(yī)師和傳統(tǒng)中醫(yī)師兩大類。本文是在《中醫(yī)藥法（征求意見稿）》對中醫(yī)醫(yī)療人員分類管理的基礎(chǔ)上，對這一分類作了進一步細化。