周文曉

(江蘇師范大學(xué) 文學(xué)院， 江蘇 徐州 221116)

性別與階級的關(guān)系，一直都是女性文學(xué)與性別研究關(guān)注的重點(diǎn)之一。近年來，隨著對中國共產(chǎn)黨革命史的重新發(fā)掘，革命實(shí)踐中的婦女解放問題也再次回到研究者的視野中，原有的壓抑論與收編論逐漸被對具體情景中性別與階級復(fù)雜交織狀態(tài)的考察所取代，不過，相關(guān)研究多集中于20世紀(jì)30至70年代，縱觀整個(gè)新文學(xué)史，兩種話語的纏繞上可追溯至20世紀(jì)20年代，下至八九十年代亦有回響，既與中國知識界對國家現(xiàn)代性方案的選擇與更替密切相關(guān)，亦是女性對于不同方案中主體位置的自覺選擇；既在不同層面提供了相對應(yīng)的主體自由，亦開啟了一些新的主體困境。因此，本文將回溯至問題的源頭，對“女性”與“階級”兩個(gè)概念展開梳理，在文學(xué)與現(xiàn)代性想象的互動中，嘗試對這一復(fù)雜過程進(jìn)行考察。

一、作為社會改造思潮公約數(shù)的“女性”

學(xué)界關(guān)于“新女性”的研究可謂汗牛充棟，研究者們多將之視為晚清至五四期間啟蒙運(yùn)動的產(chǎn)物。不過，從詞匯的角度觀之，彼時(shí)對于女性個(gè)體的稱謂多為“女子”“婦女”等，謂其新時(shí)則多稱“新女界”“新女子”“新婦女”等。今日習(xí)以為常的“女性”一詞，本來是由日本流入的舶來詞，進(jìn)入20世紀(jì)20年代后使用率才陡然升高，“新女性”一語，更遲至20年代后半期才開始廣為流行。新詞語獲得社會性流通，其意義不僅僅是語義學(xué)層面上的，正如昆廷·斯金納所言：“說明一個(gè)社會開始自覺地掌握一種新概念的最明確的跡象是：一套新的詞匯開始出現(xiàn)，然后據(jù)此表現(xiàn)和議論這一概念?！盵1]正是基于此，美國歷史學(xué)家湯尼·白露的《中國女性主義思想史中的婦女問題》一書值得重視。

白露聚焦于20世紀(jì)20年代的書刊，指出“女性”這一術(shù)語的流行與世界性的“進(jìn)步論女性主義”思潮在中國知識分子群體中的傳播與接納密不可分。所謂進(jìn)步論女性主義，雖然白露在其著作中給出的定義與描述較為分散，但綜合其他學(xué)者的研究，①以及沈雁冰等人在20年代初發(fā)表的一些評述彼時(shí)世界婦運(yùn)潮流的文章，②可簡單勾勒出這一思潮，即一種流行于1860年至1930年期間，以德奧等國為發(fā)源地，在以達(dá)爾文生物進(jìn)化論為基礎(chǔ)的生物學(xué)、性學(xué)、優(yōu)生學(xué)等理論以及巴霍芬“母權(quán)論”理論影響下所形成的女性主義，其認(rèn)為當(dāng)女子個(gè)體自由地按照其異性戀本能為社會繁衍而選擇優(yōu)秀男性時(shí)，人種和社會的進(jìn)化就會加快。這一理論因重視本能、情感而與以理性為基礎(chǔ)的自由主義女性主義相區(qū)別，且兼具性解放、母權(quán)論等激進(jìn)理論與性別本質(zhì)主義等保守理論，往往同時(shí)被女性主義者與反女性主義者、世界主義者與種族主義者所采納?！芭浴敝赶虻募词沁@一理論所導(dǎo)生的一種生物意義上的有性的主體，其作為男女二元結(jié)構(gòu)中的一元而存在，因性選擇權(quán)與國族進(jìn)化的緊密關(guān)系而獲得了一種能動性與公民身份。就中國而言，這一新主體的生成過程，主要是以愛倫凱、藹理斯、凱本德等人為代表的現(xiàn)代性學(xué)理論為載體，以沈雁冰、章錫琛、周建人等人為推手，以喧囂于輿論界的“新性道德”“戀愛神圣”等概念為表征。[2]98-176白露的考證頗為細(xì)致，不過，如果將研究時(shí)段向前推移，亦可發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，即優(yōu)生學(xué)、性學(xué)等理論在中國的傳播并不局限于20世紀(jì)20年代：張仲民對晚清“強(qiáng)種”“衛(wèi)生”話語的研究揭示出編譯自日本的生殖衛(wèi)生書籍大約在1901年左右已經(jīng)在上海文化市場上出現(xiàn)，就內(nèi)容而言與此后的新性道德論頗為近似，同樣強(qiáng)調(diào)自由性擇之于人種、國族進(jìn)化的作用；[3]江勇振在肯定白露研究的基礎(chǔ)上，亦進(jìn)一步指出，早在1915—1919年間，《婦女雜志》引述西學(xué)理論的兩個(gè)最重要的來源同樣是藹理斯的《男與女》與葛底士、湯母生的《性的演化》，即強(qiáng)調(diào)生物學(xué)上的男女有別。[4]日本學(xué)者坂元弘子則以“戀愛神圣”為中心梳理出了一條從晚清到五四的優(yōu)生話語傳播史；[5]因此，基于白露等人的研究，也許應(yīng)該追問的是，深潛于中國輿論場域的生物學(xué)、優(yōu)生學(xué)、性學(xué)話語，為何遲至20年代才引發(fā)了“女性”這一有性主體的誕生？不同于白露主要將之歸因于世界范圍內(nèi)“進(jìn)步論女性主義”的傳播，本文認(rèn)為，“女性”的現(xiàn)身，與其背后的現(xiàn)代性方案在20年代初中國知識界的“雀屏中選”高度相關(guān)，進(jìn)步論女性主義是作為種種社會改造思潮的公約數(shù)而獲得廣泛認(rèn)同的。

白露的論證主要依據(jù)一套1923—1934年間多次再版的《中國婦女問題討論集》叢書。這套叢書收錄了159篇文章，其中絕大多數(shù)來自于《婦女雜志》《婦女評論》《覺悟》《新青年》這幾本刊物，正如白露所言，其“理清了女性期刊新聞潮起潮落時(shí)一直缺少的部分，試圖對民國時(shí)期知識分子生活的嚴(yán)重?zé)o序施加影響以使其秩序井然”[2]108，是“女性主義的經(jīng)典”[2]108，不過，匯集成冊使得資料集中、問題凸顯的同時(shí)，也隱去了期間的歷史脈絡(luò)與人事互動，實(shí)際上，不論是歷史跨度還是所涉群體，進(jìn)步論女性主義的影響力與復(fù)雜性都遠(yuǎn)高于《中國婦女問題討論集》的呈現(xiàn)。以《婦女雜志》為中心，這一理論的追隨者們，除了以編輯身份對雜志本身“改弦更張”，在對愛倫凱、藹理斯等人理論的引介中，大倡新的性道德，并以此為基礎(chǔ)討論戀愛、離婚、婦女運(yùn)動等問題外，還曾經(jīng)非常主動地建構(gòu)出了一個(gè)連接了數(shù)個(gè)團(tuán)體、期刊和出版機(jī)構(gòu)的輿論空間。

1921年8月左右，章錫琛擔(dān)任《婦女雜志》主編后不久，便發(fā)起成立婦女問題研究會，成員中較為人熟知的有沈雁冰、吳覺農(nóng)、周作人、周建人、胡愈之、夏丏尊、陳德征、楊賢江、蔣鳳子等，共計(jì)17人。[6]1922年9月，婦女問題研究會與中華節(jié)育研究社聯(lián)合創(chuàng)辦《現(xiàn)代婦女》，專門討論節(jié)育、優(yōu)生等問題。[7]1923年8月，婦女問題研究會又與婦女評論社合作，將《現(xiàn)代婦女》與《婦女評論》合并為《婦女周報(bào)》，[8]婦女評論社為此還專門發(fā)文稱：“仿佛兩股同源而異流的水一般，婦女評論社的我們終因主張相同，和婦女問題研究社的同志們合在一起?！盵9]其成員中，李漢俊、李鶴鳴(李達(dá))、邵力子、沈玄廬、沈雁冰、陳望道、葉楚傖、唐伯焜、陳德征、沈仲九、劉大白、鄭太樸等人均赫然在列，[10]而不論是合作前的《婦女評論》還是合作后的《婦女周報(bào)》，均隸屬于國民黨上海市黨部。其實(shí)早在1921年6月，一個(gè)名為新時(shí)代叢書社的出版組織已經(jīng)成立，其成員橫跨“婦女問題研究會”及“婦女評論社”，如李達(dá)、李漢俊、邵力子、沈玄廬、周作人、周建人、沈雁冰、夏丏尊、陳望道等，出版書籍亦多與進(jìn)化論相關(guān)。[11]1925年“新性道德”論爭后，③章錫琛因不滿商務(wù)印書館的審查制度，遂辭去雜志主編，由“婦女問題研究會”自行創(chuàng)辦《新女性》雜志直至1929年底終刊，其間還開辦了開明書店，早期亦多出版婦女問題相關(guān)書籍；此后，盡管偶有余波，轟轟烈烈的“新性道德”思潮實(shí)際上已走過高潮，逐漸落幕了。在此，值得注意的不僅是長達(dá)十年的時(shí)間跨度以及涉及人員的繁多，還在于其高度的政治性與復(fù)雜的政治光譜，從馬克思主義，到三民主義，再到無政府主義，均有所涉及。不過，這一現(xiàn)象并非是彼時(shí)中國的專利，進(jìn)步論女性主義在其理論源頭便已獲得了與泛社會主義、無政府主義的規(guī)定性聯(lián)系。

就最為章錫琛、周作人等人推崇的理論家而言，藹理斯與凱本德盡管不是傳統(tǒng)意義上的政治活動家，但確是英國社會主義運(yùn)動的重要參與者，其發(fā)起的新生活協(xié)會，被視為費(fèi)邊社的前身，重視人種進(jìn)化與精神革新的性學(xué)研究，在相當(dāng)程度上，是對專注經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會主義的補(bǔ)充。[12]25-33愛倫凱同樣反對資本主義，稱贊“社會主義與婦女運(yùn)動是兩個(gè)有力的流河，它們拖走了一大部分它們所接觸的固定的組織”[13]。因此，雖然在是否切實(shí)投身社會經(jīng)濟(jì)革命，以及如何具體實(shí)施革命上他們的看法各不相同，但認(rèn)為依據(jù)進(jìn)化論解決兩性問題與推行社會經(jīng)濟(jì)革命并行不悖且互為補(bǔ)充這一點(diǎn)上，他們卻是高度一致的。實(shí)際上，這樣一種擁有經(jīng)濟(jì)與性雙軸線的現(xiàn)代性方案是一股廣泛的世界性思潮，正如研究者所揭示的，此方案的出現(xiàn)與生物進(jìn)化論的橫空出世密不可分，達(dá)爾文對于性選擇的強(qiáng)調(diào)使得人們對于人為干預(yù)人種進(jìn)化高度樂觀，并將之合并進(jìn)了社會改造領(lǐng)域，從而使得這樣一種性學(xué)理論與泛社會主義、無政府主義產(chǎn)生了緊密聯(lián)系。[12]51-65而除了上述三位之外，類似的情況還有很多，以基爾特社會主義轟動20年代中國社會的羅素，為中國無政府主義者所傾慕的愛瑪·高德曼，以及日本的廚川白村、本間久雄、堺利彥等人，具可視為這一方案的支持者或搬運(yùn)者，對中國社會產(chǎn)生了廣泛的影響。

以《婦女雜志》《婦女評論》為中心的知識分子群體對于這一雙軸方案是有明確認(rèn)知的。白水紀(jì)子通過對《婦女雜志》通信欄中王平陵與章錫琛之間通信的分析指出：“章錫琛等人也同樣承認(rèn)社會經(jīng)濟(jì)制度改革的重要性，在此前提下更注重女性具有的特殊問題?！盵14]中國共產(chǎn)黨早期理論家李漢俊則在《婦女問題底重要性》一文中寫道：“我們要曉得在‘人類要生存’的根本條件之下的人生根本問題，只是食的和性的兩個(gè)問題，……可以說‘食的問題是兩性問題底先決問題’，但這只是次序上的差別，并不是重要性上的差別?！盵15]國民黨元老戴季陶亦強(qiáng)調(diào)：“‘女子解放運(yùn)動’和‘勞動者解放運(yùn)動’這兩個(gè)問題，在近代文明史上，有同一的意義，形成社會改造運(yùn)動的兩方面?！贿^這女子解放問題，因?yàn)樵趧趧訂栴}上面，又加了一重性的關(guān)系，所以比一般的勞動問題，尤為復(fù)雜，解決尤為困難?！盵16]而即使是公開聲明自己不是社會主義者的周作人，[17]也不止一次引用凱本德的觀點(diǎn)來表達(dá)自己對于婦女問題的根本立場，即婦女的解放，要以社會的共產(chǎn)為基礎(chǔ)，與勞工運(yùn)動不可分離。[18-20]

石川禎浩與許紀(jì)霖等人在對早期馬克思主義理論中國傳播史的考察中都曾指出，五四之后，大量社會改造理念同時(shí)從歐美、日本傳來，種種政治傾向一時(shí)之間還未分化，但反對資本，反對壓迫，追求自由平等的烏托邦理想?yún)s為社會所共有，因此，無政府主義與泛社會主義便成為了一時(shí)之顯學(xué)，將眾人匯聚在一起。[21-22]顯然，對于以《婦女雜志》《婦女評論》為中心的這一知識群體而言，進(jìn)步論女性主義是作為整個(gè)烏托邦理想的一部分而被廣泛接納的，并作為理想內(nèi)部種種差異的公約數(shù)贏得了共識?！芭浴边@一概念，盡管此后融匯吸收了多種思潮而語義復(fù)雜，但其從誕生之初便富含政治意義，是一種現(xiàn)代性社會改造方案的產(chǎn)物。④

限定在性領(lǐng)域同時(shí)又高度政治化的“女性”，不僅流通于社會輿論，建構(gòu)出一種性別主體，亦深遠(yuǎn)地影響于文學(xué)領(lǐng)域，締造出了一種獨(dú)特的女性形象。夏丏尊曾對張資平早期作品做出過十分詳細(xì)的解讀，指出其作品于題材上多有重復(fù)，其中一點(diǎn)便是女性追逐男性的性行為，即“戀愛進(jìn)行到了緊要關(guān)頭，都是女性追逐或俯就男性的”[23]，并援引蕭伯納做對比，稱“蕭伯訥在《人與超人》里也會使女主人公追逐男主人公，而且用了熱烈的氣勢多方包圍，卒使男主人公屈伏。蕭信奉叔本華的意志哲學(xué)，認(rèn)女性是自然意志的化身，男子只是授精的奴仆，《人與超人》中，自有其一流的人生觀”[23]。進(jìn)而認(rèn)為張資平“描寫女性，幾乎都有這同樣的型式，也許不是偶然，根因于氏所特有的女性觀的罷”[23]。實(shí)際上，蕭伯納可視為世界范圍內(nèi)進(jìn)步論女性主義的代表性人物，其“一流的人生觀”，并不僅僅是叔本華的意志哲學(xué)，而是將意志論注入達(dá)爾文進(jìn)化論后的創(chuàng)造進(jìn)化論，女性被視為“生命力”的載體，在“創(chuàng)造進(jìn)化”中處于支配地位，引領(lǐng)人種的進(jìn)化，導(dǎo)向超人的誕生。這樣一種創(chuàng)造進(jìn)化論與費(fèi)邊社社會主義一起，構(gòu)成了蕭伯納以人種完善與社會完善為總目的的社會進(jìn)化論，[24]是雙軸方案的典型代表。且彼時(shí)亦曾有人指出，張資平《苔莉》中的靈肉關(guān)系，與愛倫凱的觀點(diǎn)有暗合之處。[25]因此雖無證據(jù)證明張資平小說中的女性形象，受蕭伯納戲劇的直接影響，但二者顯然是同一思潮下的產(chǎn)物。

蕭伯納對于沈雁冰的影響則是更為顯性的。1923年《最近的出產(chǎn)——〈華倫夫人之職業(yè)〉(劇本)》一文中，其即曾坦白對于蕭伯納是“迷信”的，并稱蕭氏《人及超人》里那一段地獄中的談話，給他極深的印象，讀時(shí)十分興奮。[26]其實(shí)早在1919年，沈雁冰便曾詳細(xì)介紹過蕭伯納，并將其思想概括為求平等之經(jīng)濟(jì)主義，破壞舊道德、創(chuàng)造超人的倫理主義，以及樂觀的人生觀三項(xiàng)，尊之為“一萬能哲學(xué)家也”[27]，可見對于蕭氏“一流的人生觀”是非常熟悉且高度接納的。而《人及超人》中令沈雁冰興奮不已的“地獄中的談話”，呈現(xiàn)的恰恰是蕭伯納思想的核心，即關(guān)于“進(jìn)步”“進(jìn)化”和“生命力”的論辯。1933年的《關(guān)于蕭伯訥》一文中，其又進(jìn)一步點(diǎn)明了《人及超人》的哲學(xué)，即“戀愛呢，則為大自然達(dá)到目的(到超人)的一種手段罷了。戀愛是一種偉大的‘宇宙力(cosmic force)’”[28]。由此觀之，茅盾作品中最為引人注目的飽含性能量與生命力的“時(shí)代女性”顯然并非是憑空出現(xiàn)的，陳建華稱其與張資平的新女性有內(nèi)在聯(lián)系，共享一種無政府主義“開放性”語碼一說，[29]雖然不算準(zhǔn)確，卻是高度敏銳的。

二、“階級”概念對于“女性”的重塑

1929年底，《新女性》的終刊，標(biāo)志著進(jìn)步論女性主義思潮的落幕，《廢刊詞》中，章錫琛將廢刊的原因歸結(jié)為“時(shí)代已經(jīng)不需要我們了”[30]。宏觀視之，這一判斷不算偏頗，道出了彼時(shí)社會觀念的激烈變革，但若微觀考察，則食和性兩條軸線內(nèi)在的矛盾，以及為解決矛盾而引入的階級概念，在進(jìn)步論女性主義興盛之初，便已為后來的終結(jié)埋下了伏筆。

雙軸現(xiàn)代性方案中，雙軸的高度依存，使得女性雖然主要被放置在性這一軸線上，被要求負(fù)擔(dān)保種與進(jìn)化的重任，卻無法脫離前者獨(dú)立存在，內(nèi)在地具有了矛盾性，對此，其支持者大多是非常明確的，并常常從緊迫性、現(xiàn)實(shí)性等角度入手，試圖進(jìn)行調(diào)和。早在1921年8月，《婦女評論》即發(fā)行了“婦女經(jīng)濟(jì)獨(dú)立問題討論號”，沈澤民在《女子經(jīng)濟(jì)獨(dú)立問題的簡要說明》中，以愛倫凱為例，指明母性主義與社會主義存在沖突，并認(rèn)為在婦女解放運(yùn)動中，第三階級的婦女運(yùn)動與第四階級的婦女運(yùn)動是有質(zhì)的不同的，對于第四階級的婦女運(yùn)動來說，“母性主義的主張就算是真理，也與今日的情形風(fēng)馬牛不相及。今日的問題是：現(xiàn)在有無數(shù)的女子沒有做人的權(quán)利，伊們要餓死了，……婦女非出來做工不可了”[31]。次年的《婦女雜志》上，王警濤同樣從第四階級女子入手，稱“有些不諳第四階級女子生活狀況的人們說：‘女子的天職，是做母親，教育兒童，以求人種的進(jìn)化，女子該以這種事物為勞動，不當(dāng)汲汲于經(jīng)濟(jì)獨(dú)立問題’。這種母性主義的主張，就算合于真理，也不適于時(shí)代潮流了?！谒碾A級的女子因經(jīng)濟(jì)壓迫，快要餓死……”[32]第四階級女子這一概念最早出現(xiàn)在田漢的《第四階級的婦人運(yùn)動》一文，其將婦女運(yùn)動分為君主階級、貴族階級、中產(chǎn)階級與勞動階級四層，并認(rèn)為四種婦女運(yùn)動之間存在一種時(shí)間上的漸進(jìn)關(guān)系。[33]顯然，相較于此后明確表達(dá)生產(chǎn)關(guān)系的階級概念，第四階級尚存地位、等級、時(shí)序等因素的混雜，顯示出社會主義理論傳播過程中的偏差與變形，不過，這一概念的引入，通過將經(jīng)濟(jì)獨(dú)立具化為生存問題，對女性群體進(jìn)行了分化，在未否認(rèn)進(jìn)步論女性主義的前提下，肯定了一部分女子投身社會領(lǐng)域的合理性與必要性，一定范圍內(nèi)擱置了兩條軸線間的矛盾。

實(shí)際上，階級概念的引入，及其此后內(nèi)涵逐步的穩(wěn)定、清晰，產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)不止于此。“進(jìn)步論女性主義”的語境中，女性更傾向于被作為一個(gè)整體來考察，而對于這一整體應(yīng)否進(jìn)入第一條軸線，推動社會改造，獲得經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，支持者們往往從男女差異、母性保護(hù)的角度切入，持保留態(tài)度。1923—1924年間，《婦女雜志》曾先后發(fā)行了“婦女運(yùn)動號”與“職業(yè)問題號”兩個(gè)專號，廣泛地介紹了世界范圍內(nèi)各國的婦女運(yùn)動與婦女就業(yè)狀況，并對不同派別的觀點(diǎn)均有所呈現(xiàn)，如本間久雄的《橫在婦女運(yùn)動根柢的兩種主張》，山川菊榮的《無產(chǎn)階級的婦女運(yùn)動》，愛倫凱的《婦女運(yùn)動概論》，柯倫泰的《俄國婦女運(yùn)動與勞農(nóng)婦女》，喬峰的《紀(jì)爾曼及須林娜的婦女職業(yè)運(yùn)動觀》等，但傾向性亦十分明顯，如刊登于“婦女運(yùn)動號”首篇的《婦女運(yùn)動的新傾向》一文中，作者瑟廬在將歐美婦女運(yùn)動分為英美求政治、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的女權(quán)運(yùn)動與北歐求母權(quán)保護(hù)的母權(quán)運(yùn)動兩大分支后，隨即表明立場，稱“我們不能不認(rèn)母權(quán)運(yùn)動為比較女權(quán)運(yùn)動進(jìn)步了”，并將夫妻失和、親子淡漠等視為女權(quán)主義運(yùn)動的弊端，倡導(dǎo)以藹理斯性啟蒙思想予以調(diào)和。[34]“職業(yè)問題號”的卷首語中，編輯亦通過將經(jīng)濟(jì)獨(dú)立與就業(yè)脫鉤，否認(rèn)了婦女進(jìn)入社會領(lǐng)域的必要性。[35]但值得注意的是，盡管大體上仍將女性限定于性的范疇，但眾人在表達(dá)相關(guān)觀點(diǎn)時(shí)，往往又會強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該鑒別時(shí)代的精神和國內(nèi)各階級的現(xiàn)狀來分別取舍”[36]，“較多數(shù)的中等以下的女子，大都不能不靠著職業(yè)以求自活或撫養(yǎng)家族”[37]等，顯然，雖然彼時(shí)的階級概念仍不成熟，其依舊以不同的闡釋框架與組織方法，將時(shí)代、經(jīng)濟(jì)等因素注入了“女性”，促使論者意識到，“女性”不再是一種永恒的、同質(zhì)的、單純基于生理構(gòu)造與性的分野而定義的一個(gè)整體，其內(nèi)部充滿了差異，進(jìn)而使得任何基于“女性”的烏托邦想象都無法再順暢展開，這在相當(dāng)程度上動搖了進(jìn)步論女性主義的理論根基。

動搖最終促使進(jìn)步論女性主義知識分子群體走向了分化，這一點(diǎn)在周作人與沈雁冰身上表現(xiàn)得最為明顯，亦最有代表性。1927年《北溝沿通信》一文中，周作人再一次強(qiáng)調(diào)，“婦女問題的實(shí)際只有兩件事，即經(jīng)濟(jì)的解放與性的解放”，但關(guān)于經(jīng)濟(jì)的解放，其卻認(rèn)為，婦女問題的解決“不能脫了群眾運(yùn)動的范圍”，但“我是不相信群眾的”，“凡以群眾為根據(jù)的一切主義與運(yùn)動，我也就不能不否認(rèn)”，進(jìn)而不得不承認(rèn)，支持婦女經(jīng)濟(jì)解放的自己，只能成為“一個(gè)烏托邦的空想家”。[38]438

當(dāng)抽象為一個(gè)進(jìn)化符號的“女性”被還原為一個(gè)群體后，即使戀愛、生育依然隸屬于私人領(lǐng)域，但在經(jīng)濟(jì)問題上，周作人不得不面對其群眾運(yùn)動的本質(zhì)，而對于群眾運(yùn)動，周的問題不僅僅是高度的不信任，相較與羅素、蕭伯納、藹理斯、凱本德等人在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或完整或明確的主張，其顯然存在理論上的匱乏，即不能，因而連調(diào)和與變革的可能性都沒有，只能落寞地退出。實(shí)際上，進(jìn)步論女性主義知識分子群體中，大部分民主知識分子如章錫琛、周建人、夏丏尊等，都屬于這一類別，精神氣質(zhì)與知識結(jié)構(gòu)等均使其止步于此。此后，盡管周作人仍然堅(jiān)持性學(xué)研究的“真實(shí)遠(yuǎn)在任何應(yīng)制文章之上”，卻也不得不哀嘆藹理斯的時(shí)代已經(jīng)過去了。[39]

沈雁冰觀念上的轉(zhuǎn)折則與左翼思潮從泛社會主義到馬克思主義的進(jìn)一步純粹化有關(guān)?！暗谒碾A級”重塑了“女性”，卻沒有質(zhì)疑進(jìn)步論女性主義理論本身，性選擇有助于進(jìn)化這一理論基點(diǎn)仍被視為一種“科學(xué)”而具有真理性，雙軸之間的矛盾常常被解釋為局部的、暫時(shí)的，不過，隨著系統(tǒng)化的馬克思主義理論對于駁雜的泛社會主義烏托邦理想的逐步替代，以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系為唯一歷史發(fā)展動力的現(xiàn)代性方案，開始真正從理論上解構(gòu)并取代了前者。沈雁冰發(fā)表于1925年的《新性道德的唯物史觀》一文中，道德由生產(chǎn)關(guān)系決定并隨生產(chǎn)關(guān)系變化的理論框架，一方面確認(rèn)了新性道德在彼時(shí)的合法性，認(rèn)為戀愛神圣與離婚自由俱是為了反對不符合生產(chǎn)關(guān)系的舊性道德而生的；另一方面亦徹底否定了優(yōu)生、進(jìn)化目的下新性道德的絕對性與權(quán)威性，僅將之視為階段性產(chǎn)物，[40]270-283實(shí)質(zhì)上取消了雙軸方案中的生物進(jìn)化軸線。當(dāng)然，理論上的解構(gòu)不代表事實(shí)上的終結(jié)，此間革命陣營中對于戀愛的狂熱不僅僅是文學(xué)上的渲染，還得到了種種史料、回憶錄等的佐證，而沈雁冰自身的轉(zhuǎn)折亦是痛苦的，這一過程在成為作家的茅盾的文學(xué)實(shí)踐中被反復(fù)書寫。

相較于《新性道德的唯物史觀》中依然存在的對于戀愛的高度贊揚(yáng)，如“戀愛可說是一種限于兩性間的最高貴的感情，……它的力是至大至剛的，它的質(zhì)是至醇至潔的，它的來源是人類心靈的最深處”[40]278等，早期創(chuàng)作中，茅盾對于戀愛的態(tài)度變得復(fù)雜而猶疑起來，這在其以戀愛為主題的幾個(gè)短篇中表現(xiàn)的尤其明顯。一方面，《自殺》《一個(gè)女性》《詩與散文》等幾篇小說中，茅盾常常對沉迷于戀愛，把兩性間的追逐視為“自然”，迷信性之引力的男男女女語帶譏諷；但另一方面，卻又不自覺地凸顯戀愛那“至大至剛”的“宇宙力”，不論男女，似乎都難逃它的牽引，只能隨之盲動，且女性仍舊在其中扮演著引領(lǐng)者的角色。盡管在《寫在〈野薔薇〉的前面》一文中，茅盾稱其“是想在個(gè)人的戀愛行動中，透漏出個(gè)人的階級的意識形態(tài)”[41]，但顯然，進(jìn)化之力與物質(zhì)之力究竟誰是更根本的支配力量，對于此時(shí)的他來說，似乎仍然是難以確定的。這種“矛盾”在《色盲》一文中得到了非常坦誠的剖白，林白霜痛苦于自己為什么不能與何教官一樣，視“戀愛只是戀愛”，“猶之乎打球只是打球”，“為什么既已不將女性視為玩具，卻又認(rèn)她們是神？”只能“緊緊地抱住了亂堆在桌面的一些國際政治經(jīng)濟(jì)的書”與欲念對抗，最終，他體認(rèn)到“有一個(gè)更深藏的基本的東西在那里撥動他的戀愛的指針，使他不能夠有何教官的觀念，雖然已經(jīng)承認(rèn)何教官的主張或者是更好些”，而自己正“徘徊于兩大巨浪之間”。[42]在此，其所指是十分明確的。

及至《虹》，茅盾才徹底展現(xiàn)了其對“矛盾”情緒的收束過程。困擾梅行素的“濃郁的女性和更濃郁的母性”的“本性”問題以閱讀《馬克斯主義與達(dá)爾文主義》一書得到解決，使“她的辨不出方向那樣的迷惘的苦悶暫時(shí)被逼到遺忘的角落里”，從而走上了街頭。[43]《馬克斯主義與達(dá)爾文主義》一書即是前文所提及的新時(shí)代叢書社的出版物，⑤[44]此書的主旨即在于指出使用工具的人類與使用自然器官的群居動物走的是兩條完全不同的進(jìn)化路徑，生產(chǎn)方式的變革才是人類社會唯一的發(fā)展動力，而其作者安東尼·潘涅庫克，正是促使德國社會民主黨左翼從社會民主主義轉(zhuǎn)向馬克思主義的關(guān)鍵人物。于是，在對人類社會政治經(jīng)濟(jì)特性的強(qiáng)調(diào)中，梅行素基于生物屬性的“女性”與茅盾的“矛盾”一同被解決掉了。不過，雖然在理論層面不斷地被匡正，但暫時(shí)的“遺忘”不等于消失，與“時(shí)代女性”的長存一起，性的偉力亦似幽靈一般徘徊于茅盾的小說，使得即使是《子夜》這樣的作品也始終保留著某種異質(zhì)性。一定程度而言，這種異質(zhì)性可視為進(jìn)步論女性主義知識分子群體中以茅盾為代表的早期馬克思主義者的一種共性，盡管經(jīng)歷了系統(tǒng)化馬克思主義的洗禮，發(fā)生了觀念上的重要轉(zhuǎn)折，但曾經(jīng)的烏托邦理想亦在他們身上留下了鮮明的烙印，即強(qiáng)調(diào)生物進(jìn)化、對女性過度性化、生命力崇拜等與唯物史觀的共存。⑥

分化與落幕并不代表進(jìn)步論女性主義的徹底退場，恰恰相反，長期的輿論渲染與此后政權(quán)的更替，使其實(shí)際上部分的化為一種“常識”融入了日常生活。1928年2月，國民黨第二屆中央執(zhí)行委員會第四次全體會議宣言提出：“對于女子教育尤須確認(rèn)培養(yǎng)博大慈祥之健全的母性實(shí)為救國保民之要圖，優(yōu)生強(qiáng)種之基礎(chǔ)?！盵45]為這一時(shí)期的女子教育定下了基調(diào)。1930年12月15日，時(shí)任立法院院長并主持立法工作的胡漢民在名為《民法親屬繼承兩編中之家族制度》的演說中表示：“在生物和人類的各種欲望中，最初發(fā)達(dá)的便是經(jīng)濟(jì)的欲望和性的欲望；家庭制度，就是由這兩種基本欲望結(jié)合而產(chǎn)生的，家庭的生活，不但可以傳種和發(fā)舒性欲，而且是互助的營求衣食住的最簡便的方法”。[46]可見，與傳統(tǒng)家族制度強(qiáng)調(diào)倫理價(jià)值不同，國民黨更強(qiáng)調(diào)婚姻家庭的生物學(xué)基礎(chǔ)，雙軸方案依稀可見，家庭成為了雙軸的結(jié)合點(diǎn)，與階級概念遙遙相抗。一定程度上可以說，此時(shí)的國民黨在制度層面有所選擇地延續(xù)了對女性性別主體性的建構(gòu)，并借助政治力量對國統(tǒng)區(qū)的女性產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，而此后女性對于主體位置的選擇，亦最終反射回了政治層面。

三、“小資產(chǎn)階級”與作為“救贖”的自我改造

從性別到階級，展現(xiàn)的是中國現(xiàn)代性方案的持續(xù)變革，不論是作為性別主體的“女性”還是“第四階級女子”“無產(chǎn)階級婦女”等，都可視為不同的現(xiàn)代性藍(lán)圖所提供的不同的主體位置，分別從不同的維度賦予女性主體性與公民身份。雖然歷史的慣性使得這些主體位置主要由男性知識分子所建構(gòu)，但不同選項(xiàng)的出現(xiàn)，使得知識女性獲得了能動性，也更主動、更深入地卷入了加速進(jìn)展的現(xiàn)代化進(jìn)程中——小資產(chǎn)階級與自我改造論以一種特殊的主體位置承接了受困于性別主體的女性，亦開啟了知識女性自我改造的源頭——期間那些艱難的抉擇與痛苦的磨合，在歷史中，特別是文學(xué)作品里，留下了深刻的印記。

發(fā)表于1928年4月份的《創(chuàng)造》是茅盾首部短篇小說，以頗為揶揄的筆調(diào)講述了自負(fù)的君實(shí)一心想創(chuàng)造出在思想上完全符合自己理想的妻子，不想妻子?jì)箣箙s變得不再受控制，不僅有了自己的想法，甚至在各方面都甩開君實(shí)走得更遠(yuǎn)。很顯然，《創(chuàng)造》是對整個(gè)啟蒙運(yùn)動中，男性主導(dǎo)之婦女解放運(yùn)動的悖論處境的象征性呈現(xiàn)，不過，除此之外，這部小說的創(chuàng)作很可能是有直接誘因的。1926年底，女作家陳學(xué)昭以一篇《給男性》震驚了《新女性》的編輯們，引發(fā)了一場參與人數(shù)眾多，持續(xù)時(shí)間頗長，且反響強(qiáng)烈的名為“現(xiàn)代女子的苦悶問題”的大討論，茅盾亦參與其中。⑦《給男性》開篇即力度十足，稱“《新女性》已出到十期了，還沒見到有個(gè)把杰出的新女性來切實(shí)的說過幾句話，至于實(shí)際的影響與反動如何，更渺不可知了！”揭示出其名為“新女性”，實(shí)為男性刊物的尷尬姿態(tài)，接著又將矛頭直指新文化陣營的男性們，指責(zé)其脫不了禮教的“奴性”，所謂由戀愛結(jié)合的新式婚姻亦不過是用家務(wù)、生育困住女性的火坑，甚至直接點(diǎn)名婦女問題研究會成員夏丏尊，斥其那篇發(fā)表在《新女性》上的《聞歌有感》是無視女性的受壓迫，消極鼓吹妻職神圣，并宣布放棄與男性的合作。[47]這顯然是一篇火藥味極濃的檄文，不僅痛批男性，更逆轉(zhuǎn)了男性與女性在現(xiàn)代性進(jìn)程上的位差，“女的已是二十世紀(jì)的女性，而男的還要掉出他的狐貍尾巴似的‘奴性’來對待她”[47]，很容易使人聯(lián)想到《創(chuàng)造》中，嫻嫻最后留給君實(shí)的那句話，“她先走了一步了，請少爺趕上去罷?！倌棠踢€說，倘使少爺不趕上去，她也不等候了。”[48]顯然有異曲同工之妙。之后的討論中，盡管《新女性》的編輯們將這一對于啟蒙男性的宣戰(zhàn)巧妙地改寫為女性自身的選擇問題，即現(xiàn)代女子究竟應(yīng)該滿足“攻究學(xué)問，改造社會的大愿望”，還是盡“天賦的為妻為母的責(zé)任”，[49]但新女性們不滿足于雙軸方案中的主體位置這一事實(shí)，依然得到了直觀地揭示。

不過，與第四階級女子所引發(fā)的動搖不同，“嫻嫻”們的抗議卻并沒有促使支持者們對自身理論進(jìn)行全面檢視，這一點(diǎn)在討論中表現(xiàn)的十分明顯，對于大部分參與者來說，當(dāng)不需要考慮生存問題后，不論具體觀點(diǎn)如何，一個(gè)“拋荒了天賦的為妻為母的責(zé)任”去滿足自己“攻究學(xué)問改造社會大志愿”的女性都是不受歡迎的。討論至尾聲時(shí)，陳學(xué)昭借用了周作人在討論中所引的凱本德那句“婦女們應(yīng)該記住，她們的利益就是全世界被壓迫的勞工的利益”[50]，表達(dá)其對于女性投身社會解放的期待，這顯然是對周作人的誤讀誤解，亦或是有意的誤用。而創(chuàng)作于同一年內(nèi)的周作人的《北溝沿通信》一文，除了前述對自身困惑的坦白以外，某種程度上亦可視為對于這一誤讀的回應(yīng)。周借用鮑耶爾的《婦女論》一書，直白地道出了其對于女性的認(rèn)識，“鮑耶爾以為女子的生活始終不脫性的范圍，我想這是可以承認(rèn)的，不必管他這有否損失女性的尊嚴(yán)”，頗有針鋒相對之感，并以現(xiàn)代性學(xué)重釋華寧格耳的娼婦說，認(rèn)為所謂“娼婦”，其“要求不是為種族的繼續(xù)，乃專在個(gè)人的欲樂，與普通娼妓之以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主的全不相同”，因此，“女子有種族的繼續(xù)與個(gè)人的欲樂這兩種要求，有平均發(fā)展的，有偏于一方的”，“是極正當(dāng)?shù)氖聦?shí)”，“若能依了女子的本性使她平勻發(fā)展，不但既合天理，亦順人情，而兩性間的有些麻煩問題也可以省去了”。[38]438-441顯然是周作人對于自身女性觀一次主動、全面、直接的展示。

而幾乎與之同時(shí)的是，“嫻嫻”們的不滿也愈演愈烈，不過，相較于陳學(xué)昭的“明火執(zhí)仗”，她們大多訴諸于文學(xué)，呈現(xiàn)出對于婚戀、自由等議題不同于“戀愛神圣”的看法。

創(chuàng)作于1928年的《棘心》中，女作家蘇雪林于主線故事內(nèi)插入了一個(gè)男性瘋狂追逐女性的插曲，在她的描述中，一心求學(xué)的杜醒秋，面對漫天的情網(wǎng)，盡管心生波瀾，卻自比為“阿難被攝于天女阿摩登”，“安東尼在曠野中四十天受魔鬼的誘惑”等，并以戰(zhàn)勝誘惑為榮，其對于愛情的看法可見一斑。[51]蘇雪林作為一名婚戀觀相對保守的新女性，有這樣的觀念似乎不足為奇，但曾以自由戀愛作為抗?fàn)幨侄蔚膹]隱，其觀念在20年代末也發(fā)生了變化。《歸雁》一文看似是《海濱故人》的翻版：“我”痛失愛人元哥后，與劍塵發(fā)生了愛情，為著是否接納這份感情，“我”陷入了“情智激戰(zhàn)”。但與《海濱故人》不同的是，細(xì)查整個(gè)故事，封建禮教等外部阻力很少再被提及，相反，廬隱使用了一系列與牢籠相關(guān)的詞語來比喻兩性之愛，如蠶繭、迷局、陷阱、鳥籠、網(wǎng)等，并將“我”對劍塵的愛稱為“可怕的迷戀”[52]810，詳細(xì)描繪了“我”雖“很能做點(diǎn)有益社會國家的事”[52]789，卻始終無力掙脫情網(wǎng)的悔恨、羞恥與自我厭惡，最終，廬隱揭示出“我”拒絕劍塵的真實(shí)原因，“我和劍塵不能說沒有感情，但是我愿意更深刻的生活下去”，在此，愛情成為了阻礙本身。[52]829而投身國民革命的女作家白薇，在《炸彈與征鳥》中，則干脆讓戀人韶舫在玥的夢中，化身為“笨重的水神，拖她在水里游，對水底沉”，待夢醒后，玥便斬?cái)嗲榫壉鄙献穼だ硐肓?。[53]盡管三人的觀念、立場、經(jīng)歷各不相同，卻通過創(chuàng)作揭示出一種共同的認(rèn)知，即對于女性而言，僅局限于婚戀領(lǐng)域的自由是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，不僅不夠，還會生成新的束縛。

更值得注意的是丁玲在1928—1929年之間的創(chuàng)作，盡管沒有證據(jù)證明其是對于周作人等人的直接反擊，但對于性自由、性愉悅的不同呈現(xiàn)，顯然使他們處于對立的兩端?！兑粋€(gè)男人與一個(gè)女人》中，薇底癡迷于攫取男性的注目與追逐，然而過量的性自由給予她的卻僅僅是無盡的空虛與淪為妓女的恐慌；[54]《阿毛姑娘》中，性自由被展現(xiàn)出了它的階級屬性，徹底沉醉于性追逐的貧苦阿毛，連淪為妓女的恐慌都不配擁有，只能在無望的等待中死去；[55]《慶云里中的一間小房里》更像是對《北溝沿通信》中娼婦說的直接質(zhì)疑，當(dāng)阿英賣淫不僅僅是為了經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是摻雜了“總不能白聽別人一整夜的戲”的隱秘心思時(shí)，她的妓女身份可否因主動追求性愉悅而有所改變？她又是否獲得了自由？[56]盡管很快周作人在《娼女禮贊》一文中用反諷的筆調(diào)抨擊了資本主義制度下女性的以性易食，但卻并不能回應(yīng)丁玲的問題。[57]

回顧這一時(shí)期的歷史可以發(fā)現(xiàn)，雖然輿論場上的短兵相接僅有陳學(xué)昭那一篇檄文，但“嫻嫻”們與進(jìn)步論女性主義思潮支持者之間的分歧已呈白熱化，兼之國民政府在制度層面對女性性別主體的推行與貫徹，以及馬克思主義將民族、經(jīng)濟(jì)、婦女解放一體化，用工作、革命定義女性的理論日漸成熟，以丁玲為代表的女作家們左轉(zhuǎn)或左傾可謂順理成章。不過，在這一對主體位置的自覺選擇中，依然存在一些尚待言明的問題，其既與整個(gè)現(xiàn)代性方案的發(fā)展有關(guān)，亦是女性主體困境的呈現(xiàn)。

尾坂德司在分析《一九三〇年春上海(之一)》時(shí)曾提出一個(gè)問題：“美琳為了解決自己的苦惱，為什么必須到工人當(dāng)中去呢？對于小資產(chǎn)階級的知識分子不到工人當(dāng)中去就無法解決苦惱嗎？”[58]其注意到了丁玲在選擇主體位置時(shí)，對于小資產(chǎn)階級身份的自我指認(rèn)，以及通過獲取階級意識進(jìn)行自我改造的路徑。這當(dāng)然首先與知識分子群體對于列寧主義的廣泛接納有關(guān)，既接納了暴力革命與蘇聯(lián)模式，也接納了自己的階級成分——小資產(chǎn)階級。惟其如此，大革命失敗后，當(dāng)共產(chǎn)國際、中國共產(chǎn)黨對“小資產(chǎn)階級”的看法、立場與政策發(fā)生改變時(shí)，知識分子才必須在這一現(xiàn)代性方案中，重新找尋自己的位置。郭沫若等人的“小資產(chǎn)階級”的自我改造理論、茅盾對中國以小資產(chǎn)階級為主體的判斷、朱自清對自身“小資產(chǎn)階級”的指認(rèn)以及由此引發(fā)的消沉情緒等，呈現(xiàn)的都是其接納了這一方案，但又即將被排除于這一方案時(shí)的困境，以及嘗試突破困境的努力。[59]以此來關(guān)照女性作家，顯然可以用同一種困境來解釋。不過，對于女性而言，從“女性”到“小資產(chǎn)階級”并主動尋求改造的轉(zhuǎn)折另有一重重要的性別原因，這一點(diǎn)在女作家沉櫻的創(chuàng)作中表現(xiàn)的更為清晰。

發(fā)表于1934的《舊雨》一文中，沉櫻講述了女主人公在與老同學(xué)的交談中，愈發(fā)覺得另一位同學(xué)蕭英所信仰主義的正確性，即“社會組織不變，女子是談不到解放的”[60]164。這本是一篇彼時(shí)常見的左傾文學(xué)，但不尋常的是，在小說里，沉櫻開始將女性沉溺于情愛、家庭的原因從“她們的意志的薄弱”改寫為“小資產(chǎn)階級的根性太深了，所以茍安的念頭總是勝過一切”[60]158-160，而這成為其下一篇作品《新生》的主題?！缎律非鞍攵沃?，作者一方面強(qiáng)調(diào)琦珊是一名柔美愛嬌的女性，革命伴侶的被捕，更使其“幾乎完全成了一個(gè)傷感的脆弱的女性”，另一方面又指出其出身于小資產(chǎn)階級家庭，“那小資產(chǎn)階級的傷感氣質(zhì)，乘虛而入地不時(shí)侵襲著她”，在此，傷感與脆弱的源頭并不明晰，但進(jìn)入后半段后，小資產(chǎn)階級屬性顯然得到了凸顯，不僅使琦珊在日記中寫下“不要忘記自己是覆滿病菌的小資產(chǎn)階級呀！”并最終使其通過進(jìn)入工廠與工人階級一同工作，在與小資產(chǎn)階級根性的斗爭中，獲得了新生。[61]顯然，沉櫻在“女性”與“小資產(chǎn)階級”之間既建立了聯(lián)系，又做出了辯證，使得原本被視為由生物屬性決定的性別特質(zhì)，變成了由生產(chǎn)關(guān)系決定的階級性問題，并且可以通過獲取無產(chǎn)階級意識進(jìn)行自我改造。從藝術(shù)性的角度來看，《新生》是極其粗糙且流于概念化的，沉櫻顯然也不滿意這篇作品，未將之收錄進(jìn)自己任何一本文集中，但聯(lián)系其之前的創(chuàng)作，如《喜宴之后》《愛情的開始》《飄零了的紅葉》《時(shí)間與空間》等，講述的大多都是圉于“本性”的女性，在婚戀中所體會到的空間的逼仄與意義的虛無，且將最后一本小說集命名為《女性》，可見，從“女性”向“小資產(chǎn)階級”的轉(zhuǎn)折是一個(gè)長期思考之后的產(chǎn)物，通過對主體位置的自主選擇，拆解掉了互為因果的女性的“本性”與“天職”。

郭沫若、李初梨等人所設(shè)計(jì)的自我救贖之道，在無意間，為受困于性別主體性的女性開了一扇窗，但必須指出的是，其亦為此后歷史的發(fā)展埋下了伏筆，女性主體變革內(nèi)在邏輯的清晰可見、與現(xiàn)實(shí)生活的高度相關(guān)，及其尋求轉(zhuǎn)變的自發(fā)性，使得此后對知識分子思想改造歷程的書寫，總是由女作家以講述個(gè)人成長歷程的形式展開的，不論是早期陳學(xué)昭的《工作著是美麗的》，還是楊沫的《青春之歌》，亦或是韋君宜的《露沙的路》。

四、結(jié) 語

從“女性”到“小資產(chǎn)階級”的曲折變化，顯現(xiàn)出近現(xiàn)代中國性別體系與政治體系的深度嵌套，“女性”這一被視為表征一個(gè)“自然范疇”的術(shù)語，其發(fā)生、發(fā)展都與現(xiàn)實(shí)的政治訴求密切相關(guān)。

進(jìn)入新時(shí)期后，關(guān)于女性性別特質(zhì)以及女性主體性的討論風(fēng)聲再起，卻依然與對過往政策的反思、批評相伴而生，而有性之主體與“鐵姑娘”的遙相對立，看似是對曾經(jīng)選擇的逆向?qū)嵤?，但對生物進(jìn)化之偉力的推崇已然成為歷史陳跡，小資產(chǎn)階級亦剝除掉了生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)約化為一種與都市生活高度相關(guān)的情調(diào)，新的現(xiàn)代性方案已經(jīng)生成。將性別作為國族現(xiàn)代性方案的鏡像或載體，使得中國的婦女解放運(yùn)動高效、統(tǒng)一，且常呈現(xiàn)出與女性的個(gè)性化需求難以完全兼容的一面，不過，現(xiàn)代這一高速運(yùn)轉(zhuǎn)且不斷求新的巨大機(jī)制，亦給予了女性從中尋求變換的機(jī)會，當(dāng)然，這一機(jī)會是有限度的，且始終伴隨著打碎、重構(gòu)的痛苦歷程。

[本文系江蘇師范大學(xué)“2019年博士學(xué)位教師科研支持項(xiàng)目”(19XFRX032)研究成果]

【注釋】

① 通過梳理可以發(fā)現(xiàn)，這一在當(dāng)時(shí)引發(fā)世界性共振的女性主義思潮，并沒有被納入當(dāng)代中文語境所熟悉的世界女性主義思潮發(fā)展史(以英美女性主義為主，以自由主義女性主義為開端，經(jīng)歷三次浪潮發(fā)展至今)中去。海外相關(guān)研究相對成熟，如安·泰勒·艾倫的《女權(quán)主義、社會科學(xué)與現(xiàn)代性的含義：歐美關(guān)于家庭起源的辯論(1860—1914)》(載杜芳琴主編《引入社會性別：史學(xué)發(fā)展新趨勢——“歷史學(xué)與社會性別”讀書研討班專輯》，內(nèi)部發(fā)行，2000)一文即考察了這一思潮對于歐美社會科學(xué)的影響，亦有一些針對美國女性主義思潮史的考察將之稱為“Feminist Darwinism”，或“達(dá)爾文主義的女性主義”，認(rèn)為其在美國興起于進(jìn)步主義時(shí)期，即19世紀(jì)末20世紀(jì)初，(中文相關(guān)梳理見周銘：《“文明”的“持家”：論美國進(jìn)步主義語境中女性的國家建構(gòu)實(shí)踐》，《外國文學(xué)研究》2016年第2期；戴雪紅：《性別與進(jìn)化的對話——達(dá)爾文主義的女性主義的歷史與邏輯》，《外國社會科學(xué)》2020年第5期)。另可參考克萊爾·漢森《懷孕文化史：懷孕、醫(yī)學(xué)與文化(1750—2000)》一書中對于19、20世紀(jì)之交歐美優(yōu)生學(xué)女權(quán)主義的論述(克萊爾·漢森：《懷孕文化史：懷孕、醫(yī)學(xué)與文化(1750—2000)》，北京大學(xué)出版社，2010)。

② 佩韋：《世界兩大系的婦人運(yùn)動和中國的婦人運(yùn)動》，《東方雜志》1920年第3期；瑟廬：《婦女運(yùn)動的新傾向》，《婦女雜志》1923年第1期；資耀華、武佛航、戴鴻猷：《我國婦女運(yùn)動應(yīng)取的方針》，《婦女雜志》1923年第1期。這些文章大都將世界婦運(yùn)潮流分為兩大系，即自由主義影響下追求與男子平等的英美系，與追求“女性”權(quán)利的德奧系，并認(rèn)為后者才是中國婦運(yùn)的榜樣。關(guān)于章錫琛、沈雁冰等人對自由主義女性主義的批判，詳見江勇振的分析，《女性、母性與生物界通律：〈婦女雜志〉的前半期(1915——1925)》，載王政、高彥頤主編《女權(quán)主義在中國的翻譯歷程》， 復(fù)旦大學(xué)出版社，2016，第81-97頁。

③ 現(xiàn)代評論派陳大齊指責(zé)新的性道德是一夫多妻的護(hù)身符，引發(fā)雙方論爭，周作人與魯迅均曾寫文章介入。

④ 早在1995年，彭小妍已指出“新性道德”話語富有政治意涵，但由于缺乏對世界性性改革與泛社會主義思潮之關(guān)聯(lián)，以及“新性道德”中國推手政治譜系的考察，其論證停留于相對抽象的層面，見《五四的“新性道德”——女性情欲論述與建構(gòu)民族國家》，《近代中國婦女史研究》1995年第8期。

⑤ 新時(shí)代叢書出版物全名為《馬克思主義和達(dá)爾文主義》，與《馬克斯主義與達(dá)爾文主義》表述略有差異，但所指為同一本書。原因如下：首先，沈雁冰不僅是新時(shí)代叢書社的成員，更是《馬克思主義和達(dá)爾文主義》一書的直接負(fù)責(zé)人(田子渝、蔡麗、徐芳萍、李良明:《馬克思主義在中國初期傳播史(1918—1922)》,學(xué)習(xí)出版社，2012，第129頁)，其對此書是高度熟悉的；其次，《馬克思主義和達(dá)爾文主義》一書是中共早期較重要的理論書籍之一，李漢俊、楊賢江等皆曾推薦通過此書學(xué)習(xí)唯物史觀，(李漢俊：《研究馬克思學(xué)說的必要及我們現(xiàn)在入手的方法》，《民國日報(bào)·覺悟》1922年6月6日第4版；楊賢江：《答廣州西關(guān)林彬君》，《學(xué)生雜志》1925年第9期)，從現(xiàn)有資料來看，并未發(fā)現(xiàn)另一本名稱、影響力相似但作者、內(nèi)容不同的書籍。實(shí)際上，作為一本譯書，時(shí)人論及時(shí)常重內(nèi)容而輕“形式”，如李漢俊在推薦時(shí)即誤稱為《達(dá)爾文主義與馬克思主義》，此后鐘復(fù)亮在施存統(tǒng)翻譯基礎(chǔ)上所做的縮譯版(神州國光社，1948)則被命名為《馬克斯主義與達(dá)爾文主義》。故《虹》中的《馬克斯主義與達(dá)爾文主義》應(yīng)為筆誤。

⑥ 1924年，因與陳獨(dú)秀等人發(fā)生意見分歧而回到武昌教書的李漢俊，依然在文章中強(qiáng)調(diào)，生物學(xué)是社會學(xué)的基礎(chǔ)。見漢俊：《生物學(xué)與社會學(xué)的成立史》，《國立武昌師范大學(xué)生物學(xué)雜志》1924年第1期。

⑦ 除婦女問題研究會與婦女評論社的周作人、周建人、吳覺農(nóng)、陳望道等人外，蔡元培、孫伏園、李石岑、徐調(diào)孚、顧頡剛等人亦參加了討論，共計(jì)22人，討論持續(xù)了三期，之后依然有相關(guān)稿件發(fā)表。