鄭水祥

（南京城市職業(yè)學(xué)院，江蘇南京 211200）

高職院校的教學(xué)督導(dǎo)作為高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的重要組成部分，創(chuàng)建與之相應(yīng)的組織管理機構(gòu)，組建一套適合自身發(fā)展需求的督導(dǎo)評價體系已成為高職院校教學(xué)督導(dǎo)工作的發(fā)展趨勢。

一、當(dāng)前南京高職院校教學(xué)督導(dǎo)現(xiàn)狀及存在問題

（一）督導(dǎo)工作的統(tǒng)一性、重要性認識不夠全面

據(jù)筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前很多高職院校對教學(xué)督導(dǎo)工作認識理解的重要性，普遍存在不夠深入的現(xiàn)象，同時還出現(xiàn)在統(tǒng)一性、關(guān)聯(lián)性不足等問題，如在督導(dǎo)工作開展前，未能對督導(dǎo)人員進行崗前培訓(xùn)及制度學(xué)習(xí)；督導(dǎo)過程中，督導(dǎo)評價交流雖有，但不能切中要害；督導(dǎo)結(jié)束后，無法及時準確反饋督導(dǎo)意見。而課程教學(xué)中客觀的評價與反饋又是高職督導(dǎo)工作的重中之重，及時科學(xué)地反饋足以讓教師認識到存在的問題并加以改進。

當(dāng)前，南京高職院校教學(xué)隊伍構(gòu)成基本由校內(nèi)專任教師、部分雙肩挑教師及校內(nèi)外兼課教師構(gòu)成，而當(dāng)中監(jiān)管情況較為復(fù)雜的是校外兼課教師、校內(nèi)雙肩挑教師的重心在行政管理工作上，因此學(xué)校監(jiān)管較為寬松，督導(dǎo)重心就轉(zhuǎn)移至專任教師身上，已影響教學(xué)督導(dǎo)工作的平等性與公正性。

（二）教學(xué)督導(dǎo)隊伍配置不合理

首先，高職院校的教學(xué)督導(dǎo)發(fā)展時間并不長，相關(guān)督導(dǎo)制度也不夠完善，僅靠督導(dǎo)人員自身主觀判斷來監(jiān)督、評估教師的教學(xué)行為，本身就缺乏一定的公正性，也容易讓教師產(chǎn)生一定的抗拒心理。

其次，督導(dǎo)隊伍年齡結(jié)構(gòu)分布不合理。部分高職院校在聘用監(jiān)督人員時，以臨退休中層干部、年齡較大的教師擔(dān)任，在教學(xué)設(shè)計能力與理念、信息技術(shù)手段應(yīng)用等方面有一定的局限性，缺乏與時俱進的理念，無法給出高水平的反饋建議。

最后，督導(dǎo)人員配比嚴重不足。督導(dǎo)隊伍中非管理人員所占比例較少，人員結(jié)構(gòu)相對單一，難以滿足繁重的教學(xué)督導(dǎo)工作要求，導(dǎo)致督導(dǎo)人員無法面面俱到，阻礙教學(xué)督導(dǎo)工作的正常發(fā)展。

（三）督導(dǎo)職能發(fā)揮不充分

教學(xué)督導(dǎo)是在教學(xué)活動開展過程中，高職學(xué)校通過有效的監(jiān)督，合理地疏導(dǎo)來達到提升學(xué)生滿意度，提升高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的過程。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分教師在教學(xué)方法、教學(xué)設(shè)計能力方面存在問題，但在反饋交流時，督導(dǎo)無法進行合理客觀的評價。表現(xiàn)如下：

（1）督導(dǎo)工作仍聚焦在課堂，忽視了教學(xué)管理部門、學(xué)校發(fā)展建設(shè)等工作，僅發(fā)揮督導(dǎo)的“督教”功能，未能體現(xiàn)“督學(xué)”功能。

（2）在督教過程中，容易出現(xiàn)兩種極端現(xiàn)象：其一能夠查找問題，但不能提出相對合理全面的改進建議，其二是礙于情面不愿發(fā)現(xiàn)問題，導(dǎo)致督導(dǎo)工作實效沒有發(fā)揮。

（3）雖已建立校、院兩級教學(xué)督導(dǎo)體系，但兩者職責(zé)劃分不夠清晰，不能充分互補發(fā)揮1+1＞2的效果。

（四）督導(dǎo)方式、手段較為簡單

督導(dǎo)人員在教師教學(xué)行為評價過程中，關(guān)注點更多集中在教師技能的運用、教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計方面，往往忽略對學(xué)生的管理和引導(dǎo)，導(dǎo)致部分課堂中教師只專注自己講，學(xué)生未能有效吸收。學(xué)生的參與交流與反饋未能得到足夠重視。

此外還在部分實訓(xùn)課程的督導(dǎo)開展中，教師的教學(xué)方法陳舊，甚至部分教師還認為實訓(xùn)課程不需要教學(xué)設(shè)計，完全忽略教學(xué)方法有效引導(dǎo)，缺少教、學(xué)、做有效的統(tǒng)一。

二、高職院校教學(xué)督導(dǎo)建議對策

（一）“全面整合”與“多重聯(lián)合”提升督導(dǎo)效能策略

眾所周知，高職教學(xué)督導(dǎo)是一所高職校教學(xué)質(zhì)量的保障與關(guān)鍵所在。在教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)的職責(zé)、服務(wù)對象、重要性與隊伍配備等方面，上述方面已影響了高職教學(xué)督導(dǎo)職能的發(fā)展與提升。 結(jié)合部分院校反映情況進行精煉，提出“全面整合”與“多重聯(lián)合”的策略，有效發(fā)揮高職教學(xué)督導(dǎo)的效能。

1.積極有效地溝通與疏通教學(xué)責(zé)任部門與輔助機構(gòu)

教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)是高職院校確保教學(xué)正常高效運行的監(jiān)管機構(gòu)，在教學(xué)督查過程中整理并匯總了一些問題，考慮到職能歸屬權(quán)限影響到教學(xué)決策的充分發(fā)揮。督導(dǎo)部門清楚教師教學(xué)能力提升的癥結(jié)所在，在教師個人提升培訓(xùn)計劃時要能提供有針對性的督導(dǎo)意見。還有如教學(xué)設(shè)備運行保障，不同院校在教學(xué)資源的配備方式形式各異。

教學(xué)督導(dǎo)隊伍配比與構(gòu)成不科學(xué)，時常出現(xiàn)跨學(xué)科督評現(xiàn)象。因此設(shè)立二級學(xué)院教學(xué)督導(dǎo)隊伍，有利于更專業(yè)化、科學(xué)化教學(xué)督導(dǎo)隊伍的建設(shè)與擴充，也可以緩解督導(dǎo)配比不足的問題。校級督導(dǎo)與院部督導(dǎo)可根據(jù)課程情況進行針對性評價和指導(dǎo)，有利于院部二級督導(dǎo)對本部門教師的監(jiān)督。融合學(xué)院專業(yè)學(xué)科群督導(dǎo)模式，有利于提高專業(yè)化督導(dǎo)水平。

教學(xué)質(zhì)量的提升需學(xué)校各職能部門共同努力協(xié)同完成。教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)在此環(huán)境中應(yīng)與各行政職能部門、教學(xué)部門互相溝通、交流、配合協(xié)作。

2.建立校院二級教師考核考評機制

部分高職院校在教師年度考核考評過程中未能采納教學(xué)督導(dǎo)部門的建議，導(dǎo)致對院部及教師的教學(xué)管理與輻射缺乏影響力與威懾力。長此以往，教學(xué)督導(dǎo)效能與舉措容易被形式化、邊緣化。在調(diào)研中，各院校對教學(xué)督導(dǎo)效能落實途徑主要有：（1）將教學(xué)督導(dǎo)考核納入教師年度績效工資評價指標中；（2）實行三新課程（新教師、新開課、開新課）審核制度；（3）本年度教學(xué)綜合評教不合格的教師，院部與學(xué)校逐級交流談話并據(jù)個人情況作重點關(guān)注與監(jiān)察或停課處理；建議學(xué)校在教學(xué)管理工作過程中能根據(jù)不同占比引入校級教學(xué)督導(dǎo)反饋評價、院部考核意見及學(xué)生反饋意見綜合后與教師年度績效考核同步，是針對高職教師在教學(xué)過程中提升教學(xué)能力和教學(xué)水平的客觀科學(xué)性建議和改進方法的一種嘗試與創(chuàng)新。[1]

（二）進一步深化督導(dǎo)機制創(chuàng)新與整合

教學(xué)督導(dǎo)機制要求高職教學(xué)督導(dǎo)部門在教學(xué)督導(dǎo)工作過程中，積極主動地發(fā)揮監(jiān)督、指導(dǎo)、評估與反饋等作用。創(chuàng)建高效督導(dǎo)工作機制是提升教學(xué)質(zhì)量的有效途徑和激發(fā)師生的潛能的制度保障。

1.實行督導(dǎo)與管理相結(jié)合的新模式

建立以校級督導(dǎo)、院級督導(dǎo)、校外督導(dǎo)專家團為核心，同時將校院兩級教學(xué)督導(dǎo)委員會與同類高職校組成聯(lián)合體的新教學(xué)督導(dǎo)模式。在分配任務(wù)時，能充分考慮到專家熟悉的專業(yè)領(lǐng)域和院部專業(yè)群課程情況進行合理化安排，確保督導(dǎo)的科學(xué)性、公正性 。此外，還可在各督導(dǎo)小組中增加1到2名行業(yè)督導(dǎo)，有利于在教學(xué)過程中實時發(fā)現(xiàn)職業(yè)教育與行業(yè)用人單位需求崗位之間的差距。這種督導(dǎo)模式，以校校聯(lián)盟促動校校之間的教學(xué)督導(dǎo)上新臺階，實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補，共同參與教學(xué)質(zhì)量管理，是今后督導(dǎo)工作機制創(chuàng)新的途徑。

2.完善教學(xué)督導(dǎo)的聯(lián)動與整合機制

教學(xué)質(zhì)量管控責(zé)任重大，目前大部分高職院校急需建立一種全新機制，以深度聯(lián)動督導(dǎo)、教務(wù)、人事、學(xué)生、設(shè)備資源等協(xié)作與配合，做到督導(dǎo)前充分溝通、督導(dǎo)中協(xié)助參與、督導(dǎo)后及時評價反饋解決問題的整體合力。這對高職院校的教學(xué)管理水平和教學(xué)質(zhì)量的提升，意義更為深遠。

（三）改進督導(dǎo)方式，促進高職教育全面發(fā)展

當(dāng)前，多數(shù)高校教學(xué)督導(dǎo)仍停留在課堂督教環(huán)節(jié)，隨堂聽教師一節(jié)課，就給出評語與結(jié)論，這種督導(dǎo)方式不利于教學(xué)質(zhì)量的提升和教師專業(yè)健康發(fā)展。還有在督導(dǎo)中囿于學(xué)科限制，對授課教師的指導(dǎo)意見關(guān)注點不一，使督導(dǎo)實際成效很難得到教師認同。以下三個方面創(chuàng)新和改進高職教學(xué)督導(dǎo)方式。

1.明確目標，深究關(guān)鍵

高職院校教學(xué)督導(dǎo)關(guān)鍵在于對發(fā)現(xiàn)的問題進行細查探究，才能真正發(fā)揮督導(dǎo)作用。而能否發(fā)現(xiàn)問題取決于以下因素： 一是敢不敢發(fā)現(xiàn)問題，要緊盯教學(xué)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，加強對重點問題的督導(dǎo)檢查，要敢于動真格，真發(fā)現(xiàn)問題。二是能夠善于發(fā)現(xiàn)問題，督導(dǎo)工作的開展包括在教學(xué)實施中了解各個環(huán)節(jié)與步驟的具體內(nèi)容，能夠針對師生雙方各自及交互等方面進行全面的建議和研判，形成能夠直接開展督導(dǎo)工作的主要任務(wù)。三是對發(fā)現(xiàn)的問題能否找到解決方案。教學(xué)督導(dǎo)要集思廣益經(jīng)常交流探討分析發(fā)現(xiàn)的問題，形成問題解決方案并盡快協(xié)調(diào)解決。

2.多種督導(dǎo)方式融合

當(dāng)前，高職院校督導(dǎo)大部分仍以期初、期中、期末等周期性時間范圍為主，但不排除教學(xué)部門提前準備形式應(yīng)付之嫌。所以高職教學(xué)督導(dǎo)能夠根據(jù)教學(xué)動態(tài)感知結(jié)合學(xué)生狀態(tài)反饋進行針對性地突擊督導(dǎo)檢查工作。還要有計劃地將部分督導(dǎo)常規(guī)性工作下沉到二級學(xué)院的課堂、學(xué)生中間。同時，還要不定期召開教學(xué)督導(dǎo)交流會，聽取對督導(dǎo)及教學(xué)工作的意見。并在督導(dǎo)與糾正工作開展的同時督促相關(guān)職能部門開展警示教育，增強教學(xué)督導(dǎo)的成效。

3.反饋解難及時，鞏固督導(dǎo)成效

首先，大部分高校教學(xué)督導(dǎo)反饋不及時。及時、客觀、科學(xué)的督導(dǎo)反饋具有積極引導(dǎo)作用，能促進教學(xué)改革，有助于提升教育質(zhì)量。所以充分發(fā)揮教學(xué)督導(dǎo)評價的反饋、激勵、改進、強化等功能，完善與健全教學(xué)督導(dǎo)評價機制體制。

其次，針對督導(dǎo)反饋中出現(xiàn)的問題，要高度重視、剖析問題根源的研究和處理。二級學(xué)院、教師、學(xué)生及管理部門，能夠提出切實可行的解決辦法、行之有效的舉措，建立督促整改督辦機制，提升督辦成效。

最后，要強化督導(dǎo)成果的運用。對督導(dǎo)表現(xiàn)優(yōu)秀的教師頒發(fā)“優(yōu)秀教學(xué)獎”，要把教學(xué)督導(dǎo)的評價結(jié)果作為教師進修、評優(yōu)及職稱評定、職務(wù)晉升的參考，提升教學(xué)督導(dǎo)成效。

（四）轉(zhuǎn)變重督教輕督學(xué)觀念，強化督學(xué)職能

當(dāng)前，大多數(shù)高校在教學(xué)督導(dǎo)工作中對學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的監(jiān)督、評價和引導(dǎo)這一環(huán)節(jié)關(guān)注度還不夠。教學(xué)督導(dǎo)的重心在“督教”上，如此教學(xué)督導(dǎo)的重心錯位失去了高職教育的發(fā)展初衷。教學(xué)質(zhì)量的高低，與教師的教學(xué)態(tài)度和授課水平直接相關(guān)，但最終落實在學(xué)生的學(xué)習(xí)成效上。

因此，教學(xué)督導(dǎo)在嚴格督“教”的同時，還要能關(guān)注和了解督“學(xué)”的情況，要能夠密切學(xué)生課堂學(xué)習(xí)參與的狀態(tài)情況，教師不僅要在教學(xué)課程設(shè)計上狠下功夫，還要在如何抓住學(xué)生的學(xué)習(xí)心理動態(tài)變化上下功夫，教學(xué)不僅是課堂的四十五分鐘，它需要學(xué)校、教師與學(xué)生能夠深度交流與溝通，了解學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的合理要求與困難，充分調(diào)動并激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，促進學(xué)生自立、自律的過程。[2]

總之，學(xué)生是高職教育教學(xué)的全程參與對象和直接受益方，教學(xué)督導(dǎo)應(yīng)更多地將注意力傾注在學(xué)生學(xué)習(xí)成效上。督學(xué)的首要任務(wù)應(yīng)從課堂教學(xué)入手，深入課堂中觀察與傾聽教師、學(xué)生對教學(xué)過程的不同訴求與反饋，并注重督促學(xué)生形成優(yōu)良學(xué)風(fēng)，以督促學(xué)。學(xué)生教學(xué)反饋也有利于客觀公正評價高校教育教學(xué)，反過來實現(xiàn)“以學(xué)督教”，這對促進高職院校教育教學(xué)工作整體水平提升大有裨益。

三、結(jié)束語

總之，教學(xué)質(zhì)量是保障高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的核心。督導(dǎo)人員也是普通教師，伴隨高職院校更為科學(xué)化、專業(yè)化督導(dǎo)體制形成之際，也為督導(dǎo)人員提供了學(xué)習(xí)與提升的平臺。高職院?？啥ㄆ诮M織督導(dǎo)人員舉辦專題研討班，集中培訓(xùn)，校際間的調(diào)研走訪，相互學(xué)習(xí)、取長補短，學(xué)習(xí)新的督導(dǎo)方法與技巧，重在更新督導(dǎo)理念，提高教學(xué)督導(dǎo)水平。還可參加全國性、國際性教學(xué)督導(dǎo)學(xué)術(shù)會議，開闊視野，促進思考。特別是要通過定期組織的督導(dǎo)交流活動，逐步學(xué)習(xí)教育理論，圍繞教學(xué)督導(dǎo)的重點、難點問題深入探討開展調(diào)查、研究和凝練，形成豐富多樣的實際案例，通過校內(nèi)循環(huán)溝通與校外聯(lián)盟交流學(xué)習(xí)等方式加強對教學(xué)督導(dǎo)人員的培訓(xùn)與提升，探索出符合本校特色的教育教學(xué)督導(dǎo)保障體系，為確保和滿足地方高等教育發(fā)展做出教學(xué)督導(dǎo)應(yīng)有的貢獻。