羅檢秋

摘 要： 以盛世光環(huán)載入史冊(cè)的乾隆朝在文治領(lǐng)域潛伏著重重隱憂。當(dāng)時(shí)朝廷重視經(jīng)學(xué)，而思想上卻不認(rèn)同民間漢學(xué);雖然承襲廟堂理學(xué)，卻對(duì)其內(nèi)圣外王鮮有心得，并且壓制朝野理學(xué)的發(fā)展。同時(shí)，統(tǒng)治者的信仰世界混亂、迷茫。嘉慶朝的經(jīng)學(xué)政策略有調(diào)整，重新重視理學(xué)，又強(qiáng)調(diào)以勤簡(jiǎn)為政，但總體上缺少新意，無(wú)濟(jì)于事，清中期遂成武功彰顯而文治偏失的格局。這也是清朝由盛而衰的重要根源。

關(guān)鍵詞： 乾嘉文治;經(jīng)學(xué);廟堂儒學(xué);信仰世界

關(guān)于清朝由盛而衰的轉(zhuǎn)折，論者多聚焦于閉關(guān)鎖國(guó)、科技停滯以及文字獄諸方面，①而對(duì)乾嘉兩朝在學(xué)術(shù)及信仰領(lǐng)域的文治偏失關(guān)注不夠?？滴醭瘒?guó)力漸強(qiáng)，朝野學(xué)術(shù)互動(dòng)頻繁。清廷在汲取民間理學(xué)時(shí)，重建廟堂儒學(xué)，實(shí)現(xiàn)了治統(tǒng)與道統(tǒng)的統(tǒng)一。乾隆朝軍事上仍有所作為，但與民間的學(xué)術(shù)隔膜漸深。較之康熙朝，乾隆帝和嘉慶帝的崇儒、研經(jīng)流于形式，朝中缺少碩學(xué)鴻儒，廟堂理學(xué)停滯不前。同時(shí)，乾隆帝和嘉慶帝沉溺于禮佛敬神，信仰迷茫。大小官吏多因循怠玩，茍且偷安。這些都加深了潛伏的危機(jī)，乃至道光以后積重難返，不能走出歷史盛衰的循環(huán)。學(xué)界對(duì)乾隆朝經(jīng)筵和編書禁書多有研究，也涉及乾嘉漢、宋之學(xué)的變化。②但關(guān)于乾嘉兩朝文治的本質(zhì)特征，尤其是朝野學(xué)術(shù)關(guān)系仍待探討，而清廷的信仰世界更值得注意和研究。本文就這些方面再加論析，以探尋歷史真相和清朝興衰原因。

一 、朝野經(jīng)學(xué)貌合神離

清初民間理學(xué)復(fù)興后，康熙帝關(guān)注民間學(xué)術(shù)態(tài)勢(shì)，汲取了民間理學(xué)精華。在此基礎(chǔ)上，清廷彰明道統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了治道合統(tǒng)的政治文化格局。但至乾隆年間，民間學(xué)術(shù)已非清初舊貎，江南學(xué)術(shù)主流已從理學(xué)轉(zhuǎn)向漢學(xué)。乾隆朝崇尚經(jīng)學(xué)，似乎與民間漢學(xué)不無(wú)契合，然而二者思想上多異其趣，甚至背道而馳。

乾隆初年既尊程、朱理學(xué)，又倡導(dǎo)經(jīng)學(xué)，其舉措包括經(jīng)筵講學(xué)、廣布經(jīng)書、以經(jīng)取士、薦舉經(jīng)師、訪求遺書等，從而延續(xù)了康雍文治的措施，并稍加調(diào)整。乾隆初年薦舉經(jīng)學(xué)人才偏重形式，最后僅薦舉了陳祖范、吳鼎、梁錫玙、顧棟高四人，授以國(guó)子監(jiān)官職，而許多民間經(jīng)學(xué)家如惠棟等人皆摒棄未取。可以說(shuō)，乾隆帝的主旨并非發(fā)現(xiàn)經(jīng)學(xué)人才，而多出于附庸風(fēng)雅，做出崇儒重道的姿態(tài)。這與康熙朝選拔、重用儒臣已不可同日而語(yǔ)。

乾隆帝認(rèn)為“視前明《大全》之編，僅輯宋、元講解，未免膚雜者”，與康熙帝御纂的《周易折中》《尚書匯纂》《詩(shī)經(jīng)匯纂》《春秋匯纂》等編“相去懸殊”，故于乾隆元年（1736）即敕各省刊刻御纂經(jīng)書。《清高宗實(shí)錄》卷一七，乾隆元年四月辛卯條，《清實(shí)錄》第9冊(cè)，中華書局1985年版，第448頁(yè)。乾隆三年（1738），又諭訓(xùn)科考當(dāng)以經(jīng)義為重，士子應(yīng)“究心經(jīng)學(xué)，以為明道經(jīng)世之本”。《清高宗實(shí)錄》卷七九，乾隆三年十月辛丑條，《清實(shí)錄》第10冊(cè)，中華書局1985年版，第244頁(yè)。乾隆十二年（1747）三月，敕詞臣重新?？獭妒?jīng)注疏》。乾隆十六年（1751）三月，乾隆南巡時(shí)強(qiáng)調(diào)“經(jīng)史，學(xué)之根柢”，賜武英殿新刊《十三經(jīng)》《二十二史》各一部，藏于江寧、蘇州、杭州的著名書院。中國(guó)第一歷史檔案館編：《乾隆帝起居注》第10冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社2002年版，第42頁(yè)。乾隆朝的編書機(jī)構(gòu)，前有三禮館，后有四庫(kù)館。三禮館持續(xù)19年之久，前后館臣共百余人。乾隆三十八年（1773）二月開四庫(kù)館，延攬通經(jīng)博古之士，給予官職、俸祿，從而影響了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)向。章學(xué)誠(chéng)在乾隆四十二年（1777）指出：“三十年來(lái)，學(xué)者銳意復(fù)古，于是由漢、唐注疏，周、秦子緯而通乎經(jīng)傳微言，所謂絕代離辭，同實(shí)殊號(hào)，闡發(fā)要妙，補(bǔ)苴缺遺，可謂愈出而愈奇矣。至四庫(kù)館開，校讎即為衣食之業(yè)。” （清）章學(xué)誠(chéng)：《與錢獻(xiàn)之書》，（清）章學(xué)誠(chéng)著，倉(cāng)修良編注：《文史通義新編新注·外篇三》，浙江古籍出版社2005年版，第794頁(yè)。纂修《四庫(kù)全書》之前，民間學(xué)者已經(jīng)轉(zhuǎn)重考證漢、唐注疏，雖然開館校書為“衣食之業(yè)”，但在此過(guò)程中，民間學(xué)者崇尚的經(jīng)學(xué)考據(jù)、由宋返漢的學(xué)術(shù)走向也對(duì)朝廷有所影響。收藏《四庫(kù)全書》的揚(yáng)州文匯、鎮(zhèn)江文宗、杭州文瀾三閣成為江南圖書的聚積傳播中心，于學(xué)術(shù)文化亦不無(wú)裨益。

經(jīng)筵在乾隆朝延續(xù)下來(lái)，但實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已有變化?？滴踅?jīng)筵上，君臣切磋理學(xué)，互有問答。講臣常貫通經(jīng)術(shù)和治術(shù)，涉及治平之策。朝綱獨(dú)斷的乾隆帝不愿像先祖那樣接受“啟沃”，而好發(fā)御論。乾隆三年首次經(jīng)筵乾隆帝就大發(fā)御論，被講臣頌為“以惟精惟一之心，成中和位育之治，天德王道，一以貫之，圣訓(xùn)精微，誠(chéng)足昭示萬(wàn)世，臣等不勝欽服”?！肚甯咦趯?shí)錄》卷六三，乾隆三年二月丙午條，《清實(shí)錄》第10冊(cè)，第31頁(yè)。并且，乾隆帝反對(duì)講臣言政：“朕命翰林科道官輪日進(jìn)講經(jīng)史，本欲研究經(jīng)術(shù)，闡明義理，以淑心身，以鑒興廢。而諸臣講論，往往闌入條陳。若實(shí)有裨政務(wù)，則亦何害？要不當(dāng)借端立說(shuō)，以逞私見也。”《清高宗實(shí)錄》卷二七七，乾隆十一年十月丙戌條，《清實(shí)錄》第12冊(cè)，中華書局1985年版，第620頁(yè)。由此可知，乾隆帝一開始就君師兼作，圣王自命，這自然無(wú)須儒臣們開導(dǎo)、建言，也不可能關(guān)注民間的學(xué)術(shù)趨向。

粗略統(tǒng)計(jì)《清實(shí)錄》使用“經(jīng)學(xué)”一詞的頻率，乾隆朝位居各朝之首，約37次。其次則是康熙朝，約7次。這雖與歷朝《清實(shí)錄》的篇幅大小相關(guān)，但根本上緣于學(xué)術(shù)風(fēng)氣。清廷所謂經(jīng)學(xué)，并非獨(dú)尊漢學(xué)，而是籠統(tǒng)地提倡研究儒經(jīng)，無(wú)分漢、宋，但在凸顯實(shí)證研究，摒棄空談性理，注重考據(jù)學(xué)方法等方面與民間漢學(xué)不謀而合。乾隆中期以后，朝廷不再獨(dú)尊朱子，看起來(lái)與民間漢學(xué)十分契合。但細(xì)加分辨，乾隆朝的官方經(jīng)學(xué)與民間漢學(xué)反差鮮明。

首先，清廷并不像民間學(xué)者那樣青睞漢學(xué)?！肚甯咦趯?shí)錄》中儒學(xué)、經(jīng)學(xué)一詞明顯增多，漢學(xué)一詞則從未出現(xiàn)。乾隆《起居注》也未提到漢學(xué)一詞?？芍〉鄢珜?dǎo)經(jīng)學(xué)，卻不認(rèn)同民間尊崇漢學(xué)的取向。《清儒學(xué)案》曾謂：“有清一代經(jīng)學(xué)，以漢學(xué)為盛，而康、乾兩朝御纂諸經(jīng)，漢、宋兼采。乾隆中，薦舉經(jīng)學(xué)，為一時(shí)曠典，被擢者皆宋學(xué)也?！毙焓啦染幾?，沈芝盈、梁運(yùn)華點(diǎn)校：《清儒學(xué)案》卷五六《震滄學(xué)案》，中華書局2008年版，第2195頁(yè)。質(zhì)言之，乾隆帝提倡經(jīng)學(xué)，卻不獨(dú)尊漢學(xué);質(zhì)疑朱子，卻未打壓宋學(xué)人物。乾隆晚期，朝內(nèi)外出現(xiàn)了幾位漢學(xué)官僚，但絕大多數(shù)漢學(xué)家仕途困蹇。

嘉慶朝沒有放寬乾隆后期以經(jīng)取士的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。嘉慶十一年（1806），有御史奏請(qǐng)科考改為五經(jīng)輪試，嘉慶帝諭云：“士子讀書應(yīng)試，自當(dāng)通習(xí)諸經(jīng)，敦尚實(shí)學(xué)”，“且現(xiàn)值經(jīng)學(xué)倡明之會(huì)，應(yīng)試諸生讀五經(jīng)者日多”，所奏“直為荒經(jīng)者開一自便之途”，不可行。 中國(guó)第一歷史檔案館編：《嘉慶帝起居注》第11冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社2006年版，第487、488頁(yè)。同時(shí)，嘉慶朝的經(jīng)筵講學(xué)也有嚴(yán)格定制。查《清實(shí)錄》，除嘉慶四年（1799）、嘉慶五年（1800）因守制停止經(jīng)筵外，其他年份均在二月（少數(shù)年份一月）或八月（嘉慶六年，1801）舉行經(jīng)筵，嘉慶十九年（1814）則春、秋兩季皆有經(jīng)筵，嘉慶朝共計(jì)舉行了24次?！肚迦首趯?shí)錄》罕見理學(xué)、宋學(xué)等詞，但經(jīng)筵和殿試策問對(duì)其主題比較重視。嘉慶經(jīng)筵所講多為四書五經(jīng)的常見文句，御論簡(jiǎn)白無(wú)華，而不像乾隆帝御論那樣獲得大量頌詞。此時(shí)，漢學(xué)已經(jīng)風(fēng)行民間，但該詞在《清仁宗實(shí)錄》也僅出現(xiàn)一次，即嘉慶十四年（1809）殿試策問“言《易》首稱漢學(xué)，其授受源流，皆有可考”?！肚迦首趯?shí)錄》卷二一○，嘉慶十四年四月庚戌條，《清實(shí)錄》第30冊(cè)，中華書局1986年版，第811頁(yè)。這表明嘉慶帝一方面對(duì)民間學(xué)術(shù)已略有注意，另一方面仍未將漢學(xué)作為廟堂儒學(xué)的資源。

再則，一些民間漢學(xué)家，包括后起的今文家重釋儒學(xué)主題，有的還在批判理學(xué)中重建思想體系。在朝經(jīng)學(xué)家中雖然也有類似學(xué)者，但卻不能久居朝堂。乾隆帝欣賞朱筠、王引之、阮元那樣偏重考據(jù)而缺少思想的能臣，而不能容忍有思想的經(jīng)學(xué)家，如錢大昕、戴震等人。嘉慶年間，今文經(jīng)學(xué)正在江南蓬勃興起，但常州莊氏之學(xué)也未受到朝廷注意。故在乾嘉時(shí)期，官方經(jīng)學(xué)對(duì)民間漢學(xué)的思想主題缺少認(rèn)同。因此，在乾隆帝崇獎(jiǎng)經(jīng)學(xué)的同時(shí)，毀禁書籍和文字獄都達(dá)到高潮。據(jù)研究者不完全統(tǒng)計(jì)，清代大的文字獄始于順治朝，康熙朝61年中不超過(guò)10起，雍正朝13年里共有20多起，而在乾隆朝的60年中，有案可查的文字獄在130起以上。郭成康：《乾隆帝——盛世光環(huán)下的多面人生》，中國(guó)大百科全書出版社2021年版，第393頁(yè)。乾隆朝毀銷的書籍更是不計(jì)其數(shù)，從近年北京出版社編印的《四庫(kù)禁毀書叢刊》亦可見一斑，而這不過(guò)是其中的極少部分。

乾隆帝壟斷了作為經(jīng)學(xué)靈魂的道統(tǒng)及儒學(xué)話語(yǔ)權(quán)，也不斷從政治上打壓儒家有思想或標(biāo)志性人物。比如，清廷雖然在禮制上尊孔，但因衍圣公孔昭煥“袒庇廟戶”“不知安分自愛”，部議革去公爵。乾隆帝一再降旨訓(xùn)斥后，開恩免革公爵，令其閉戶讀書，并表示：“倘仍怙終不悛，再敢干預(yù)公事，則是自取罪戾，毋望倖邀格外恩也?！薄肚甯咦趯?shí)錄》卷五○六，乾隆二十一年二月己酉條，《清實(shí)錄》第15冊(cè)，中華書局1986年版，第393頁(yè)。乾隆帝對(duì)“孔繼汾案”的處理更為嚴(yán)厲?？桌^汾為乾隆朝進(jìn)士，以衍圣公叔父身份主持孔府事，所撰《孔氏家儀》一書被人告發(fā)增減了《大清會(huì)典》的儀節(jié)?？桌^汾以純屬“家庭儀節(jié)”、不關(guān)朝廷禮制辯解，但仍被革職問罪，充軍邊疆，卒后不能歸葬孔林。由此可知，乾隆帝始終將儒學(xué)、衍圣公、祭孔這些文治工具嚴(yán)格控制在手中，不像康熙帝那樣顯示對(duì)儒學(xué)、道統(tǒng)的信仰和尊崇。在乾隆帝的諭旨中，對(duì)漢族士人的訓(xùn)斥之詞，如“腐儒”“習(xí)氣”之類比比皆是。

綜上，乾隆年間，朝野經(jīng)學(xué)在形式上雖有相似，但朝廷對(duì)民間學(xué)術(shù)缺少關(guān)注和汲取，二者精神實(shí)質(zhì)多異其趣，也可謂貌合神離。

二、廟堂儒學(xué)虛應(yīng)故事

康熙帝重用熊賜履、李光地、張伯行等理學(xué)名儒，切磋學(xué)術(shù)，采納計(jì)策，建立了廟堂理學(xué)，也以理學(xué)教化士民。乾隆帝早年受蔡世遠(yuǎn)、朱軾等理學(xué)官僚的熏陶，故延續(xù)了康、雍兩朝尊崇理學(xué)的策略。乾隆三年二月重開經(jīng)筵，同年八月的經(jīng)筵御論亦謂《書經(jīng)》“兢兢業(yè)業(yè)，一日二日萬(wàn)幾”一語(yǔ)“是言人君主敬之學(xué)也”，講臣贊頌乾隆帝“治崇寬大，學(xué)本主敬”，《清高宗實(shí)錄》卷七四，乾隆三年八月癸未條，《清實(shí)錄》第10冊(cè)，第174、175頁(yè)。這表明乾隆帝承續(xù)理學(xué)主題的姿態(tài)。乾隆初年沿襲前朝的儒學(xué)政策，諭告臣子們究心理學(xué)：“兩年來(lái)諸臣條舉經(jīng)史，各就所見為說(shuō)，而未有將宋儒性理諸書切實(shí)敷陳，與儒先相表里者。蓋近來(lái)留意詞章之學(xué)者尚不乏人，而究心理學(xué)者蓋鮮。”《清高宗實(shí)錄》卷一二八，乾隆五年十月己酉條，《清實(shí)錄》第10冊(cè)，第875-876頁(yè)。然而，乾隆元年僉都御史李徽請(qǐng)定《孝經(jīng)》入《四書》之列， 以及請(qǐng)程顥入祀孔廟大成殿的奏疏均被否定，被指增祀之舉會(huì)使無(wú)知效尤，“或穿鑿經(jīng)義，或托名理學(xué)，自便其私，大為世道人心之害”。《清高宗實(shí)錄》卷一二，乾隆元年二月戊辰條，《清實(shí)錄》第9冊(cè)，第364頁(yè)。這種表態(tài)不無(wú)道理，旨在抑制尊崇宋學(xué)勢(shì)頭的發(fā)展。

乾隆十九年（1754）乾隆帝諭云：“宋、元以來(lái)辨析朱、陸異同，初因講學(xué)，而其后遂成門戶，標(biāo)榜攻擊，甚為世道人心之害。嗣后有似此者，必治其罪?！敝袊?guó)第一歷史檔案館編：《乾隆帝起居注》第13冊(cè)，第149頁(yè)。這表明朝廷對(duì)理學(xué)各派不存門戶之見，實(shí)則已經(jīng)疏離了獨(dú)尊程、朱的軌道。乾隆帝前期也講“惟精惟一，允執(zhí)厥中”一類主題，但“惟以主敬存誠(chéng)，孜孜自勉，以求保泰之道”?！肚甯咦趯?shí)錄》卷四二，乾隆二年五月戊子條，《清實(shí)錄》第9冊(cè)，第747頁(yè)。 “保泰”之策在無(wú)形之中限制了廟堂理學(xué)的發(fā)展。乾隆二十年（1755）左右，乾隆帝已不再獨(dú)尊朱子。乾隆二十一年（1756）經(jīng)筵，儒臣講《中庸》“自誠(chéng)明，謂之性。自明誠(chéng)，謂之教”，御論曰：“性即理也，教即所以明理，一而二，二而一者也。是故誠(chéng)之外無(wú)性，明之外無(wú)教……朱子謂與天命謂性，修道謂教，二字不同。予以為政無(wú)不同耳?！薄肚甯咦趯?shí)錄》卷五○六，乾隆二十一年二月甲辰條，《清實(shí)錄》第15冊(cè)，第385頁(yè)。此類情形，不一而足。乾隆五十六年（1791），經(jīng)筵講官講《論語(yǔ)》“回也聞一以知十，賜也聞一以知二”和《尚書》“允執(zhí)厥中”;《清高宗實(shí)錄》卷一三七二，乾隆五十六年二月上庚戌條，《清實(shí)錄》第26冊(cè)，中華書局1986年版，第407頁(yè)。 乾隆五十七年（1792）經(jīng)筵講《易經(jīng)》“唯幾也，故能成天下之務(wù)”;《清高宗實(shí)錄》卷一三九六，乾隆五十七年二月甲辰條，《清實(shí)錄》第26冊(cè)，第743-744頁(yè)。乾隆五十八年（1793）經(jīng)筵講《中庸》“至誠(chéng)無(wú)息，不息則久”。《清高宗實(shí)錄》卷一四二二，乾隆五十八年二月上己巳條，《清實(shí)錄》第27冊(cè)，中華書局1986年版，第27頁(yè)。針對(duì)這些經(jīng)筵講章，乾隆帝“御論”均立異于朱子注解，與康熙、雍正二帝尊崇朱子形成鮮明反差。有論者統(tǒng)計(jì)，在乾隆帝60年中，經(jīng)筵講學(xué)凡舉51次。其間，自乾隆二十一年迄康熙六十年（1795）的32次經(jīng)筵講學(xué)中，乾隆帝均明顯地向朱子學(xué)提出質(zhì)疑，竟達(dá)17次之多。 陳祖武：《從經(jīng)筵講論看乾隆時(shí)期的朱子學(xué)》，《清代學(xué)術(shù)源流》，北京師范大學(xué)出版社2012年版，第195頁(yè)。

乾隆帝立異于朱子經(jīng)注，而不自覺地走向董仲舒的讖緯儒學(xué)。乾隆十九年殿試策論雖講“天即理也”，但尤重董氏天人之學(xué)：“朕宵衣旰食，于天人感應(yīng)之際，理道制治之原，整躬以率物，勸學(xué)以興賢……董仲舒以為善言天者，必有驗(yàn)于人。又謂道之大原出于天，天不變，道亦不變……自宋諸儒出，于是有道學(xué)之稱。然其時(shí)尊德性，道問學(xué)，已譏其分涂，而標(biāo)榜名目、隨聲附和者，遂借以為立名之地，而大道愈晦?！薄肚甯咦趯?shí)錄》卷四六一，乾隆十九年四月乙巳條，《清實(shí)錄》第14冊(cè)，中華書局1986年版，第988-989頁(yè)。《論語(yǔ)》中“仁者先難而后獲”一句，朱注為孔子告誡樊遲，“專用力于人道之所宜，而不惑于鬼神之不可知”。（宋）朱熹：《論語(yǔ)章句集注》卷三，宋元人注：《四書五經(jīng)》上冊(cè)，中國(guó)書店1985年版，第25頁(yè)。乾隆三十九年（1774）經(jīng)筵御論認(rèn)為：此語(yǔ)非就樊遲惑于鬼神而言，而表明了孔子論仁之旨，與回答顏淵“克己復(fù)禮”為仁一語(yǔ)意同。乾隆帝排斥朱子所述儒家“不惑于鬼神”的思想，卻青睞“復(fù)禮”主題，贊賞董仲舒的儒學(xué)。正如乾隆帝后來(lái)所云：“人主之道，惟在敬天勤民，兢兢業(yè)業(yè)，以綿億萬(wàn)載之丕基。”《清高宗實(shí)錄》卷一一六八，乾隆四十七年十一月庚子條，《清實(shí)錄》第23冊(cè)，中華書局1986年版，第666頁(yè)。這種認(rèn)識(shí)導(dǎo)致其主觀上想超越宋學(xué)，實(shí)際上難開生面，只能重復(fù)董仲舒的“大一統(tǒng)”、天人感應(yīng)之類舊題。

乾隆帝重視綱常倫理，有時(shí)很有己見。乾隆五十年（1785）經(jīng)筵講《大學(xué)》“為人君止于仁，為人臣止于敬，為人子止于孝，為人父止于茲，與國(guó)人交止于信”一章，御論肯定此“實(shí)訓(xùn)萬(wàn)古五倫之要道”，且推而廣之：“為君者，匪惟博施濟(jì)眾以為仁，即癉惡弼教之義，亦必當(dāng)本于仁而出之，所謂止也。人臣之敬，詎其夙夜匪懈、恪躬承旨之謂？即繩愆糾謬、陳善閉邪，亦必當(dāng)本于敬而出之，所謂止也?！睂?duì)“與國(guó)人交止于信”一句，御論解釋為“兄友弟恭”“夫唱婦隨”“朋友之信”，但于原文所言文王“與國(guó)人交止于信”只字未提?！肚甯咦趯?shí)錄》卷一二二四，乾隆五十年二月丁亥條，《清實(shí)錄》第24冊(cè)，中華書局1986年版，第407-408頁(yè)。顯然，乾隆帝較之朱注凸顯了君主教民、臣子改過(guò)的蘊(yùn)含，而于君主道德規(guī)范略而不談。乾隆四十五年（1780）殿試策問又云：“孟子述道統(tǒng)之傳，自堯、舜以至于孔子，蓋謂心法治法同條共貫也。然帝王之學(xué)，與儒者終異?！敝袊?guó)第一歷史檔案館編：《乾隆帝起居注》第30冊(cè)，第93頁(yè)。朝廷對(duì)儒學(xué)的教化和治平功能有所區(qū)分，淡化了理學(xué)的社會(huì)價(jià)值。

乾隆帝并未著意從儒學(xué)中汲取文治資源，而始終凌駕于道統(tǒng)之上，也不像其父、祖那樣容忍朝野理學(xué)的發(fā)展。比如，雍正朝的諫臣謝濟(jì)世生性耿直，而于理學(xué)不乏己見。他既指責(zé)陸、王背離孔孟而廢學(xué)問，又反感獨(dú)尊程、朱，認(rèn)為宋儒于“孔孟名宗之而實(shí)畔之”。朱子講“氣質(zhì)之性”亦有悖孔孟，因?yàn)椤翱酌涎孕杂猩茻o(wú)惡，氣質(zhì)之性有善有惡，大相剌謬，實(shí)為獲罪于圣門也”。（清）謝濟(jì)世：《謝梅莊先生遺集》卷二《原性》，上海古籍出版社編：《清代詩(shī)文集匯編》第266冊(cè)，上海古籍出版社2010年版，第124頁(yè)。雍正年間，謝氏注疏《大學(xué)》《中庸》，結(jié)果被劾“誹謗程、朱”，幸得雍正帝寬宥免究。謝氏將《學(xué)庸注疏》稍加修訂后，又于乾隆元年正月再呈朝廷，提出經(jīng)學(xué)“但當(dāng)發(fā)揮孔、曾、思、孟，何必拘泥周、程、張、朱”。（清）謝濟(jì)世：《謝梅莊先生遺集》卷一《進(jìn)學(xué)庸注疏疏》，上海古籍出版社編：《清代詩(shī)文集匯編》第266冊(cè)，第119頁(yè)。奏疏被乾隆帝斥為“肆口詆毀，狂悖已極”，“亦不自量之甚矣”。中國(guó)第一歷史檔案館編：《乾隆帝起居注》第1冊(cè)，第58頁(yè)。朝廷下令銷毀其《學(xué)庸注疏》。乾隆七年（1742），謝氏再被人參劾“托名理學(xué)”“踰閑蕩檢”而遭革職?！肚甯咦趯?shí)錄》卷一七九，乾隆七年十一月甲戌條，《清實(shí)錄》第11冊(cè)，中華書局1985年版，第307頁(yè)。謝濟(jì)世的理學(xué)駁雜膚淺，雖不乏新意，但在乾隆朝卻不可能生長(zhǎng)起來(lái)。謝氏被懲處后，標(biāo)榜理學(xué)者銷聲匿跡。大小儒臣學(xué)而不思，甚至不學(xué)不思，廣大士子則如乾隆帝諭云：“今學(xué)校遍天下，山陬海澨之人，無(wú)不挾詩(shī)書而游庠序，顧學(xué)徒以文藝弋科名，官司以課試為職業(yè)，于學(xué)問根本、切實(shí)用功所在，概未暇及?！薄肚甯咦趯?shí)錄》卷一三○，乾隆五年十一月辛未條，《清實(shí)錄》第10冊(cè)，第895頁(yè)。終乾隆一朝，此類諭令時(shí)有，大體流于官樣文章。理學(xué)仍有正統(tǒng)門面，卻只是虛應(yīng)故事。

乾隆帝喜好書法、繪畫、文學(xué)，著迷于寫詩(shī)和藝術(shù)收藏?！懊恳辉?shī)出，令儒臣注釋，不得原委者，許歸家涉獵”。（清）昭梿：《純廟博雅》，《嘯亭雜錄》卷一，中華書局1980年版，第26頁(yè)。這些雅好表明其熱愛、熏染于漢文化，但與文治思想關(guān)系不大。乾隆帝雖講“十六字心傳”，但對(duì)如何貫通心法和治法卻缺少心得。質(zhì)言之，他受漢文化的熏陶偏重于文學(xué)、藝術(shù)，而疏于思想、學(xué)術(shù)，不能從儒學(xué)中汲取文治思想。因此，乾隆帝之于科技，既不像江南漢學(xué)家那樣重視天文歷算，又不像嗜好理學(xué)的康熙帝那樣留心歷算學(xué)，對(duì)西方傳教士帶來(lái)的天文、數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)知識(shí)興味盎然?？滴醯鄣目萍寂d趣成為兼作君師的踐履途徑之一，多少對(duì)構(gòu)建治道合統(tǒng)有所裨益。乾隆帝肯定“朱子具格致誠(chéng)正之功，明治亂興衰之故”，《清高宗實(shí)錄》卷二六三，乾隆十一年閏三月丁巳條，《清實(shí)錄》第12冊(cè)，第408頁(yè)。卻對(duì)天文歷算及西學(xué)沒有興趣。如乾隆五十八年，英國(guó)馬戛爾尼使團(tuán)來(lái)華，帶來(lái)了代表西方科技水平的天文地理儀器、機(jī)械、槍炮、船只模型等禮物。然而，耄耋之年的乾隆帝卻不屑于了解“夷人”的儀器、機(jī)械，亦未令人研究。顯然，清廷最高統(tǒng)治者對(duì)近代科技麻木無(wú)知是不可否認(rèn)的事實(shí)。

嘉慶帝不像其父那樣貶抑朱子，經(jīng)筵時(shí)較為平實(shí)地闡明宋學(xué)主題。如嘉慶三年（1798）經(jīng)筵論“大學(xué)之道，在明明德”一句，御論認(rèn)為此句“為道統(tǒng)之淵源，而內(nèi)圣外王之綱領(lǐng)也”。中國(guó)第一歷史檔案館編：《嘉慶帝起居注》第3冊(cè)，第36頁(yè)。嘉慶十三年（1808）經(jīng)筵御論強(qiáng)調(diào)“存誠(chéng)去私”，謂《中庸》一書“大本在誠(chéng)”，當(dāng)不受“氣稟”“物欲”所限，“必用克己之功力，復(fù)夫天理之純?！??！肚迦首趯?shí)錄》卷一九二，嘉慶十三年二月庚午條，《清實(shí)錄》第30冊(cè)，第534頁(yè)。翌年經(jīng)筵講《中庸》“修道之謂教”，御論云：“天之生人，各正性命。性有善有不善之分，則在道有修有不修之故耳?！薄暗烙尚远?，由教而明”?！肚迦首趯?shí)錄》卷二○七，嘉慶十四年二月壬辰條，《清實(shí)錄》第30冊(cè)，第763-764頁(yè)。這些御論缺乏新意，但較之乾隆帝，嘉慶帝更重視道學(xué)，并且對(duì)其主旨有貫通表述。

嘉慶帝反復(fù)闡述程、朱主敬說(shuō)，認(rèn)為“君子之學(xué)，莫大乎主敬。圣人之道，莫要于執(zhí)中”。《清仁宗實(shí)錄》卷二二五，嘉慶十五年二月乙丑條，《清實(shí)錄》第31冊(cè)，中華書局1986年版，第18頁(yè)。故其重視闡述“十六字心傳”，以期融通心法和治法。嘉慶元年（1796），殿試策問首先指出：“人心道心，肇闡虞廷。帝王所以與天下相見者，心也……心之用，主乎敬。”《清仁宗實(shí)錄》卷四，嘉慶元年四月丙申條，《清實(shí)錄》第28冊(cè)，中華書局1986年版，第106頁(yè)。嘉慶四年殿試策問，首題也是“溯圣學(xué)之源者，必推精一危微十六言，然允執(zhí)厥中，實(shí)為治世之樞要”。中國(guó)第一歷史檔案館編：《嘉慶帝起居注》第4冊(cè)，第246頁(yè)。嘉慶十六年（1811）殿試策問重申“危微精一之旨，為帝王道統(tǒng)所開”，“朱子謂《大學(xué)》之格致誠(chéng)正，以至修齊治平，始終不外一敬”。 《清仁宗實(shí)錄》卷二四二，嘉慶十六年四月戊辰條，《清實(shí)錄》第31冊(cè)，第265頁(yè)。在嘉慶朝，“十六字心傳”“主敬”說(shuō)一直是經(jīng)筵、殿試的主題。其主敬之旨不囿于內(nèi)圣功夫，而較切近世事。嘉慶七年（1802）殿試策問提出：“程子賑濟(jì)之論，曾鞏救荒之議，朱子畫一事件之狀，有可行歟？”中國(guó)第一歷史檔案館編：《嘉慶帝起居注》第7冊(cè)，第176頁(yè)。可見，朝廷此時(shí)也注意到道學(xué)家的治平之策。嘉慶十年（1805）經(jīng)筵，嘉慶帝就“居敬而行簡(jiǎn)”指出：“行政必歸于簡(jiǎn)易，則民知所從矣”。如何“簡(jiǎn)易”？“居心于敬，兢業(yè)求安。存誠(chéng)于內(nèi)，而勿自紛煩。惕厲于中，而無(wú)敢肆慢……孔門論古帝王之心法治法，胥在于是”?！肚迦首趯?shí)錄》卷一四○，嘉慶十年二月己未條，《清實(shí)錄》第29冊(cè)，中華書局1986年版，第911頁(yè)。這種治國(guó)思想不僅有裨于朝政，而且有助于朝野士大夫轉(zhuǎn)向調(diào)和或兼采漢、宋之學(xué)。

“主敬”“執(zhí)中”落實(shí)于治平之策的表現(xiàn)之一，是嘉慶帝的文治政策較為寬容?！盀檎缘隆笔侨寮抑螄?guó)的根本理念，嘉慶七年經(jīng)筵御論云：“平時(shí)克謹(jǐn)常憲，漸仁摩義，動(dòng)靜皆循禮法，則臨民蒞政，各得其真情實(shí)事，風(fēng)化可臻淳樸矣……君心正，天下莫不歸于正。誠(chéng)為治本，道德齊禮，化民之要，以一人之心德，感天下人之心?？善谂d起孚應(yīng)，鮮有犯法之民，則政簡(jiǎn)刑清，庶幾無(wú)為而治。”《清仁宗實(shí)錄》卷九三，嘉慶七年正月庚子條，《清實(shí)錄》第29冊(cè)，第248頁(yè)。在重復(fù)以德治國(guó)主題時(shí)，嘉慶帝注意“君心正”，向慕“政簡(jiǎn)刑清”“無(wú)為而治”。嘉慶十一年，江蘇巡撫汪志伊奏請(qǐng)頒發(fā)“御制詩(shī)文集”于江南各書院，嘉慶帝諭云：“朕之政治即文章，何必以文字炫長(zhǎng)，所請(qǐng)不必。”《清仁宗實(shí)錄》卷一六三，嘉慶十一年六月甲辰條，《清實(shí)錄》第30冊(cè)，第121頁(yè)。這與乾隆帝好自顯才學(xué)的風(fēng)格形成鮮明反差。

因朱珪等大臣的疏請(qǐng)，嘉慶帝漸弛書禁，基本上停止了文字獄。這雖然基于漢族士人的反清意識(shí)趨于淡化，但與理學(xué)對(duì)清廷的潛移默化影響具有很大關(guān)系。嘉慶朝似乎重回以理學(xué)治國(guó)的軌道。盡管如此，嘉慶朝的廟堂理學(xué)沒有新意，理學(xué)的文治功能沒有彰顯出來(lái)，也遠(yuǎn)未達(dá)到康熙朝的效果。此時(shí)，民間的學(xué)術(shù)大家轉(zhuǎn)趨漢學(xué)，而缺少理學(xué)名家。在廟堂之上，嘉慶帝“皆循禮法”，重在“守成”，沒有擢拔有創(chuàng)見的理學(xué)儒臣。同時(shí)，嘉慶帝也像其父祖一樣癡迷于天人感應(yīng)，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“理本于天，人君代天贊化，敷言純乎天理，非人君所自為訓(xùn)，即上帝之訓(xùn)也?！?《清仁宗實(shí)錄》卷一四，嘉慶二年二月癸酉條，《清實(shí)錄》第28冊(cè)，第200頁(yè)。 他所謂人心也是天人交感的落實(shí)途徑：“天人交感之理，無(wú)時(shí)不在人心，范圍曲成，造次顛沛，不可須臾暫舍。久道化成，成己成物之功，胥于是系?！薄肚迦首趯?shí)錄》卷一○七，嘉慶八年正月甲午條，《清實(shí)錄》第29冊(cè)，第440頁(yè)。因此，廟堂儒學(xué)仍籠罩在天人之學(xué)中，沒有彰明治平之學(xué)的理論和價(jià)值。整個(gè)乾嘉時(shí)期，民間理學(xué)暗淡無(wú)光，廟堂儒學(xué)無(wú)所作為。

三、信仰世界多歧亡羊

士民信仰是一代文治的基石。乾嘉時(shí)期，廟堂理學(xué)既已停滯不前，那么何以教化萬(wàn)民，有效地踐履文治舉措？禮制無(wú)疑是其重要依賴?！扒宄醵ㄖ?，祭凡三等：圜丘、方澤、祈谷、太廟、社稷為大祀。天神、地祇、太歲、朝日、夕月、歷代帝王、先師、先農(nóng)為中祀。先醫(yī)等廟，賢良、昭忠等祠為群祀?！熳屿胩斓亍⒆趶R、社稷。有故，遣官告祭。中祀，或親祭，或遣官。群祀，則皆遣官”。趙爾巽等撰：《清史稿》卷八二《禮一·吉禮》，第2485頁(yè)。清朝皇帝的祭祀活動(dòng)未必完全受禮制約束。乾隆朝政治穩(wěn)定，道統(tǒng)完全納入治統(tǒng)的控制之下，象征傳承儒學(xué)和道統(tǒng)的祭孔禮已不如清初那樣重要。乾隆帝和嘉慶帝經(jīng)常不親自參與“中祀”祭孔，卻有時(shí)親祭“群祀”諸神，這就真實(shí)地反映了他們信仰世界的本質(zhì)特征和實(shí)用取向。

查“實(shí)錄”“起居注”可知，敬祖祀神是乾隆帝和嘉慶帝的日常事務(wù)。乾隆中期以后，乾隆帝親祀神佛的活動(dòng)日益頻繁。清代皇家的御園內(nèi)均建有不少佛寺，如北海的闡福寺、小西天、萬(wàn)佛樓，圓明園內(nèi)的安佑宮，長(zhǎng)春園內(nèi)的法慧寺、保香寺，清漪園內(nèi)的大報(bào)恩寺、須彌靈境，香山的永安寺、實(shí)勝寺、寶相寺等，其中規(guī)模最大的是由雍親王府改建的雍和宮。那時(shí)京師內(nèi)外，大剎林立，傍晚鐘聲相應(yīng)，也便于君主、宗室隨時(shí)祭祀。戴逸：《乾隆帝及其時(shí)代》，第396頁(yè)。登基五年之后，乾隆帝便頻繁巡游。一生五巡五臺(tái)山，六次南巡江浙，五到曲阜。乾隆十六年以后，承德山莊避暑、秋狝木蘭也是乾隆帝每年的必備項(xiàng)目，出巡途中常有很多祭祀活動(dòng)。以乾隆四十九年（1784）的《乾隆帝起居注》為例，可見其南巡之年的祭祀情形。

綜上粗略統(tǒng)計(jì)，乾隆四十九年乾隆帝共有87天祭祀活動(dòng)，其間可能兼理政務(wù)，但祭祀是主要日程。皇帝沒有外出時(shí)，參與京城及附近的祭祀仍然不少，每年總有數(shù)十次之多，這在乾嘉時(shí)期成為慣例。綜觀之，乾隆帝祭拜的神祇包括（1）祖宗、帝王類，如太廟、奉先殿、壽皇殿等;（2）佛教類，如雍和宮、永濟(jì)寺、永安寺、開福寺、觀音寺、覺生寺、弘仁寺、天寧寺、定慧寺、大佛寺、闡福寺等;（3）道教類，如大高玄殿、白云觀、無(wú)為觀、玄妙觀、斗母宮、宗陽(yáng)宮等;（4）天地山川類，如圜丘祭天、天澤祭地、城隍、龍王、禹王、河神、江神、海神、風(fēng)神等;（5）古代圣賢類，如文廟、關(guān)帝廟、少昊陵等;（6）其他民間諸神，如藥王廟、花神廟、火神廟、醫(yī)神、蠶神及時(shí)令節(jié)日神等。

“萬(wàn)乘之尊”的乾隆帝幾乎逢廟必拜，這似乎令人費(fèi)解。這些祭祀雖然偏重儀式，但卻與乾隆帝的信仰觀念分不開。如果說(shuō)，乾隆帝不是虔誠(chéng)的佛、道信徒，那么其多神信仰的特色則是鮮明可見的。當(dāng)然，正如民間祀神禮佛一樣，其中包含了實(shí)用主義取向。比如，水旱災(zāi)頻繁會(huì)被視為上蒼示警，一旦祭祀“顯靈”，清廷也會(huì)發(fā)諭謝恩。如乾隆三年祭龍神之后，乾隆帝鑒于黑龍?zhí)洱埳瘛捌矶\必應(yīng)”，特加“昭靈沛澤”神號(hào)四字?！肚甯咦趯?shí)錄》卷六九，乾隆三年五月丁卯條，《清實(shí)錄》第10冊(cè)，第103頁(yè)。同時(shí)，乾隆帝改“常雩”（祈雨）為大祀。據(jù)說(shuō)乾隆帝作太上皇時(shí)，一日早朝后召和珅入對(duì)：

（和珅）至，則上皇南面坐，仁宗西向坐一杌。珅跪良久，上皇閉目，若熟寐然，口中喃喃有所語(yǔ)。久之，忽啟目曰：“其人姓名為何？”珅應(yīng)聲答曰：“高天德、荀文明?！鄙匣屎鲩]目誦不輟。移時(shí)，揮出，不更問。仁宗大愕。越日，密召珅問曰：“汝前日召對(duì)，上皇云何，汝所對(duì)作何解？”珅曰：“上皇所誦，為西域秘密咒，誦之，所惡之人雖在數(shù)千里之外，亦當(dāng)無(wú)疾而死，或有奇禍。奴才聞上皇持此咒，知所欲咒者，必為教匪悍酋，故以此二人名對(duì)也?！?易宗夔：《新世說(shuō)·術(shù)解第二十》，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊》第十八輯，臺(tái)北文海出版社影印本，1968年，第180冊(cè)第393-394頁(yè)。

這則傳聞無(wú)疑與乾隆帝的信仰觀念完全吻合。嘉慶帝如同其父，每年也有數(shù)十天往京內(nèi)外的佛寺、道觀拜祭，對(duì)龍王、河神、雨神的祈拜也隨著天災(zāi)頻繁而增多。比如，《清實(shí)錄》記載嘉慶二十三年（1818）四月乙亥，京城忽起風(fēng)沙，嘉慶帝“心中震懼”，“惕思上蒼警示之因”，隨即諭云：“內(nèi)外大小臣工，各當(dāng)自省咎愆，殫心竭力，共勤職業(yè)，以副朕修德彌災(zāi)之意?！薄肚迦首趯?shí)錄》卷三四一，嘉慶二十三年四月丙子條，《清實(shí)錄》第32冊(cè)，中華書局1986年版，第501頁(yè)。

同年四月，京師一帶久旱不雨，嘉慶帝再命于黑龍?zhí)丁⒂X生寺設(shè)壇祈雨?！案?，上詣黑龍?zhí)渡耢裟橄恪薄Ｓ置T皇子分赴天壇、地壇、太歲壇祈雨?！肚迦首趯?shí)錄》卷三四一，嘉慶二十三年四月庚辰條，《清實(shí)錄》第32冊(cè)，第506頁(yè)。次日， 京畿等地下雨。四月丁亥，嘉慶帝“以祈雨三壇齋戒一日”，次日親“詣天神壇，命儀親王永璇詣地祇壇，成親王永瑆詣太歲壇祈雨”。并命皇次子旻寧詣黑龍?zhí)丁⒒仕淖泳d忻詣?dòng)X生寺祈雨。此外派內(nèi)閣學(xué)士赴密云白龍?zhí)兜忍幤碛??！肚迦首趯?shí)錄》卷三四一，嘉慶二十三年四月戊子條，《清實(shí)錄》第32冊(cè)，第511-512頁(yè)。幾天后，因得雨報(bào)，嘉慶帝“謝三壇，齋戒一日”。次日嘉慶帝“詣天神壇”，諸親王分赴各壇“謝雨”?！肚迦首趯?shí)錄》卷三四一，嘉慶二十三年四月甲午條，《清實(shí)錄》第32冊(cè)，第513頁(yè)。從清廷是年四月的祈雨活動(dòng)，可見其信仰及祭祀之一斑。乾嘉年間，中原地區(qū)沒有大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，而自然災(zāi)害時(shí)有。遇有水旱蝗災(zāi)，朝廷照例會(huì)放賑蠲租，但祈求神靈也是乾嘉二帝的日常事務(wù)。

嘉慶二十五年（1820）七月，嘉慶帝照例赴熱河秋狝木蘭，途中有中暑癥狀。七月二十四日至熱河，“仍辦事如常，詣城隍廟拈香，永佑寺行禮”。二十五日，癥狀未見好轉(zhuǎn)，仍赴“溥仁寺、普善寺、普樂寺、安遠(yuǎn)廟拈香”。當(dāng)晚病情加重，遽然而逝。中國(guó)第一歷史檔案館編：《嘉慶帝起居注》第22冊(cè)，第275-276頁(yè)。嘉慶帝虔誠(chéng)地信仰諸神，卻因此錯(cuò)過(guò)了治療時(shí)機(jī)。

其時(shí)最高統(tǒng)治者的知識(shí)水平?jīng)]有超越前人，甚至不及同時(shí)的有識(shí)之士，而廣大士民的信仰世界更加混亂不堪，成為滋生民間宗教和秘密會(huì)社的沃土。乾嘉年間，士人的結(jié)社、講學(xué)低落，而民間秘密宗教迅速膨脹，反清事件接踵發(fā)生。嘉慶十八年（1813）九月十五日，70余名天理教徒在首領(lǐng)林清率領(lǐng)下攻入紫禁城，雖然事件很快被平息，但其產(chǎn)生的震動(dòng)經(jīng)久不息。心有余悸的嘉慶帝下了“罪己詔”，采取措施根除邪教，包括查禁邪教書籍，強(qiáng)化法律和保甲制度等。

此后，嘉慶帝在經(jīng)筵時(shí)尖銳地指出：“人心不正之故，總由邪說(shuō)橫行也。其咎在上而不在下，蓋有故焉！為人上者，不能彰明教化，宣揚(yáng)禮義。司牧之官，惟知尸祿保位，視民如草芥。德不修，學(xué)不講，乃有奸徒煽惑，假邪說(shuō)以誣民，愚頑自趨陷阱而不覺?！薄肚迦首趯?shí)錄》卷二八四，嘉慶十九年二月甲午條，《清實(shí)錄》第31冊(cè)，第875頁(yè)。這番議論表達(dá)了嘉慶帝的關(guān)切，可謂切中肯綮。事實(shí)上，他不像康、雍、乾三帝那樣注重開疆拓土，但關(guān)注于平息邪教，曾諭令臣僚云：“若懲一儆百，使鄉(xiāng)曲愚氓，皆知邪教為必不可習(xí)之事，漸染日少，所保全者眾矣。諸臣當(dāng)明于大義，為國(guó)家除邪去慝，不可存婦孺之仁，而忘弭患于未形也?！薄肚迦首趯?shí)錄》卷三一二，嘉慶二十年十一月己亥條，《清實(shí)錄》第32冊(cè)，第148頁(yè)。較為典型的事例是，林清事件后，嘉慶帝召見近臣王引之，對(duì)答良久，具體內(nèi)容旁人不知。次年，王引之受命視學(xué)教民叢生的山東，作《闡訓(xùn)化愚論》《見利思害說(shuō)》等文，以教化士民，整飭風(fēng)俗。這似乎在地方教化中凸顯了儒學(xué)價(jià)值，但王引之那樣有為的儒臣只是鳳毛麟角，絕大多數(shù)官吏“日視其民之陷于匪僻，罹于饑寒，而莫之省。肆行邪教，而不能禁”?！肚迦首趯?shí)錄》卷三五四，嘉慶二十四年二月乙酉條，《清實(shí)錄》第32冊(cè)，第677頁(yè)。

面對(duì)重重積弊，雖然嘉慶帝經(jīng)常發(fā)布諭令，但收效甚微，“彰明教化”也落得為而不能。事實(shí)上，清廷祭拜神祇的情形一直延續(xù)到同光時(shí)期，大體沒有變化。當(dāng)清廷指責(zé)愚昧草民為邪教所惑，掉進(jìn)大逆不道的陷阱時(shí)，其自身的信仰世界并未顯示更高境界。這種精神狀態(tài)的統(tǒng)治者自然不易駕馭一個(gè)龐大復(fù)雜的帝國(guó)，一遇突發(fā)事件，勢(shì)必手足無(wú)措，危機(jī)四起。

余 論

乾隆后期，清王朝雖然仍是巍巍大廈，但其梁柱已經(jīng)迅速腐朽。就其主要外在表現(xiàn)而言，首先是貪腐風(fēng)氣不可扭轉(zhuǎn)。乾隆中期，貪腐仕風(fēng)趨于嚴(yán)重，乾隆帝雖有認(rèn)識(shí)，卻“不肯令人告訐，惟俟其自敗，即行按法懲治”?！肚甯咦趯?shí)錄》卷七七六，乾隆三十二年正月丁卯條，《清實(shí)錄》第18冊(cè)，中華書局1986年版，第520頁(yè)。他懲治了一些貪污官吏，卻沒有觸動(dòng)更多的貪贓枉法者，尤其是和珅一類狡詐寵臣。乾隆一生好巡游，講排場(chǎng)，多慶典，其八十壽辰的慶典，奢華隆重為史所未有，總計(jì)花費(fèi)114萬(wàn)多兩白銀，由各省臣民分?jǐn)傒敼Ｇ〉奂荷聿徽?，又無(wú)健全制度，自然不能制約龐大的官僚集團(tuán)。嘉慶帝繼位后，強(qiáng)調(diào)“儉為美德，貴乎有節(jié)。天地有節(jié)，則四時(shí)流行。王者有節(jié)，則庶民藏富……節(jié)者，中也，無(wú)過(guò)不及之謂也。若矯情拂理為苦節(jié)，窮奢極欲為不節(jié)，皆失中道，不得節(jié)制之宜矣”。《清仁宗實(shí)錄》卷一二六，嘉慶九年二月壬戌條，《清實(shí)錄》第29冊(cè)，第694頁(yè)。這對(duì)官場(chǎng)奢靡風(fēng)氣不無(wú)告誡、約束之效，但乾隆后期形成的腐朽仕風(fēng)已經(jīng)不可挽回。事實(shí)上，嘉慶帝六十壽辰也是“自都城至圓明園數(shù)十里中，棚坊樓閣，華麗煒煌，與乾隆時(shí)相埒”。（清）吳振棫：《養(yǎng)吉齋叢錄》卷一一，中華書局2005年版，第161頁(yè)。統(tǒng)治集團(tuán)的奢華風(fēng)氣并無(wú)根本改變。

其次，“因循怠玩”的仕風(fēng)彌漫官場(chǎng)。嘉慶帝勤于理政，并于嘉慶十二年（1807）發(fā)諭申明“求治以勤政為本”，指出各省“督撫養(yǎng)尊處優(yōu)，不思勤以率屬……以致屬員等罔知儆惕，任意弛廢，于地方事件毫不介意”?！肚迦首趯?shí)錄》卷一七四，嘉慶十二年二月甲申條，《清實(shí)錄》第30冊(cè)，第287頁(yè)。然而，幾年后即驚現(xiàn)林清案，嘉慶帝再斥仕風(fēng)：“今之大弊在因循，大病在怠玩。因循則庶政不勤，怠玩則視民如草。為政全無(wú)實(shí)心，愛民并無(wú)實(shí)惠，慢易居心，悠忽度日。此等具臣，即堯、舜、湯、武遇之，亦難圖治，況中才之主乎？”《清仁宗實(shí)錄》卷三○七，嘉慶二十年六月戊辰條，《清實(shí)錄》第32冊(cè)，第78頁(yè)。所謂“因循怠玩”，既是不思進(jìn)取，得過(guò)且過(guò)，又是敷衍塞則，欺上瞞下。嘉慶帝認(rèn)識(shí)到官場(chǎng)積弊，卻又無(wú)可奈何。

其三，更嚴(yán)重的是最高統(tǒng)治者不通下情，大小官吏為了自身利益，有意、無(wú)意地阻隔了信息傳播。這似乎便于控制民眾，粉飾太平，而一旦遇到突發(fā)事件，則朝廷難免發(fā)生誤判和做出錯(cuò)誤決策。嘉慶二十一年（1816），當(dāng)英使阿美士德來(lái)華時(shí)，清朝君臣惱怒英使“不遵儀注”，命令英國(guó)以后不必遣使來(lái)朝，遑論中外正常商貿(mào)了。在中西隔絕中，英商最終采取卑劣手段，通過(guò)賄賂、勾結(jié)地方官吏，向中國(guó)輸入鴉片，悄無(wú)聲息地腐蝕著清帝國(guó)。

這些積弊固然與社會(huì)制度相關(guān)，而就朝政來(lái)看，則在很大程度上在于清廷文治的偏失。文治武功是歷代統(tǒng)治者的治國(guó)理想，所謂文求其治，武顯其功。清代乾嘉時(shí)期被視為文治武功的高峰。此時(shí)疆域遼闊，國(guó)力強(qiáng)盛，儼然追蹤漢、唐盛世。乾隆帝被尊謚“敷文奮武”，嘉慶帝也有“崇文經(jīng)武”的尊號(hào)，表現(xiàn)了兼重文武的姿態(tài)。清朝對(duì)孔廟和關(guān)帝廟的祭禮都相當(dāng)隆重，象征著禮制上文武并重。然而，清廷崇尚武功的觀念仍然根深蒂固。順治十三年（1656），順治帝諭禮部：“今八旗人等專尚讀書，有子弟幾人，專令讀書，不肯習(xí)武，殊違我朝以武功定天下之意?！?（清）席裕福、（清）沈師徐輯：《皇朝政典類纂·學(xué)校一》，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編》第九十輯，臺(tái)北文海出版社影印本，1983年，第894冊(cè)第3853頁(yè)。清朝建國(guó)數(shù)代之后，八旗子弟的教育出現(xiàn)了重文輕武趨向，故乾隆帝指出：“我國(guó)家以弧矢定天下，又何可一日廢武？”他要求滿族子弟“凡鄉(xiāng)、會(huì)試，必須先試弓馬合格，然后許入場(chǎng)屋，故一時(shí)勛舊子弟莫不熟悉弓馬”。 （清）昭梿：《不忘本》，《嘯亭雜錄》卷一，第16頁(yè)。清廷的八旗教育方針恰恰是治國(guó)理念的表征。事實(shí)上，乾隆帝自稱一生有“十全武功”，以此張揚(yáng)其治國(guó)功業(yè)。乾隆三十三年（1768），鑒于關(guān)公“尤昭靈貺”，朝廷加封其“忠義神武靈佑關(guān)圣大帝”稱號(hào)，《清高宗實(shí)錄》卷八○五，乾隆三十三年三月己丑條，《清實(shí)錄》第18冊(cè)，第890頁(yè)。

即是清朝尚武的表現(xiàn)。清朝以馬上得天下，乾隆帝骨子里仍是重武輕文。

武功高低取決于戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)，這顯而易見。文治立基于潛心教化，幽微難明，也難以準(zhǔn)確地把握施行。乾隆帝的一些文治舉措，如編纂圖書、薦舉經(jīng)學(xué)人才、舉辦經(jīng)筵等項(xiàng)，都暗含趕超其祖之意，但他不像康熙帝那樣虔誠(chéng)地崇信、究心儒學(xué)，故除了強(qiáng)化文字獄一類的高壓政策外，尚缺少積極、精準(zhǔn)的文治措施，不僅顯得文治乏力，而且實(shí)效甚微。嘉慶帝主觀上想作有為之君，卻只是守成而已。因此，清中葉不可避免地形成武功彰顯而文治偏失的格局。歷史上的武功文治往往產(chǎn)生令人目眩的光環(huán)，導(dǎo)致后人對(duì)歷史全貌認(rèn)識(shí)不清。清王朝之所以在道光以后一遇西方列強(qiáng)就不堪一擊，固然在于東西方歷史的階段性差異。但就清廷的治國(guó)方略來(lái)看，文治偏失亦可謂其由盛而衰的重要根源。責(zé)任編輯：孫久龍

Changing from Prosperity to Decadence of the Qing Dynasty：

Seen from the Perspective of Cultural Governance during Qianlong and Jiaqing Period

LUO Jian-qiu

（Institute of Modern History， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing， 100101， China

）Abstract：Many latent crises embedded in the Qing history during the flourishing Qianlong period. The imperial court attached importance to the studies of Confucian Classics， whereas it would not recognize Han Learnings ideology transmitted unofficially. Although it inherited the official Neo-Confucianism， the court made no progress in either theory or practice， and suppressed the booming of Neo-Confucianism developed by both official and unofficial scholars. At the same time， the faith world of the court was very confused and superstitious. Thereafter， Emperor Jiaqing adjusted his policy of Classics studies， and paid attention to the Neo-Confucianism again. He also advocated diligence and frugality in administration. However， it is almost of no help. Even though the court had acquired outstanding military achievement， it lost in cultural governance， which is one of the critical reasons why the Qing declined.

Key words：cultural governance during Qianlong and Jiaqing period; studies of Confucian classics; the imperial court Confucianism; faith world DOI：10.19832/j.cnki.0559-8095.2022.0015

收稿日期：2021-06-12

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“蘇聯(lián)核計(jì)劃?rùn)n案文獻(xiàn)資料翻譯整理研究”（15ZDB064）

作者簡(jiǎn)介：張廣翔，吉林大學(xué)東北亞研究中心教授，歷史學(xué)博士，研究方向?yàn)槎韲?guó)經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史;高騰，吉林大學(xué)東北亞研究中心博士研究生。

① 參見Рябев Л.Д.（общ.ред.）Атомный проект СССР：Документы и материалы，Т.Ⅱ，Кн.1.Саров.：РФЯЦ-ВНИИЭФ，1999.С.11-14.

② 全稱荷電粒子加速器，它是使帶電粒子在高真空?qǐng)鲋惺艽艌?chǎng)力控制、電場(chǎng)力加速而達(dá)到高能量的特種電磁、高真空裝置。參見桂偉燮編：《荷電粒子加速器原理》，清華大學(xué)出版社1994年版，第1頁(yè)。

③ Рябев Л.Д.，Кудинова Л.И.，Работнов Н.С.К истории советского атомного проекта （1938—1945）.Наука и общество：история советского атомного проекта （40-е—50-е годы）.Т.1.М.：ИздАТ，1997; Paul R.Josephson，“Early Years of Soviet Nuclear Physics，” Bulletin of the Atomic Scientists，Vol.43，No.10 （1987），pp.36-39 ; 劉玉寶：《早期蘇聯(lián)核計(jì)劃研究》，博士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2009年。

2322501186234