王璐瑤

(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872)

近些年來(lái)，對(duì)賭協(xié)議這一交易模式在我國(guó)蓬勃發(fā)展，其中重復(fù)征稅和多征稅的問(wèn)題引發(fā)了不少爭(zhēng)議。實(shí)務(wù)界與理論界有聲音認(rèn)為，對(duì)賭協(xié)議所得稅的處理應(yīng)當(dāng)借助實(shí)質(zhì)課稅原則，回歸經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而非拘泥于交易形式。然而，實(shí)質(zhì)課稅原則作為稅法的適用原則，其提出主要是針對(duì)稅收規(guī)避行為，目的是防止納稅人濫用交易形式逃避稅負(fù)。實(shí)質(zhì)課稅原則擴(kuò)展適用于非反避稅領(lǐng)域，則尚存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)質(zhì)課稅原則適用于其他領(lǐng)域也是其潛力所在；[1]但也有學(xué)者認(rèn)為探究交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是例外而非常態(tài)，在不存在濫用行為的情況下，納稅人如果選擇更加復(fù)雜、非正常形式的交易安排實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，則應(yīng)當(dāng)承受此形式產(chǎn)生的成本和風(fēng)險(xiǎn)。[2]那么，具體于對(duì)賭協(xié)議所得稅問(wèn)題，實(shí)質(zhì)課稅原則是否真的有其用武之地呢？本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)消除實(shí)質(zhì)課稅原則與反避稅問(wèn)題關(guān)聯(lián)的慣性思維，回歸實(shí)質(zhì)課稅原則的本來(lái)面貌。對(duì)賭協(xié)議所得稅實(shí)質(zhì)課稅原則的適用必要、正當(dāng)、可行，且能夠與稅法基本原則相互平衡協(xié)調(diào)。

一、反向現(xiàn)金補(bǔ)償型對(duì)賭協(xié)議及其所得稅爭(zhēng)議

(一)反向現(xiàn)金補(bǔ)償型對(duì)賭協(xié)議的具體界定

對(duì)賭協(xié)議又稱估值調(diào)整協(xié)議，常出現(xiàn)在資本市場(chǎng)股權(quán)融資交易之中。具體而言，對(duì)賭協(xié)議的類型多種多樣，①實(shí)踐中運(yùn)用最為廣泛的是反向現(xiàn)金補(bǔ)償型對(duì)賭協(xié)議：目標(biāo)公司或其股東、實(shí)際控制人作為融資方向投資方轉(zhuǎn)讓股權(quán)，當(dāng)對(duì)賭協(xié)議目標(biāo)未達(dá)成時(shí)，融資方再向投資方給予一定數(shù)額的現(xiàn)金補(bǔ)償。此種交易模式在我國(guó)《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》中早有規(guī)定，②在司法裁判中也同樣得到認(rèn)可。③反向現(xiàn)金補(bǔ)償型對(duì)賭協(xié)議產(chǎn)生的根源在于當(dāng)事各方難以確定目標(biāo)公司的未來(lái)發(fā)展?fàn)顩r，因而在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的同時(shí)約定了后續(xù)現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)氖乱?，其目的是為了盡可能實(shí)現(xiàn)交易的公平與合理，既保護(hù)投資方的利益，同時(shí)也對(duì)融資方起到一定的激勵(lì)作用。[3]

(二)實(shí)踐中的所得稅爭(zhēng)議

反向現(xiàn)金補(bǔ)償型對(duì)賭協(xié)議中所得稅問(wèn)題的核心爭(zhēng)議是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓及現(xiàn)金補(bǔ)償在稅法層面上應(yīng)當(dāng)看作一個(gè)交易還是兩個(gè)交易。若看作一個(gè)交易，則應(yīng)在對(duì)賭協(xié)議目標(biāo)達(dá)成或不達(dá)成之時(shí)納稅，且不應(yīng)就現(xiàn)金補(bǔ)償再單獨(dú)納稅；若看作兩個(gè)交易，則應(yīng)分別確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓和現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)膽?yīng)納稅所得額，并于各自的納稅時(shí)間進(jìn)行納稅。實(shí)踐中因此產(chǎn)生了合并處理和分別處理兩種稅務(wù)處理方式。合并稅務(wù)處理將股權(quán)轉(zhuǎn)讓與現(xiàn)金補(bǔ)償看作一個(gè)整體交易進(jìn)行合并處理。例如，海南航空案中，海南省地方稅務(wù)局認(rèn)為，對(duì)賭協(xié)議中取得的利潤(rùn)補(bǔ)償可以視為對(duì)最初受讓股權(quán)定價(jià)的調(diào)整。④然而，在缺乏相關(guān)法律規(guī)定的情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)并不一定認(rèn)可該種做法，如廈門市稅務(wù)局曾指出除國(guó)務(wù)院、財(cái)政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定外，不得隨意調(diào)整計(jì)稅基礎(chǔ)。⑤實(shí)際上，出于規(guī)避執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的考量，稅務(wù)機(jī)關(guān)一般會(huì)進(jìn)行分別稅務(wù)處理，即將對(duì)賭協(xié)議中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓和現(xiàn)金補(bǔ)償看作兩個(gè)交易分別進(jìn)行處理。股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面，若對(duì)賭協(xié)議中安排直接由目標(biāo)公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)，則其需要依據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹落實(shí)企業(yè)所得稅法若干稅收問(wèn)題的通知》第三條的規(guī)定，于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效且完成股權(quán)變更手續(xù)的當(dāng)期確認(rèn)企業(yè)所得稅的收入。⑥若對(duì)賭協(xié)議中安排由目標(biāo)公司的股東、實(shí)際控制人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，則需要依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅管理辦法(試行)》第二十條的規(guī)定，于滿足支付全部或部分價(jià)款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效等條件的次月15日內(nèi)申報(bào)個(gè)人所得稅。⑦現(xiàn)金補(bǔ)償方面，接受補(bǔ)償?shù)耐顿Y方需要將補(bǔ)償作為收入，在當(dāng)期繳納所得稅。例如在斯太爾案中，湖北市地稅局曾作出《市地方稅務(wù)局關(guān)于斯太爾動(dòng)力股份有限公司業(yè)績(jī)補(bǔ)償款征收企業(yè)所得稅的批復(fù)》(荊地稅〔2017〕38號(hào))，認(rèn)為斯太爾接受目標(biāo)公司股東的業(yè)績(jī)補(bǔ)償款，應(yīng)依法履行企業(yè)所得稅納稅義務(wù)。給付現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)囊环剑髽I(yè)原則上可以在符合條件的情況下申請(qǐng)稅前扣除，個(gè)人原則上可以在符合條件的情況下申請(qǐng)退稅。但在實(shí)踐中，申請(qǐng)稅前扣除與申請(qǐng)退稅可能會(huì)因?yàn)楝F(xiàn)金補(bǔ)償被定性為非公益性捐贈(zèng)而無(wú)法得到支持。[4]

(三)爭(zhēng)議的本質(zhì)是實(shí)質(zhì)形式不統(tǒng)一

合并稅務(wù)處理與分別稅務(wù)處理分歧的本質(zhì)是對(duì)賭協(xié)議的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)與交易形式的不統(tǒng)一。在交易形式上，對(duì)賭協(xié)議交易由股權(quán)轉(zhuǎn)讓和現(xiàn)金補(bǔ)償兩部分組成，每個(gè)交易都能分別符合課稅要件，但本質(zhì)上僅有(股權(quán)轉(zhuǎn)讓：現(xiàn)金補(bǔ)償)部分的金額具有經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的意義。對(duì)賭協(xié)議設(shè)計(jì)復(fù)雜的交易模式，實(shí)際上是因?yàn)橥顿Y方與融資方在交易時(shí)股權(quán)估值具有不確定性，為了規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，投資方先全額支付，未達(dá)到目標(biāo)情況下再對(duì)投資方進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償，相當(dāng)于對(duì)初始投資額進(jìn)行調(diào)整。在經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)金額在對(duì)賭協(xié)議目標(biāo)達(dá)成或未達(dá)成之時(shí)始才確定。因而對(duì)賭協(xié)議交易中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓或現(xiàn)金補(bǔ)償，盡管均在形式上符合課稅要件，但經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上可能并不滿足課稅要件。

二、實(shí)質(zhì)課稅原則的引入

(一)實(shí)質(zhì)課稅原則的基本內(nèi)涵

實(shí)質(zhì)課稅原則屬于稅法的適用原則，是在稅法具體適用的法律解釋或事實(shí)認(rèn)定過(guò)程中應(yīng)遵循的原則。[5]對(duì)于實(shí)質(zhì)課稅原則的定義，理論界尚無(wú)定論。但一般認(rèn)為，實(shí)質(zhì)課稅原則指的是，在交易形式與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不一致的情形下，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而非交易形式進(jìn)行課稅。我國(guó)《關(guān)于確認(rèn)企業(yè)所得稅收入若干問(wèn)題》規(guī)定的確認(rèn)企業(yè)銷售收入應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)質(zhì)重于形式原則，⑧即是實(shí)質(zhì)課稅原則的體現(xiàn)。具體而言，交易形式與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不一致，在邏輯上可能包括兩種情況：形式上不符合課稅要件但實(shí)質(zhì)上滿足課稅要件，形式上符合課稅要件但實(shí)質(zhì)上不滿足課稅要件。相應(yīng)地，實(shí)質(zhì)課稅原則也應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)方面：一方面，如果形式上課稅要件未滿足，而實(shí)質(zhì)上課稅要件滿足，則課稅要件應(yīng)視為已經(jīng)滿足；另一方面，如果形式上課稅要件似乎已經(jīng)滿足，但實(shí)質(zhì)上該課稅要件并未滿足，則應(yīng)視該課稅要件不充足。[6]不過(guò)，以往對(duì)于實(shí)質(zhì)課稅原則討論較多的是其在反避稅問(wèn)題中的適用。在上述第一種情況中，實(shí)質(zhì)課稅原則能夠把握經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，防止納稅人藉形式的法律行為或?yàn)E用其形式可能性來(lái)規(guī)避或減輕稅負(fù)，[7]確保賦稅收入的實(shí)現(xiàn)。但應(yīng)注意，實(shí)質(zhì)課稅原則在“形式上符合課稅要件但實(shí)質(zhì)上不滿足課稅要件”情形下的適用，同樣是其應(yīng)有之義。

(二)引入的必要性：解決重復(fù)征稅和多征稅問(wèn)題

實(shí)際上，在稅法領(lǐng)域交易形式與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不一致的情況下，稅收的課征應(yīng)當(dāng)根據(jù)交易形式還是經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)一直存在爭(zhēng)議。交易形式比較容易認(rèn)定，而經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)更加貼近商業(yè)活動(dòng)本質(zhì)。一般而言，稅收的課征以交易形式為先。這并非因?yàn)樾问疆?dāng)然優(yōu)先于實(shí)質(zhì)，而是因?yàn)橐磺蟹申P(guān)系都建基于形式要素之上，若一味加以否定，可能會(huì)給社會(huì)或經(jīng)濟(jì)生活的進(jìn)行帶來(lái)困擾。[8]因此，若要在特定情形下引入實(shí)質(zhì)課稅原則，忽略交易形式而關(guān)注經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，需要具有相應(yīng)的必要性。

此種必要性，在“形式上不符合課稅要件但實(shí)質(zhì)上滿足課稅要件”的情形下體現(xiàn)為解決避稅問(wèn)題的需求，在“形式上符合課稅要件但實(shí)質(zhì)上不滿足課稅要件”的情形下則體現(xiàn)為解決重復(fù)征稅和多征稅問(wèn)題的需求。在對(duì)賭協(xié)議中，各個(gè)交易階段均存在“形式上符合課稅要件但實(shí)質(zhì)上不滿足課稅要件”的情形。若采用分別稅務(wù)處理方式，融資方需要就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的全額繳納所得稅，在現(xiàn)金補(bǔ)償階段融資方難以申請(qǐng)稅前扣除或退稅，此時(shí)勢(shì)必存在多征稅問(wèn)題；而投資方又需要就該現(xiàn)金補(bǔ)償所得確認(rèn)收入繳稅，此時(shí)同時(shí)也存在重復(fù)征稅問(wèn)題。為解決重復(fù)征稅和多征稅問(wèn)題，有必要引入實(shí)質(zhì)課稅原則，依據(jù)對(duì)賭協(xié)議的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而非交易形式進(jìn)行課稅。

(三)引入的正當(dāng)性：回歸實(shí)質(zhì)課稅原則的本來(lái)面貌

1.稅收公平原則的要求。引入實(shí)質(zhì)課稅原則解決重復(fù)征稅和多征稅問(wèn)題，其正當(dāng)性基礎(chǔ)之一是稅收公平原則的要求。稅收公平包括形式上的公平與實(shí)質(zhì)上的公平，前者認(rèn)為稅收負(fù)擔(dān)能力相同的人，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)數(shù)額相同的稅收；后者認(rèn)為稅收負(fù)擔(dān)能力不同的人，也應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)數(shù)額不同的稅收。稅收公平原則要求稅收負(fù)擔(dān)能力與負(fù)擔(dān)數(shù)額相對(duì)應(yīng)，這一點(diǎn)又被稱為量能課稅。稅收負(fù)擔(dān)能力的判斷指標(biāo)包括所得、財(cái)產(chǎn)、以及(所得或財(cái)產(chǎn))支用的有無(wú)，而這些指標(biāo)則需要依據(jù)法律事實(shí)加以認(rèn)定。實(shí)質(zhì)課稅原則以實(shí)現(xiàn)稅收公平和量能課稅為目標(biāo)，[9]是實(shí)現(xiàn)稅收公平原則的具體適用原則。法律形式與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不匹配時(shí)有發(fā)生，為確保實(shí)質(zhì)公平之貫徹，需要實(shí)質(zhì)課稅原則依據(jù)實(shí)質(zhì)而非形式認(rèn)定所得、財(cái)產(chǎn)、(所得或財(cái)產(chǎn))支用的有無(wú)，進(jìn)而掌握特定人的真實(shí)的稅收負(fù)擔(dān)能力，最終實(shí)現(xiàn)稅收公平。值得注意的是，此種稅收公平具有雙重屬性：一是應(yīng)當(dāng)按照稅負(fù)能力進(jìn)行課稅；二是禁止超出稅負(fù)能力進(jìn)行課稅。[10]前者可能體現(xiàn)為，“形式上不符合課稅要件但實(shí)質(zhì)上滿足課稅要件”時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行課稅；后者則體現(xiàn)為，“形式上符合課稅要件但實(shí)質(zhì)上不滿足課稅要件”時(shí)，禁止僅僅按照交易形式進(jìn)行課稅。對(duì)賭協(xié)議中重復(fù)征稅和多征稅問(wèn)題的根源，即為依據(jù)交易形式而非經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)對(duì)稅收負(fù)擔(dān)能力進(jìn)行判斷，導(dǎo)致超出稅負(fù)能力課稅，造成稅收不公。將實(shí)質(zhì)課稅原則適用于對(duì)賭協(xié)議所得稅問(wèn)題之中，是稅收公平原則的必然要求。

2.納稅人利益與國(guó)庫(kù)利益的平衡。實(shí)質(zhì)課稅原則引入對(duì)賭協(xié)議所得稅問(wèn)題的正當(dāng)性，更重要的一點(diǎn)是，此種適用彰顯了對(duì)納稅人利益的重視。誠(chéng)然，稅法中納稅人利益的保護(hù)與國(guó)庫(kù)利益的保護(hù)應(yīng)當(dāng)并重?，F(xiàn)代租稅國(guó)家建基于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，只有納稅人利益受到充分保護(hù)，國(guó)家才能通過(guò)稅收抽取來(lái)自公民社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富；[11]同時(shí)，作為公共產(chǎn)品的對(duì)價(jià)，合理的稅收也能夠保障公共服務(wù)的提供，維護(hù)納稅人的個(gè)體利益。然而，目前實(shí)質(zhì)課稅原則與反避稅問(wèn)題相關(guān)聯(lián)的慣性思維，卻偏重了國(guó)庫(kù)利益的保護(hù)，而忽視了納稅人利益的保護(hù)。如前所述，實(shí)質(zhì)課稅原則以往的探討多集中于反避稅問(wèn)題之中，即將其用于防范形式上合法但實(shí)質(zhì)上不合法的避稅行為。此種討論方式固然正確，但將實(shí)質(zhì)課稅原則僅僅局限于反避稅問(wèn)題，容易使得稅務(wù)機(jī)關(guān)誤解實(shí)質(zhì)課稅原則的適用，僅僅有維護(hù)國(guó)庫(kù)利益的面向，而無(wú)納稅人利益保護(hù)的面向。在對(duì)賭協(xié)議所得稅問(wèn)題中，引入實(shí)質(zhì)課稅原則，在“形式上符合課稅要件但實(shí)質(zhì)上不滿足課稅要件”的情形下回歸經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，防止重復(fù)征稅和多征稅，恰恰體現(xiàn)了對(duì)納稅人利益的保護(hù)。實(shí)質(zhì)課稅原則適用的一體兩面，均不可偏廢。

(四)實(shí)質(zhì)課稅原則的引入方法

實(shí)質(zhì)課稅原則在方法論上體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)觀察法。經(jīng)濟(jì)觀察法是一種目的性解釋方法，其強(qiáng)調(diào)在認(rèn)定課稅事實(shí)時(shí)，應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)過(guò)程或狀態(tài)的實(shí)質(zhì)，以實(shí)現(xiàn)稅收公平。具體而言，經(jīng)濟(jì)觀察法關(guān)注的內(nèi)容包括稅捐客體的定性、稅捐客體的數(shù)量、稅捐客體的歸屬等。其中，在稅捐客體的定性上，經(jīng)濟(jì)觀察法即要求能夠?qū)灰椎慕?jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行定性。例如，若某個(gè)交易是通過(guò)多步驟的協(xié)議安排實(shí)現(xiàn)的，則不能依據(jù)其中單個(gè)協(xié)議的法律屬性認(rèn)定整體交易的性質(zhì)，而應(yīng)當(dāng)關(guān)注該一系列協(xié)議的實(shí)際履行情況，對(duì)整體交易進(jìn)行定性。[12]在對(duì)賭協(xié)議所得稅問(wèn)題中，即體現(xiàn)為不得將整體的對(duì)賭交易分割為股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易和現(xiàn)金補(bǔ)償交易單獨(dú)定性、單獨(dú)處理，而應(yīng)當(dāng)采用合并的思維，對(duì)整體的交易性質(zhì)進(jìn)行判斷，回歸其經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。

三、實(shí)質(zhì)原則適用的爭(zhēng)議及解決

作為稅法的適用原則，實(shí)質(zhì)課稅原則可能面臨的最大質(zhì)疑是其與稅法基本原則的沖突與抵牾。稅法的基本原則和稅法的適用原則均為稅法原則。前者是在稅收的立法、執(zhí)法、司法過(guò)程中都應(yīng)當(dāng)遵守的原則，包括稅收法定原則、稅收公平原則和稅收效率原則。后者是稅法具體適用中應(yīng)當(dāng)遵守的原則，包括實(shí)質(zhì)課稅原則、禁止類推適用原則、誠(chéng)實(shí)信用原則等。稅法的適用原則實(shí)為稅法的基本原則的下位原則，[13]不應(yīng)與稅法的基本原則相抵觸。具體而言，實(shí)質(zhì)課稅原則與稅收公平原則一脈相承，自不待言；但其應(yīng)注意與稅收法定原則、稅收效率原則的平衡與協(xié)調(diào)，不得與稅法基本原則相違背。

(一)實(shí)質(zhì)課稅原則與稅收法定原則的沖突及平衡

1.實(shí)質(zhì)課稅原則與稅收法定原則的沖突。稅收法定原則是指稅收法律關(guān)系主體及其權(quán)利(力)和義務(wù)必須由法律加以確定，即沒有法律依據(jù)，任何主體不得征稅，國(guó)民也不得被要求繳納稅款，具體包括稅收要素法定原則、稅收要素明確原則以及依法稽征原則。稅收法定原則中的“法”指代狹義的法律，其起源于“無(wú)代表不納稅”的思潮，本質(zhì)上是通過(guò)民主程序來(lái)規(guī)范國(guó)家課稅權(quán)的行使，[14]進(jìn)而維護(hù)法治等原則。不同于實(shí)質(zhì)課稅原則，稅收法定主義原則被認(rèn)為是一種形式課稅的原則。由此可能產(chǎn)生的問(wèn)題是，當(dāng)形式與實(shí)質(zhì)不符時(shí)，實(shí)質(zhì)課稅原則要求忽略交易形式而關(guān)注經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行課稅，此時(shí)可能與稅收法定原則沖突。

2.實(shí)質(zhì)課稅原則與稅收法定原則的平衡。實(shí)質(zhì)課稅原則與稅收法定原則孰者優(yōu)先的爭(zhēng)論素來(lái)有之，目前折衷說(shuō)占據(jù)主流。[15]實(shí)際上，實(shí)質(zhì)課稅原則與稅收法定原則都統(tǒng)攝于憲法的指導(dǎo)理念之下，因而具有內(nèi)在的平衡。一方面，稅收法定原則是實(shí)質(zhì)課稅原則的制度基礎(chǔ)，是形式正當(dāng)性之追求，因?yàn)槎惥柚n征介入人民的基本權(quán)利，必須依法進(jìn)行；另一方面，若對(duì)稅收法定原則作廣義理解，實(shí)質(zhì)課稅原則可以被認(rèn)為是稅收法定原則的倫理基礎(chǔ)，是實(shí)質(zhì)正當(dāng)性之追求，因?yàn)槎惙ㄒw現(xiàn)公平、正義的精神，實(shí)質(zhì)課稅原則能夠解決僵化理解和適用稅收法定原則帶來(lái)的問(wèn)題，防止法律的形式主義損害公平。不過(guò)，在適用方面，一般認(rèn)為實(shí)質(zhì)課稅原則應(yīng)當(dāng)服從于稅收法定原則。這要求稅收的課征應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定。若法律對(duì)實(shí)質(zhì)重于形式并無(wú)明確規(guī)定，則在適用實(shí)質(zhì)課稅原則進(jìn)行稅法解釋和事實(shí)認(rèn)定時(shí)，不得超越稅法可能的文義，不得以此規(guī)避法律的適用。[16]以往的討論中，對(duì)于實(shí)質(zhì)課稅原則的嚴(yán)格限制，主要源于對(duì)于創(chuàng)設(shè)或加重納稅人負(fù)擔(dān)的擔(dān)憂。但在對(duì)賭協(xié)議所得稅問(wèn)題的處理中，實(shí)質(zhì)課稅原則的適用，能夠消除重復(fù)征稅和多征稅問(wèn)題，有利于納稅人。盡管如此，稅收法定原則優(yōu)先的思路仍應(yīng)繼續(xù)秉持，原因在于：一方面，只有擺正稅收法定原則的根本地位，才更符合法律的精神；另一方面，只有秉持稅收法定原則，才能讓納稅人的稅收負(fù)擔(dān)有可預(yù)測(cè)性，否則各類交易將具有極大的不確定性。[17]這意味著，在適用實(shí)質(zhì)課稅原則時(shí)，應(yīng)在稅法文義范圍內(nèi)，借助經(jīng)濟(jì)觀察法進(jìn)行合理的目的解釋；同時(shí)應(yīng)當(dāng)將對(duì)賭協(xié)議中的所得稅問(wèn)題進(jìn)行類型化，加快相關(guān)法律規(guī)定的出臺(tái)，讓對(duì)賭協(xié)議所得稅問(wèn)題的處理有法可依。

(二)實(shí)質(zhì)課稅原則與稅收效率原則的抵牾及協(xié)調(diào)

受限于稽征技術(shù)及稽征費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)條件，實(shí)質(zhì)課稅原則的適用也需要考慮與稅收效率原則的調(diào)和。稅收效率原則要求稅法制度的設(shè)計(jì)和稅法的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)符合效率原則，具體包括稅收行政效率原則、稅收經(jīng)濟(jì)效率原則以及稅收社會(huì)效率原則。其中，稅收行政效率原則強(qiáng)調(diào)納稅人應(yīng)以最小的成本履行納稅義務(wù)，征稅主體應(yīng)以最小的成本完成征稅職責(zé)。但在對(duì)賭協(xié)議所得稅問(wèn)題中，若適用實(shí)質(zhì)課稅原則，在對(duì)賭目標(biāo)達(dá)成或未達(dá)成之時(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)始才確定，稅收課征始才應(yīng)當(dāng)發(fā)生。由于對(duì)賭目標(biāo)的周期一般較長(zhǎng)，若直接采取此種課征方式，將給稅收機(jī)關(guān)帶來(lái)較大的征管難度，不利于稅收行政效率原則的達(dá)成，還有可能造成所得稅的流失。在具體制度構(gòu)建上，應(yīng)進(jìn)行特別設(shè)計(jì)，協(xié)調(diào)實(shí)質(zhì)課稅原則與稅收效率原則，一方面應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行課稅，另一方面應(yīng)當(dāng)盡量降低稅收課征的成本。

四、實(shí)質(zhì)課稅原則指引下對(duì)賭協(xié)議所得稅問(wèn)題的具體處理

(一)本土資源：我國(guó)的實(shí)踐

實(shí)際上，盡管我國(guó)法律尚無(wú)明確規(guī)定，但實(shí)踐中已經(jīng)有稅務(wù)機(jī)關(guān)自覺適用實(shí)質(zhì)課稅原則處理對(duì)賭協(xié)議的所得稅問(wèn)題。實(shí)踐之一，在海南航空案中，海南省地方稅務(wù)局認(rèn)為，對(duì)賭協(xié)議中取得的利潤(rùn)補(bǔ)償可以視為對(duì)最初受讓股權(quán)定價(jià)的調(diào)整。實(shí)踐之二，在銀禧科技對(duì)興科電子的股權(quán)收購(gòu)案中，東莞市稅務(wù)局認(rèn)為，目標(biāo)公司的自然人股東向投資方支付現(xiàn)金補(bǔ)償款后可以申請(qǐng)個(gè)人所得稅的退稅。[18]這些做法的本質(zhì)即是回歸對(duì)賭協(xié)議交易“估值調(diào)整”的本質(zhì)，現(xiàn)金補(bǔ)償款僅僅是對(duì)公司股權(quán)估值的調(diào)整，投資方收到現(xiàn)金補(bǔ)償款時(shí)不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)收入，融資方支出現(xiàn)金補(bǔ)償款時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)扣除或退稅。

(二)外國(guó)經(jīng)驗(yàn)：美國(guó)和澳大利亞的處理

在域外，美國(guó)和澳大利亞對(duì)于對(duì)賭協(xié)議所得稅的處理有著較為典型的經(jīng)驗(yàn)。兩國(guó)均認(rèn)可將對(duì)賭協(xié)議視作一整個(gè)完整交易進(jìn)行處理的思路。在美國(guó)，實(shí)質(zhì)課稅原則在司法裁判中發(fā)展成為了分步交易規(guī)則(The Step Transaction Doctrine)。分步交易規(guī)則常用于判斷多個(gè)交易步驟的綜合交易是屬于一個(gè)整體交易，還是各個(gè)交易都能成為一個(gè)獨(dú)立的交易。[19]其中，最獨(dú)有代表性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是相互依賴測(cè)試，即各個(gè)交易步驟是相互依存的，以至于若不完成這一系列的步驟，將不會(huì)產(chǎn)生該交易結(jié)果。此種分步交易規(guī)則不僅適用于反避稅問(wèn)題，還被認(rèn)可可以廣泛適用于重復(fù)征稅和多征稅問(wèn)題中。美國(guó)法院曾指出，分步交易規(guī)則是一把雙刃劍，意味著一項(xiàng)交易不得被分解為各種步驟來(lái)進(jìn)行避稅，同理也不得被分解為各種要素來(lái)征稅。[20]依照該分步交易規(guī)則進(jìn)行判斷，對(duì)賭協(xié)議的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易和現(xiàn)金補(bǔ)償交易都不是獨(dú)立的交易，而是相互依存的，若非如此，其本質(zhì)的估值調(diào)整的交易目標(biāo)無(wú)法達(dá)成。在對(duì)賭協(xié)議的具體稅務(wù)處理上，美國(guó)發(fā)展出了分期銷售法、敞口交易法等方法，澳大利亞發(fā)展出了標(biāo)準(zhǔn)或有對(duì)價(jià)法以及反向或有對(duì)價(jià)法。分期銷售法、敞口交易法、標(biāo)準(zhǔn)或有對(duì)價(jià)法一般適用于正向的對(duì)賭協(xié)議，本文暫不討論。澳大利亞的反向或有對(duì)價(jià)法認(rèn)為，融資方轉(zhuǎn)讓股權(quán)的收入是交易當(dāng)期收到的現(xiàn)金價(jià)款，之后，如果目標(biāo)公司沒有達(dá)到對(duì)賭目標(biāo)，融資方向投資方進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償時(shí)，稅務(wù)局允許融資方將資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)減處理。[21]

(三)未來(lái)可行的制度設(shè)計(jì)：“預(yù)繳+匯算清繳”模式

在實(shí)質(zhì)課稅原則的指引下，兼顧稅收法定原則、稅收效率原則，對(duì)賭協(xié)議所得稅問(wèn)題的處理應(yīng)采取“預(yù)繳+匯算清繳”模式。在對(duì)賭交易的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易階段，融資方應(yīng)當(dāng)首先就全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得繳納稅款。一方面，對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，我國(guó)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹落實(shí)企業(yè)所得稅法若干稅收問(wèn)題的通知》以及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅管理辦法(試行)》中有較為明確的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先遵守既有的法律規(guī)定。另一方面，對(duì)賭協(xié)議延續(xù)的周期較長(zhǎng)，充滿不確定性，先預(yù)繳再匯算清繳的制度也有助于防止稅款的流失。在對(duì)賭交易的對(duì)賭目標(biāo)達(dá)成之時(shí)，或者對(duì)賭目標(biāo)未達(dá)成并完成現(xiàn)金補(bǔ)償之時(shí)，進(jìn)入?yún)R算清繳階段。在匯算清繳階段，最重要的是對(duì)于對(duì)賭協(xié)議交易經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的把握，結(jié)合我國(guó)實(shí)踐和外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，可以進(jìn)行如下處理：對(duì)于投資方而言，若其收到現(xiàn)金補(bǔ)償款，則不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)收入，只需要沖減長(zhǎng)期股權(quán)投資成本，并調(diào)整持有目標(biāo)公司股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)；對(duì)于融資方而言，若進(jìn)行了現(xiàn)金補(bǔ)償，則企業(yè)可以進(jìn)行稅前扣除，個(gè)人可以申請(qǐng)退稅。

注釋

①對(duì)賭協(xié)議的類型多種多樣，按照支付對(duì)價(jià)的方向不同，可以分為正向?qū)€協(xié)議和反向?qū)€協(xié)議；按照調(diào)整的內(nèi)容不同，可以分為現(xiàn)金補(bǔ)償型對(duì)賭協(xié)議和股權(quán)回購(gòu)型對(duì)賭協(xié)議；按照簽約主體不同，可以分為投資方與股東、實(shí)際控制人的對(duì)賭協(xié)議，以及投資方與目標(biāo)公司的對(duì)賭協(xié)議。實(shí)踐中運(yùn)用最為廣泛和典型的是反向現(xiàn)金補(bǔ)償型的對(duì)賭協(xié)議，本文從該種對(duì)賭協(xié)議入手進(jìn)行分析.

②2014年修訂的《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》(中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)令第109號(hào))第三十五條第一款規(guī)定，對(duì)于采取未來(lái)收益預(yù)期方法對(duì)擬購(gòu)買資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估或者估值的，交易對(duì)方應(yīng)與上市公司就相關(guān)資產(chǎn)實(shí)際盈利數(shù)不足利潤(rùn)預(yù)測(cè)數(shù)的情況簽訂明確可行的補(bǔ)償協(xié)議.

③《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》認(rèn)為，對(duì)于投資方與目標(biāo)公司的股東或者實(shí)際控制人訂立的對(duì)賭協(xié)議，如無(wú)其他無(wú)效事由，則應(yīng)認(rèn)定為有效；對(duì)于投資方與目標(biāo)公司訂立的對(duì)賭協(xié)議，若不存在法定無(wú)效事由，且不違反公司法關(guān)于“股東不得抽逃出資”的強(qiáng)制性規(guī)定，同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效.

④在海南航空案中，海南稅務(wù)局持合并處理的態(tài)度，《海南省地方稅務(wù)局關(guān)于對(duì)賭協(xié)議利潤(rùn)補(bǔ)償企業(yè)所得稅相關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》(瓊地稅函〔2014〕198號(hào))中提到：你公司在該對(duì)賭協(xié)議中取得的利潤(rùn)補(bǔ)償可以視為對(duì)最初受讓股權(quán)的定價(jià)調(diào)整，即收到利潤(rùn)補(bǔ)償當(dāng)年調(diào)整相應(yīng)長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始投資成本.

⑤合并處理的態(tài)度并未得到廣泛認(rèn)可，廈門市稅務(wù)局直接對(duì)海南稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理進(jìn)行了反駁，其認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第五十六條規(guī)定，企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)以歷史成本為計(jì)稅基礎(chǔ)。歷史成本是指企業(yè)取得該項(xiàng)資產(chǎn)時(shí)實(shí)際發(fā)生的支出。企業(yè)持有各項(xiàng)資產(chǎn)期間資產(chǎn)增值或者減值，除國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門規(guī)定可以確認(rèn)損益外，不得調(diào)整該資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)。廈門市稅務(wù)局：《對(duì)賭協(xié)議的利潤(rùn)補(bǔ)償》，載12366納稅服務(wù)中心官網(wǎng)，https://12366.chinatax.gov.cn/nszx/onlinemessage/detail?id=e9ef9d3d982544ceb48314ffef56f622，最后訪問(wèn)時(shí)間2022年2月28日.

⑥《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹落實(shí)企業(yè)所得稅法若干稅收問(wèn)題的通知》(國(guó)稅函〔2010〕79號(hào))第三條：企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)收入，應(yīng)于轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效、且完成股權(quán)變更手續(xù)時(shí)，確認(rèn)收入的實(shí)現(xiàn).

⑦《股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅管理辦法(試行)》(國(guó)家稅務(wù)總局公告2014年第67號(hào))第二十條：具有下列情形之一的，扣繳義務(wù)人、納稅人應(yīng)當(dāng)依法在次月15日內(nèi)向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅：(一)受讓方已支付或部分支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的；(二)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已簽訂生效的；(三)受讓方已經(jīng)實(shí)際履行股東職責(zé)或者享受股東權(quán)益的；(四)國(guó)家有關(guān)部門判決、登記或公告生效的；(五)本辦法第三條第四至第七項(xiàng)行為已完成的；(六)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的其他有證據(jù)表明股權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移的情形.

⑧《關(guān)于確認(rèn)企業(yè)所得稅收入若干問(wèn)題》(國(guó)稅函〔2008〕875號(hào))第一條：除企業(yè)所得稅法及實(shí)施條例另有規(guī)定外，企業(yè)銷售收入的確認(rèn)，必須遵循權(quán)責(zé)發(fā)生制原則和實(shí)質(zhì)重于形式原則.