崔繼來，劉廷傲

（贛南師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，江西 贛州 341000）

宣統(tǒng)皇帝在位的三年時間（1909-1911）是清朝預(yù)備仿行立憲的主要議行時期，也是近代中國民主政體建設(shè)中的重要一環(huán)，作為專制權(quán)力執(zhí)行機(jī)構(gòu)的軍機(jī)處發(fā)揮了一定的積極作用。同時，民主漸入民心，地方咨議局和中央資政院等代議制民主機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，資政院與軍機(jī)處多有交鋒，是考察近代中國民主政體建設(shè)很好的切入點(diǎn)。學(xué)界于此多總體性的研究，難以展現(xiàn)傳統(tǒng)君主專制權(quán)力與近代民主權(quán)力交鋒的諸多面相，由此提出個案研究的必要。1910年的云南鹽斤加價案便是很好的個案，該案處理過程中地方督撫與咨議局、中央軍機(jī)處和資政院激烈交鋒，其實(shí)質(zhì)是專制制度與民主制度的碰撞?？傮w來看，學(xué)界對鹽斤加價問題的研究已經(jīng)突破財政史、制度史研究的范疇，漸將之置于清末民主政體建設(shè)進(jìn)程中加以考察，如李麗霞的《清末鹽斤加價考議》認(rèn)為財政集權(quán)是清末新政的主要內(nèi)容之一，鹽政改革則是清末財政集權(quán)的關(guān)鍵一環(huán)［1］，對于認(rèn)識清末新政過程中中央政府、地方督撫、人民大眾的利益出發(fā)點(diǎn)和矛盾糾紛多有裨益。唐靖的《清末資政院滇籍議員活動述論——以云南鹽斤加價案為核心》重點(diǎn)考察滇籍議員在云南鹽斤加價案中的活動，指出資政院的一些弊端，但仍給出肯定性的評價。蕭一山先生也認(rèn)為“宣統(tǒng)元年各省咨議局均成立，次年資政院亦召集開院。地方政權(quán)之轉(zhuǎn)移，民主政治之建立，實(shí)以是為嚆矢也”［2］89。由此，筆者以1910年云南鹽斤加價案為個案，考察該案處理過程中地方咨議局與中央資政院等代議制民主機(jī)構(gòu)和作為君主專制權(quán)力執(zhí)行機(jī)構(gòu)的軍機(jī)處的作為以及它們之間的矛盾糾紛，以此審視清末的民主政體建設(shè)實(shí)踐。

一、失之煙者收于鹽：云南鹽斤加價案的引發(fā)

宣統(tǒng)二年（1910）五月十一日，《申報》刊登一則新聞《澤尚書議除鹽務(wù)積弊》，謂度支部通電各省：“又聞澤尚書（載澤）以各省鹽斤價目參差不一，隨時增漲，殊為商民之隱患，擬即通電各省督撫，調(diào)查所屬各處現(xiàn)在鹽斤價目，造冊覆報，以備存查。嗣后，無論何時何處，均不得擅行增加，視為定價，然后再籌實(shí)行劃一之辦法”［3］，度支部這樣做，是因為該部為緩解國家財政困難，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行鹽斤加價，但招致各省督撫的聯(lián)合抗議，為穩(wěn)定地方督撫，不得已才頒布此道行政命令，宣布此后各地均不能擅自進(jìn)行鹽斤加價。其實(shí)從古至今，鹽斤加價并不罕見，清朝的鹽斤加價也沒有因為度支部此道命令而停止。光緒以前，清朝的鹽斤加價一般是每斤一文、二文，但光緒朝的每次加價以每斤二文、四文居多，而且加價頻繁，甚至一年數(shù)加，光緒二十七年（1901）三次加價，每斤分別加價四文、二文、四文，宣統(tǒng)元年（1909）收上來的銀額分別是297，835兩、7774兩、432，731兩，提高鹽價成為清廷補(bǔ)救財政的慣用手段［4］388-389。

而且，清廷于光緒三十二年（1906）頒布上諭，在全國范圍內(nèi)開始禁煙［5］，本是朝廷財政收入主要來源的藥稅大幅減少，這不僅對中央政府財政收入有很大影響，依靠藥稅維持地方財政收入的地方各省愈發(fā)困難，云南省便是如此。自禁煙以來，云南省級財政收入大幅減少。失之煙者收于鹽，鹽斤加價成為重要的財政收入，正如云貴總督錫良所奏，滇省常年各種內(nèi)外開支款項，主要即依賴鴉片厘稅，現(xiàn)在限期禁煙，停收土藥稅厘，省政一切開支轉(zhuǎn)而恃乎“鹽斤加價以資抵補(bǔ)”，且“所絀尚多”，尚無力承擔(dān)［6］30-42。宣統(tǒng)元年（1909）正月，李經(jīng)羲升任云貴總督［7］，宜統(tǒng)二年（1910）八月，主持設(shè)立鹽政公所，意圖整理鹽務(wù)。李經(jīng)羲采取“杜絕外私”和“整頓虧額”兩種挽救方法，“整頓虧額”之法便是再度加價，“查禁煙以后，馬腳低賤，鹽價低落，就此酌提彌補(bǔ)，尚覺簡易可行。議將腹岸馬腳每百斤提加銀一兩，案經(jīng)電咨督辦鹽政大臣會奏，定期（宣統(tǒng)二年）十月初一日開始實(shí)行［8］551”。在李經(jīng)羲看來，增加馬腳屬于國家行政，因為憲政館已于宣統(tǒng)元年十月初九日向各省通電：“凡屬國家行政，皆由督撫照常奏咨，非議局所能置議，毋庸交局議決，其由局提議之件，應(yīng)由督撫審查”［9］，鹽務(wù)屬國家行政，朝廷會遣大臣前來辦理，此時地方督撫有會辦鹽務(wù)的職責(zé)。

此時正是云南咨議局第二次常年會召開期間［8］551，宣統(tǒng)二年九月二十七日，“陡聞鹽斤加價，市面異?；袒?，議員等初猶不信，既詢鹽務(wù)公所，始知事果屬實(shí)”，議員們?nèi)浩鹂棺h，堅持認(rèn)為“本省擔(dān)任義務(wù)增加稅法，照章本應(yīng)交局決議請行，乃此案未交議”，遂于九月二十七日“將所聞情形備文呈請行政長官，敬詢虛實(shí)，并一再面求，僅尤減少一半，任意實(shí)行。而鹽政公所復(fù)張貼告示，詭詞掩飾，以愚滇人”［10］。議員們沒有辦法，認(rèn)為鹽斤再行加價，于國計民生均無裨益，一方面再次呈請李經(jīng)羲，議員們將等候批示，“倘奉批無效，惟有全體辭職，以待命令”，一方面將詳情電告資政院，力陳不能加價的五條理由［10］。云南咨議局再次電告資政院是九月二十八日的事情了［9］，李經(jīng)羲也電告資政院，陳說滇省鹽政敗壞，“非酌加內(nèi)岸馬腳，又無以補(bǔ)減價減額之損失［8］552”。咨議局和李經(jīng)羲的電文先后到了資政院，也就有了后續(xù)的糾紛。

二、取消鹽斤加價：資政院與軍機(jī)處的第一次交鋒

咨議局和李經(jīng)羲的電文先后到了資政院后，宣統(tǒng)二年十月初六日，資政院第一次常年會第十四次會議開會時，決定組建十八人的核議各省事件特任股員會，準(zhǔn)備審議云南鹽斤加價案、廣西限制外籍學(xué)生案等四項事件［11］153-154。十月初八日，資政院第一次常年會第十五次會議召開，本來是要討論云南鹽斤加價核議案的，議員本意請軍機(jī)大臣就湘撫案來院答辯，但軍機(jī)大臣沒有來，雙方陷入僵局，導(dǎo)致彈劾案發(fā)生，議事日表所列之事全部擱下未議［11］155-157。十月十一日，資政院召開第一次常年會第十六次會議，云南鹽斤加價案被列為議事日表中第四個議題。在審議云南鹽斤加價案之前，資政院已經(jīng)復(fù)議了湖南發(fā)行公債、廣西禁煙期限等幾起地方督撫與地方咨議局的糾紛事件。因而，在資政院議員們看來，云南鹽斤加價案與此前的那些糾紛案性質(zhì)大體相同，均為封疆大吏們有意無意地侵越咨議局這一新生民意機(jī)構(gòu)的權(quán)限所致［2］84。議員鄭際平提出：“這個加價并不是通國的事，是云貴總督加起來的，這個事體既是關(guān)系云南一省，故咨議局應(yīng)有議決之權(quán)，審查之結(jié)果是多數(shù)認(rèn)為云貴總督應(yīng)當(dāng)提出議案，交咨議局議決”［11］184。滇籍議員顧視高指出：“云南此刻滇越鐵路已達(dá)省城，若果不敢緝邊私，而反加內(nèi)地鹽價，恐將來不但邊鹽充斥腹地，恐洋鹽亦將充斥于滇省腹地矣。況減邊價尚妨國課，增腹地之價則重民負(fù)擔(dān)，于國計民生似均無裨益”［11］185。經(jīng)過討論，多數(shù)議員認(rèn)為云南鹽斤加價案為云貴總督李經(jīng)羲“違法侵權(quán)”，由此可見資政院維護(hù)地方咨議局權(quán)限之決心。

經(jīng)過審查，特任股員會認(rèn)定云南總督侵權(quán)，理由是鹽稅雖為國家稅，但云貴總督增加的是馬腳，便不屬于國家行政范圍，應(yīng)當(dāng)交由云南咨議局議決。特任股員會將此結(jié)果上報資政院，議員們就此結(jié)果展開激烈討論，使得原本較為“簡單”的事情，變得復(fù)雜起來。但無論是資政院的議員們還是特任股員會，大體上都較為認(rèn)同云貴總督進(jìn)行鹽價加價這一行為系侵權(quán)違法，只是云貴總督的“侵權(quán)”行為究竟是侵犯了何者的權(quán)限——是侵犯了云南咨議局的權(quán)限，還是度支部或是督辦鹽政處的權(quán)限？議員文龢指出，“無論屬于行政對于鹽政處，屬于地方行政對于咨議局，侵權(quán)違法，二者必居其一［11］185”。而且，云貴總督李經(jīng)羲在云南咨議局對鹽價加價提出抗議之后，又下令把加價后的價格降低，這種朝令夕改的做法既不利于樹立地方政府權(quán)威，也不利于維護(hù)地方政治環(huán)境和統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定，是一種不成熟、不負(fù)責(zé)任的行為。滇籍議員顧視高提出建議，請旨飭云貴總督，要求他在將議案提交局議之前，即行取消加價命令［11］186。

十月十四日召開資政院第一次常年會第十七次會議，首項議程便是再審云南鹽斤加價案。出乎意料的是，特任股員會代表陳懋鼎向資政院提交的審查結(jié)果與此前第十六次會議的結(jié)果大相徑庭：“此案確系按照《院章》應(yīng)行核議事件，當(dāng)未核議之先，該督不交局議之理由既能成立，即不是有意侵奪咨議局權(quán)限，即不是違犯法律”［11］194，認(rèn)定云貴總督?jīng)]有侵權(quán)，也沒有違反法律，但云貴總督增加馬腳之事確實(shí)屬云南咨議局議決范圍之內(nèi)，提交大會進(jìn)行表決，得到多數(shù)議員通過。十月十九日，資政院總裁溥倫、副總裁沈家本將表決結(jié)果上奏，“本股員會一再討論，多數(shù)議決應(yīng)照章具奏，請旨飭下，照章提出議案，交咨議局議決公布，其未經(jīng)議決公布以前，所有提加馬腳銀兩辦法應(yīng)即行停止施行，以符定章而免爭議等請具書報告前來。復(fù)經(jīng)臣院開會核議，多數(shù)議員意見相同，當(dāng)場議決，相應(yīng)遵章具奏，請旨裁奪①”。在資政院的支持下，清廷終于在宣統(tǒng)二年十月二十四日頒布上諭：“資政院奏復(fù)議云南鹽斤加價一案請旨裁奪一折，著依議”［12］419，取消云南境內(nèi)的所有馬腳。

三、引申出來的民主政體建設(shè)議題：資政院敦促設(shè)置責(zé)任內(nèi)閣

就在溥倫、沈家本上前揭奏疏的當(dāng)日，朝廷頒布上諭：“資政院奏復(fù)議云南鹽斤加價一案請旨裁奪一折，著督辦鹽政大臣察核具奏”［12］413，將云南鹽斤案交鹽政大臣處理，這應(yīng)該是對溥倫奏折的批復(fù)意見。此上諭一經(jīng)頒布，無疑是將資政院對于此案的決定予以廢除，對資政院來說乃是當(dāng)頭棒喝，致使議員們?nèi)呵榧?。資政院認(rèn)為該案已經(jīng)過資政院的討論，理當(dāng)實(shí)行，清廷卻頒布上諭予以否決，命鹽政大臣來處理這宗案件，嚴(yán)重侵犯了資政院的權(quán)限。但資政院實(shí)力不足且礙于軍機(jī)大臣副署制度，不敢質(zhì)問攝政王載灃，只能轉(zhuǎn)而彈劾軍機(jī)大臣。并且軍機(jī)大臣副署制本身的缺失，也為資政院和軍機(jī)處之間矛盾的多次爆發(fā)埋下了隱患。

軍機(jī)大臣副署制始于光緒三十四年（1908）十月。該月，光緒皇帝和慈禧太后相繼離世，載灃得以攝政王的身份開始執(zhí)政。但慈禧太后突然離世，沒來得及幫助載灃組建親信集團(tuán)，因此打壓異己，培植親信，鞏固統(tǒng)治地位成為擺在載灃面前的重要任務(wù)，軍機(jī)大臣副署制應(yīng)運(yùn)而生。該制度要求在諭旨前一行鈐攝政王印，在“欽此”二字后一行書“軍機(jī)大臣署名”六字，然后再書軍機(jī)大臣的名字，“凡有諭旨，均請攝政王鈐章，由軍機(jī)大臣署名，然后遵奉施行。至攝政王如有面奉之懿旨，一并由王鈐章，由軍機(jī)大臣署名［13］”。軍機(jī)大臣參與副署被當(dāng)時的輿論看作是清廷走向憲政的標(biāo)志，因為在立憲國家中國務(wù)大臣有副署權(quán)。

但軍機(jī)大臣副署制與西方立憲國家的副署制有本質(zhì)上的區(qū)別。按西方立憲體制，國務(wù)大臣副署后需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并要接受議會的質(zhì)詢。用于當(dāng)時的中國也就是清朝，是議會（資政院）先通過決議，然后交由政府（軍機(jī)處）執(zhí)行，政府（軍機(jī)處）需要接受議會（資政院）的監(jiān)督。但軍機(jī)處自雍正年間創(chuàng)設(shè)以來一直是中樞決策機(jī)構(gòu)和皇帝的秘書機(jī)構(gòu)，而非行政機(jī)構(gòu)，真正的行政機(jī)關(guān)是皇帝（當(dāng)時實(shí)際是由攝政王代皇帝施政）及聽命于皇權(quán)的各部院衙門，軍機(jī)大臣副署制空有其名，無有其實(shí)。西方民主立憲國家的憲法又規(guī)定議員不能直接質(zhì)詢君主，議員們只能轉(zhuǎn)而質(zhì)詢軍機(jī)大臣，如此，議會想要撼動最高權(quán)力不可謂不難。對軍機(jī)大臣來說，他們一邊需要聽命于君主（攝政王），一邊還要接受資政院議員們的質(zhì)詢，處境十分難堪，如當(dāng)時的《大公報》報道：“內(nèi)廷人云，此次大員之更調(diào)，悉由攝政王所主持，除載尚書之入樞垣曾經(jīng)密議外，余如廷杰之補(bǔ)法部，葛寶華之補(bǔ)禮部，溥良之外放，事前樞臣暫毫無消息，比至交諭署名時始知，風(fēng)聞某兩樞臣均有不甚滿意之處”②，便反映出部分清廷官員對于職位變動的不滿。

資政院中對此事反應(yīng)最為激烈的是民選議員，其中易宗夔、雷奮、羅杰三人最具代表性，號稱“資政院三杰”。宣統(tǒng)二年（1910）十月二十一日資政院第一次常年會第二十次會議上，議員易宗夔在資政院發(fā)表精彩演講，不僅詳細(xì)闡釋了軍機(jī)處與資政院的關(guān)系，并質(zhì)疑軍機(jī)大臣：“既是軍機(jī)大臣擬旨，軍機(jī)大臣副署，則軍機(jī)大臣有應(yīng)負(fù)之責(zé)任。軍機(jī)大臣豈不知道這個機(jī)關(guān)是獨(dú)立的么？既然知道為獨(dú)立的機(jī)關(guān)，就不能將立法機(jī)關(guān)所議決的案子叫行政衙門去察核?？梢娷姍C(jī)大臣是侵資政院的權(quán)，違資政院的法了。我們應(yīng)當(dāng)遵照《院章》二十一條，就要上奏，況且民政部如果察核具奏，督辦鹽政處如果察核具奏，本院亦應(yīng)該質(zhì)問他，因為他亦是侵權(quán)違法。所以本議員倡議，對此事應(yīng)該照《院章》二十一條上奏，彈劾軍機(jī)大臣為是”［11］242。因此，資政院中的民選議員們決意彈劾軍機(jī)處，哪怕資政院因此解散，也在所不惜。直至彈劾案表決之時，到會議員134人，起立贊成者112人，因贊成人數(shù)超過了總?cè)藬?shù)的三分之二，符合規(guī)定，資政院宣布此項彈劾案成立。最終由趙炳麟、籍忠寅等六位議員起草彈劾軍機(jī)大臣奏稿［11］254。這次彈劾收到了成效，宣統(tǒng)二年十月二十四日，清廷頒布上諭：“資政院奏復(fù)議云南鹽斤加價一案請旨裁奪一折，著依議”［12］419，同意資政院之前對云南鹽斤加價案的決定并依議執(zhí)行，不再交由鹽政大臣辦理。實(shí)際上，李經(jīng)羲并沒有執(zhí)行朝廷的決議，十一月十四日資政院第一次常年會第二十六次會議上，議員張之霖提出：“云南鹽斤加價一案已經(jīng)決議奏明，奉旨依議。照例云貴總督就要取消前案，而該督如今還是照前辦法，置若罔聞?，F(xiàn)在云南咨議局已電陳本院，請議長命秘書官報告”［11］366。

云南鹽斤加價案也由此次彈劾軍機(jī)大臣進(jìn)一步發(fā)酵、轉(zhuǎn)向，引發(fā)資政院敦促朝廷設(shè)置責(zé)任內(nèi)閣這一民主政體建設(shè)議題。在十月二十一日資政院第一次常年會第二十次會議上，議員籍忠寅已提出，“對于兩個核議案的結(jié)果，大家都是統(tǒng)一要彈劾軍機(jī)大臣，是毫無異議的”，“我所以要彈劾，不是純乎消極的主義，是積極的主義；也并不是破壞的主義，是建設(shè)的主義”，“這回上奏次序，第一是軍機(jī)大臣既不能盡責(zé)任，就請皇上趕緊設(shè)立責(zé)任內(nèi)閣，務(wù)要在會期之中成立才好，可以就十天、二十天的功夫，把這個責(zé)任內(nèi)閣即行成立。至成立之前，其所負(fù)責(zé)的就是軍機(jī)大臣，將這個負(fù)責(zé)的人聲明出來，以后的事無從推委了?，F(xiàn)在軍機(jī)大臣所負(fù)的責(zé)任，就是將來內(nèi)閣的責(zé)任，就請明降諭旨，明確軍機(jī)大臣所負(fù)的責(zé)任，這是建設(shè)主義。為什么事要上封奏，就是要保全資政院的資格起見，并不是與政府鬧意見，與軍機(jī)大臣鬧意見。因為資政院是一個獨(dú)立立法的機(jī)關(guān)，所議決的事不能算數(shù)，還要交到行政衙門查核具奏，是資政院決議的事毫無一點(diǎn)效力，又何必要設(shè)資政院？”［11］246十月二十四日第二十一次會議上，多數(shù)決議認(rèn)為軍機(jī)大臣不負(fù)責(zé)任，是因為軍機(jī)處不是內(nèi)閣，以邵羲、籍忠寅等六位議員為起草組成員，以速設(shè)責(zé)任內(nèi)閣為主旨重新起草奏疏［11］258，271。

史料闕如，其后的諸多細(xì)節(jié)，雖難以全部理清，但資政院與軍機(jī)大臣的關(guān)系持續(xù)緊張。十一月十五日，資政院上奏疏彈劾軍機(jī)大臣，軍機(jī)大臣也于同日上奏辭職［11］386，十一月十七日，清廷接連頒布兩道上諭，一道大力挽留奕劻、那桐、徐世昌等人，不準(zhǔn)其開去軍機(jī)大臣的職務(wù)，另一道斥責(zé)資政院有越權(quán)之嫌，“設(shè)官制祿及黜陟百司之權(quán)為朝廷大權(quán)，載在先朝欽定憲法大綱，是軍機(jī)大臣負(fù)責(zé)任與不負(fù)責(zé)任暨設(shè)立責(zé)任內(nèi)閣事宜，朝廷自有權(quán)衡，非該院（資政院）總裁等所得擅預(yù)，所請著無庸議［12］475-476”。議員們對兩道上諭的反應(yīng)很激烈，十一月十八日第二十七次會議上，議員邵羲一針見血地指出，“昨日奉了這兩道硃諭以后，本員便由此推出一種現(xiàn)象出來。從前所謂預(yù)備立憲，到底是真立憲還是假立憲，都不曉得。但是自從開會以來，政府與人民利害關(guān)系相近，而真立憲、假立憲的現(xiàn)象乃漸漸看得出來。我們資政院雖不能同國會一樣，然國會的精神也不過如此而已。若照現(xiàn)在政府的情形看起來，就是宣統(tǒng)五年開國會也是無用的［11］387”，議員羅杰提出要彈劾領(lǐng)班軍機(jī)大臣奕劻［11］389。十一月二十日第二十八次會議上，通過了明定軍機(jī)大臣責(zé)任的具奏方案［11］411-412。十一月二十三日第二十九號會議上，通過了速設(shè)責(zé)任內(nèi)閣奏稿［11］425。但這份奏稿本意于十一月二十四日上奏［11］441，清廷便于十一月二十四日頒布了立定內(nèi)閣官制的上諭，“前經(jīng)降旨，敕令憲政編查館修正籌備清單，著即迅速擬訂，并將內(nèi)閣官制一并詳慎纂擬具奏，侯朕披覽詳酌［12］490”。

此上諭一經(jīng)頒布，議員們激烈爭吵并分成了兩派。部分議員認(rèn)為他們彈劾軍機(jī)大臣的目的就是為了迫使清廷加快設(shè)立責(zé)任內(nèi)閣，目的已然達(dá)到，就應(yīng)當(dāng)適可而止，如議員方還說：“這個折子可以不必上了，本院的目的在責(zé)任內(nèi)閣，現(xiàn)在朝廷已經(jīng)允許責(zé)任內(nèi)閣，這個折子再上去，于事實(shí)上有些不合了”［11］441-442。另一些議員認(rèn)為清廷是迫于形勢加速設(shè)立責(zé)任內(nèi)閣的，不能因此停止對軍機(jī)大臣的彈劾，如議員易宗夔提出：“這個折子是兩端，一端是彈劾軍機(jī)大臣，一端是責(zé)任內(nèi)閣。此次折子雖沒有上去，而厘定內(nèi)閣官制上諭就出來了。但是我們對于彈劾軍機(jī)大臣的問題還是沒有取銷，怎么呢？因為現(xiàn)在責(zé)任內(nèi)閣要成立了，還是他們軍機(jī)大臣主持的，就是將組織內(nèi)閣，也是不成為內(nèi)閣的，所以還要彈劾”［11］442。十一月二十七日第三十一次會議，議員李素再次提請彈劾軍機(jī)大臣［11］468，十一月二十九日第三十三次會議，資政院會議通過了彈劾軍機(jī)大臣的奏稿［11］514。

但該奏疏被留中，又有劉廷琛彈劾資政院一事，十二月初三日第三十四號會議上因之有新動議，如易宗夔提出來，“現(xiàn)在我們彈劾軍機(jī)大臣的折子留中不發(fā)，又是無效的事體。因為資政院三個月會期，現(xiàn)在即將閉會，就是再上一個折子亦是枉然”，主張“上個折子說明資政院的性質(zhì)與地位，并且說明別的機(jī)關(guān)不能彈劾資政院”［11］524。該建議得到羅杰、江辛等議員的認(rèn)可，遂定由陳懋鼎、汪榮寶、易宗夔等六人起草奏稿［11］525。十二月十一日，資政院第一次常年會第四十二次會議召開，這也是閉幕式了［11］716。說明資政院性質(zhì)與地位的奏疏，想必是泥牛入海，最終隨著清王朝的覆滅無果而終了。

四、結(jié) 語

云南鹽斤加價案中云貴總督李經(jīng)羲與云南咨議局、中央資政院與軍機(jī)處的論爭，是近代中國的一次民主政體建設(shè)實(shí)踐。云南咨議局要求決議鹽斤加價是以保障民主權(quán)力的法律法規(guī)為依據(jù)的，因為光緒三十三年（1907）九月十三日頒布的《憲政編查館會奏各省咨議局章程及案語并選舉章程折并章程》第六章“職任權(quán)限”第二十一條明確規(guī)定，咨議局有決議本省“應(yīng)興應(yīng)革事件”“歲出入預(yù)算事件”“歲出入決算事件”“稅法及公債事件”“擔(dān)任義務(wù)之增加事件”等權(quán)力［14］88。在此案中，雙方各執(zhí)一詞，糾紛無法調(diào)節(jié)，上報朝廷，引發(fā)資政院與軍機(jī)處的多次爭論。資政院隨即展開討論，但討論的內(nèi)容業(yè)已超出鹽斤加價案本身，還觸及到設(shè)立責(zé)任內(nèi)閣等關(guān)乎民主進(jìn)程的大問題。云南咨議局、資政院均利用法律為武器捍衛(wèi)民主建設(shè)，促成民主建設(shè)，這已不是單純的在傳統(tǒng)法律框架下就事論事的討論，而是案件在此框架之下，討論范圍卻擴(kuò)大至國家民主建設(shè)的層面。這不僅體現(xiàn)出了資政院對于代議制民主機(jī)構(gòu)權(quán)力的堅決捍衛(wèi)，還體現(xiàn)出資政院作為當(dāng)時國家的最高民主發(fā)聲平臺的先進(jìn)性和果決性。并且，軍機(jī)處在此案的處理上多有讓步，如第一次交鋒后，同意資政院之前對云南鹽斤加價案的決定并依議執(zhí)行，不再交由鹽政大臣辦理；第二次交鋒后頒布上諭，命憲政編查館加快推進(jìn)編制內(nèi)閣官制的工作。不得不說，這是具有進(jìn)步意義的。

但云南鹽斤加價案反映出清末中國民主政體建設(shè)過程的多面性、曲折性，專制權(quán)力與民主權(quán)力都有強(qiáng)硬性和妥協(xié)性的一面。軍機(jī)處扮演著重要角色，它宣布預(yù)備立憲，實(shí)行君主立憲制，推動官制改革，為近代民主提供了發(fā)聲平臺，是民主進(jìn)程的重要一環(huán)。但軍機(jī)處畢竟是專制權(quán)力的代言機(jī)構(gòu)，在組建責(zé)任內(nèi)閣時竟組成了“皇族內(nèi)閣”，加劇了社會矛盾、階級矛盾，加速了清朝的滅亡。對資政院議員而言，他們極力要求民主、促成民主，卻又難免有違法行為，如違反《資政院院章》中“復(fù)議事件關(guān)涉某省者，該省咨議局所選出之議員不得與議”的規(guī)定［2］89，因為滇籍顧視高參與了相關(guān)討論。在清廷頒布上諭命憲政編查館加快推進(jìn)編制內(nèi)閣官制后，部分議員認(rèn)為他們彈劾軍機(jī)大臣的目的就是為了迫使清廷加快設(shè)立責(zé)任內(nèi)閣，目的達(dá)到就應(yīng)當(dāng)適可而止，則是其妥協(xié)性的表現(xiàn)。但就近代中國民主政體建設(shè)的整體進(jìn)程來看，資政院與軍機(jī)處就鹽斤加價等相關(guān)議題的討論是難能可貴的民主政體建設(shè)實(shí)踐，資政院擁有一定的話語權(quán)并能和諸多國民一起迫使軍機(jī)處做出讓步，是近代中國民主政體建設(shè)中的重要事件，具有一定的歷史意義。

注釋：

①參見溥倫《奏為核議云南鹽斤加價一案決議請旨裁奪事》，宣統(tǒng)二年十月十九日，中國第一歷史檔案館藏軍機(jī)處錄副奏折，檔號：03-7510-017。

②參見《大公報》宣統(tǒng)元年八月廿八日，轉(zhuǎn)引自鄭倫班《軍機(jī)處與清末中樞機(jī)構(gòu)改革初探》，碩士學(xué)位論文，北京師范大學(xué)，2008年，第30頁。