張 迎

（云南師范大學(xué)文學(xué)院，昆明 650500）

反烏托邦文學(xué)源于西方，是傳統(tǒng)烏托邦文學(xué)的一個分支。在烏托邦的實(shí)踐過程中，由社會至個人層面均呈現(xiàn)一定的危機(jī)，其幻滅感催生了反烏托邦的出現(xiàn)。反烏托邦小說作品大多虛構(gòu)出異地或異時的社會，通過對某一現(xiàn)實(shí)問題的夸張性敘述，暴露出看似和諧的社會所具有的極權(quán)、奴役與壓迫等惡劣現(xiàn)象。云南作家朗確《最后的鹿園》講述了弄嘎寨的烏托邦世界分崩離析的過程，弄嘎寨人在城市文明——經(jīng)濟(jì)主義價值觀的沖擊下瘋狂獵殺動物獲利，最后一片鹿園圣地被毀滅，馬鹿集體自殺，全村人因分食腐爛鹿肉患上了鹿癲瘋，唯有幡然醒悟的獵神沙標(biāo)一家幸免于難。小說以文化審判為主體，從反烏托邦的敘事視角出發(fā)，對烏托邦世界的生態(tài)現(xiàn)狀進(jìn)行批判性審視，可進(jìn)一步發(fā)掘原始文明與外來文明于碰撞過程中顯現(xiàn)出的生態(tài)寓意。

一、雙線敘事下烏托邦中的自然生態(tài)危機(jī)

（一）雙線敘事下的烏托邦解讀

故事發(fā)生的背景——弄嘎寨地處邊陲，位于深山之間，與外界隔絕，為敘事框架提供了一個封閉式的空間，現(xiàn)代文明與原始文明、對自然的保護(hù)與毀滅等二元對立在一內(nèi)一外的格局中加以呈現(xiàn)?！蹲詈蟮穆箞@》的敘事主線之一是弄嘎寨的獵神沙標(biāo)在一次打獵中痛失愛子，反思自身的報應(yīng)，逐步放棄打獵，最終避世他鄉(xiāng)；第二條敘事主線則是外來文明侵入弄嘎寨，城市小販?zhǔn)召徱矮F皮毛，沙標(biāo)的表弟折三受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，以烏托邦構(gòu)想吸引村民瘋狂狩獵、放火燒山，落得凄涼收場。前者象征著原始文明中最后一顆具有生態(tài)意識的火種，他的遷居離開意味著弄嘎寨最后的生態(tài)意愿徹底終結(jié)，后者則是外來文明中利益至上的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)主義價值觀代表，雙線的對立沖突構(gòu)成朗確反烏托邦敘事的立足點(diǎn)，同時，前者對后者烏托邦世界的自然生態(tài)危機(jī)作出審視。

朗確在小說中采用“同時異地”的敘事模式，意味在同一時間節(jié)點(diǎn)、處于不同地理空間的兩位主角發(fā)生互補(bǔ)式的事件，兩條敘事主線發(fā)生交合與碰撞。因一次酒醉誤事，開始逐漸無心于狩獵的沙標(biāo)被迫帶領(lǐng)全村村民圍獵馬鹿，圍獵失敗后，深受寨民擁戴的沙標(biāo)不顧眾人眼光返回弄嘎寨務(wù)農(nóng)；而折三選擇“自己帶著獵人們轉(zhuǎn)到其他山林中，打幾頭野豬、老熊”[1]166，以幫助眾人獲利。從表層看，折三此舉是為村民著想的經(jīng)濟(jì)發(fā)展舉措，從深層內(nèi)涵而言，致富思想的背后動機(jī)是實(shí)現(xiàn)自我野心。折三自詡為弄嘎寨的第二獵神，他極度渴望在“沙標(biāo)和村人面前露露臉”[1]166，而超越第一獵神沙標(biāo)的最有效方式即建構(gòu)一個烏托邦世界，從而獲得領(lǐng)導(dǎo)者地位。折三所構(gòu)想的烏托邦世界具有“不在場性”，這恰好迎合了弄嘎寨人現(xiàn)實(shí)生活中的缺失部分，吸引眾人加入。由于自然條件的限制，哈尼族人生活平靜和諧，然而其經(jīng)濟(jì)收入并不豐厚，看似美好平靜的社會現(xiàn)狀與現(xiàn)實(shí)利益問題間存在巨大鴻溝，外來文明中經(jīng)濟(jì)主義價值觀的侵入恰好為烏托邦構(gòu)想的實(shí)踐提供良機(jī)。折三指出的烏托邦理想路徑即不加節(jié)制的狩獵可獲得無窮盡的錢財，眾人得以富足享樂，他利用烏托邦超越現(xiàn)實(shí)的美好狀況，以及人們的趨利心理吸引眾人對其一呼百應(yīng)，自發(fā)投身于烏托邦實(shí)踐之中，在其周圍形成牢固團(tuán)體。

（二）對烏托邦自然生態(tài)危機(jī)的審視

反烏托邦敘事集中于對烏托邦世界的不平現(xiàn)象進(jìn)行闡釋，《最后的鹿園》中，首要的“不平”現(xiàn)象即人對自然的持續(xù)性極權(quán)壓迫。在烏托邦理想的實(shí)踐過程中，人與自然主體間性的原則被破壞，男人們“白天帶著獵狗往樹林里鉆，晚上帶著神秘的頭燈在山里轉(zhuǎn)，瘋狂地獵殺碰到的各種動物。”[1]169弄嘎寨的烏托邦臣民沉浸于主客二元對立的機(jī)械論世界觀中，非人自然界存在的意義即為人類世界所服務(wù)，人們以此為借口，以掠奪與征服的姿態(tài)對待自然，馬鹿因捕獵流離失所，猴群與圍獵者激戰(zhàn)……自然生態(tài)危機(jī)逐漸顯露。

原始文明與現(xiàn)代文明因自然生態(tài)問題產(chǎn)生碰撞，圍獵馬鹿途中，沙標(biāo)偶然遇見亡故兒子早已破碎的骨殖，這喚醒了獵神原始文明中的生態(tài)意識，他開始懷疑烏托邦理想中人對自然而言的所謂主宰力量，叮囑眾人取之有度，然而收效甚微，無奈之下獨(dú)自潛心投身于普通的農(nóng)耕勞作；與此同時，折三及其烏托邦臣民因狩獵失敗且遭到猴群戲弄，受其經(jīng)濟(jì)主義價值觀的影響放火燒山。十天十夜的大火毀滅了千年古林，原本“滿林花香鳥語，滿目青黛如墨，翠綠無限的山林，現(xiàn)在變得只剩下光禿禿的枝桿”[1]176折三企圖建造的烏托邦世界以利益為運(yùn)轉(zhuǎn)原則，同時是以自然生態(tài)平衡的徹底毀滅為代價，在現(xiàn)代社會的無度物欲的刺激下，烏托邦世界對自然的攫取進(jìn)一步加劇。早已成為反烏托邦者的沙標(biāo)站在被毀的荒山黑地間“大聲地發(fā)問：‘這是誰放火燒的？’”[1]176結(jié)合巴赫金就文學(xué)時空關(guān)系融合問題提出的“時空體”，“在文學(xué)中的藝術(shù)時空體里，空間和時間標(biāo)志融合在一個被認(rèn)識了的具體的整體中。時間在這里濃縮、凝聚，變成藝術(shù)上可見的東西；空間則趨向緊張，被卷入時間、情節(jié)、歷史的運(yùn)動之中。”[2]沙標(biāo)的發(fā)問在時空維度呈現(xiàn)出對“過去”、“現(xiàn)在”、“未來”的召喚，完成與折三敘事主線的跨時空交合。在這一時間截面中，烏托邦踐行者折三是山林被毀的罪魁禍?zhǔn)撞⒎羌瘸墒聦?shí)。沙標(biāo)逐漸成為反烏托邦者的轉(zhuǎn)變根源于獵猴時痛失愛子，放火的折三由沙標(biāo)一手提攜，兩者均以狩獵為榮，唯一不同的是，折三所接受現(xiàn)代文明的思想更為徹底，折三是年輕時未失兒子的沙標(biāo)的翻版，是生活在“未來”時空的沙標(biāo)。因此，其悲愴發(fā)問是對烏托邦世界漠視自然生態(tài)問題的審視，更是跨越了時間界限對“過去”自己過分推崇狩獵文明就自然生態(tài)問題作出譴責(zé)。朗確以時空交錯的方式彰顯了在共時性的時間中歷時性的文明碰撞帶來的落差，以及通過沙標(biāo)之口表達(dá)的對烏托邦世界的隱憂。

在反烏托邦敘事過程中，沙標(biāo)象征著原始的哈尼族文化，他以打獵為榮，保留著微弱的樸素自然平等觀，在經(jīng)歷失子事件、折三放火事件后，對自然危機(jī)的徹底反省促使其徹底放棄狩獵，并成為堅定的反烏托邦者；烏托邦領(lǐng)導(dǎo)者折三則奉行以利至上，全無底線，其烏托邦理想是逐利的實(shí)驗(yàn)場。烏托邦與反烏托邦的最后較量展現(xiàn)為弄嘎寨人對沙標(biāo)拒絕打獵的零容忍，以至于后者偷偷遷居別村，看似較量成功的烏托邦臣民因分食鹿肉患上鹿癲瘋，唯有沙標(biāo)幸免于難?！耙靶U人”存留著生態(tài)文明意識，“文明人”卻是野蠻的，在互為框架的時空體系中，朗確以諷喻的生態(tài)寓言形式表達(dá)其對烏托邦漠視自然生態(tài)危機(jī)的駁斥。

二、烏托邦背后的精神生態(tài)困境

美學(xué)家魯樞元將生態(tài)學(xué)劃分為三個層面：“以相對獨(dú)立的自然界為研究對象的‘自然生態(tài)學(xué)’、以人類社會的政治、經(jīng)濟(jì)生活為研究對象的‘社會生態(tài)學(xué)’、以人的內(nèi)在情感生活與精神生活為研究對象的‘精神生態(tài)學(xué)’?！盵3]在烏托邦理想實(shí)踐中，人們處于失去自由、自在的非人狀態(tài)，以反烏托邦的敘事方式顯現(xiàn)出弄嘎寨人精神生態(tài)、社會生態(tài)的失衡，可進(jìn)一步質(zhì)疑烏托邦理想的可行性。

（一）烏托邦的精神生態(tài)失衡

“人除了物理意義上的存在，還是一種精神上的存在，這種存在會作用于人性?！盵4]烏托邦背后的精神困境展現(xiàn)為人性的異化，西奧多·阿多諾的哲學(xué)思想認(rèn)為，隨著商品時代的到來，資本主義社會強(qiáng)制消除了人與人間的個體性和差別性，人們從勞動到需要、享受乃至思維都被現(xiàn)代工業(yè)文明整體化了，人被降低為單純的原子，日趨非人化。

最初，“弄嘎的男人進(jìn)山打獵，只為了發(fā)泄山里男人的一種野氣，一種無畏和勇猛，表示一種男子漢的狂放，尋找一種樂趣”[1]168，隨著城里人“三番五次地進(jìn)山來買走這些東西，留給了他們一把一把的錢后，他們的心眼活了，眼睛也亮了?！盵1]169經(jīng)濟(jì)主義價值觀的代表——折三得知沙標(biāo)狩獵獲得十五只猴時，因眼紅表哥收獲獵物且未能分得一杯羹而煽動村民們的不滿情緒，折三以烏托邦構(gòu)想為感召，吸引數(shù)十名村民一同偷偷殺吃沙標(biāo)家留作兒子辦喜事的牲畜，以達(dá)到脅迫沙標(biāo)帶領(lǐng)其狩獵以換取利益的目的。作者以反烏托邦的敘事手法指出此烏托邦的實(shí)踐中人已異化為資本、利益的工具。面對物產(chǎn)豐富的老林，哈尼族人現(xiàn)代性的經(jīng)濟(jì)意識開始覺醒，同時逐步喪失“自我”本性。折三雖死，其烏托邦理想?yún)s始終延續(xù)，弄嘎寨的最后一次圍獵中，男女老少均加入圍抬死馬鹿的隊伍，夜黑路長，“走著走著近百人的隊伍就少了三分之一”[1]195，對經(jīng)濟(jì)利益的牽掛甚至使得男人們丟失了妻子、孩子而渾然不覺。頂著烏托邦的光環(huán)，人被賦予了主宰自然的理由，同時卻被剝奪了成為“人”的資格，人開始失去作為“文化存在物”①的價值。外來文明未入侵前，弄嘎寨人傾向于“力求在一己的生命與某種永恒存在的精神性的世界整體之間建立一種聯(lián)系”[5]，在此維度，這一聯(lián)系可謂為哈尼族以萬物有靈為基礎(chǔ)的自然崇拜信仰，以利至上的烏托邦構(gòu)想促使哈尼寨人漸漸放棄信仰、思想，成為資本經(jīng)濟(jì)附庸下的行尸走肉。

（二）烏托邦的社會生態(tài)失衡

馬鹿自殺于陰森的百丈崖下，斷腿破肚，早已腐爛，“一股難聞的臭味隨著空氣流動著，”[1]200烏托邦構(gòu)想毀滅自然生態(tài)的同時，也將人與人之間的社會關(guān)系推入絕境，烏托邦的精神困境展現(xiàn)出人與社會、人與人疏離的社會生態(tài)失衡?！白猿抢锶藖砗蠼o他們打開了一條財?shù)?，他們被錢深深地誘惑和滋生出越來越大的欲望，打破了這村里有史以來形成的那種寧靜、安詳、和睦、友好的氛圍。”[1]169弄嘎寨人的社會關(guān)系呈現(xiàn)出一種病態(tài)狀況。在資本入侵的背景中，人對經(jīng)濟(jì)利益過度追求，對不知節(jié)制的物欲社會進(jìn)行批判也是朗確諷喻所秉持的態(tài)度之一，“為了得到更多的錢，他們的心也跟著變了，他們常常獨(dú)自進(jìn)山狩獵，打得野味回來也不讓鄰里寨人知道和分享，破了哈尼人見者有份的狩獵規(guī)矩?！盵1]169社會生態(tài)環(huán)境轉(zhuǎn)向利益趨向的畸形狀況發(fā)展，如馬爾庫塞人本主義的社會批判哲學(xué)理論所言，現(xiàn)代工業(yè)社會將本不屬于人的本性的物質(zhì)需求和享受無限度的刺激起來，使人把虛假的需求當(dāng)做真正的需求進(jìn)行追求，最終造成個人在經(jīng)濟(jì)政治文化等方面都成為物質(zhì)的附庸而日趨單維化和畸形化，完全被商品所支配而成為一個單向度的人。在由單向度人構(gòu)成的社會環(huán)境中，人的價值僅僅是創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)利益。

沙標(biāo)是此烏托邦世界中唯一的反烏托邦者，在趨于單一化價值取向的社會環(huán)境中，沙標(biāo)所提出放棄狩獵的請求被視為對家族的背叛，甚至連沙標(biāo)最親近的弟弟也漠視其心理意愿，“你沒有權(quán)利不當(dāng)獵神，你不為家族著想，也得為全寨子的人著想，你不顧我們的臉面，也得顧我們整個家族的臉面啊，再說這獵神不是誰想當(dāng)就當(dāng)，誰不想當(dāng)就不當(dāng)?shù)氖隆！盵1]206在弄嘎寨，自然生態(tài)的破壞與社會生態(tài)的失衡是同步產(chǎn)生的，放火燒山后，群鹿自殺，烏托邦的領(lǐng)導(dǎo)者受天道譴責(zé)而離世，生態(tài)意識的火種在弄嘎寨的烏托邦構(gòu)想中無法留存，反烏托邦者沙標(biāo)只有遷居他鄉(xiāng)得以存活，待社會生態(tài)完全崩潰后，烏托邦世界同樣走向覆滅的結(jié)局。

三、反烏托邦：從人類中心主義向生態(tài)整體主義的轉(zhuǎn)變

哈尼族的古民謠、古傳說中，存在大量以崇拜人的力量為主題的內(nèi)容。原始邊民多以打獵為生，與自然的較量過程中，人往往產(chǎn)生“人定勝天”的錯覺，進(jìn)一步強(qiáng)化人類中心主義思想。《最后的鹿園》中，折三領(lǐng)導(dǎo)下的瘋狂狩獵加速了弄嘎寨最后一片鹿園的毀滅，從生態(tài)美學(xué)的哲學(xué)視角進(jìn)行思考，烏托邦構(gòu)想實(shí)則為主客二元對立的機(jī)械世界觀下人類中心化思想的產(chǎn)物。

烏托邦領(lǐng)導(dǎo)者及其臣民對自然進(jìn)行極權(quán)控制，朗確借非人的自然萬靈立場對烏托邦世界的人類中心主義思想作出批判。馬鹿因圍獵而逃亡，在自殺前期，它們不禁發(fā)問：“我們的命運(yùn)為什么突然變得這樣坎坷多舛呢？為什么人突然撞進(jìn)了我們的生活中，又為什么這樣兇狠殘暴地對待我們？……人啊，他們到底是什么，他們的心中為什么容不得我們這些山中的飛禽走獸？”[1]186作者借馬鹿之言審視烏托邦，所謂的烏托邦世界無法帶來它所預(yù)想的人人“富足”，相反，在利益爭奪的過程中，它進(jìn)一步喚醒人性中的陰暗與貪念，加劇了烏托邦的生態(tài)失衡。朗確以諷喻敘事的方式展現(xiàn)了烏托邦踐行者與反烏托邦者的結(jié)局，在食用腐爛鹿肉后，弄嘎寨“男男女女、老老少少，有的躺在地上口吐白沫抽搐，有的麻木呆板地轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，還有些人一會胡言亂語，一會兒大哭大笑?！盵1]219深夜來臨時，整個小寨顯現(xiàn)出哥特式的神秘色彩，“寨子里又突然地響起了一聲尖利的‘得得’聲，緊接著一呼百應(yīng)地從各家里也傳出‘得得’聲，有的尖、有的啞、有的聲嘶力竭、有的悲聲慟哭，絕望和恐怖之聲響徹整個寨子?！盵1]220人與自然原為一體，魯樞元曾提出“精神生態(tài)的惡化是‘嚴(yán)重的生態(tài)失衡’造成的，自然生態(tài)的破壞與人的精神的淪落是同步的。”[4][6]弄嘎寨人身體、精神的淪落始于漠視自然生態(tài)的烏托邦實(shí)踐，其最終失敗也昭示著人類中心主義的局限性。

弄嘎寨的烏托邦構(gòu)想源于“唯利是圖的資產(chǎn)階級對自然資源的過度開發(fā)、對無產(chǎn)階級的殘酷剝削，使得‘人與河流’②、人與人之間的矛盾進(jìn)一步加深，使人類社會遭受自然的‘報復(fù)’?！盵7]其構(gòu)想最終覆滅，展現(xiàn)了人與自然關(guān)系圖式中互為主體的重要性。從生態(tài)整體主義的角度重新思考人與自然相處之道，朗確提出了去人類中心化的反烏托邦解決途徑。在《馬克思恩格斯選集》中，恩格斯曾提出“人本身是自然界的產(chǎn)物，是在他們的環(huán)境中并且和這個環(huán)境一起發(fā)展起來的”[8]，人、自然與社會處于一個有機(jī)統(tǒng)一體，之間相互作用。作者在小說結(jié)尾彰顯了最終途徑即人類中心主義向生態(tài)整體主義的轉(zhuǎn)變，美國生態(tài)學(xué)家奧爾多·利奧波德的生態(tài)整體主義理論認(rèn)為真正的文明“是人類與其他動物、植物、土壤互為依存的合作狀態(tài)”[9]，即人類社會與自然間的關(guān)系處于和諧的統(tǒng)一體中，人類控制欲望，追求道法自然的生態(tài)平等觀，最終實(shí)現(xiàn)重回生命大地的精神復(fù)歸。沙標(biāo)即將遷居妻子娘家，其寨中展現(xiàn)了完美的生態(tài)平衡，“白鷴鳥、野雞等動物慢悠悠地在路邊尋食，還有一條麂子夾在黃牛中間走著”，“一些少有的冬季花木點(diǎn)綴在山林中，縷縷山風(fēng)，把悠悠花香、活鮮鮮的山林氣息”[1]210送入人的肺腑之中。在這片土地上，人與自然界保持一體性，“誰打野獸誰就是做了不光彩的事”[1]214，作者指出人類社會發(fā)展的最終道路是由資本邏輯向自然邏輯的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)人與自然共生的生態(tài)整體主義，這恰恰也是去人類中心化的最終指向。

四、結(jié)語

《最后的鹿園》中，烏托邦世界對經(jīng)濟(jì)利益的過分追求最終造成生態(tài)失衡，從反烏托邦敘事視角來看，雙線敘事中沙標(biāo)與折三的最終結(jié)局、野蠻原始文明與外來現(xiàn)代文明的錯位、烏托邦世界的最終覆滅均展現(xiàn)出作者的諷喻敘事。烏托邦世界本質(zhì)是人類中心主義的產(chǎn)物，從反烏托邦敘事視角出發(fā)，可對小說作品具有的生態(tài)意寓作出充分發(fā)掘。

注釋：

①文化存在物：人作為社會存在物是有意識的具有精神屬性的存在物。

②人與河流：人與河流的關(guān)系，本質(zhì)上是人與自然關(guān)系的映照和體現(xiàn)，從根本上說河流與人是辯證統(tǒng)一關(guān)系，而非主體與客體、目的與手段的關(guān)系，人類應(yīng)該樹立與自然和諧相處的自然觀與生態(tài)觀。