胡允銀，黃慶陽

（1.寧德師范學院 經濟管理學院，福建 寧德 352100；2.湖北城市建設職業(yè)技術學院，武漢 430205）

一、引言

有關知識產權倫理研究古今中外早已有之。梳理已有的相關文獻不難發(fā)現，知識產權倫理相關研究主要集中于知識產權法的價值、知識產權倫理問題、知識產權制度正當性三個方面：

知識產權法的價值。知識產權制度的建立、發(fā)展和完善，不僅受到當時社會生產力發(fā)展水平制約，還受到人們的知識產權價值觀和倫理觀影響。張廣良[1]研究指出知識產權價值源于創(chuàng)新而非行政授予，吳漢東[2]系統(tǒng)闡述知識產權法的價值體系構成包括正義價值、效率價值、創(chuàng)新價值，并進而強調面對知識產權制度國際變革與時代發(fā)展，人本主義和和諧發(fā)展的新價值觀應予以確立，張德芬[3]積極呼吁將和諧作為知識產權法的終極價值來確立知識產權適度保護和利益分享原則，馮曉青[4]分析得出知識產權法的多價值目標是在利益平衡機制有效運行下得以實現的。

知識產權倫理問題。Krummenacker[5]研究指出忽視版權的倫理性問題對版權的發(fā)展很不利，曹新明[6]分析認為知識產權制度倫理性理解應該是辯證的，多角度和多層面的。毛新志[7]評析了基因專利的倫理爭論，強調為了維護公共利益要規(guī)范基因專利審查。陳宗波[8]檢視了知識產權法價值的倫理迷失，探索了知識產權法價值的倫理回歸。張耕、辛俊峰[9]在評析鈄曉東的《遺傳資源知識產權法律問題研究》一書時，補充論證了遺傳資源獲取與惠益分享的分配正義、生態(tài)正義與整體福利原則的倫理性基礎。袁澤清[10]強調指出知識產權制度得以有效實施和發(fā)展完善，必須遵循尊重、行善、公正等基本倫理原則。彭立靜[11]是國內較為系統(tǒng)研究知識產權倫理問題的學者，她的碩博論文及發(fā)表的期刊文章基本搭建起知識產權倫理問題研究的理論框架。

知識產權制度正當性。知識產權價值觀和倫理觀首要內容就是對知識產權制度正當性的反思。國外學者 Drahos[12]、Hughes[13]，國內學者馮曉青[14]、龍文懋[15]、李楊[16]、李強[17]、饒明輝[18]、王瑩，馬治國[19]、張平[20]等紛紛運用洛克的勞動理論、黑格爾的人格理論、羅爾斯的正義論、邊沁的功利主義論以及盧梭社會契約理論等為知識產權制度正當性進行倫理辯護。在分析論證過程中，Drahos揭示了知識產權制內在的倫理沖突，龍文懋、張平指出這些理論在證成知識產權正當性時存在的困惑與不足，李楊則強調知識產權制度正當性在科技日益發(fā)展當代可能面臨的一些危機與挑戰(zhàn)。

總攬已有研究不難發(fā)現，國內外學者從法哲學、倫理學、技術哲學等學科視角對知識產權制度的倫理基礎、知識產權法的基本倫理原則進行有益探討，對知識產權制度隨著科技發(fā)展可能面臨的倫理挑戰(zhàn)進行積極展望，然而卻未能對知識產權倫理治理問題進行系統(tǒng)思考。在《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》《2020年深入實施國家知識產權戰(zhàn)略加快建設知識產權強國推進計劃》《知識產權強國戰(zhàn)略綱要（2021-2035）》等戰(zhàn)略規(guī)劃引領下，我國的知識產權法律制度日趨完善，我國的知識產權事業(yè)取得長足發(fā)展，有力支撐了創(chuàng)新型國家建設。然而，知識產權倫理治理體系建設卻未能與知識產權能力建設相同步、相匹配，因而突破人類倫理底線和價值尺度的重大知識產權倫理事件時有發(fā)生。開展知識產權倫理治理體系的理論研究，加強知識產權倫理治理體系的實踐建設，推動知識產權倫理規(guī)范全球治理，讓知識產權始終向善正當時。

二、知識產權倫理治理的責任主體

知識產權倫理問題治理的責任主體應該是多元一體。國家成為知識產權倫理治理的首要責任主體。知識產權倫理治理和科技倫理治理是國家治理體系中重要組成部分。國家治理體系及其能力建設離不開倫理底線，堅守倫理底線才能筑實國家治理的大廈。現代國家治理體系建設，面臨新一輪科技革命和產業(yè)革命浪潮的沖擊，需要一個國家主動作為，做出正確選擇，發(fā)揮引領導向作用。及時組建國家科技倫理治理委員會和國家知識產權倫理治理委員會，制定出臺科技倫理、知識產權倫理行為規(guī)范準則，強化知識產權倫理監(jiān)管，細化知識產權倫理審查，統(tǒng)籌規(guī)范和指導協調科技創(chuàng)新和知識產權創(chuàng)造、管理、保護和運用活動，確保科學研究、文藝創(chuàng)作和智力成果商業(yè)化運作不違背人類基本倫理，這是一個負責任大國的應有擔當。如果說科技倫理建設是推進國家科技創(chuàng)新體系中的重要一環(huán)，那么知識產權倫理建設毫無疑問是國家知識產權事業(yè)發(fā)展、國家知識產權戰(zhàn)略實施的重要基石。在科技創(chuàng)新迅猛發(fā)展，科學技術能量越來越大的今天，科技倫理問題已經成為國際社會高度重視的共同議題，包括中國在內的許多國家紛紛組建國家科技倫理治理委員會。然而，在知識產權倫理治理問題上，包括世界知識產權發(fā)達國家在內，尚未正式組建國家層面的治理委員會，尚未構建起系統(tǒng)的倫理規(guī)范準則，尚未全面開展倫理審查，盡管部分國家的知識產權國內立法、司法活動中制作和形成若干知識產權倫理規(guī)范條款：《中華人民共和國專利法》第五條規(guī)定，對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權。美國最高法院于2013年6月做出裁定，公司和機構不能為人類基因申請專利。歐盟和許多歐洲國家的專利法均包含特定條款，這些條款將不道德的發(fā)明排除在可專利性門外。然而這些條款通常是零散的、孤立的和不穩(wěn)定的。

知識產權創(chuàng)造、管理、保護和運用活動的申請人和權利人所在的組織，包括各種企事業(yè)單位法人和其他非法人組織，應當肩負起知識產權倫理治理的管理責任。這些組織通常設有科研管理綜合性職能部門，它們既負責組織發(fā)動本單位員工積極開展科學研究、文藝創(chuàng)作，又常常服務協調各種知識產權成果申報，理應更加熟悉國家科技倫理治理、知識產權倫理治理的規(guī)范要求，理性認真履行科技倫理、知識產權倫理的日常監(jiān)管職責，把好知識產權創(chuàng)造、管理、保護和運用活動的倫理風險關口，盡可能將本單位知識產權倫理失范風險消滅在萌芽狀態(tài)，不向社會擴散。社會媒體要肩負知識產權倫理治理的輿論監(jiān)督責任，各種社會媒體要堅持正面報道為主，做好政府的“輿論喉舌”，引導大眾樹立正確的知識產權倫理觀和價值觀，同時對那些惡意違背知識產權倫理規(guī)范的行為要敢于發(fā)聲，及時曝光，充分發(fā)揮監(jiān)督、警示和震懾作用。

知識產權的創(chuàng)造、管理、保護和運用的申請人和權利人是知識產權倫理治理的直接責任主體。每個人都要對自己的行為負責這個道理很淺顯，這里的行為自然也包括知識產權創(chuàng)造、管理、保護和運用行為。這里的申請人、權利人既可能是自然人，也可能是法人。知識產權創(chuàng)造、管理、保護和使用的申請人和權利人無論是出于商業(yè)目的，還是純粹的天才想法，其所實施的知識產權活動都應當遵循法定的倫理規(guī)范要求，違反了這些倫理規(guī)范要求，就應當承擔相應的責任。這些責任將可能包括民事責任、行政責任甚至刑事責任。在知識產權倫理治理準則立法公布以后，類似李文亮商標申請人就應當對自己的申請行為給他人家屬造成的心理傷害公開賠禮道歉，賠償損失，甚至還應當受到相應的行政處罰。南方科技大學生物系副教授賀建奎秘密地開展了基因編輯嬰兒的試驗，看似取得了其聲稱的“科學界的重大突破”，卻因違反倫理道德進行基因編輯而被深圳市南山區(qū)人民法院判刑入獄，這里所提及的“倫理道德”毫無疑問既是科技倫理規(guī)范也應該是知識產權倫理規(guī)范，這里行為人所承擔的責任就是一種刑事責任。

知識產權利益分配與博弈是知識產權倫理治理責任主體體系構建的核心，也是當前知識產權倫理風險存在治理主體和治理準則碎片化、分散化、單邊化等弊端之根源所在。從個體倫理層次、組織倫理層次和社會倫理層次出發(fā)，厘清不同責任主體之間的關系，統(tǒng)籌兼顧國家、集體和個人利益，構建多元一體的知識產權倫理治理主體體系，為實施知識產權倫理科學治理奠定堅實的組織保障基礎。國家層面要做好知識產權倫理治理頂層設計，通過立法、司法和行政活動引導和規(guī)范組織、公民的知識產權行為，各種企事業(yè)單位及其他社會組織應當認真履行對本單位的知識產權倫理日常監(jiān)管職責，社會媒體要充分發(fā)揮輿論監(jiān)督責任，知識產權申請人和權利人則應當嚴格自律，確保自身的知識產權創(chuàng)造、管理、保護和運用行為不違反知識產權倫理規(guī)范要求。

三、知識產權倫理治理的制度架構

知識產權倫理治理的制度架構包括了知識產權倫理準則規(guī)范、知識產權倫理審查規(guī)范和違反知識產權倫理的責任規(guī)范。知識產權倫理準則規(guī)范是指觀念和道德層面上規(guī)范人們從事知識產權創(chuàng)造、管理、保護和運用活動的行為準則指引。其核心問題是使知識產權活動不損害人類社會生存環(huán)境，不威脅人類生命健康，不違背人文倫理，不貶損人格尊嚴，不影響人類社會可持續(xù)發(fā)展。在知識產權事業(yè)發(fā)展過程中，遵守倫理規(guī)范是社會發(fā)展的需要，違反倫理道德的知識產權活動必將遭到社會公眾抨擊、反對和譴責，被送到道德法庭甚至受到法律制裁。從已有知識產權倫理研究文獻和當前主要國家有關知識產權授權審查的相關條款中歸納出知識產權倫理規(guī)范可能包括尊重、公正、善良、誠信、和諧等準則。其中“尊重”是指知識產權申請人和權利人在知識產權創(chuàng)造、管理、保護和使用活動中既要尊重他人創(chuàng)造性勞動，不剽竊、侵占他人的創(chuàng)造性勞動成果，又要尊重任何其他人的人格尊嚴，具體體現為知識產權客體本身的保護、運用不得侵犯或貶損他人的生命權、身體權、健康權、名譽權、肖像權、姓名權、隱私權、榮譽權等；“公正”，即公平正義，包括知識產權國家社會公平和知識產權制度正義。從國內層面來說，強調知識產權權利人和社會公眾之間的利益平衡，即給予知識產權申請人、權利人某種程度、期限和范圍的壟斷保護，以彌補其智力創(chuàng)造活動的所有投入，從而激勵人們不斷開展這種智力創(chuàng)造活動，同時又要讓廣大社會公眾從這種受保護的智力創(chuàng)造成果中受益，特別是能使社會弱勢群體從中受益。從國際層面，強調知識產權保護的輸出國與輸入國之間的利益平衡，特別是發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的利益平衡；“善良”主要強調知識產權創(chuàng)造、管理、保護和運用行為要秉承生命至上，以人為本，要將生命安全和身體健康放到第一位，要有悲天憫人之心，要友好善良，不唯利是圖；“誠信”主要強調在知識產權創(chuàng)造、管理、保護和運用活動中申請人和權利人要做到誠實守信、真誠坦率，無惡意隱瞞知識產權客體的現實或潛在危害；“和諧”主要強調知識產權創(chuàng)造、管理、保護和使用活動要始終秉承真善美，不背離公序良俗，不背離生態(tài)文明建設和可持續(xù)發(fā)展。

知識產權倫理審查規(guī)范主要是指國家知識產權權力機關對有關知識產權行為進行倫理審查的程序性規(guī)定。它包括知識產權倫理審查的主體、審查的依據、審查的范圍、審查的流程、審查的結論及救濟等內容規(guī)定。國家知識產權局內設知識產權倫理審查委員會和倫理復審委員會，分別負責對知識產權確權時的倫理審查，和對申請人提起的倫理初審結論提出異議的復審。國家和省級知識產權管理部門負責建立本行政區(qū)域內的知識產權倫理專家委員會，受管理部門委托針對重大知識產權倫理問題進行研究討論并提出政策咨詢意見。國家知識產權局負責制定發(fā)布《知識產權倫理審查管理規(guī)范》，《知識產權倫理審查管理規(guī)范》中的審查標準應當具體、可操作，是審查員審查的直接依據。倫理審查委員會和復審委員會應當建立上崗培訓和繼續(xù)教育機制，培訓內容包括相關法律法規(guī)、倫理指南以及標準操作規(guī)程等，同時還應當建立審查工作制度、崗位職責與標準操作流程。智力成果申請人需要提交《知識產權倫理規(guī)范承諾書》、《知識產權倫理審查知情同意書》，知識產權倫理審查的結論包括同意授權、做必要修正后同意授權、做必要修正后再審以及不同意授權，對于不同意授權的申請，當事人可以向知識產權倫理復審委員會提出復審申請，復審委員會作出的復審決定后，通知智力成果申請人，智力成果申請人對復審委員會復審決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內向人民法院提起訴訟。

違反知識產權倫理準則的責任規(guī)范是指智力成果權利人或申請人違反知識產權倫理準則的，應當承擔民事、行政以及刑事責任的相關規(guī)定。如果申請人、權利人在知識產權創(chuàng)造、管理、保護和運用活動中有違反知識產權倫理準則的，情節(jié)輕微，未造成惡劣社會影響的，但存在侵犯第三人生命權、身體權、健康權、名譽權、肖像權、姓名權、隱私權、榮譽權等民事權利的，應當承擔相應的民事侵權責任。如果違反知識產權倫理準則情節(jié)嚴重，造成較大社會影響的，則應當承擔相應的行政責任，受到相應的行政處罰。如果違反知識產權倫理準則同時觸犯刑事法律規(guī)定的，則還應當依據刑事法律規(guī)范追究相應的刑事法律責任。

四、知識產權倫理治理的實踐行動

知識產權倫理治理規(guī)范體系構建只是知識產權倫理治理工作走出的第一步。制定規(guī)范本身并不是目的，在全社會培育形成良好的知識產權倫理文化，讓知識產權倫理準則規(guī)范深入人心，得到有效遵從，并在科技創(chuàng)新與社會進步中發(fā)展完善知識產權倫理準則才是知識產權倫理建設的終極目標。而實現這一終極目標就需要有效開展知識產權倫理治理實踐行動。首先，要加快知識產權倫理治理的立法工作，前文所述的知識產權倫理治理主體體系和規(guī)范體系都需要通過法律形式予以明確，才能確保知識產權倫理治理體系得以正常運轉。在知識產權倫理治理諸多立法工作中，首當其沖的應該是旗幟鮮明地明確“合倫理性”是知識產權確權的重要標準之一。就專利權而言，授予專利權的發(fā)明和實用新型，將由原來的具有新穎性、創(chuàng)造性和實用性“三性”變成應當具有新穎性、創(chuàng)造性、實用性和合倫理性“四性”要求；對于商標權而言，申請注冊的商標，也將由原來的應當具有顯著性變成應當具有顯著性和合倫理性；而對于著作權而言，也將由原來的受著作權法保護的作品應當具有獨創(chuàng)性變成應當具有獨創(chuàng)性和合倫理性。

其次，要在做好知識產權倫理授權常規(guī)審查基礎之上，定期開展知識產權倫理治理的專項行動。要在專利、商標、著作權等知識產權領域，在全國范圍內，針對知識產權創(chuàng)造、管理、保護和運用行為進行經常性、不定期倫理專項整治行動。為了更好開展知識產權倫理治理專項整治活動，可以在國家知識產權局設立知識產權倫理失范舉報中心，通過實時整理統(tǒng)計分析各地區(qū)、各產業(yè)領域知識產權倫理失范舉報大數據，為專項整治行動提供方向指導。通過撤銷（無效）一批、處罰一批、通報一批違反知識產權倫理準則，具有典型代表性和社會關注度高的案件，以起到警示教育作用。要注意處理好知識產權授權倫理性審查和專項整治兩者之間關系，授權性倫理審查是基礎，不定期專項整治行動是補充，要正確看待兩者在知識產權倫理治理體系中的地位和作用，不能混淆顛倒需不偏不倚。

再者，要廣泛開展知識產權倫理治理宣傳教育。一方面重視知識產權倫理準則教育宣傳進校園、進課堂活動，通過知識產權倫理事件講座、展覽等活動，吸引廣大師生參與，關注，培育和提升他們的知識產權倫理意識，培育正確的知識產權倫理文化。另一方面也要重視知識產權倫理準則教育宣傳進企業(yè)、進公司，特別是高新技術企業(yè)、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，通過知識產權倫理宣傳活動教育警示和規(guī)范其知識產權創(chuàng)造、管理、保護和運用行為，減少因知識產權倫理失范行為而承擔的不必要的民事、行政及刑事責任，確保知識產權示范企業(yè)也是知識產權遵守倫理的榜樣企業(yè)。最后就是在每年的世界知識產權日，通過線上線下各種活動，在全國范圍廣泛開展知識產權倫理治理宣傳活動，向全世界彰顯中國知識產權倫理治理的決心，展示知識產權倫理治理的成果，塑造良好的中國知識產權倫理國際形象。

最后，要大力開展知識產權倫理治理的理論研究。國家哲學社會科學規(guī)劃辦、各省市哲學規(guī)劃辦可以通過招投標方式，面向國內、省內高等學校，科研院所等智庫開展知識產權倫理治理課題研究專項申報，通過資助一批知識產權倫理治理的研究課題，形成知識產權倫理治理的理論基石、主體構成、方法構成、責任構成、效果評估、保障機制等理論成果，搭建起知識產權倫理治理完整的學科體系、學術體系，為國家、地方和特定產業(yè)領域知識產權倫理治理實踐提供有力的理論支撐和具體咨詢建議。積極開展知識產權倫理治理的國際交流、對話和合作，學習借鑒國際知識產權倫理治理的先進經驗，積極參與知識產權倫理治理問題的國際合作研究和規(guī)則制定，展示知識產權倫理治理的中國樣板，在國際知識產權倫理治理領域發(fā)出更多中國聲音。

五、結語

在知識產權事業(yè)快速發(fā)展進程中，一些知識產權倫理失范現象引發(fā)社會公眾廣泛關注和討論。2019年7月24日，中央全面深化改革委員會審議通過了《國家科技倫理委員會組建方案》，拉開了覆蓋全面、導向明確、規(guī)范有序、協調一致的科技倫理治理體系建設的序幕。然而，知識產權倫理與科技倫理既相聯系又相區(qū)別，不能簡單移植和替代。加快開展知識產權倫理治理的理論研究和積極開展知識產權倫理治理實踐已經迫在眉睫。讓知識產權管理升級為知識產權治理，讓科技倫理治理與知識產權倫理相互支撐、相互促進，共同服務面向2035年的知識產權強國戰(zhàn)略實施，共同服務于更高水平的創(chuàng)新型國家建設。