尤東進 葉隨風(fēng)

(杭州師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 311121)

“自訟”一詞，見于《論語·公冶長》“吾未見能見其過而內(nèi)自訟者也”，是儒家的一種修身方法，即針對存在的失誤、過錯，自己責(zé)備自己。

宋人常以“自訟”為題來抒發(fā)情感，如陸游有《自訟》詩兩首，其一云：“年少寧知道廢興，摶風(fēng)變化羨鯤鵬。貪求但欲攀分寸，痛定方慚乞斗升。靈府已能澄似水，俗緣更覺薄于僧。掛冠且喜身蕭散，二頃寧須退可憑?！盵1]2830其二云：“家弊須微祿，年衰尚遠游。未逃朋友責(zé)，更遣吏民羞。采藥思長往，傳書卻小留。微風(fēng)入桐葉，分我一簾秋。”[1]977兩首詩感嘆自己早年積極投身官場，卻毫無建樹的悲苦心境。宋祁亦有《自訟》詩兩首：“史稿雖殘得自隨，兵符未解定堪嗤。淹留正似周南老，戲劇何爭灞上兒。鉛筆用多毛禿落，鬢髯愁罷雪紛垂。十年尚滯成書奏，可驗相如屬思遲?！薄坝腥硕嗖∨P遙幃，誤舍寒耕失故畦。每畏賓朋嘲乘雁，寧教子弟愛家雞。淹中學(xué)廢心都塞，轅下鳴馀耳更低。自顧上恩無一報，何顏歲晚望金閨。”[2]2230表達了自己年老，有愧于皇家恩寵而無力回報的心態(tài)。此外，王安石、賀鑄、陳淳、華岳、李復(fù)等人也曾賦自訟詩，感慨自身種種境遇。上述諸人物，都是文章、才名可取之輩。由此可見，自訟作為一種自省、反求諸己的修養(yǎng)方法，在宋代士大夫的心目中打下了深深的文化烙印。

齋，意指屋舍，多指學(xué)舍。自訟齋，原本建于太學(xué)之中，后陸續(xù)被地方學(xué)校借鑒，繼而由中央政府頒旨正式在全國范圍內(nèi)推行、建立，于是各地州縣學(xué)校也統(tǒng)一模仿建立起自訟齋。宋室南渡后，又有宗室管理人員在宮學(xué)內(nèi)建立自訟齋以懲戒宗子。自訟齋歷經(jīng)兩宋而不衰，但其功用卻隨著時間的推移而發(fā)生變化，即從單純的懲罰不遵守學(xué)規(guī)的學(xué)生擴大到更為廣泛的政治、社會層面。

關(guān)于自訟齋的研究，管見所及，前人成果中，只有張德英《宋代學(xué)校中的“自訟齋”》和何玉紅《關(guān)于宋代“自訟齋”的一點補充》兩篇論文。張德英《宋代學(xué)校中的“自訟齋”》一文考述了自訟齋的設(shè)置和職能，認(rèn)為自訟齋具有積極和消極兩方面的作用，其懲罰是對學(xué)生的嚴(yán)格限制，一方面起到了規(guī)范學(xué)生的作用，另一方面使學(xué)生們只能埋頭讀書，培養(yǎng)書蟲[3]。何玉紅《關(guān)于宋代“自訟齋”的一點補充》是一篇短文，在前述張氏的基礎(chǔ)上，指出自訟齋也曾被地方州縣用來“約束、懲治士人與宗室子弟乃至僧侶，起到穩(wěn)定社會秩序、維護地方治安的積極作用”，但對于為何會出現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)變，作者語焉不詳，未作出解釋[4]。此外，除了上述兩篇專題探討自訟齋的論文，一些宋代法制史的論文也提及自訟齋作為懲罰、關(guān)押士人之地(1)代表性的論文如下：何兆泉《論宋代宗室的法律管理》(《浙江社會科學(xué)》2006年第2期) 在宗室“庭訓(xùn)”處罰中提到了宗室宮學(xué)模仿太學(xué)建立自訟齋，將不遵規(guī)矩又未至拘管者入自訟齋自??；劉馨珺《南宋獄訟判決文書中的“健訟之徒”》(《中西法律傳統(tǒng)》2008年第1期)中指出，南宋對地方士人健訟行為的較輕處罰是決竹篦、自訟齋聽讀；張本順《無訟理想下的宋代訟師》(《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2009年第5期)認(rèn)識到南宋自訟齋對于壓制地方健訟之徒具有重要作用。。

唐宋數(shù)百年的歷史發(fā)展，從上層政治制度到底層社會形態(tài)都發(fā)生了顯著變化。宋代政治制度中涉及鄉(xiāng)村管理的體制，如戶等制、鄉(xiāng)役制、保甲制等都更加規(guī)范化，無不顯示出國家權(quán)力試圖對地方基層進行有效掌控的努力。本文在梳理自訟齋建立過程和功用演變的基礎(chǔ)上，進一步考察自訟齋在兩宋時期的歷史作用，并試圖從社會變遷的角度探尋其發(fā)生變化的原因。

一、自訟齋的建立

在太學(xué)內(nèi)設(shè)立齋，慶歷興學(xué)時便已著手(2)張德英《宋代學(xué)校中的自訟齋》一文認(rèn)為，齋是在元豐二年設(shè)立。，范仲淹在仁宗慶歷四年的太學(xué)改革中，曾取湖學(xué)之法于太學(xué)內(nèi)推廣。胡瑗在湖州一帶的教學(xué)法，被世人稱為湖學(xué)，“安定先生(胡瑗)自慶歷中教學(xué)于蘇、湖間二十余年，束脩弟子前后以數(shù)千計。是時，方尚辭賦，獨湖學(xué)以經(jīng)義及時務(wù)，學(xué)中故有經(jīng)義齋、治事齋。經(jīng)義齋者，擇疏通有器局者居之；治事齋者，人各治一事，又兼一事，如邊防、水利之類，故天下謂湖學(xué)多秀彥。其出而筮仕，往往取高第，及為政，多適于世用”[5]114。由此可見，湖學(xué)的核心在于分齋教學(xué)，其分設(shè)經(jīng)義齋和治事齋，根據(jù)學(xué)生的才能和興趣，令其自擇所適合的科目進行學(xué)習(xí)。既然范仲淹取法于湖學(xué)而改革太學(xué)，則必然也是建齋而分教之。所以，以理推之，太學(xué)中的齋應(yīng)當(dāng)是在慶歷興學(xué)時建立。

齋有齋名，“太學(xué)諸齋各祠本齋之有德行者：存心齋、果行齋并祠粟齋鞏豐，循理齋祠慈湖楊簡，果行齋祠李紹，觀化齋祠梅溪王十朋、菊坡崔與之”[6]64，但上述存心齋、果行齋、循理齋、觀化齋等是南宋時生員們所住的齋名。北宋時，史料中未見諸齋齋名?！?熙寧)四年，侍御史鄧綰言：國家治平百余年，雖有國子監(jiān)，僅容釋奠齋、庖，而生員無所容”[7]395，從上述鄧綰的上奏來看，神宗熙寧年間的確已經(jīng)有齋，但并不是學(xué)生住宿的齋，只是用來舉行釋奠禮而建的齋。

自訟齋應(yīng)是在神宗熙豐年間建立。元豐二年頒布學(xué)令，完善三舍法，對此，《宋會要輯稿》記載云：“詔益太學(xué)生員舍為八十齋，每齋屋五間，命入內(nèi)東頭供奉官宋用臣主管修展……太學(xué)置齋舍八十齋，齋容三十人，外舍生二千，內(nèi)舍生三百，上舍生百，總為二千四百”[8]2974，進一步擴建太學(xué)，將太學(xué)生員舍定為八十齋，除當(dāng)時在讀的太學(xué)生員外，尚有從地方升入、不斷補入的新生員，因而此處的齋舍應(yīng)當(dāng)是指太學(xué)生的宿舍。除了擴建太學(xué)外，學(xué)令還完善了升舍考試法、學(xué)規(guī)等諸項規(guī)定。而自訟齋作為有特殊功用的齋舍，有理由認(rèn)為其作為一個與三舍法相配套的教學(xué)設(shè)施而應(yīng)于此時一并建立。

據(jù)《張魏公集》記載，“退翁，名沖，洋州人。紹圣初，當(dāng)國者紛更政事，(雍)沖自太學(xué)上書數(shù)其罪，乞斬其首以謝天下”，后被“有旨移興元府自訟齋”[9]3910，則至遲于紹圣初年，像興元府之類政治級別比州略高的府，已經(jīng)在府學(xué)內(nèi)建立了自訟齋。換言之，在太學(xué)內(nèi)設(shè)立自訟齋則應(yīng)更早?！霸v更化”的政治取向是更張新法，全盤否定新法，其間并沒有理由新建一個自訟齋。因此，自訟齋設(shè)立于熙豐年間的推斷更加堅實可靠。

從上述資料中也可引出第二點，即當(dāng)時部分府州級政府已經(jīng)仿建了自訟齋，而這種仿而建之也反過來說明了自訟齋在管理、懲戒學(xué)生方面的確起到了一定作用。然而，在全國范圍內(nèi)廣泛建立自訟齋，則是在徽宗崇寧元年繼續(xù)擴修太學(xué)之后。其時太學(xué)生的人數(shù)進一步上升，原有校舍已經(jīng)無法滿足生員的需求，“外舍生三千人，太學(xué)上舍一百人，內(nèi)舍三百人……仍建外學(xué)于國之南……外學(xué)置齋一百，講堂四，每齋三十人，太學(xué)自訟齋移于外學(xué)”[10]3913。在這次興學(xué)中，將外舍與上舍、內(nèi)舍割裂，建于國之南的外學(xué)即是辟雍，而太學(xué)的自訟齋也同時從太學(xué)學(xué)舍內(nèi)遷移至辟雍之中。辟雍是用來接受從州縣升至京城的士子的，在辟雍學(xué)習(xí)、通過考試后，士子們方有機會進入太學(xué)的內(nèi)舍、上舍，因此將自訟齋移于辟雍處，意味著擴大了自訟齋的職能范圍，將一般學(xué)子也納入了懲戒范疇之內(nèi)。“紹圣、崇觀而后，群憸用事，丑正益甚，遂立元祐學(xué)術(shù)之禁，又令郡縣置自訟齋以拘誹謗時政之人。士子志于進取，故過有拘忌，蓋言休兵節(jié)用，則恐類元祐之學(xué)。言災(zāi)兇危亂，則恐涉誹謗之語，所謂轉(zhuǎn)喉觸諱者也，則惟有迎逢諂佞而已?！盵7]433徽宗即位，任命蔡京為相，發(fā)動了震驚朝野的“元祐黨人碑”事件，加強迫害舊黨人士，君臣深知民間對此頗有微詞，為了鎮(zhèn)壓四方異議，命令全國州縣內(nèi)設(shè)置自訟齋。此時，自訟齋的功用進一步擴大與增強，不僅用于禁閉學(xué)生，更注重于鎮(zhèn)壓有異議的民間輿論。

二、自訟齋的功用

(一) 宮墻內(nèi)外，懲戒學(xué)生

自訟齋的原始作用是用來懲罰犯錯和不遵守學(xué)規(guī)的學(xué)生，為沒有實質(zhì)痛癢的口頭責(zé)備和過于嚴(yán)厲的刑罰之責(zé)之間建立一個緩沖地帶。中國先秦時期就有學(xué)校的建立，但以官方詔令形式發(fā)布、擁有明確含義的“學(xué)規(guī)”，在宋代才出現(xiàn)。此外，無論是官學(xué)，還是私人書院，宋代亦是一個頻繁頒布學(xué)規(guī)規(guī)范學(xué)生的朝代。宋代以后，官方逐漸定性的學(xué)規(guī)被稱之為“五等學(xué)規(guī)”。宋代官學(xué)的學(xué)規(guī)由學(xué)正、學(xué)錄管理執(zhí)行，“正、錄，掌舉行學(xué)規(guī)，凡諸生之戾規(guī)矩者，待以五等之罰”[10]3911，齋中也有齋長和齋諭，“齋諭佐長導(dǎo)諭諸生”[11]6726。學(xué)規(guī)自太學(xué)建立時便有，“宋仁宗朝胡瑗掌太學(xué)，其正錄第補諸生。熙寧末，興三舍，始選官為正錄，如學(xué)官之例。學(xué)正五人，舉行學(xué)規(guī)，凡諸生之戾規(guī)矩者，待以五等之罰。學(xué)錄五人，掌佐學(xué)正，糾不如規(guī)者”[12]521。在胡瑗教授太學(xué)時，從學(xué)生中挑選人才擔(dān)任正錄，說明胡瑗自有一套學(xué)規(guī)來規(guī)范太學(xué)諸生，但具體如何，已不得見傳。熙寧末年已有“五等之罰”的稱呼，五等之罰初見于《尚書·呂刑》篇，王安石在變法過程中曾撰寫《尚書新義》來為自己的變法制造理論基礎(chǔ)，并同時將其作為科舉的新教材使用，因此學(xué)規(guī)中的五等之罰或許是模仿《呂刑》的五等之罰而設(shè)立，但其刑法等級又不相匹配。關(guān)于此點，目前不甚明了。

周密《癸辛雜識》中記載了五等學(xué)規(guī)的具體內(nèi)容，自訟齋作為其中重要一環(huán)構(gòu)成了其懲罰體系：“學(xué)規(guī)五等。輕者關(guān)暇幾月，不許出入，此前廊所判也。重則前廊關(guān)暇，監(jiān)中所行也。又重則遷齋，或其人果不肖，則所遷之齋亦不受，又遷別齋，必須委曲人情方可，直須本齋同舍力告公堂，方許放還本齋，此則比之徒罪。又重則下自訟齋，則比之黥罪，自宿自處，同舍亦不敢過而問焉。又重則夏楚屏斥，則比之死罪。凡行罰之際，學(xué)官穿秉，序立堂上，鳴鼓九通，二十齋長諭并襕幞，各隨東西廊序立，再拜謝恩，罪人亦謝恩，用一新參集正宣讀彈文，又一集正權(quán)司罰，以黑竹篦量決數(shù)下，大門甲頭以手對眾，將有罪者就下堂、毀裂襕衫押去，自此不與士齒矣?！盵6]64

從上述學(xué)規(guī)中可見，對生員的處罰分為五等，由輕到重，分別為：第一種是禁閉學(xué)生，不準(zhǔn)許出入學(xué)校。第二種是將學(xué)生關(guān)在前廊中，同樣不許出入。第三種是換宿舍，如果調(diào)換宿舍后的同輩們?nèi)匀粺o法容納他，則再換宿舍。同時，必須曲意遷就人情，請本齋同舍的人幫忙求情，方可允許放回原來的宿舍。第四種則是被下放至自訟齋，齋內(nèi)只有自己一個人生活，不允許同舍人來探望和打聽。上述史料中言，第四種懲罰相當(dāng)于刑罰中的黥刑。黥刑本意是在犯罪人的臉上刺字，然后涂上墨炭，作為犯罪的標(biāo)志。在古代，這種標(biāo)志一旦被打上，將無法清洗去除，會成為一生的印記，往往心理素質(zhì)較差之人會自感卑賤，從而在他人面前抬不起頭。將下自訟齋比作黥罪，無疑說明了下自訟齋的嚴(yán)重性。對生員來說，可能會被記錄在案，成為一生的標(biāo)志，若以后進入官場，會成為被同僚貶低、政敵攻擊的有力把柄。第五種是最嚴(yán)重的懲罰，即夏楚屏斥。夏楚，即槚楚，是一種用槚木荊條制成的刑具，用以笞打。屏斥，是斥退、除去之意。周密言此罰可與最高的刑罰死罪相比。行罰之時，儀式也比較正規(guī)和嚴(yán)肅：學(xué)官們站在學(xué)堂上，鳴鼓多次，二十名齋長和齋諭與罪人一起謝師恩，由一名學(xué)官宣講彈文，另一名學(xué)官負(fù)責(zé)進行懲罰；懲罰完畢后，毀裂其人所穿的襕衫并押下堂，最終驅(qū)逐出學(xué)校。襕衫是上士之人的標(biāo)志，是舉子們才能穿的衣服；襕衫被學(xué)官們所毀，代表著其士人身份受到強烈的羞辱和否定。其嚴(yán)酷程度，對生員而言堪比死刑。

另一方面，自訟齋也被引入至宋代宗室的教育之中。對于適齡卻不愿意入學(xué)的宗子們，崇寧元年新規(guī)自有一套懲戒方法：“應(yīng)宗子年十歲已上入小學(xué)，二十以上入大學(xué)，年不及而愿入者聽從便，若無故應(yīng)入學(xué)而不入或應(yīng)聽讀而不聽讀者罰俸一月，再犯勒住朝參，三犯移自訟齋?！盵8]120到了合適年齡，卻多次無故或故意不入學(xué)的宗子，最高的懲罰是移往自訟齋進行反思教育。又，《宋會要輯稿》記載：“(政和)六年四月十九日，西京外宗正司奏：兩京敦宗院每緣省親、參部、赴試，往往到闕，散處在外，違犯約束者眾，乞令兩京敦宗院給公據(jù)起離，除省親者在所省親處外，其參部者欲權(quán)在本宮院尊長位，赴試者欲待試于本宅宗學(xué)，如沿路違程、不赴注籍、非時出入，而不經(jīng)申判者，即望遣還外司，或殿試一次，或再入學(xué)，方聽擬注；或依學(xué)法先入自訟齋，所屬導(dǎo)長、本學(xué)長諭縱今在外違犯而不遵鈐束者聽具名奏劾，從之。”[8]2838據(jù)此可知，省親、參加吏部遴選、前往考試的宗子，若是在此期間犯了如下過錯，如耽誤了行程、來不及登錄在冊、隨意出入宮院等，亦會被關(guān)入自訟齋進行反思。

南宋時期，延續(xù)前法，在宮學(xué)內(nèi)設(shè)立自訟齋。葉適在為趙不息撰寫的行狀中談及：“公姓趙氏，諱不息，字仁仲，太宗皇帝六世孫……始置自訟齋，請賜書，使宗室有過者讀焉。奏修宮學(xué)，添弟子員，又欲給其食，視太學(xué)校定法，事未能盡從，而宮學(xué)亦頗自立矣。公以文行訓(xùn)勉宗室，先教養(yǎng)，后法戒，薦其秀杰者數(shù)十人，多至通顯?！盵13]512趙不息在孝宗淳熙六年擔(dān)任權(quán)知大宗正事，上書重修宮學(xué)。南宋初期宗學(xué)衰敗，高宗時曾嘗試恢復(fù)一次，但依然“止有敝屋數(shù)間，蕭然環(huán)堵，釋菜無殿，講說無堂，逼近通衢，又無廊廡。師儒齋幾，卑隘淺陋。生徒誦讀游息之地，抑又可知”[8]2167，宮學(xué)如此之凋敝，因此，其后一直有朝臣上書請求繼續(xù)重修，趙不息即是其中之一人。姑且不論其所立的宮學(xué)教學(xué)成效如何，趙不息仿效太學(xué)，將自訟齋引入至宮學(xué)中，并且對齋的使用也依情況進行了改造，“知宗正事(趙)不息言：宗室犯罪，未至拘管，乞于諸王宮學(xué)置自訟齋，使之循省。趙雄等奏：若附太學(xué)自訟齋，規(guī)矩見成，不勞措置。上曰：不若只今宗司自蓋造”[8]2169。由上可知，自訟齋在宮學(xué)教育的懲戒中依然是提供了犯錯未至拘官前的一個緩沖地帶；并且為了方便管理，直接采用了現(xiàn)成的太學(xué)自訟齋規(guī)，使宗室子弟自處自宿，并學(xué)習(xí)所規(guī)定的書目。

(二) 鎮(zhèn)壓輿論，打壓異己

元祐八年，哲宗親政，任用章惇為相，再一次啟用變法派人士，第二年改元為紹圣，意味著要繼承父親神宗之遺志，全面恢復(fù)變法新政。于是，朝政在新黨的把持下，轉(zhuǎn)而對原來的元祐黨人進行打擊和清算，曾經(jīng)的舊黨人士如蘇軾、蘇轍、黃庭堅等人皆遭流貶。徽宗繼位后，新舊黨爭愈演愈烈；奸臣蔡京當(dāng)?shù)?，打著新法的旗號禍亂朝政，排斥舊黨，炮制元祐黨籍碑，在全國范圍內(nèi)更加嚴(yán)厲地迫害舊黨人士及其親屬。其時，因為自訟齋具有介于口頭懲罰和牢獄刑罰之間的中間功用，從而被當(dāng)朝人士所利用，并在全國范圍內(nèi)建立起來。于是，自訟齋從單純的學(xué)規(guī)制度中被揀選出來，成為普遍性地懲罰士人的一種工具。

自此，出現(xiàn)了為數(shù)眾多的士人因上書議論朝政、抨擊當(dāng)朝官員，從而被投入自訟齋中的情形?！袄钬緸橄轮菸膶W(xué)。鼐，陽翟人，祖薦嘗從蘇軾學(xué)為文章，元符末年以上書詆誣入自訟齋，不第死……(李)薦在元祐間名重一時，坐應(yīng)詔上書，終身廢棄?！盵14]1612—1613李薦是北宋后期頗有才氣的文學(xué)家，與蘇軾交好，受到蘇軾、呂大防等人的重視和賞識。元符末年，他因上書攻擊正在執(zhí)政的新黨人士，而被視為舊黨人士，并被關(guān)入自訟齋。然而，李薦終身未中舉，亦沒有在朝廷做官；科舉失敗后，即選擇隱居于長社，但即便如此，事發(fā)之后，仍遭受迫害。由此可見，此時的自訟齋已經(jīng)開始具備了懲罰非在朝士人的政治作用。

又，洪適記曰：“興化人陳忱，崇寧中以上書得罪，送德安府學(xué)自訟齋，與郡士劉、李二生同榻?！盵15]152雖然洪適《夷堅志》記載的是志異之事，但也反映了當(dāng)時真實存在士人被關(guān)入自訟齋的情況。劉、李二生，不知因何事被送入自訟齋，但依據(jù)原先規(guī)定，自訟齋內(nèi)應(yīng)當(dāng)是自處自宿，不容許與他人有所交流、溝通，而至崇寧年間，卻已不得不出現(xiàn)三位士人同榻的現(xiàn)象，這或許能夠說明：崇寧年間因自訟齋的濫用，關(guān)押士人增多，從而導(dǎo)致原本的齋舍不夠用，不得不出現(xiàn)上述新情況。

同時，《嘉泰會稽志》記載了當(dāng)時士子的現(xiàn)實處境，也有力佐證了上文猜想?；兆谂d學(xué)校之法益處頗多，然而“惟痛禁元祐學(xué)術(shù)，凡曾上書直言，在籍者皆入自訟齋，非自陳改過，不許預(yù)舍選，賢者至恥于入學(xué)。又學(xué)規(guī)以訕謗朝政為第一等罰之首，非古者不毀鄉(xiāng)校之義，天下至今嘆息云”[12]6726。當(dāng)時的學(xué)生，無論是在太學(xué)內(nèi)學(xué)習(xí)，還是在地方學(xué)校內(nèi)學(xué)習(xí)，只要上書替元祐舊黨發(fā)聲，都會被投入自訟齋之中。最令天下人嘆息的是，此時的學(xué)校已經(jīng)完全淪為政治的附庸。朝廷忽改學(xué)規(guī)，將訕謗朝政作為學(xué)規(guī)的第一等罰，公然將鎮(zhèn)壓輿論、打壓異己寫入學(xué)規(guī)，已然大失士人之心。

這一時期被關(guān)入自訟齋的士人們，他們的結(jié)局依其自身表現(xiàn)來決定，如上文所言“非自陳改過，不許預(yù)舍選”，士人上書陳述自己的過錯，并表明決心改正，便能重新回歸正途，如“諸子皆力學(xué)……曰(孫)叔通，從贛上李樸先之學(xué)，徽宗朝貢京師，投匭論星變，請開黨禁，忤蔡京，斥歸郡庠自訟齋。政和二年登第，終清海軍節(jié)度推官”[16]1076。孫叔通因擅以星象言開元祐黨禁之事而入地方自訟齋，但是于數(shù)年之后的政和二年登第，重新走上官場，且最后以清海軍節(jié)度推官致仕。又，李心傳記載：“貴州助教唐斌升循州文學(xué)。斌，連州人，元符末，為太學(xué)生，坐上書詆誣，送本貫自訟齋聽讀，至是特奏名入五等，從例乞推恩特錄之?！盵15]1740唐斌與前文中的雍沖一樣，都是在紹圣、元符年間上書直言的太學(xué)生，也同樣被送入自訟齋中。雍沖自興元府自訟齋移出后，未知結(jié)局如何，而唐斌直至紹興六年，才由朝廷開恩，由特奏名補入官。此外，也有人入住自訟齋十余年，例如王寘，“字季達，晉江人，游太學(xué)。大觀初，蔡京當(dāng)國，寘與同舍生陳朝老等上書言之，坐遷自訟齋十余年。宣和三年，以特奏名補官，尋辭歸，嘗有詩云：耕田博飯未為辱，為米折腰真可憐。高臥北窗風(fēng)颯至，更于何處覓神仙”[17]2。王寘是管見所及被關(guān)入自訟齋最久之人，時間前后長達十余年，直至宣和三年才以特奏名獲得出身并補官，但長久的禁閉生活使其對官場失去了信心和興趣，辭官歸家，并吟出“為米折腰真可憐”的詩句。

以上數(shù)例被關(guān)入自訟齋的士人，均因能夠重新進入仕途而留名于史冊，但更多未中科舉、隱居不仕或官職低微的士人，則淹沒于浩瀚的歷史之中。而他們被關(guān)入自訟齋，無一不是因上書攻擊新黨人士，卷入了新舊黨之爭。只是僅僅一個普通的、毫無官位的在野士人亦會受到如此嚴(yán)厲的懲罰，足以說明北宋末年的政治氣象已不復(fù)前中期，特別是仁宗朝之大氣和寬容。

(三) 懲治健訟，維護治安

中國傳統(tǒng)社會的統(tǒng)治階級主張息訟以保持統(tǒng)治秩序的和諧，古代民間鄉(xiāng)村向來被認(rèn)為是一個溫情脈脈的人情社會。在儒家的描寫中，孔子曰：“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎”，表達了并不希望訴訟的發(fā)生?！抖Y記》中云：“大道之行，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼兒有所，鰥、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作”[18]874—875，是儒家學(xué)者對最高理想社會的描寫。同時，《呂氏鄉(xiāng)約》作為我國歷史上最早的成文鄉(xiāng)約，是宋人對于鄉(xiāng)村治理的理性構(gòu)建，其推崇四個宗旨，即“德業(yè)相助”“過失相規(guī)”“禮俗相交”“患難相續(xù)”?！秴问相l(xiāng)約》代表了宋人對鄉(xiāng)里自治的美好設(shè)想，其設(shè)想希望將鄉(xiāng)村治理引導(dǎo)至良善的方向，以至消滅爭端。

但是，訴訟不可避免，所以對于如何平息訴訟，儒家學(xué)者們自有一套解釋理論，其關(guān)鍵在于普及社會教育，移風(fēng)易俗，使社會風(fēng)氣歸于良善。此種教化如果深入人心，社會上人人向善，民眾心慕禮讓，自然就會減少社會爭端，從而使訴訟之事免于發(fā)生。但上述設(shè)想只是希冀從源頭上抑制訴訟的發(fā)生，未能提供如何有效解決已發(fā)生爭端的方法。若是在鄉(xiāng)間鄰里、家族內(nèi)部之間的確發(fā)生了一些爭執(zhí)，一般會邀請有名望的長者進行私下調(diào)解；若將爭端上訴至公堂，則為鄉(xiāng)里人所不齒。

南宋通曉法律的名宦胡穎認(rèn)為：“與宗族訟，則傷宗族之恩；與鄉(xiāng)黨訟，則損鄉(xiāng)黨之誼。幸而獲勝，所損已多；不幸而輸，雖悔何及”[19]123，直斥訴訟定會損傷宗族、鄉(xiāng)黨之間的情誼，這也代表了南宋士大夫的普遍認(rèn)識?！睹珪星迕骷分辛信e了大量鄉(xiāng)民們妄起爭端和一些訟師破壞治安的事例。其中有一例《士人以詭囑受財》案：“余子能乃停泊公事姓胡人之甥，平日專以計置行賕為生，今次乃以詭囑受財，當(dāng)以盜論，豈得謂之士子。此而不懲，則嘩徒得志，訟庭何由而清，余子能合決脊,刺方環(huán)。但古人于惡習(xí)已成之后，謂其未易洗滌，遽用重刑，近于不教之虐，所以姑惟教之，余子能決篦二十，以代大杖，仍編管五百里。王德元卻不曾勘招假稱僉廳館客一節(jié)，但以其計置縣吏，隨人奔徙，此亦狗彘之不若。姑亦從輕，決竹篦二十，押下州學(xué)聽讀，請本學(xué)輪差人監(jiān)在自訟齋，不得放令東西，滿歲呈，仍監(jiān)贓?！盵19]405余子能此人即是所謂的“嘩徒”?！皣W徒”是一個專事教訟、助訟的群體[20]，他故意矯改遺囑收財，已受流刑，其從犯王德元裝作官府人員助其行兇，但從輕處決，竹篦二十后被下自訟齋。另，在《士人教唆詞訟把持縣官》一案中，士人劉濤本是“篳門圭竇”之人，即家境窮苦、生活貧困的士人，按照儒家的道德情操要求，本應(yīng)像顏回一般安貧樂道，但劉濤本人“本非善良，專以教唆詞訟為生業(yè)，同惡相濟，實繁有徒”，在這件案件中，劉濤的所作所為是“把持縣官，劫制胥吏，頤指氣使，莫敢不從”，最后本人也被“揆之于法，本合科斷，且念其職在學(xué)校，不欲使之倮膚受杖，姑從撻記，以示教訓(xùn)，送學(xué)決竹篦十下罷，押下自訟齋，仍榜縣市”[19]478。

同時，《吹劍錄外集》中記載了一件田產(chǎn)糾紛：“嘉定庚午，謝村鐘明倚當(dāng)張沂田產(chǎn)，為京尹趙師睪拘沒價錢，館客武學(xué)生柯子沖、盧德宣與之經(jīng)營，并決竹篦，押處國門，武學(xué)生周源等狀謂本學(xué)規(guī)罰其第一等屏斥，已該流罪，情重者夏楚，視流罪有加，今子沖等誣服之罪，不應(yīng)流以上罪，本學(xué)已將各人下自訟齋，實比徒罪，乞?qū)⑴R安府一行官吏，追送根勘?！盵21]21“倚當(dāng)”又稱“抵當(dāng)”，是田地交易形式下一種特殊的典[22]，但是倚當(dāng)?shù)男问皆诠俑魑闹惺墙菇灰椎模虼水?dāng)武學(xué)生柯子沖和盧德宣共同參與經(jīng)營被發(fā)現(xiàn)后，兩人被處“決竹篦，下自訟齋”。

對于上述健訟之徒和違反官府規(guī)定的士子，南宋理學(xué)家陳淳談道：“所同病者，最是強梗奸慝之民專飾虛詞健訟以撓吾善良，惟義者為能深察其情狀，而痛為之懲艾，或長年善閉之自訟齋，使之無復(fù)逞其爪牙，庶乎吾民有可安生樂業(yè)之望矣?！盵23]687“在士類者則循舊例決竹篦，處之自訟齋，窮年使讀《論語》《小學(xué)》之書，是乃以善治之道。如此則健訟者無復(fù)敢恣為虛妄而肆行教唆，然后人之以詞訟來者，必皆其事之不可已而情之不容偽。聽斷自可常清明，訟獄自可常簡少也。”[23]874那么，當(dāng)時的理學(xué)家只有寄希望于將其禁閉于自訟齋之中，一方面是為了讓他好好反省，另一方面是將攪亂社會風(fēng)氣的人與世隔絕，如此方能使普通百姓安居樂業(yè)。在理學(xué)家們的眼中，這些健訟者已經(jīng)成為民間社會中非常危險的存在。因此，自訟齋在南宋所起的功用，已經(jīng)完全超越了其最初建立時的目的和范圍，從對學(xué)子的管理上升到了對地方上整個士人階層的管理。

三、自訟齋的轉(zhuǎn)型

以宋神宗、王安石為首的改革者在太學(xué)內(nèi)建立自訟齋，最初目的是方便管理和規(guī)范學(xué)生的行為，通過在學(xué)校內(nèi)建立一套與國家刑罰體系相匹配的學(xué)規(guī)，在嚴(yán)肅處罰與口頭警告之間建立一個中間緩沖地段，于是自訟齋作為其中一個懲罰環(huán)節(jié)而被列入學(xué)規(guī)之中。然而，自訟齋單純的學(xué)校教育功用并沒有延續(xù)多久即被朝廷官員借鑒，從而加入了政治懲戒之內(nèi)涵；其作為學(xué)規(guī)的功用雖然仍存在，但主舞臺已讓位于政治。

自訟齋的這一轉(zhuǎn)型，與神宗時期逐漸明晰的“國是”概念有著密不可分的聯(lián)系?！皣恰奔凑麄€國家的政策方針，而且皇帝得“與士大夫并定國是”，“事實證明，從此以后國是便成為宋代政治系統(tǒng)中的一個不可或缺的環(huán)節(jié)。因此一切政爭都必自爭國是始，也只有在國是確定了之后政爭才能息止”[24]254。北宋前期，國是概念尚未明確時，皇帝們便遵循祖宗之法，允許“異論相攪”，朝堂上也沒有明確地出現(xiàn)某某黨派；其間政治理念雖有所不同，但大臣們尚能共處于一朝之上。神宗之后，大臣中已極其明確地分為新舊兩黨，并且一方執(zhí)政時，另一方往往被強烈打壓，趕出朝廷，甚至貶謫至嶺外之地。正是這段時期，自訟齋作為可以用來關(guān)押持有“異論”的士人的場所，走進了當(dāng)朝官員們的視野。

另一方面，宋代從太宗開始便廣開科舉，越來越多家世普通的士子能夠憑借考試進入朝堂，他們能夠獲得飛黃騰達的機會，靠的便是這“一紙皇恩”。唐太宗云：“天下英雄，盡入我彀中?！彼握孀趧袢俗x書，也不過是“男兒欲遂平生志，五經(jīng)勤向窗前讀”，這“平生志”便是登上仕途，謀取一官半職，幫助皇帝處理天下家國之事。從帝王的視角出發(fā)，從科舉中選取的人才不過是輔佐他們治理天下的工具而已?？婆e僅僅是揀選人才的制度，而學(xué)校教育更是科舉制度的附庸，只不過是培養(yǎng)工具的手段。更概括地說，學(xué)校、科舉等教育制度都只是為政治服務(wù)。因此，自訟齋從神宗時期的教育規(guī)誡作用，至徽宗時期走向全國范圍的政治懲罰，也是在上述政治趨勢下形成的合理轉(zhuǎn)型。

再從唐宋變革的角度來看，自唐至宋，世家沒落，“唐宋變遷最核心的內(nèi)容是，隨著中古士族的衰亡，地方社會出現(xiàn)了權(quán)力的空檔，再也沒有世家來主導(dǎo)鄉(xiāng)村的秩序，宋代士大夫面臨的一個重要使命，就是社會秩序的重建。為此，他們設(shè)計出各種方案來重建秩序，明清社會史上非常重要的祠堂、族譜、鄉(xiāng)約、保甲、社學(xué)、社倉等制度，不是在宋代開始提出來的，就是宋代士大夫頗為看重和大力推行的。這些工作的重心大都是要重建秩序”[25]337。北宋末年，徽宗下詔在全國范圍內(nèi)建立自訟齋，也是試圖將掌控輿論的地方話語權(quán)緊緊抓在自己的手中。南宋以來，理學(xué)在民間的影響力愈發(fā)擴大，成了士人構(gòu)建秩序的理論基礎(chǔ)。

如前所述，自訟齋的功用出現(xiàn)了與北宋完全不同的轉(zhuǎn)型，一個原因是官學(xué)的沒落，“諸生無所仰食而往往散去。以是殿堂傾圮，齋館蕪廢，率常更十?dāng)?shù)年乃一聞弦誦之聲，然又不一二歲輒復(fù)罷去”[26]3772?！八^太學(xué)者，但為聲利之場，而掌其教事者，不過取其善為科舉之文，而嘗得雋于場屋者耳。士之有志于義理者，既無所求于學(xué)，其奔趨輻湊而來者，不過為解額之濫、舍選之私而已。師生相視，漠然如行路之人，間相與言，亦未嘗聞之以德行道藝之實，而月書季考者，又祇以促其嗜利茍得、冒昧無恥之心。殊非國家之所以立學(xué)教人之本意也?！盵26]3363官學(xué)的沒落使更多的士人求學(xué)于書院，從而令官學(xué)中的自訟齋徒存其形而未得其實，遂轉(zhuǎn)而被地方官府和閑居的士大夫所利用。另一個原因是士大夫階層的分化，其一部更加關(guān)注地方社會。由于理念的分化，慶元黨禁后，南宋理學(xué)家們得君行道的理想越來越遙遠，大部分理學(xué)家只能外任地方官，或是賦閑在鄉(xiāng)，成為當(dāng)?shù)赜忻拈L者。他們因不能將其政治抱負(fù)施展于朝堂之上，轉(zhuǎn)而在民間推廣、弘揚自己的學(xué)說。朱熹編寫《朱子家禮》、增損《呂氏鄉(xiāng)約》等行為，便是旨在民間重塑一個人人互敬互愛的和諧社會，重建鄉(xiāng)村秩序，而破壞這種和諧氛圍的士人，會被送入自訟齋進行隔離和反省。此時的自訟齋，成為理學(xué)家們對于齊家治國平天下這一政治理想在地方實踐的新探索和重建地方秩序新努力中的一環(huán)。

四、結(jié)語

綜上所述，自訟齋本是太學(xué)諸齋中負(fù)責(zé)關(guān)押和反省功用中的一齋，僅僅面向太學(xué)中受罰的學(xué)生，至遲于熙豐年間設(shè)立。紹圣時，在地方州府已經(jīng)留下了有關(guān)禁閉士人的記載。徽宗時，詔令天下州縣學(xué)普遍建立自訟齋，使其從太學(xué)諸齋中脫穎而出，同時逐漸脫離了原本的功用，成了關(guān)押全國反對新法的下層士人的工具。南宋時，自訟齋再度轉(zhuǎn)型為地方州縣關(guān)押健訟之人和違反法規(guī)的士子的場所。

自訟齋的功用轉(zhuǎn)型，主要受三個因素的影響。一是政治風(fēng)向的轉(zhuǎn)變，神宗朝以后出現(xiàn)了新舊兩黨，黨派之間的斗爭尤為激烈，純粹的黨爭代替了因政治理念不同而產(chǎn)生的政爭，同時黨爭失敗的代價也遠比以前更為殘酷。二是古代教育制度本身的政治附庸性，其政治附庸性使得原是學(xué)校制度下的自訟齋被引入至政治層面。三是由唐至宋的社會轉(zhuǎn)型期間地方權(quán)力的空檔，其空檔正為理學(xué)家們齊家治國的理論實踐提供了一個舞臺。

被引入至政治層面的自訟齋，成了士人們黨同伐異的政治工具，從而用于囚禁持有異論之人。南宋初，自訟齋短暫地回歸至宗學(xué)中，成為施行學(xué)校教育的工具，但隨著理學(xué)的興起，自訟齋成了士大夫重建鄉(xiāng)間秩序的重要一環(huán)。此外，還需更為注意的一點是，自訟齋針對的目標(biāo)始終都是讀過書的下層士人，其他階層的人群則排除在關(guān)押范圍之外。借助自訟齋與士人的互動，我們也得以管窺宋政府對地方士人的政治迫害以及士人重建地方秩序的努力。