劉志偉

(中山大學(xué) 歷史學(xué)系，廣東 廣州 510275)

中國歷史的傳統(tǒng)范式，毫無疑問是王朝的歷史。朝代更替是歷史演變的主旋律，王朝的周期控制著社會(huì)生活方方面面變化的節(jié)奏。我們最習(xí)以為常的歷史敘述方式，是用王朝來標(biāo)識(shí)社會(huì)生活的時(shí)間分段，例如唐代社會(huì)生活、宋代社會(huì)生活、元代社會(huì)生活等等。甚至物質(zhì)形態(tài)也可以很清楚區(qū)分出不同朝代的風(fēng)格變化，例如瓷器、建筑、家具的變化，都會(huì)跟著統(tǒng)治者的改變而有截然不同的形式風(fēng)格。這種歷史敘述套路已經(jīng)成為學(xué)界和大眾固有的不可動(dòng)搖的認(rèn)知方式。于是，我們看到的中國歷史，無論是政治史，還是社會(huì)生活史、物質(zhì)文明史、精神史，都一定是隨著王朝更替的節(jié)奏，呈現(xiàn)斷裂的狀態(tài)。人們習(xí)慣從王朝國家政權(quán)的更迭，去認(rèn)識(shí)社會(huì)生活各方面的演變。因此，社會(huì)生活的歷史進(jìn)程，常常呈現(xiàn)出與國家歷史一致的階梯式的變化。

然而，我們在區(qū)域史研究中獲得的歷史認(rèn)識(shí)，卻隨著王朝更迭呈現(xiàn)出來歷史的斷裂性，就不如以王朝國家主導(dǎo)的歷史認(rèn)識(shí)那樣明顯。這是因?yàn)閰^(qū)域史研究更多是從當(dāng)?shù)孛癖姷纳钊タ礆v史，由此獲得的歷史認(rèn)識(shí)自然與從國家著眼去看歷史有不同的觀感。區(qū)域史研究與國家歷史研究呈現(xiàn)出不同歷史節(jié)奏。如果說以國家為歷史主體的研究，不可能不以國家政權(quán)變動(dòng)為主導(dǎo)，那么區(qū)域史研究則可以讓我們的目光從國家政權(quán)的更迭，聚焦民眾生活去觀察歷史。

由此引出一個(gè)問題，區(qū)域史研究是否會(huì)將國家虛無化，只是關(guān)心局部地區(qū)，從而妨礙了我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)國家的歷史進(jìn)程。其實(shí)，區(qū)域史研究不僅不會(huì)妨礙我們認(rèn)識(shí)國家歷史，反而是我們從民眾的生活去認(rèn)識(shí)全社會(huì)和國家演變歷史的重要途徑。大家知道，施堅(jiān)雅很多年前已經(jīng)提出從由人們的交往形構(gòu)的區(qū)域歷史周期去解釋中國歷史結(jié)構(gòu)的理論解釋。在這個(gè)理論框架下，我們可以從對細(xì)碎的社會(huì)生活的微觀分析獲得整體的歷史解釋。事實(shí)上，我們多年從事區(qū)域研究的經(jīng)驗(yàn)，也清楚表明，區(qū)域性的研究對于認(rèn)識(shí)國家歷史相當(dāng)?shù)闹匾?。前幾天，我一直被媒體追問，我們出版的50冊《東莞明倫堂檔案》(東莞市檔案館編、劉志偉主編，廣東人民出版社，2020年)究竟有什么價(jià)值？我當(dāng)時(shí)一直在想面對大眾媒體要怎么講它的價(jià)值，要大家都可以聽得懂。最后我想到了一個(gè)主題，就是這些檔案不但可以讓我們研究明倫堂(一個(gè)在縣級(jí)政權(quán)很普遍的講學(xué)論道機(jī)構(gòu)，亦為凝聚地方士人參與地方事務(wù)的場所)，還可以讓我們了解中國現(xiàn)代化道路的一種新的可能性。換句話說，對明倫堂的研究，有助于我們窺見在一個(gè)現(xiàn)代國家體制中，特別是在縣級(jí)層面上，如何實(shí)現(xiàn)地方特色與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的結(jié)合。當(dāng)然，對著媒體的解說不可能深入展開。進(jìn)一步來看，明倫堂最初是一個(gè)官方設(shè)立的、各地都有的機(jī)構(gòu)，大家都很熟悉的組織。到了晚清，它成了士紳聚集的一個(gè)組織，演變成地方士紳主導(dǎo)的大規(guī)模土地控產(chǎn)的機(jī)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展成一種半官方、半民間的地方性政治組織。這種組織到了清末民初，很多時(shí)候是地方自治的一個(gè)基礎(chǔ)。

那么，這種地方自治的基礎(chǔ)，其實(shí)是有歷史傳統(tǒng)的，是在明清以來，特別是18、19世紀(jì)以來，各個(gè)地方發(fā)展出來的地方自治的機(jī)制上形成的。所以，我們看到這種本來是在傳統(tǒng)王朝國家體制中帶有典型的儒家價(jià)值體系和組織形式的一種地方士紳的政治組織，到了19世紀(jì)后期，特別是到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，其實(shí)形成了一種新型國家組織的萌芽。在這一點(diǎn)上，我覺得可能是我們在追尋區(qū)域史研究時(shí)，可以進(jìn)一步去思考的問題(可參考《東莞明倫堂及其檔案小議》，收入劉志偉：《溪畔燈微——社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究雜談》，北京師范大學(xué)出版社，2020年)。

同時(shí)，我也很認(rèn)同馮筱才教授剛才的講話，這個(gè)工作坊沒有時(shí)間的界定，我們應(yīng)該把目光向下移。剛才科大衛(wèi)老師說到研究的上移，我這里說應(yīng)該下移，其實(shí)并不矛盾，科老師自己研究的時(shí)段就上移到宋代，下移至民國。如果我們站在向下移的角度，再來看明清區(qū)域社會(huì)史研究中關(guān)注的地方社會(huì)的“自治化”，抑或是自治機(jī)制的發(fā)展問題，就不會(huì)僅僅局限在一個(gè)王朝秩序里，而是可以更進(jìn)一步，讓我們在民國時(shí)期繼續(xù)關(guān)注它在各個(gè)地方的延續(xù)，以及它所展現(xiàn)出來的一些機(jī)制如何在新階段進(jìn)行發(fā)展。這可能是開啟我們進(jìn)一步去深究的新方向。

在這一點(diǎn)上，讓我聯(lián)想到萍鄉(xiāng)學(xué)院的凌焰老師鍥而不舍地找到一批贛西北的圖甲文書。最近我和鄭振滿老師，還有一起參會(huì)的趙思淵等就去了他那里。這些資料看上去只是涉及我們很熟悉的明清時(shí)期幾種主要的制度，但事實(shí)上圖甲文書的背后是圖甲會(huì)。圖甲會(huì)跟當(dāng)?shù)刈谧遄遄V的編撰和宗族的發(fā)展有著密切關(guān)系，而族譜編纂和宗族發(fā)展的基礎(chǔ)，又和寺廟或者廟作為一個(gè)社區(qū)的中心或是社區(qū)儀式的一個(gè)場所有關(guān)，以上這些因素都是相互聯(lián)系起來的。在凌焰找到的這些贛西北的圖甲文書中，我們是可以只停留在很多我們已經(jīng)關(guān)心過的話題上。但是如果把這些文書，包括文書里面保存的很多的會(huì)簿、契約、土地登記表、族譜等不同的文類勾連起來的話，我們可以看到19世紀(jì)以后尤其是到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，萍鄉(xiāng)的那些被認(rèn)為是傳統(tǒng)社會(huì)中王朝國家秩序下的很多東西，其實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了一種新的變化。也就是說在既有的制度設(shè)計(jì)里面，它們之間互動(dòng)整合，甚至互相引發(fā)出其他制度的使用，這在某種程度上是建立起了一套新的社會(huì)秩序。從這方面來說，我想這批文書資料對于我們了解清末以后發(fā)生的國家轉(zhuǎn)型是有著非凡的價(jià)值和意義。

剛才科大衛(wèi)教授講到各個(gè)地方都在編族譜，你到了哪里看了其他文獻(xiàn)才知道編族譜的那些人實(shí)際上到底在做什么，只有身處田野，跟其他文獻(xiàn)對照，才能看懂這些民間文獻(xiàn)。我覺得凌焰找到的這些圖甲文書，確確實(shí)實(shí)是比較精彩的。你可以看到它們較為完整地包含了圖甲會(huì)簿、族譜等，能讓我們整體了解到他們在“搞什么”，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)不是血緣組織，而是會(huì)社組織。我們最近幾個(gè)人過去看完后有一個(gè)共識(shí)、之所以在18世紀(jì)有了這些發(fā)展，其實(shí)跟當(dāng)時(shí)地方政府推行保甲制有很大關(guān)系。但是地方社會(huì)應(yīng)對的辦法，不是建立一個(gè)王朝設(shè)計(jì)的保甲制，而是把保甲系統(tǒng)在原來寺廟祭祀儀式的基礎(chǔ)上，通過會(huì)社的方式進(jìn)行了組建。保甲的這套制度看上去是在當(dāng)?shù)芈鋵?shí)了，但是這樣的一種社會(huì)又是一個(gè)很廣泛的結(jié)盟，所以每一個(gè)參加會(huì)社的人的資格，是跟圖甲里面的戶籍身份聯(lián)系起來的。這種戶籍制度，原本是王朝社會(huì)管治基層的最基本機(jī)制，是編戶齊民的辦法。但是明代以后，隨著圖甲本身發(fā)生了異變，這種戶籍可以不精確到管理具體的個(gè)人。這樣的話用會(huì)社的辦法，來跟圖甲所給予的這種戶籍身份聯(lián)系起來的機(jī)制是什么？機(jī)制就是編修族譜，進(jìn)入了族譜的人自然就有了編戶的身份，同時(shí)也在會(huì)社里面獲得了成員的資格。

在這樣的一個(gè)機(jī)制發(fā)展出來的“社會(huì)”，在我看來是非常重要的，所以我一直都覺得凌焰在萍鄉(xiāng)的研究工作是非常有價(jià)值的。雖然這些社會(huì)現(xiàn)象是比較常見的，但是在不同地方的表現(xiàn)或者說實(shí)踐的方式、發(fā)生的機(jī)制、演變的過程是很不一樣的。具體來說，例如我們這個(gè)工作坊討論的閩浙贛區(qū)域，在民國時(shí)期有一個(gè)很重要的特點(diǎn)，就是各種政治派別、政治勢力、政治人物走馬燈式地管治國家時(shí)所表現(xiàn)出來的特征，其實(shí)跟他們背后的地域背景，其所經(jīng)歷、所身處的那個(gè)地方發(fā)展出來的一種，姑且叫作比較近代的一種國家形態(tài)是有關(guān)系的。所以閩浙贛這個(gè)區(qū)域，不管是國民黨還是共產(chǎn)黨，都構(gòu)成了比較早期的關(guān)于國家建構(gòu)的一些經(jīng)驗(yàn)。但是到了現(xiàn)在，我們的研究就不能僅僅是基于這個(gè)地區(qū)了，我們可能要擴(kuò)展到別的地區(qū)，去了解不同的政治勢力背后對國家建構(gòu)的不同看法。這對于加深清末民國時(shí)期地方社會(huì)組織、基層社會(huì)轉(zhuǎn)型的了解，也是有很獨(dú)特的意義。

這樣的話，我們就可以走出只是在王朝歷史的框架里面去講社會(huì)，即基層社會(huì)和王朝國家的關(guān)系思路，反而更重視大家頭腦里面形成的不同的國家想象，或?qū)医?gòu)的一種結(jié)構(gòu)性的觀念，從而把我們的思路、關(guān)懷更多地引向近代國家實(shí)現(xiàn)的路徑或者相應(yīng)的機(jī)制上。