■ 劉會(huì)強(qiáng) 連 通

（上海政法學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，上海 201701）

自覺樹立世界眼光，是中國(guó)共產(chǎn)黨的重要思維品質(zhì)、百年奮斗取得成功的歷史經(jīng)驗(yàn)之一。習(xí)近平總書記在2017年12月1日召開的中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì)上指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨歷來強(qiáng)調(diào)樹立世界眼光，積極學(xué)習(xí)借鑒世界各國(guó)人民創(chuàng)造的文明成果，并結(jié)合中國(guó)實(shí)際加以運(yùn)用?！盵1](第437頁)《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》闡述“堅(jiān)持胸懷天下”時(shí)再次確認(rèn)了這一點(diǎn)。我黨之所以要強(qiáng)調(diào)樹立世界眼光，根本上源自對(duì)時(shí)代發(fā)展客觀要求的高度自覺。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，近代中國(guó)被西方列強(qiáng)行納入資本主導(dǎo)的世界體系，被迫開始從民族歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，中國(guó)共產(chǎn)黨就是在這樣的歷史大背景下橫空出世的。這就要求中國(guó)共產(chǎn)黨人超越單純的民族立場(chǎng)，站在世界歷史進(jìn)程的高度思考和觀察中國(guó)問題，而誕生在世界歷史時(shí)代的馬克思主義為我黨提供了亟需擁有的理論武器，這就是契合于唯物史觀世界歷史理論的世界歷史眼光。于是，中國(guó)共產(chǎn)黨自成立之時(shí)就以此為指引，主動(dòng)擔(dān)負(fù)起“改造中國(guó)和世界”的歷史使命，并為之奮斗至今。學(xué)術(shù)界對(duì)黨的世界眼光已有較多關(guān)注[2]，對(duì)其直接思想來源馬克思世界歷史眼光的闡述相對(duì)薄弱，這在一定程度上影響了相關(guān)研究的深入展開。為此，本文著重從三個(gè)方面探討：一是馬克思世界歷史眼光形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和思想淵源；二是馬克思主義世界歷史眼光的生成邏輯；三是馬克思主義世界歷史眼光的三重內(nèi)涵。

一、馬克思世界歷史眼光的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和思想淵源

世界歷史眼光作為一種思維方法、觀察視角，與世界歷史和世界歷史理論相互勾連、密不可分。由于后兩個(gè)概念的內(nèi)涵、外延在理解上的歧義，于是形成了對(duì)世界歷史眼光緣起的不同看法。有的學(xué)者將世界歷史及其理論的源頭追溯至古希臘時(shí)期歷史學(xué)家的世界史著作、哲學(xué)家的“世界主義”觀念，認(rèn)為世界歷史眼光和古希臘文明一樣悠久。有的則把世界歷史的起點(diǎn)限定在公元1500年前后的地理大發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為世界歷史理論和世界歷史眼光的出現(xiàn)是近代以來的事情。從唯物史觀的視域考察，世界歷史不是從來就有的，而是歷史生成的。馬克思說：“世界史不是過去一直存在的；作為世界史的歷史是結(jié)果?！盵3](第34頁)世界歷史理論和世界歷史眼光同樣如此。在人的依賴性為特征的歷史時(shí)代，生產(chǎn)和交通工具簡(jiǎn)陋，生產(chǎn)力水平普遍低下，各民族和地區(qū)在相互隔絕、彼此孤立的狀態(tài)下獨(dú)自發(fā)展著，并不存在系統(tǒng)的世界歷史理論得以可能的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，世界歷史眼光也無從談起。誠然，古希臘的“世界主義”、中國(guó)古代的“天下觀念”，對(duì)突破血緣、地緣的局限性和狹隘性彌足珍貴，但是至多具有文化上、觀念上的意義，為少數(shù)先知先覺者所領(lǐng)悟和擁有。

嚴(yán)格意義上的世界歷史理論和世界歷史眼光，是隨著近代以來民族“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”而形成的一種理論學(xué)說和思維方法。歐洲封建社會(huì)末期，由黃金熱、致富欲驅(qū)動(dòng)的地理大發(fā)現(xiàn)和新航路的開辟，推動(dòng)了世界貿(mào)易的最初發(fā)展和繁榮，原本相互孤立的美洲、歐洲、非洲大陸被連接成了廣闊的世界市場(chǎng)，空前擴(kuò)展的交往范圍極大改變了人類對(duì)世界的認(rèn)知。宗教改革、文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代科學(xué)的先后興起，逐步打破了基督教神學(xué)世界觀形成的觀念枷鎖，為資本主義時(shí)代的到來掃除了思想障礙、提供了理論準(zhǔn)備。隨著工業(yè)革命成長(zhǎng)起來的機(jī)器大工業(yè)，憑借著自身創(chuàng)造的現(xiàn)代交通工具和現(xiàn)代的世界市場(chǎng)，成功推動(dòng)了工業(yè)資本的壯大和集中，消滅了各國(guó)以往自然形成的閉關(guān)自守狀態(tài)，“使每個(gè)文明國(guó)家以及這些國(guó)家中的每一個(gè)人的需要的滿足都依賴于整個(gè)世界”[4](第566頁)，世界歷史就這樣由大工業(yè)開創(chuàng)出來了。馬克思所說的“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”就是對(duì)上述進(jìn)程的概括，恩格斯稱之為“人類以往從來沒有經(jīng)歷過的一次最偉大的、進(jìn)步的變革”，其后果是“舊世界的界限被打破了，一直到這個(gè)時(shí)候才真正發(fā)現(xiàn)了地球，奠定了以后的世界貿(mào)易以及從手工業(yè)過渡到工場(chǎng)手工業(yè)的基礎(chǔ)，而工場(chǎng)手工業(yè)則構(gòu)成現(xiàn)代大工業(yè)的起點(diǎn)?！盵5](第405頁)

“發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物。”[4](第525頁)“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”帶來世界各國(guó)生存和發(fā)展方式的巨大變化，引發(fā)了思想觀念、思維方法的深刻變革，世界歷史理論和世界歷史眼光就是這一變革的具體體現(xiàn)。前者屬于對(duì)歷史本體的再認(rèn)識(shí)，主要研究和把握由具體的民族歷史轉(zhuǎn)變而來的整體的世界歷史；后者是歷史認(rèn)識(shí)方法的再調(diào)整，即超越民族和國(guó)家本位的狹隘眼界，將民族發(fā)展及其問題置于世界歷史宏闊進(jìn)程中進(jìn)行思考和觀察。歷史地看，馬克思的世界歷史眼光源于對(duì)“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”的深入研究，同時(shí)也是批判繼承近代歷史哲學(xué)的結(jié)果。文藝復(fù)興以來，作為對(duì)世界歷史形成過程的一種理論反映，以描述、揭示世界歷史整體面貌、內(nèi)在規(guī)律為主題的理論著述相繼問世，如維柯的《新科學(xué)》、伏爾泰的《論各民族的風(fēng)俗和精神》、赫德爾的《人類歷史哲學(xué)的觀念》、席勒的《普遍歷史的性質(zhì)和價(jià)值》、康德的《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》、黑格爾的《歷史哲學(xué)講演錄》等。其中，具有首創(chuàng)意義的是被稱為“歷史哲學(xué)之父”的意大利哲學(xué)家維柯。其卓越貢獻(xiàn)是在笛卡爾主義盛行的背景下，將哲學(xué)研究的視野從“自然世界”擴(kuò)展到了各民族的世界即“歷史世界”，同時(shí)把歷史研究的方法提升到了哲學(xué)思維的高度，開啟了整體把握和研究人類歷史，揭示其內(nèi)在統(tǒng)一性、規(guī)律性的先河。伏爾泰是啟蒙思想家中具有世界歷史眼光的典型人物。英國(guó)歷史學(xué)家湯普森評(píng)價(jià)說：“伏爾泰在歷史寫作上有兩大貢獻(xiàn)。首先，他是第一位把歷史作為一個(gè)整體進(jìn)行觀察的學(xué)者，把全世界各大文化中心的大事聯(lián)系起來，而且包括人類生活各個(gè)重要方面。其次，他把歷史理解為人類一切活動(dòng)表現(xiàn)諸如藝術(shù)、學(xué)術(shù)、科學(xué)、風(fēng)俗、習(xí)慣、食物、技術(shù)、娛樂和日常生活等方面的記錄?！盵6](第90頁)前一個(gè)方面凸顯了伏爾泰試圖超越歐洲中心論的理論努力，目光所及不再限于地中海周圍、西歐國(guó)家的狹小范圍，而是擴(kuò)展到廣大的中東、近東以及亞洲、美洲國(guó)家。后二方面，顯示了研究對(duì)象從宮廷歷史、將軍們的征戰(zhàn)史，向文化史的轉(zhuǎn)移和拓展[7](第63頁)。社會(huì)生活的方方面面，從各民族的宗教觀念、倫理觀念、風(fēng)俗習(xí)慣，到法國(guó)路易十四時(shí)代的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、貿(mào)易情況，科學(xué)、技術(shù)、文藝成就，都成為《風(fēng)俗論》敘述的主題。

馬克思把康德哲學(xué)稱為法國(guó)革命的德國(guó)理論，這一論斷同樣適用于世界歷史理論及其眼光。啟蒙以來發(fā)展起來的世界歷史理論和世界歷史眼光,在德國(guó)哲學(xué)中得到全面深化和系統(tǒng)表達(dá)。康德作開啟了以思辨的方式整體把握“普遍歷史”的新模式，并在費(fèi)希特、謝林特別是黑格爾那里發(fā)揚(yáng)光大。黑格爾作為近代歷史哲學(xué)的集大成者，他的建基于理性統(tǒng)治世界歷史的理論體系，用世界歷史眼光評(píng)價(jià)法國(guó)大革命、拿破侖的觀點(diǎn)已經(jīng)為人熟知，這里僅扼要探討一下康德考察世界歷史問題的思維特點(diǎn)。在《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》等著名論文中，他圍繞歷史的合規(guī)律性與合目的性問題提出了諸多獨(dú)到見解，同樣引人注目的是其中蘊(yùn)含的世界歷史眼光。突出表現(xiàn)就是在探討“世界公民狀態(tài)”、“永久和平”等事關(guān)世界歷史、人類未來重大問題時(shí)，把追問觀察者的思維方式是否合理，作為研究工作的基本前提。在討論人類是否在“不斷朝著改善前進(jìn)”這個(gè)問題時(shí)，康德專門討論了“觀察人世事物進(jìn)程的立足點(diǎn)”[8](第150頁)。他既反對(duì)從人類個(gè)體出發(fā)，也反對(duì)根據(jù)“種屬概念”對(duì)人類進(jìn)行考察，主張把人類作為社會(huì)意義上的整體進(jìn)行考察，即考察由社會(huì)結(jié)合而成、同時(shí)又劃分為不同民族的“人類的全體（universorum）”[8](第145頁)。在研究理論有效性與實(shí)踐有效性的關(guān)系時(shí)，他區(qū)分并研究了導(dǎo)致不同結(jié)論的三種不同的立足點(diǎn)：“作為私人”、“作為國(guó)家人”、“作為世界人（或一般的世界公民）”，明確表示自己秉持最后一種觀點(diǎn)[8](第167頁)?？档聦?duì)考察問題的立足點(diǎn)問題的特別關(guān)注，體現(xiàn)了對(duì)研究視角和思維方法的充分自覺。他所謂以“世界公民”的視角，或者以社會(huì)整體的人類為前提探究“人類整體的趨勢(shì)”，也就是本文所說的世界歷史眼光。

馬克思最初是作為啟蒙原則和德國(guó)哲學(xué)的信奉者，以《萊茵報(bào)》為陣地展開政治批判活動(dòng)，近代思想家們的世界歷史理論和世界歷史眼光也是批判的工具之一。然而“苦惱的疑問”引發(fā)的思想震蕩，推動(dòng)他轉(zhuǎn)而成為傳統(tǒng)哲學(xué)世界觀的批判者。事實(shí)上，無論報(bào)刊自由問題還是共產(chǎn)主義思潮，無論農(nóng)民貧困問題還是關(guān)于對(duì)外貿(mào)易的爭(zhēng)論，都不是普魯士一國(guó)獨(dú)有的特殊問題，而是時(shí)代的普遍問題在落后德國(guó)的具體表現(xiàn)。馬克思隨后的研究指明，解決問題的根本出路不是在德國(guó)重演英、法兩國(guó)的歷史，而是站在破解世界歷史時(shí)代問題的高度，著手變革大工業(yè)塑造的現(xiàn)實(shí)世界，將資本主導(dǎo)的世界歷史轉(zhuǎn)向以人的解放為指向的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)?？疾旖嵌鹊霓D(zhuǎn)變與新認(rèn)知的形成，折射著馬克思世界歷史眼光的萌芽及其對(duì)傳統(tǒng)世界歷史眼光的超越。思想史的研究表明，馬克思的哲學(xué)世界觀經(jīng)歷了從黑格爾式的觀念論到實(shí)踐唯物主義的革命性變革。科學(xué)的世界歷史理論作為這場(chǎng)變革的一個(gè)側(cè)面和重要成果，集中體現(xiàn)著新世界觀關(guān)于歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的本質(zhì)、動(dòng)因和趨勢(shì)的基本看法。世界歷史眼光與新世界觀的世界歷史理論同步生成，并構(gòu)成馬克思剖析時(shí)代問題的思維底色和主要方法。

二、馬克思世界歷史眼光的生成邏輯

馬克思世界歷史眼光的生成與新世界觀的問世是同一個(gè)過程。克羅茨納赫時(shí)期對(duì)以法國(guó)革命史為中心的世界歷史的系統(tǒng)閱讀，拓寬和深化了馬克思對(duì)私有制和國(guó)家問題的思考眼界和理論認(rèn)知；對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的持續(xù)研讀和批判，推動(dòng)馬克思徹底告別德國(guó)哲學(xué)式的觀念論思維，在深入考察市民社會(huì)的過程中逐漸走向世界歷史的深處?？茖W(xué)的世界歷史眼光也在這個(gè)過程中逐漸生成，其內(nèi)在邏輯可以從以下方面把握：

首先，《德法年鑒》時(shí)期展現(xiàn)的批判立場(chǎng)和超越視域，標(biāo)志著科學(xué)的世界歷史眼光的最初萌芽。在這里，繼《黑格爾法哲學(xué)批判》確立“市民社會(huì)決定國(guó)家”的立場(chǎng)之后，“通過批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界”進(jìn)一步被指認(rèn)為新思潮的根本原則[9](第7頁)。由此出發(fā)，通過批判啟蒙原則和政治解放凸顯出來的人類解放，成為審視猶太人解放和德國(guó)革命道路等現(xiàn)實(shí)問題的全新立足點(diǎn)。這一思維制高點(diǎn)超越了問題產(chǎn)生的時(shí)空范圍，事實(shí)上就是在馬克思后來的思想發(fā)展中明確起來的世界歷史眼光。

法國(guó)大革命作為資產(chǎn)階級(jí)謀取自由解放、確立政治統(tǒng)治的歷史運(yùn)動(dòng)，被黑格爾視為自由原則得以實(shí)現(xiàn)的“‘世界歷史’性”大事件[10](第464頁)。然而在馬克思看來，無論法國(guó)還是其他國(guó)家的政治解放，僅僅是人的解放的一種歷史形式。因?yàn)檎谓夥旁诮獬饨湘i之后，又把人置于利己主義的枷鎖之中，而隨后建立的政治國(guó)家則把需要、勞動(dòng)、私人利益和私人權(quán)利等領(lǐng)域看作自身存在的自然基礎(chǔ)。這表明政治解放本身并不是人的解放，而只是市民社會(huì)的革命。鮑威爾把猶太人的解放問題轉(zhuǎn)為宗教問題的做法，依然囿于政治解放的范疇。只有站在人的解放的高度，猶太人問題才能徹底解決。按照上述邏輯，政治解放對(duì)于德國(guó)來說同樣是一種烏托邦式的幻想，唯有“徹底的革命、全人類的解放”才是真正可能的[11](第210頁)。因?yàn)榈谝?，這是德國(guó)哲學(xué)的理論成就提出的客觀要求。經(jīng)濟(jì)落后的德國(guó)是哲學(xué)的同時(shí)代人，“人是人的最高本質(zhì)”是其通過宗教批判收獲的理論成就，由此提出的實(shí)踐要求是開展一場(chǎng)摧毀一切奴役制的徹底革命，實(shí)際“推翻那些使人成為被侮辱、被奴役和被蔑視的東西的一切關(guān)系”[11](第207-208頁)。第二，這是德國(guó)無產(chǎn)階級(jí)的歷史使命。隨著德國(guó)工業(yè)運(yùn)動(dòng)而興起的無產(chǎn)階級(jí)，是一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈、遭受普遍苦難的階級(jí)。這個(gè)階級(jí)通過西里西亞紡織工人起義已經(jīng)顯示了自己的力量，在事實(shí)上宣告了迄今為止的世界制度的解體。一旦理論掌握了群眾，徹底的革命就成為現(xiàn)實(shí)。

其次，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《44手稿》）標(biāo)志著馬克思世界歷史眼光的初步形成?！?4手稿》延續(xù)了《德法年鑒》時(shí)期的理論主題，構(gòu)成新世界觀形成過程的重要一環(huán)，科學(xué)的世界歷史理論在這里初具輪廓，世界歷史眼光也得到自覺的運(yùn)用。就前一方面而論，馬克思關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)中世紀(jì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的論述，蘊(yùn)含著歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的觀點(diǎn)。這場(chǎng)轉(zhuǎn)型的通俗表達(dá)就是，“中世紀(jì)的俗語‘沒有無領(lǐng)主的土地’被現(xiàn)代俗語‘金錢沒有主人’所代替”[4](第152頁)，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是資本作為“發(fā)達(dá)的私有財(cái)產(chǎn)”，在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的作用下最終戰(zhàn)勝了“不完全的、不發(fā)達(dá)的私有財(cái)產(chǎn)”即封建地產(chǎn)[4](第176頁)。在這個(gè)過程中，土地所有者要么因破產(chǎn)使地產(chǎn)落入工業(yè)資本家手中，要么自己轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本家，于是，地產(chǎn)便在其世界發(fā)展過程中成為擺脫了地域的和政治的偏見的、自由的資本，這個(gè)趨勢(shì)就是“地產(chǎn)的資本化”[4](第177頁)。作為這個(gè)趨勢(shì)歷史展開的結(jié)果，工業(yè)資本將“以最普遍的形式成為世界歷史性的力量”[4](第182頁)。

就后一方面來講，資本與勞動(dòng)的矛盾成為馬克思考察歷史和現(xiàn)實(shí)問題、探尋人類解放的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的根本原則。這一原則具有歷時(shí)性和共時(shí)性交織的雙重意蘊(yùn)，從歷時(shí)性來看，資本與勞動(dòng)的矛盾是從此前的無產(chǎn)和有產(chǎn)的對(duì)立發(fā)展而來的，作為私有財(cái)產(chǎn)前進(jìn)運(yùn)動(dòng)的歷史結(jié)果而成為私有財(cái)產(chǎn)的當(dāng)代形態(tài)；從共時(shí)性來看，工業(yè)資本作為私有財(cái)產(chǎn)完成了的客體形式，成為一種世界歷史性的力量。據(jù)此，馬克思獲得了深入展開市民社會(huì)批判的一種宏闊而深邃的理論視野。（1）由此肯定國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)較之重商主義、重農(nóng)學(xué)派的進(jìn)步性在于，把勞動(dòng)一般視為私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)而發(fā)揮出“一種世界主義的、普遍的、摧毀一切界限和束縛的能量”[4](第179頁)。然而也正是由于這一點(diǎn)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)在表面上承認(rèn)人的同時(shí)，把人視為如同機(jī)器一般的生產(chǎn)工具，實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的徹底否定。（2）把共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)作為世界歷史的一個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行辯證分析。針對(duì)黑格爾的抽象歷史觀，馬克思提出了勞動(dòng)史觀，認(rèn)為“整個(gè)世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程”[4](第196頁)。同時(shí)指出，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)并未游離于人類歷史進(jìn)程，歷史的全部運(yùn)動(dòng)、尤其是私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成這場(chǎng)革命運(yùn)動(dòng)深厚的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。而這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的根源在于資本與勞動(dòng)矛盾關(guān)系的加劇，革命性的突出表現(xiàn)是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄。由此，社會(huì)將通過工人解放的形式從私有財(cái)產(chǎn)、奴役制下獲得解放，共產(chǎn)主義也成為“對(duì)下一段歷史發(fā)展來說是必然的環(huán)節(jié)”[4](第197頁)。

最后，科學(xué)的世界歷史眼光正式闡發(fā)于《德意志意識(shí)形態(tài)形態(tài)》（以下稱《形態(tài)》），公開問世于《共產(chǎn)黨宣言》（以下簡(jiǎn)稱《宣言》），一經(jīng)形成就成為馬克思觀察、思考現(xiàn)實(shí)問題，指導(dǎo)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的理論視域和根本方法。這兩部著作在系統(tǒng)闡發(fā)和運(yùn)用新世界觀時(shí)，提出并論述了歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變、資本按照自己的面貌塑造現(xiàn)代世界并推動(dòng)文明進(jìn)步、無產(chǎn)階級(jí)和他的事業(yè)都是世界歷史性的等觀點(diǎn)，標(biāo)志著科學(xué)世界歷史理論的正式形成。與此同時(shí)，馬克思、恩格斯基于新世界觀的世界歷史理論視域，“大略地說明了全部近代史”[12](第136頁)，得出了“兩個(gè)必然”的結(jié)論；深刻批判了青年黑格爾派和“真正的社會(huì)主義”的地方局限性、民族狹隘性；提出了無產(chǎn)階級(jí)革命的國(guó)際主義原則、全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來等革命策略，使《形態(tài)》和《宣言》成為馬克思的世界歷史眼光正式形成、公之于世并成功運(yùn)用的經(jīng)典之作。

根據(jù)《形態(tài)》、《宣言》的論述，世界歷史眼光是科學(xué)的世界歷史理論的題中之義，也是新世界觀的內(nèi)在品質(zhì)和根本要求。正如馬克思后來回憶的，新世界觀的自我闡明是以批判黑格爾以后的哲學(xué)的形式實(shí)現(xiàn)的，主要對(duì)象就是青年黑格爾派和“真正的社會(huì)主義”為代表的德意志意識(shí)形態(tài)。引人矚目的是，作為批判的一個(gè)重要前提，馬克思在《形態(tài)》的開篇就提出了新世界觀的立足點(diǎn)問題，強(qiáng)調(diào)必須“站在德國(guó)以外的立場(chǎng)上來考察”青年黑格爾派運(yùn)動(dòng)及其代表人物的觀點(diǎn)，才能揭露其自我吹噓的“具有世界歷史意義的變革”的“地域局限性”本質(zhì)[4](第513頁)。所謂“站在德國(guó)以外的立場(chǎng)”，并不是站在相對(duì)發(fā)達(dá)的英國(guó)、法國(guó)的立場(chǎng)上反觀德國(guó)的思想事件。盡管這兩個(gè)國(guó)家已經(jīng)完成了歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，但依然是作為世界歷史進(jìn)程中的一個(gè)國(guó)家而發(fā)展著的，不可避免地具有自己發(fā)展的局限性?！缎螒B(tài)》隨后的論述表明，這一立場(chǎng)的真正內(nèi)涵是指站在世界歷史發(fā)展規(guī)律和未來趨勢(shì)高度，批判性地審視正處在向世界歷史轉(zhuǎn)變之中的德國(guó)社會(huì)所發(fā)生的思想運(yùn)動(dòng)。惟其如此，才能獲得超越地方局限性、民族狹隘性的科學(xué)眼界，正確評(píng)判這一運(yùn)動(dòng)的是非得失，進(jìn)而得出合理的結(jié)論。而這一立場(chǎng)表征的就是馬克思的世界歷史眼光。不僅如此，《形態(tài)》對(duì)“真正的社會(huì)主義”、《宣言》對(duì)其他社會(huì)主義和共產(chǎn)主義學(xué)說的批判，采用的也是這種方法。同時(shí)，兩部著作關(guān)于資本邏輯開創(chuàng)世界歷史的雙重后果的辯證分析，關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)及其事業(yè)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)考察，都是在新世界觀揭示的世界歷史發(fā)展規(guī)律的視域中展開的，體現(xiàn)了世界歷史眼光運(yùn)用的廣泛性。

可見，科學(xué)的世界歷史眼光與新世界觀及其世界歷史理論相伴共生，體現(xiàn)著馬克思、恩格斯觀察和研究社會(huì)歷史問題的一種方法論自覺，而這種自覺反過來又促進(jìn)了新世界觀的生成并成為其重要標(biāo)識(shí)?！缎螒B(tài)》、《宣言》之后，馬克思的世界歷史眼光進(jìn)一步應(yīng)用于揭示資本作為“普照的光”蘊(yùn)含的世界歷史力量及其內(nèi)在限度，研究從歐美國(guó)家工人運(yùn)動(dòng)到東方社會(huì)的歷史命運(yùn)與發(fā)展前途等重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，并在運(yùn)用中不斷豐富和完善。在歷經(jīng)《資本論》時(shí)期的科學(xué)證明、國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐驗(yàn)證之后，最終達(dá)到成熟形態(tài)，成為馬克思主義者和無產(chǎn)階級(jí)政黨認(rèn)識(shí)世界、改變世界的有力思想武器。

三、馬克思世界歷史眼光的基本內(nèi)涵

綜合馬克思的代表性文本和主要革命實(shí)踐，科學(xué)的世界歷史眼光的基本內(nèi)涵和具體要求可以從以下方面把握：

首先，超越單純的民族立場(chǎng)、地方本位，立足“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”的寬廣視域，觀察、思考本國(guó)和人類發(fā)展的重大理論與現(xiàn)實(shí)問題。

每一時(shí)代的理論思維都是一種歷史的產(chǎn)物。世界歷史眼光取代單純的民族視角、地方立場(chǎng)，是“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”的必然結(jié)果?！稗D(zhuǎn)變”發(fā)生前，“地方性發(fā)展”[13](第390頁)是人類生產(chǎn)、生活的基本形態(tài)，分布在不同自然環(huán)境下的民族和國(guó)家有著大體相同的發(fā)展特征，諸如閉關(guān)自守、滿足現(xiàn)有的需要、重復(fù)舊的生產(chǎn)方式等等。民族視角、地方立場(chǎng)正是受制于這種歷史環(huán)境而形成的。隨著“轉(zhuǎn)變”的展開和推進(jìn)，人類邁進(jìn)了“歷史發(fā)展的一個(gè)新階段”[4](第562頁)，即世界歷史時(shí)代，物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)都成世界性的了，導(dǎo)致各民族和國(guó)家“整個(gè)生存形式的改變”——各方面的相互往來、相互依賴取代了自給自足、閉關(guān)自守。每個(gè)民族和國(guó)家的發(fā)展不再僅僅是由內(nèi)在因素促成的，而是常?！耙蕾囉谄渌褡宓淖兏铩盵4](第538頁)。于是，世界歷史立場(chǎng)成為符合歷史變革方向的思維方法、研究視角，繼續(xù)堅(jiān)持單純的民族立場(chǎng)則成為一種時(shí)代謬誤?！罢嬲纳鐣?huì)主義”之所以受到馬克思、恩格斯的尖銳批判，因?yàn)樗颓嗄旰诟駹柵梢粯?，未能擺脫狹隘的民族性和地方性。其觀點(diǎn)不過是透過德國(guó)哲學(xué)及其落后社會(huì)現(xiàn)實(shí)的屈光鏡，對(duì)英法共產(chǎn)主義和社會(huì)主義學(xué)說的曲解和誤讀，卻極其傲慢地自封為真正的科學(xué)，并自視為對(duì)其他民族活動(dòng)的最后判決，表現(xiàn)出十足的令人作嘔的狹隘性。[11](第555頁)《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》以同樣的視域批判了拉薩爾派的民族狹隘性。在馬克思看來，“哥達(dá)綱領(lǐng)”的錯(cuò)誤之一，就是“用狹隘的民族觀點(diǎn)”理解國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)，以資產(chǎn)階級(jí)口號(hào)“各民族的國(guó)際的兄弟聯(lián)合”取代國(guó)際主義原則。當(dāng)時(shí)的德國(guó)雖然落后于英國(guó)、法國(guó)，但在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)處在“世界市場(chǎng)的范圍內(nèi)”，在政治上處在“國(guó)家體系的范圍內(nèi)”。然而，“哥達(dá)綱領(lǐng)”對(duì)此卻渾然無知，主動(dòng)放棄應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的“國(guó)際職責(zé)”，在認(rèn)知上落后于時(shí)代，落后于德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)。所以，他氣憤地說，綱領(lǐng)比普魯士自由貿(mào)易派的“國(guó)際信念還差得難以估量”[14](第439頁)。

站在世界歷史立場(chǎng)探究諸如世界格局、人的解放等世界歷史性問題，在邏輯上是順理成章的，對(duì)不同民族、國(guó)家的現(xiàn)實(shí)問題，為什么要以同樣的視角進(jìn)行考察？對(duì)此，可以從新世界觀的“從后思索”研究法獲得啟示。辯證法把現(xiàn)實(shí)世界看作是過程的集合體，而不是既成事物的集合體?？茖W(xué)的研究總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路，是從事后即從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始的。馬克思說：“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙。反過來說，低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解。因此，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)為古代經(jīng)濟(jì)等等提供了鑰匙?！盵13](第47頁)至于世界歷史與民族史、國(guó)別史之間關(guān)系，亦可作如是觀。

歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，是資本主義生產(chǎn)方式和交往方式戰(zhàn)勝和取代自然形成的民族間的分工和傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的過程，從人類歷史演進(jìn)的“三形態(tài)”看，相當(dāng)于“人的依賴性”向“物的依賴性”的轉(zhuǎn)型。國(guó)內(nèi)有研究者稱這種轉(zhuǎn)變是世界走向整體化或一體化的趨勢(shì)，有學(xué)者稱之為現(xiàn)代性的生成過程。無論是哪一種概括，都顯示出世界歷史在文明進(jìn)步程度、發(fā)展機(jī)制的復(fù)雜性等方面，遠(yuǎn)勝于“轉(zhuǎn)變”前的民族史或國(guó)別史。就前者來說，馬克思、恩格斯肯定了資產(chǎn)階級(jí)開創(chuàng)世界歷史的革命性作用，曾經(jīng)用“文明國(guó)家”、“文明的國(guó)家”形容在轉(zhuǎn)變中發(fā)揮革命性作用的國(guó)家，用“野蠻的民族”、“未開化和半開化國(guó)家”指稱那些被征服的民族和國(guó)家。就后者來說，《資本論》的研究進(jìn)一步肯定了“資本的偉大的文明作用”，剖析了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)這一“最發(fā)達(dá)的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織”[13](第46頁)，進(jìn)而由此出發(fā)，形成了對(duì)前資本主義生產(chǎn)形式和社會(huì)歷史的全面認(rèn)知。因此可以認(rèn)為，唯有基于科學(xué)的世界歷史研究，才能準(zhǔn)確理解和把握轉(zhuǎn)變前不同民族和國(guó)家歷史的規(guī)律和特點(diǎn)。

世界歷史眼光對(duì)于同時(shí)代不同民族和國(guó)家的發(fā)展問題，同樣具有高屋建瓴的意義。因?yàn)槭澜鐨v史以時(shí)空壓縮的方式，把工業(yè)國(guó)家、西方社會(huì)同非工業(yè)國(guó)家、東方社會(huì)置于同一宏觀歷史環(huán)境即資本的世界體系中，處于不同發(fā)展階段的民族、國(guó)家間歷時(shí)性的遞進(jìn)關(guān)系，以共時(shí)性相互影響的方式呈現(xiàn)出來。這樣，后一類國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和未來命運(yùn)，既受到自身歷史傳統(tǒng)的影響，同時(shí)受到其他國(guó)家、尤其是工業(yè)國(guó)家的左右。馬克思說：“大工業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家也影響著那些或多或少是非工業(yè)性質(zhì)的國(guó)家，因?yàn)槟切﹪?guó)家由于世界交往而被卷入普遍競(jìng)爭(zhēng)的斗爭(zhēng)中?！盵4](第567頁)在這種情況下，立足世界歷史眼光的考察，就能夠明確不同類型民族和國(guó)家的世界歷史方位，通過縱橫對(duì)比把握各自發(fā)展特點(diǎn)，進(jìn)而獲得全面、準(zhǔn)確的系統(tǒng)認(rèn)知。馬克思曾以資本主義起步較晚的德國(guó)為例，分析了向世界歷史轉(zhuǎn)變相對(duì)遲緩的國(guó)家的發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)為其共同特點(diǎn)是“不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展”，加諸其身的既有資本的剝削和奴役，也有“陳舊的生產(chǎn)方式以及伴隨著它們的過時(shí)的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系”造成的種種災(zāi)難[15](第9頁)。這一方法在分析印度、中國(guó)等東方國(guó)家歷史命運(yùn)時(shí)也曾運(yùn)用過，顯示了對(duì)于認(rèn)識(shí)非工業(yè)國(guó)家具有普遍意義。

其次，辯證看待世界歷史與民族歷史的關(guān)系，既反對(duì)民族優(yōu)越論或中心論，也反對(duì)發(fā)展道路的單線論，根據(jù)不同民族和國(guó)家在世界歷史結(jié)構(gòu)中的地位，具體把握其發(fā)展的獨(dú)特性。

世界歷史眼光為認(rèn)識(shí)和把握不同民族和國(guó)家的歷史和現(xiàn)實(shí)問題提供了合乎時(shí)代要求的思維方法。隨之而來的問題是，各個(gè)民族、國(guó)家發(fā)展的獨(dú)特性是否因此被忽略甚至取消？進(jìn)而導(dǎo)致發(fā)展道路問題上的單線論？馬克思、恩格斯的研究給出了否定答案。誠然，他們認(rèn)為隨著資本對(duì)勞動(dòng)世界統(tǒng)治的完成，社會(huì)各階級(jí)形成了大體相同的關(guān)系，民族的特殊性被消滅，民族的片面性和局限性也成為不可能[16](第35頁)。因?yàn)檫@些囿于血緣或地域關(guān)系的觀念和傾向，阻礙了社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展、文明成果的傳播，與世界歷史的前進(jìn)方向背道而馳。但是，如果據(jù)此以為馬克思否定世界歷史環(huán)境下不同民族和國(guó)家發(fā)展的獨(dú)特性，則是一種誤讀或者曲解。問題的關(guān)鍵在于如何認(rèn)識(shí)世界歷史進(jìn)展中整體與部分的關(guān)系。按照馬克思的見解，不同類型的民族和國(guó)家以各自方式成為世界歷史整體的組成部分，并以獨(dú)特形式發(fā)揮其世界歷史性影響和作用。那種認(rèn)為每個(gè)民族都要經(jīng)歷相同的發(fā)展道路的看法，“正象主張每個(gè)民族都必須經(jīng)歷法國(guó)的政治發(fā)展或德國(guó)的哲學(xué)發(fā)展一樣，是荒謬的觀點(diǎn)”[17](第257頁)

在黑格爾的世界史觀中，雖然東方被視為世界歷史進(jìn)程的起點(diǎn)，但是西方、尤其是日耳曼民族則是最終歸宿和真正中心。原因在于前者只知道一個(gè)人的自由，而后者覺悟到所有人的自由，包括非洲在內(nèi)的眾多國(guó)家由于自由的缺失被排除在了世界歷史之外。所以，黑格爾被普遍認(rèn)為是歐洲中心論者。與黑格爾不同，馬克思反對(duì)任何形式的民族優(yōu)越論或中心論，他所說的歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，以生產(chǎn)方式的變革、不同民族和國(guó)家間的普遍交往為前提。經(jīng)歷了“轉(zhuǎn)變”之后民族和國(guó)家，不再是分散在孤立的點(diǎn)上獨(dú)自發(fā)展，而是以各自的方式參與到世界歷史的總體進(jìn)程中，作為世界歷史的一部分與之偕行?！缎浴氛f到，新的工業(yè)的建立“成為一切文明民族的生命攸關(guān)的問題；這些工業(yè)所加工的，已經(jīng)不是本地的原料，而是來自極其遙遠(yuǎn)的地區(qū)的原料；它們的產(chǎn)品不僅供本國(guó)消費(fèi)，而且同時(shí)供世界各地消費(fèi)。舊的、靠本國(guó)產(chǎn)品來滿足的需要，被新的、要靠極其遠(yuǎn)的國(guó)家如地帶的產(chǎn)品來滿足的需要所代替了?！盵16](第35頁)正是在參與世界交往的過程中，各民族和國(guó)家的自身特性和彼此關(guān)系被時(shí)代鍛造和重新定義，與此同時(shí)，民族歷史與人類歷史總體的關(guān)系也發(fā)生了變化。轉(zhuǎn)變之前，二者是個(gè)別與一般的關(guān)系，轉(zhuǎn)變之后，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步疊加了部分和整體的關(guān)系[18](第233頁)。對(duì)此列寧概括說，世界歷史是個(gè)整體，各個(gè)民族是它的“器官”。

不過，整體并非部分的簡(jiǎn)單堆積，而是不同“器官”經(jīng)由各種形式的相互影響、相互作用、相互依賴共同建構(gòu)起來的一種結(jié)構(gòu)性關(guān)系。對(duì)此，馬克思、恩格斯從不同角度進(jìn)行了歸納：《宣言》稱之為“三個(gè)從屬”的關(guān)系，《資本論》總結(jié)為以機(jī)器生產(chǎn)為中心的國(guó)際分工關(guān)系，恩格斯把英國(guó)和其他國(guó)家的關(guān)系比喻為“工業(yè)太陽”和農(nóng)業(yè)衛(wèi)星的關(guān)系。作為世界歷史的開創(chuàng)者、推動(dòng)者，以英國(guó)為代表的西方國(guó)家“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界?！盵16](第36頁)支配與被支配的權(quán)力關(guān)系，是它們建構(gòu)的世界歷史結(jié)構(gòu)中西方與東方關(guān)系的實(shí)質(zhì)。處于整體結(jié)構(gòu)中心的西方國(guó)家、“資產(chǎn)階級(jí)的民族”，擁有支配和控制東方國(guó)家、“農(nóng)民的階級(jí)”的權(quán)力，后者處于外圍、被支配的地位。從世界政治的角度看是這樣，從世界生產(chǎn)和國(guó)際分工的角度看也是如此。西方國(guó)家進(jìn)行工業(yè)生產(chǎn)，東方國(guó)家從事谷物、棉花等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，像衛(wèi)星一樣圍繞著作為“大工業(yè)中心”的英國(guó)旋轉(zhuǎn)，服務(wù)于工業(yè)生產(chǎn)。

馬克思、恩格斯對(duì)世界歷史結(jié)構(gòu)的分析，揭示了各民族和國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡規(guī)律，進(jìn)一步凸顯了科學(xué)的世界歷史眼光的內(nèi)涵和要求，即深入分析、準(zhǔn)確把握作為“器官”的民族和國(guó)家在世界歷史整體中的具體地位，究竟是支配者還是被支配的從屬者？所處地位不同，發(fā)揮的作用自然各異。即便是同一類型的民族和國(guó)家，也需要結(jié)合歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的差異，分析它們?cè)诎l(fā)展方式、發(fā)展道路上的具體特點(diǎn)。就西方國(guó)家來說，馬克思早在《德法年鑒》時(shí)期就注意到了英、法、美、德等國(guó)在歷史和現(xiàn)狀方面的差異。新世界觀創(chuàng)立和問世之際，這些國(guó)家因?yàn)檩^早完成或正在向世界歷史的轉(zhuǎn)變，于是成為研究和批判的主要對(duì)象。但是，以此認(rèn)為馬克思停留在西方中心論則是不符合事實(shí)的。（1）《形態(tài)》立足新世界觀的世界歷史理論，重點(diǎn)批判了德意志意識(shí)形態(tài)的民族狹隘性、地方局限性，在邏輯上蘊(yùn)含著對(duì)西方中心論的揚(yáng)棄。進(jìn)一步的闡發(fā)則注意到了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下工業(yè)不發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展問題，強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)力和世界交往的普遍發(fā)展對(duì)于消滅地域性的共產(chǎn)主義、推動(dòng)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)際發(fā)生的前提意義，體現(xiàn)了新世界觀寬廣的理論視野。（2）《宣言》對(duì)世界歷史結(jié)構(gòu)的分析，涵蓋了對(duì)“未開化和半開化國(guó)家”、東方社會(huì)、“農(nóng)民的民族”的地位和命運(yùn)問題的關(guān)注；至于全文結(jié)尾發(fā)出的“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”的戰(zhàn)斗號(hào)令，則是科學(xué)世界歷史眼光的生動(dòng)詮釋。（3）《宣言》問世5年后，遭受殖民侵略和統(tǒng)治的中國(guó)、印度等東方社會(huì)就成為馬克思的關(guān)注焦點(diǎn)，1853年-1859年間連續(xù)在《紐約每日論壇報(bào)》發(fā)表研究時(shí)評(píng)，揭示了這些國(guó)家與西方社會(huì)的差別。隨后提出的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”概念表明，馬克思對(duì)東方社會(huì)發(fā)展道路獨(dú)特性的認(rèn)知上升到了新的理論高度。晚年的馬克思批評(píng)指出，米海洛夫斯基把《資本論》關(guān)于西歐資本主義起源的概述“變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”，是對(duì)他研究結(jié)論的一種公式化的歪曲，認(rèn)為這種撇開歷史環(huán)境討論問題的做法帶給他的更多是侮辱[14](第466頁)。至于俄國(guó)的社會(huì)發(fā)展，是成功跨越“卡夫丁峽谷”？還是遭受資本主義制度帶來的一切災(zāi)難的波折？歸根到底取決于它所處的內(nèi)外歷史環(huán)境。

最后，基于世界歷史發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)，批判性地審視資本主導(dǎo)的現(xiàn)代世界，把共產(chǎn)主義作為“消滅現(xiàn)存狀況”的世界歷史性事業(yè)來籌劃和推進(jìn)。

馬克思反對(duì)任何形式的非歷史性觀點(diǎn)，把歷史科學(xué)稱為他和恩格斯知道的唯一科學(xué)。在他看來，歷史不過是“現(xiàn)實(shí)的生活生產(chǎn)”的世代交替，深入考察“現(xiàn)實(shí)的生活生產(chǎn)”、聯(lián)系工業(yè)和交換的歷史，就可以把握和發(fā)現(xiàn)歷史的本質(zhì)與趨勢(shì)。然而，以黑格爾為代表的傳統(tǒng)歷史觀，以非歷史的觀點(diǎn)看待這種現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，使歷史的東西成為某種脫離日常生活的東西、某種處于世界之外和超乎世界之上的東西。馬克思則從分析近代以來生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾變遷入手，揭示了歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的規(guī)律和趨勢(shì)，創(chuàng)立了科學(xué)的世界歷史理論，同時(shí)提供了審視世界歷史的科學(xué)方法，即把資本開創(chuàng)的世界歷史放到人類歷史的整體進(jìn)程中考察，通過批判性地分析世界歷史及其后果，發(fā)現(xiàn)和展望歷史的光明前景和人類的美好未來。其深層方法論要求是，“對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解”[15](第22頁)。

馬克思揭示的世界歷史的規(guī)律和趨勢(shì)可以概括為兩個(gè)方面：一是歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變是生產(chǎn)方式、交往方式變革的必然結(jié)果，二是資本開創(chuàng)的是自發(fā)的世界歷史被自覺的世界歷史即共產(chǎn)主義取代，是資本主義生產(chǎn)方式自我否定的必然結(jié)果。在新世界觀的視域中，一切重大歷史劇變和歷史沖突都的根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾[4](第567-568頁)。世界歷史的生成和發(fā)展的必然也是如此。就前一方面來看，民族歷史境遇下的生產(chǎn)方式同生產(chǎn)和社會(huì)的自然產(chǎn)生的血緣、地緣界限相適應(yīng)，生產(chǎn)資料分散在小私有者手中，缺少生產(chǎn)分工，排斥協(xié)作和生產(chǎn)力的自由發(fā)展。當(dāng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求超出了狹隘的自然界限，這種傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式便失去了生存的合理性，最終讓位于以少數(shù)私有制集中占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式。在這種生產(chǎn)方式下，資本為了實(shí)現(xiàn)自我增殖的目的，不僅在國(guó)內(nèi)打破各種自然界限、人為障礙，形成統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而且在世界各地到處建立聯(lián)系，建立國(guó)際分工和世界市場(chǎng)，就此開拓了各民族和國(guó)家相互依存的世界歷史。而世界歷史的矛盾運(yùn)動(dòng)中潛藏著后一方面的必然性。

世界歷史為資本主義的發(fā)展提供了廣闊空間，同時(shí)賦予生產(chǎn)力和交往形式的沖突以世界性的形式和規(guī)模。其表現(xiàn)就是，資本的世界統(tǒng)治在創(chuàng)造史無前例的生產(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)成就的同時(shí)，也在不斷制造世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、階級(jí)對(duì)立、社會(huì)問題。人們發(fā)現(xiàn)，按照啟蒙思想家的理想建立的理性國(guó)家和理性社會(huì)，只不過是令人失望的諷刺畫。于是，“人類向何處去”的問題便成為有良知的思想家一再提出和思考的時(shí)代課題。狄更斯形容說，這是最好的時(shí)代、也是最壞的時(shí)代。亞當(dāng)·斯密、黑格爾都曾關(guān)注到揮之不去的現(xiàn)代貧困問題，流行在歐洲國(guó)家的各種空想社會(huì)主義和共產(chǎn)主義折射著無產(chǎn)階級(jí)渴望改變命運(yùn)的最初呼聲。歐洲三大工人運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)更是以政治斗爭(zhēng)的方式把問題提到了時(shí)代的最前沿。馬克思的與眾不同之處是，把問題置于世界歷史發(fā)展規(guī)律的高度進(jìn)行追問，通過深入剖析資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾、運(yùn)動(dòng)規(guī)律，揭示了經(jīng)濟(jì)危機(jī)、階段對(duì)立的根源，在此基礎(chǔ)上得出了“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免”的結(jié)論。從歷史辯證法的角度看，這一結(jié)論闡明的就是資本主導(dǎo)的世界歷史在自我發(fā)展中實(shí)現(xiàn)自我否定、最終走向共產(chǎn)主義的必然性，展現(xiàn)了世界歷史未來發(fā)展的大趨勢(shì)?！百Y本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了界限，這些界限在資本發(fā)展到一定階段時(shí)，會(huì)使人們認(rèn)識(shí)到資本本身就是這種趨勢(shì)的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來消滅資本?！盵13](第390頁)

馬克思的上述分析把共產(chǎn)主義奠定在世界歷史規(guī)律的基礎(chǔ)上，與空想社會(huì)主義和共產(chǎn)主義劃清了界限。一方面，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是解決資本的世界統(tǒng)治導(dǎo)致的系統(tǒng)危機(jī)的根本之道。對(duì)于馬克思、恩格斯來講，共產(chǎn)主義不是“現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想”，而是“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”[4](第539頁)。這里所說的“消滅現(xiàn)存狀況”，是指消滅由異化勞動(dòng)和現(xiàn)代私有制塑造的現(xiàn)代世界，進(jìn)而消滅階級(jí)統(tǒng)治和階級(jí)本身，代之以生產(chǎn)資料的社會(huì)占有，最終將世界市場(chǎng)等異己力量置于人們的控制和自覺駕馭之下。另一方面，共產(chǎn)主義取得勝利的前提條件是由資本的世界統(tǒng)治創(chuàng)造的，集中表現(xiàn)就是生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和世界交往的普遍發(fā)展。馬克思說：“資產(chǎn)階級(jí)歷史時(shí)期負(fù)有為新世界創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的使命：一方面要造成以全人類互相依賴為基礎(chǔ)的普遍交往，以及進(jìn)行這種交往的工具，另一方面要發(fā)展人的生產(chǎn)力，把物質(zhì)生產(chǎn)變成對(duì)自然力的科學(xué)支配?！盵16](第691頁)只有具備了這些歷史條件，革命發(fā)生所需的客觀形勢(shì)才能成熟，革命的主體力量無產(chǎn)階級(jí)才能被鍛造出來，“地域性的共產(chǎn)主義”也就失去了存在的歷史環(huán)境。

可見，只有在世界歷史視域中，把共產(chǎn)主義視為世界歷史性的存在，才能凸顯其發(fā)生、發(fā)展乃至勝利的歷史合理性和實(shí)現(xiàn)可能性。而這一立場(chǎng)和視域是種種空想的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義者無法企及的，他們雖然提出了關(guān)于未來社會(huì)的美妙設(shè)想并積極付諸實(shí)驗(yàn)，然而由于這些觀點(diǎn)并不是建立在世界歷史發(fā)展的客觀規(guī)律基礎(chǔ)上的，所以，僅僅具有空想性質(zhì)。馬克思在批判封建的社會(huì)主義時(shí)認(rèn)為，“完全不能理解現(xiàn)代歷史的進(jìn)程”是其陷入可笑的錯(cuò)誤境地的重要原因。事實(shí)上，這也是空想社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的共同之處，表明他們未能通達(dá)世界歷史的發(fā)展規(guī)律，根本看不到無產(chǎn)階級(jí)的歷史主動(dòng)性，也無法為共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)提供正確的理論引領(lǐng)。

四、結(jié)束語

思想史的回顧表明，在馬克思、恩格斯那里，科學(xué)的世界歷史眼光作為匹配于世界歷史時(shí)代的基本視域和主要方法，被廣泛用來分析共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、不同國(guó)家的道路和命運(yùn)等問題。從新世界觀初創(chuàng)時(shí)期對(duì)“地域性的共產(chǎn)主義”批判，到晚年提出的“跨越卡夫丁峽谷”構(gòu)想，從《宣言》提出的無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義原則，到“第一國(guó)際”對(duì)這一原則的靈活實(shí)踐，從關(guān)于中國(guó)、印度等非西方國(guó)家前途命運(yùn)的思考，到晚年對(duì)“哥達(dá)綱領(lǐng)”狹隘民族立場(chǎng)的批判，凡此種種，無不體現(xiàn)著世界歷史眼光的強(qiáng)大力量。列寧繼承和汲取馬克思、恩格斯的理論和實(shí)踐蘊(yùn)含的科學(xué)方法，創(chuàng)造性地用于破解壟斷資本主義階段無產(chǎn)階級(jí)革命遇到的新問題。他不僅創(chuàng)立了揭示資本主義發(fā)展新階段的本質(zhì)與規(guī)律的“帝國(guó)主義論”，闡述了新時(shí)代背景下的世界革命問題，豐富和發(fā)展了馬克思的世界歷史理論，而且運(yùn)用新創(chuàng)立的理論指導(dǎo)俄國(guó)的革命和建設(shè)，提出了社會(huì)主義可以首先在少數(shù)或一個(gè)資本主義國(guó)家取得勝利的學(xué)說、借助市場(chǎng)和資本的力量建設(shè)社會(huì)主義的“新經(jīng)濟(jì)政策”等一系列新觀點(diǎn)，開辟了具有俄國(guó)特色的革命道路和社會(huì)主義建設(shè)道路。上述具有首創(chuàng)價(jià)值的理論探索和實(shí)踐創(chuàng)新，為科學(xué)的世界歷史眼光增添了新內(nèi)容、新范例，也為中國(guó)共產(chǎn)黨探索中國(guó)革命道路提供了可資借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)和重要啟示。

中國(guó)共產(chǎn)黨自成立始，就自覺運(yùn)用唯物史觀及其世界歷史眼光指導(dǎo)中國(guó)革命、建設(shè)、改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了中華民族從站起來到富起來的歷史跨越，迎來從富起來到強(qiáng)起來的新時(shí)代，為推動(dòng)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、人類文明進(jìn)步作出了巨大貢獻(xiàn)，同時(shí)使科學(xué)的世界歷史眼光（即通常所說的世界眼光）在中國(guó)化、時(shí)代化應(yīng)用中被賦予了中國(guó)特色。第一，站在中國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的角度思考和觀察中國(guó)問題，不僅準(zhǔn)確把握世界歷史發(fā)展的新趨勢(shì)、世界格局和國(guó)際形勢(shì)的新變化，而且深入分析上述因素對(duì)中國(guó)社會(huì)的重大影響，據(jù)此建構(gòu)中國(guó)國(guó)情和歷史方位的正確認(rèn)知。第二，堅(jiān)持以唯物史觀的世界歷史眼光為指導(dǎo)，探索具有中國(guó)特色的革命、建設(shè)和改革開放道路。一方面以開闊的胸襟，主動(dòng)汲取和借鑒一切國(guó)家的優(yōu)秀文化成果、成功經(jīng)驗(yàn)，防止和反對(duì)各種形式的閉關(guān)自守、盲目排外；另一方面，堅(jiān)持立足自身歷史傳統(tǒng)和基本國(guó)情，獨(dú)立探索馬克思主義基本原理、世界文明進(jìn)步的中國(guó)表現(xiàn)形式，反對(duì)以世界歷史的一般規(guī)律、其他國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)取代或否定中國(guó)革命和建設(shè)道路的獨(dú)特性。第三，堅(jiān)持胸懷中國(guó)與胸懷天下的辯證統(tǒng)一。中國(guó)共產(chǎn)黨百年來為之奮斗的一切，既是為了實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，也是通過自身發(fā)展維護(hù)世界和平、推動(dòng)人類進(jìn)步。在這個(gè)意義上，中國(guó)人民的愛國(guó)主義與馬克思主義的國(guó)際主義原則并行不悖，中國(guó)革命和建設(shè)的歷史性成就不僅極大提升了中國(guó)社會(huì)的全面發(fā)展，而且同時(shí)構(gòu)成歷史的車輪朝著光明未來不斷前行的重要?jiǎng)恿Α?/p>